Прекращение дела в связи со смертью

Содержание

Определение Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. № 456-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Прекращение дела в связи со смертью

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина А.В. Захарова, установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин А.В.

 Захаров с жалобой на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, согласно которому уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по такому основанию, как смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из представленных материалов, отец А.В. Захарова – В.Н. Захаров обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации.

5 декабря 2013 года он скончался, и постановлением следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области от 23 декабря 2013 года уголовное преследование в отношении него прекращено на основании пункта 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации с согласия его супруги – Л.А.

 Захаровой. Причем согласие было дано ею собственноручно за три дня до принятия указанного процессуального решения, свою позицию она подтвердила в ходе допроса в качестве свидетеля.

Впоследствии, однако, постановление следователя было обжаловано в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации Л.А. Захаровой, которая, изменив свое мнение, посчитала необходимым проведение полноценного расследования уголовного дела для реабилитации умершего.

Постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 апреля 2014 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 10 июня 2014 года решение суда первой инстанции отменено, материалы производства по жалобе направлены для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

Заместитель прокурора Мурманской области подал кассационное представление на данное апелляционное постановление, которое постановлением президиума Мурманского областного суда от 18 августа 2014 года удовлетворено частично: апелляционное постановление отменено, а по делу принято новое судебное решение – об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В свою очередь, постановление следователя обжаловал по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации А.В.

 Захаров, указав в жалобе, что следователь ни до, ни после вынесения данного решения не выяснял его мнение как близкого родственника умершего относительно прекращения уголовного преследования, а также не привел в постановлении доказательств виновности В.Н. Захарова в совершении преступления.

Постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 сентября 2014 года в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на то, что неразъяснение заявителю прав, связанных с прекращением уголовного преследования в отношении его отца, и неознакомление его с соответствующим постановлением не могут считаться безусловным основанием для признания данного решения незаконным, поскольку обязанность установления всех близких родственников обвиняемого и выяснения наличия или отсутствия у них возражений против прекращения уголовного преследования по указанному основанию законом не предусмотрена; кроме того, суд учел то обстоятельство, что следователь принимал меры к извещению А.В. Захарова о необходимости явиться в следственный орган и выразить свое мнение о прекращении уголовного преследования в отношении его отца. С решением суда первой инстанции согласились вышестоящие суды (апелляционное постановление Мурманского областного суда от 12 ноября 2014 года, постановление судьи Мурманского областного суда от 29 декабря 2014 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2015 года об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать пункт 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 49 (часть 1), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому данному законоположению правоприменительной практикой, оно позволяет прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого при согласии одного из близких родственников и несмотря на возражение другого близкого родственника, настаивающего на продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации умершего.

2. Вопрос о конституционности пункта 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации изучался Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям, когда с прекращением уголовного дела не согласны близкие родственники умершего подозреваемого или обвиняемого.

В Постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что при прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и без возложения на орган, осуществляющий производство по данному уголовному делу, обязанности обеспечить реализацию этого права; если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет – оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке; в этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов; при этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминированного ему деяния; рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации. С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации признал данные взаимосвязанные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования позволяли прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого без согласия его близких родственников.

Исходя из приведенных правовых позиций, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 423-О-Р пояснил, что они с очевидностью позволяют сделать вывод о необходимости продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого или обвиняемого, близкие родственники которого возражают против прекращения уголовного дела.

Данный вывод касается и случаев, когда другие близкие родственники на такое прекращение согласны. При заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство.

3. Как видно из правоприменительных решений, вынесенных в связи с уголовным преследованием в отношении В.Н.

 Захарова и прекращением такого преследования на основании оспариваемого законоположения, в частности из постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, предпринял меры для выполнения требования о получении согласия близких родственников умершего на принятие данного решения. О необходимости явиться в следственный орган и выразить свою позицию относительно прекращения уголовного преследования в отношении отца был извещен и А.В. Захаров. Однако он к следователю не явился и свое мнение о возможности принятия соответствующего решения не высказал. Помимо того, следователем была приглашена супруга умершего, которая такое согласие дала, подтвердив его в ходе допроса в качестве свидетеля. Тем самым на момент вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в связи со смертью обвиняемого согласие близкого родственника получено, возражений со стороны иных близких родственников не поступало. Поменяла же свое мнение Л.А. Захарова лишь через четыре месяца, а А.В. Захаров высказал свою позицию, возражая против прекращения уголовного преследования, спустя восемь месяцев после вынесения данного решения.

С учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, притом что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение.

Подобного рода презумпция согласия близких родственников, опровергаемая возражением хотя бы одного из них, позволяет обеспечить права этих лиц как всех вместе, так и каждого из них в отдельности, предотвратить конфликт их позиций, сохранить баланс их законных интересов.

Таким образом, сама по себе норма, содержащаяся в пункте 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, не допускает прекращения уголовного дела, когда производство по нему необходимо для реабилитации умершего подозреваемого или обвиняемого, не может расцениваться как препятствующая всем заинтересованным близким родственникам отстаивать в уголовном процессе свою позицию по вопросу о возможности или невозможности прекращения уголовного дела и не нарушает права заявителя в обозначенном им аспекте.

Кроме того, доводы, приведенные А.В.

 Захаровым в его жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы как таковой, а с невозможностью безусловной и не ограниченной во времени отмены постановления о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, в том числе когда при вынесении данного решения были соблюдены требования, предусмотренные действующим законодательством.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Андрея Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

ПредседательКонституционного СудаРоссийской Федерации В.Д. Зорькин

В силу УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если подозреваемый или обвиняемый умер. Исключение – случаи, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По мнению заявителя, эта норма нарушает его конституционные права. Она позволяет прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого при согласии одного из близких родственников, несмотря на возражение другого близкого родственника, требующего продолжить производство по делу для реабилитации умершего.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, отметив следующее.

Приведенная норма ранее уже исследовалась Конституционным Судом РФ. Взаимосвязанные положения УПК РФ были признаны неконституционными в той мере, в какой они позволяли прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого без согласия его близких родственников.

Позднее Конституционный Суд РФ разъяснил, что производство по уголовному делу в отношении умершего должно быть продолжено, если близкие родственники возражают против его прекращения.

Этот вывод касается и случаев, когда другие близкие родственники на прекращение согласны. При заявлении возражения со стороны близких родственников против прекращения уголовного дела следственный орган или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство.

С учетом изложенных правовых позиций под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, притом что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение. Подобного рода презумпция согласия близких родственников, опровергаемая возражением хотя бы одного из них, позволяет обеспечить права этих лиц как всех вместе, так и каждого из них в отдельности, предотвратить конфликт их позиций, сохранить баланс их законных интересов.

Таким образом, сама по себе оспариваемая норма не допускает прекращения уголовного дела, когда производство по нему необходимо для реабилитации умершего. Она не препятствует всем заинтересованным близким родственникам отстаивать свою позицию по данному вопросу.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71269488/

Прекращение (расторжение) договора в связи со смертью стороны обязательства

Прекращение дела в связи со смертью

Если человек, подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления, умирает, то материал проверки по нему закрывается, о чём выносится постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого. По аналогичной причине следует и отказ в возбуждении проверки.

При осуществлении этих процессуальных действий необходимо учитывать мнение родных погибшего. В случае уверенности в том, что погибший невиновен, они вправе ходатайствовать о продолжении производства, которое может завершиться оправдательным вердиктом суда и возникновением права на реабилитацию умершего.

Это изменение внесено в закон актом Конституционного суда РФ.

Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00

Москва и область: +7 (499) 391-80-35

Санкт-Петербург: +7 (812) 909-50-35

Основания для вынесения постановления

Прекращение уголовного производства означает, что завершаются все процессуальные действия по нему и в суд информация не направляется. Основаниями для этого служат факты, из-за которых невозможно и необоснованно дальнейшее расследование. Их исчерпывающий перечень установлен Уголовно-процессуальным кодексом.

Следствие прекращается, если:

  • отсутствует факт преступного деяния;
  • в совершённом деянии не усматривается преступный состав;
  • истекли сроки, установленные УК (Уголовный кодекс) РФ;
  • подозреваемый (обвиняемый) ушёл из жизни;
  • если нет заявления от пострадавших (для преступлений, которые относятся к категории частного обвинения);
  • если стороны процесса примирились (относительнопреступлений небольшой или средней тяжести) и иные.

УПК (Уголовно-процессуальный кодекс) РФ различает основания для закрытия дела и для завершения преследования.

Если материал подлежит прекращению, то аналогично заканчивается и преследование, поскольку оно представляется собой совокупность мер по разоблачению конкретного подозреваемого в совершении преступления. Но завершение преследования не означает закрытие дела.

Все основания условно можно разграничить на процессуальные и материально-правовые. Процессуальные причины предполагают наличие или отсутствие обязательных элементов, из-за которыхследствиестановится невозможным. Например, в отношении подозреваемого уже был факт отказа в возбуждении следствия по аналогичному обвинению.

Материально-правовыми являются факты, при наличии которых лицо не может быть подвергнуто уголовному преследованию или попросту нечего расследовать, например, нет в содеянном признаков преступления или лицо добровольно раскаялось (по деяниям небольшой тяжести).

В зависимости от последствий, наступающих за прекращением производства,можно выделить реабилитационные и не реабилитационные основания.

Из смысла названия этих групп очевидно, что реабилитационные предусматривают право подозревавшегося лица или, в случае смерти, представителей на восстановление репутации и возмещения ущерба, нанесённого незаконными действиями государства, возвращение доброго имени, чести и достоинства.

Прекращение уголовного дела в связи со смертью (подозреваемого) обвиняемого относится к не реабилитирующим. Процесс доказывания вины умершего завершается, но обвинение не считается снятым. Если имеется несколько оснований, учитывается то, что влечёт более благоприятные последствия.

Особенности уголовного судопроизводства по факту смерти подозреваемого

Для вынесения законного постановления о прекращении судопроизводства по уголовному разбирательству, суды обязаны учитывать:

  • Основной круг заинтересованных в продолжение расследования/судопроизводства лиц по определенному уголовному делу при наступлении кончины обвиняемого в совершении преступления. Поскольку КС РФ дал рекомендации об обеспечении права заинтересованных лиц, в том числе и ближайших родственников в настаивании продолжения, то у них могут иметься для этого важные основания. Например, на судебную защиту умершего в отстаивании его прав на реабилитацию его поруганной чести и достоинства, памяти или запятнанной деловой репутации уголовными расследованиями и судебными разбирательствами. Все эти качества пострадали ввиду ведения уголовного судопроизводства, а продолжение дела без его участия, может помочь в восстановление его чести и достоинства.

К тому же могут быть и другие интересы, например, имущественные, например, с целью возмещения родственниками нанесенного умершим материального ущерба потерпевшим.

Или для возмещения понесенных судебных и иных расходов, связанных с расследованием, проведением экспертиз, найма адвоката, и компенсации суммы упущенной выгоды.

Это может быть неполученные средства заработной оплаты за оказание услуг и иные возмещения, которых был лишен реабилитированный обвиняемый в связи с ведение уголовного преследования.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией по телефону.

  • На основании положений ст. 5 п. 4 УПК РФ, установлен список всех возможных заинтересованных лиц и родственников, у которых появляется право на продолжении расследования/судопроизводства уголовного дела, у них появляется приоритет перед другими лицами, требующие о прекращении ведения дела.
  • Для установления исчерпывающего перечня лиц, следователем или дознавателем дополнительно опрашиваются свидетели по уголовному делу, которые могут прояснить сложившуюся ситуацию в выявлении истинных лиц с правом требования о продолжении расследования. Все протоколы опросов обязательно подшиваются в дело, а родственные связи должны быть подкреплены соответствующей документацией.
  • В том случае, если у умершего отсутствуют близкая родня или она не может быть установлена в рамках расследования, то в дело подшиваются документальные подтверждения этого факта: отправление запросов в адресные столы и полученные на них официальные ответы.
  • Если родственники обнаружены, им высылаются уведомления с целью разъяснения сложившейся ситуации и их правом на настаивании продолжения/прекращения существующего расследования. Либо официально подтвердить свое несогласие. Если обнаружатся несколько родственников, то у каждого из них возникают законные права о требовании прекращения/продолжения расследования.
  • Согласие о продолжении уголовного судопроизводства может заключаться в молчании в ответ на посланный дознавателем официальное уведомление. Но может быть направлено в адрес следствия письменный ответ о приятном том или ином решении, которое обязательно подшивается в уголовное дело.
  • И только отсутствие ближайшей родни открывает право требования другим заинтересованным лицам или участникам процесса о дальнейших процессуальных действиях. Но ни процессуальное законодательство, ни постановление КС РФ не дает точный ответ на полный перечень заинтересованных лиц, у которых появляется это право требования.

: Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: ст. 76.2 УК РФ

Должностные лица, имеющие право выносить постановление

Расследование может прекращаться как на стадии досудебного разбирательства, так и в процессе рассмотрения судьёй. Процессуальным законом очерчен круг лиц, в полномочия которых входит возбуждение проверки по уголовным правонарушениям. Им же принадлежит право прекратить производство.

К этим лицам УПК относит:

Источник: https://tel-sprav-cheljabinsk.ru/upk/ugolovnoe-delo-v-svyazi-so-smertyu.html

Постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого

Прекращение дела в связи со смертью

Если лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступного действия, умирает, то материалы проверки в отношении его закрываются. Об этом выносится постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого. По подобной причине возможен и отказ в возбуждении уголовного производства.

Вышеуказанные процессуальные действия должны осуществляться с учетом мнения родственников усопшего. Если родные уверены в невиновности умершего, то они вправе подать ходатайство о продолжении следствия. Оно может завершиться оправданием в суде, который дает право на реабилитацию умершего.

О том, как осуществляется прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого и прочих нюансах этого вопроса, пойдет речь в статье.

Каковы основания вынесения постановления?

Прежде чем рассмотреть все нюансы постановления о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, нужно изучить перечень оснований, достаточных для закрытия уголовного производства.

Прекращение уголовного производства означает, что абсолютно все процессуальные действия, связанные с ним, завершаются, при этом информация не направляется в судебную инстанцию.

Основанием для прекращения производства может служить один из нижеперечисленных факторов:

  • отсутствие факта совершения преступления,
  • в совершенном деянии не просматриваются признаки преступления,
  • истек срок давности по делу,
  • наступила смерть подозреваемого,
  • отсутствует заявление от пострадавшей стороны (речь идет о преступлениях, относящихся к категории частного обвинения),
  • стороны заключили мировое соглашение (такое возможно относительно преступлений, имеющих малую или среднюю тяжесть).

Приведенный перечень является исчерпывающим. Он установлен УПК.

Если уголовное дело подлежит закрытию, то автоматически завершается преследование, являющееся совокупностью мер, направленных на разоблачение подозреваемого. В то же время завершение преследования не всегда является поводом или основанием для закрытия дела.

Все вышеперечисленные основания для закрытия уголовного производства, разделены на две группы:

  • процессуальные. Предполагается наличие или наоборот отсутствие обязательных элементов, из-за которых следствие не может быть продолжено,
  • материально-правовые. При их наличии человек не может быть подвергнут преследованию или просто расследовать нечего.

С точки зрения последствий, наступивших в результате прекращения производства, основания подразделяются на два вида:

  • реабилитационные,
  • не реабилитационные.

Из названия этих групп становится понятно, что реабилитационные основания позволяют ранее подозревавшемуся лицу, а в случае его смерти родственникам, восстановить репутацию и получить возмещение ущерба, нанесенного государством в результате противоправных действий. Рассматриваемое в данной статье основание не является реабилитационным. Процесс доказывания вины останавливается, но обвинения не снимаются.

Какие должностные лица имеют право выносить постановление?

Согласно УПК, постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, подозреваемого или обвиняемого, может быть вынесено, как в процессе досудебного разбирательства, так и в суде.

Право выносить такое постановление закреплено за рядом должностных лиц, к числу которых отнесены: следователь, дознаватель и прокурор. Первые два должностных лица, должны отправлять акт на согласование прокурору.

Он сам может закрыть дело, если оно уже поступило к нему для подачи в суд и поддержания обвинения.

В рядовой практике завершением уголовного производства является приговор или оправдательный вердикт. Такое возможно и в случае смерти подсудимого. Прокурор продолжает обвинять подсудимого, а адвокат представляет интересы подзащитного.

Если умерший подсудимый был признан невиновным, то он реабилитируется, а родственники получают возможность взыскать с государства компенсацию. Таким образом дело может быть закрыто в связи со смертью подсудимого на этапе досудебного разбирательства.

Если оно уже поступило в суд, то процесс чаще всего доводится до логического конца.

Документ, служащий поводом для прекращения дела

Постановление об окончании производства в связи со смертью подозреваемого содержит в себе две части: установочную и постановочную. Издание данного документа является единственной возможностью завершить работы по делу на этапе досудебного разбирательства. По смыслу содержание документа можно разделить на вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части.

В водной части содержится общая информация, а именно:

  • кем вынесено постановление: занимаемая должность, звание и ФИО,
  • данные об уголовном деле,
  • место составление и дата.

Описательно-мотивировочная часть является центральной. Она начинается со слова «УСТАНОВИЛ». В данном блоке содержится полная информация о деле, в рамках которого издается настоящий документ.

Здесь излагаются обстоятельства, из которых будут сделаны выводы в резолютивной части, описываются проведенные мероприятия, а также их результаты. Описание делается четко, лаконично, понятно и по возможности кратко.

В данной части указывается и причина издания акта. В данном конкретном случае – это кончина подозреваемого.

Резолютивная или постановочная часть завершает рассматриваемый акт, создаваемый в связи с наступлением смерти подозреваемого. В ней содержится соответствующее распоряжение должностного лица.

Настоящее законодательство обязывает составителя указывать в данной части документа ссылки на пункт статьи, дающей право на издание постановления.

В данном случае речь идет о четвертом пункте четвертой части 24 статьи УПК РФ.

В последней части также указываются сопутствующие окончанию делопроизводства моменты, именно:

  • отмена всех принудительных мер,
  • определение судьбы собранных вещевых доказательств,
  • разъяснение заинтересованным лицам условий обжалования постановления.

Издать описываемый документ можно только с согласия представителя усопшего обвиняемого. Он должен расписаться в документе, тем самым подтвердив, что не имеет возражений против закрытия дела. Это не простая формальность.

Представителю нужно детально разъяснить сущность данного процессуального действия. Представитель обвиняемого может подозревать или быть уверенным в том, что последний не был виновен в инкриминируемых ему действиях.

В подобной ситуации ему не следует давать согласие на закрытие дела.

Составленный документ подписывается следователем или дознавателем, проверяется на наличие ошибок и отправляется на утверждение прокурору. Он в свою очередь изучает обстоятельства и дает свое согласие на закрытие дела или отказывает в этом.

Прокурор должен удостовериться, что представители подозреваемого дали согласие на завершение уголовного производства. Если акт был подписан прокурором, то всем заинтересованным лицам направляется соответствующее уведомление. В нем сказано, что было принято решение прекратить производство.

Помимо прочего в нем должен быть детально расписан механизм обжалования данного решения.

Порядок обжалования

Жалоба на вышеуказанное решение может быть подана:

  • в суд и прокуратуру,
  • начальнику следственного отдела,
  • главе органа дознания.

Если дело было закрыто в процессе судебного разбирательства, то жалоба подается в вышестоящую судебную инстанцию в десятидневный срок.

Оспаривать постановление имеют право потерпевшие и близкие родственники обвиняемого или подозреваемого.

В УПК не содержится информации о сроках обжалования постановления о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, вынесенного на этапе досудебного разбирательства.

Обращение направляется в орган где велось завершенное дело. Оно должно быть рассмотрено в течение трех дней. В некоторых случаях данный срок может быть увеличен до 10 суток. Итогом рассмотрения жалобы могут стать: полное или частичное удовлетворение, а также отказ.

Обязательные условия закрытия дела

Чтобы окончательно решить вопрос, связанный с закрытием дела, нужно учесть ряд моментов:

  • должно быть доказано, что преступление совершил именно умерший. Если обвиняемых по делу несколько, то следствие прекращается лишь в отношении умершего,
  • факт кончины обвиняемого должен быть подтвержден соответствующими документами, которые прикрепляются к делу,
  • факт окончания уголовного производства должен быть согласован с близкими родственниками умершего.

Завершенное следствие может быть возобновлено в любой момент, при условии выявления новых обстоятельств. Подобная возможность предусмотрена 413 и 414 статьями УПК РФ.

Загрузка…

Источник: https://kopomko.ru/ugolovnoe-pravo/postanovlenie-i-usloviya-prekrashheniya-ugolovnogo-dela-v-svyazi-so-smertyu-obvinyaemogo

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.