Прекращение уголовного дела в судебном разбирательстве

Содержание

О прекращении уголовных дел: основания по упк, порядок, в судебном заседании – должник

Прекращение уголовного дела в судебном разбирательстве

Прекращение уголовного дела в судебном заседании (ст.254 УПК РФ)осуществляется исключительно исходя из деталей представленного дела, по характерным особенностям и классификациям, присущим завершению следствия.Под судебным заседанием предполагается разбирательство в суде гражданских правоотношений в строго установленном порядке, регламентируемое процессуальным законодательством.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7(499) 288-17-41Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13

Судебный процесс: гласность, непосредственность, устность

Этапы разбирательства формируются следующим образом:

  • подготовительная стадия;
  • рассмотрение действующих материалов;
  • прения;
  • итоги следствия;
  • постановление заключительного решения.

Непосредственность, устность, гласность – принципы первого уголовно-процессуального кодекса РСФСР редакции 1922 года, который существовал до 1960 года. Эти принципы присущи и современному процессуальному праву.

Статья 240 УПК гласит: все прилагаемые к делу материалы должны быть непосредственно исследованы. Суд принимает к сведению высказывания сторон по делу, сведения свидетелей, выводы соответствующих экспертиз, наличие или отсутствие доказательств вещественной формы, оглашает протоколированные документы.

В этом и заключается непосредственность судебного процесса. Именно благодаря этому суд получает все необходимые сведения, с помощью которых реализуется разбирательство. Важным аспектом при судебном выяснении является личное толкование судьями фактов дела.

Приобщение к фактам следствия доказательств, не представленных в суде и не имеющих протокольного отражения, невозможно. Непосредственность процесса необходима для независимого вынесения приговора судом по уголовному делу.

Устность – отличительная черта судебного процесса и один из основных аспектов судопроизводства в РФ. Для наилучшего восприятия информации всеми участниками процесса детали дела должны оглашаться в устной форме.

Основные этапы процесса обычно происходят при помощи письменных материалов. Судебный процесс осуществляется устно.

Это позволяет обеспечить непосредственное участие всех фигурирующих лиц процесса, а также доступное понимание фактов ведения дела для всех присутствующих на суде.

Ещё одним немаловажным фактором судебного процесса является гласность. Этот элемент присущ каждому судебному исследованию. Закрытое заседание проходит в исключительных случаях, отвечающим нормам законодательства.

Закрытым судебный процесс признаётся по одной или нескольким причинам:

  1. Рассматриваемое преступление может привести к распространению сведений, трактующихся как государственная тайна.
  2. Лица, участвующие в разбирательстве, не достигли шестнадцати лет.
  3. Разбирательство по делам, касающимся половой неприкосновенности, чести и достоинства гражданина.
  4. Дело имеет опасный характер для участников процесса, поэтому с целью обеспечения их безопасности, заседание назначается закрытым.

Закрытое судебное разбирательство проходит строго по всем законодательным правилам судопроизводства. Частное заседание суда может происходить по отдельной части дела или всецело. Для закрытого заседания заполняется образец ходатайства о закрытом судебном разбирательстве.

Пределы разбирательства

Статьёй 252 УПК предписаны пределы для судебного рассмотрения. Некоторые заявления, представленные на рассмотрение судьям, не могут быть объектом судопроизводства.

Пределы разбирательства:

  1. Процесс только в отношении лиц, которым было представлено обвинение.
  2. Судебное заседание проходит исключительно по отношению к обвинённому.
  3. Суд не имеет возможности пренебрегать полномочиями и выходить за рамки обвинения.
  4. Нарушение этих законодательных актов влечёт отмену приговора.
  5. Задача установления ограничений судебного процесса предусматривает гарантию законности привлечения к уголовной ответственности.

По законодательству после судебного процесса судьи могут подвергнуть рассматриваемое преступление декриминализации. Решение может быть оправдательным в сторону обвиняемого, отнесено к другой статье, а также переведено в другой разряд. Суд не вправе вынести приговор, ухудшающий положение подсудимого (ч.2 ст. 252 УПК).

Основания и порядок прекращения дела в суде

Завершать спор суд обязан обоснованным и заключительным выводом, по которому подсудимый будет осуждён или с него будут сняты все обвинения.

Недоказанность участия подсудимого в совершении противоправного деяния или отсутствие состава преступления предполагают полную реабилитацию обвиняемого.

Важным моментом будет то, оправдан ли подсудимый или вывод судебного разбирательства будет о прекращении дела.

Прекращение уголовного процесса происходит, если в ходе судебного выяснения обстоятельств установлены следующие факты:

  • отсутствие состава правонарушения;
  • завершение сроков давности;
  • смерть обвиняемого, за исключением судебных дел с посмертным оправданием;
  • нет заявления со стороны обвинения;
  • есть акт амнистии;
  • есть постановление суда об окончании процедуры вследствие отказа обвинения со стороны потерпевшего и по причине примирения сторон или раскаяния (для уголовных деяний небольшой и средней степени).

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть по причинам несовершеннолетия или невменяемости преступника, хоть и был определен состав преступления.

Постановление должно содержать в себе следующую информацию:

  • причины прекращения уголовного процесса;
  • отмена наказания и снятия ареста с имущества, а также восстановление на должности подсудимого;
  • разрешение вопроса по вещественным доказательствам.

Уголовный кодекс Российской Федерации не предусматривает сведений о прекращении уголовных дел в случае выхода акта об амнистии. Акт подробно излагает, какие именно уголовные обвинения попали под амнистию.

Дело прекращается, если стороны примерились. Эти факты рассматриваются судом. Обвинитель чаще всего забирает заявление, если обвиняемый даёт обязательство не совершать подобных деяний в будущем. Этот факт подкрепляется обещанием в письменной форме и служит основанием для прекращения дела.

Имеет значимые последствия для подсудимого постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела. Следствием этого постановления будет являться прекращение уголовного преследования (ст. 24 УПК), а также все процессуальные отношения по делу определяются как исчерпанные.

Прекращение уголовных дел в суде присяжных отличается своей спецификой. Существует исчерпывающий перечень прекращения судебного расследования при вынесении решения присяжными заседателями.

Основания и порядок вынесения постановлений в ходе судебного процесса, протоколирование заседания

По завершении судебного слушания суд может приостановить дело, в связи:

  • с привлечением преступника к взысканию административного характера;
  • с передачей материалов дела на рассмотрение в товарищеский суд;
  • с направлением делав комиссию по делам несовершеннолетних;
  • с передачей подсудимого на поруки.

Эти основания трактуются как нереабилитирующие. По законодательству суд формирует решение после судебного выяснения обстоятельств преступления, прений сторон, показаний свидетелей.

Приостановление дела по нереабилитирующим основаниям освобождает обвиняемого от уголовной ответственности.

Завершение судом дела несёт однозначное заключение о виновности или невиновности лица, совершившего деяние.

Существует широкий перечень постановлений суда, отражающих отдельные судебные действия.

В этот перечень входят:

  • отводы участников дела;
  • вызов ранее незаявленных свидетелей;
  • изменение решения по наказанию;
  • возобновление экспертизы;
  • удаление обвиняемого из зала суда;
  • допущение других лиц к участию в судебном расследовании.

Порядок вынесения постановлений происходит в виде двух процедур вынесения решений в суде. Первая процедура осуществляется посредством совещательной комнаты, после которой суд предоставляет окончательное решение.

Может быть принято одно из следующих решений:

  • постановление о дополнительном исследовании материалов дела;
  • возбуждение нового уголовного процесса;
  • назначение экспертизы;
  • отложение судебного рассмотрения;
  • определения по каким-либо нюансам.

Все другие постановления могут рассматриваться в зале суда. Вынесенное решение на месте формируется судьёй устно и заносится в протокол.

В протоколе должны быть отражены все материалы и личности участников дела. Подробно изложен ход разбирательства.

В последовательном порядке отмечаются все действия участников дела, показания свидетелей, комментарии судей, заключительный приговор. А также кратко и содержательно отмечаются последние слова обвиняемого.

В точности протокол должен отражать каждый заданный вопрос со стороны суда, обвинения, защиты, а также все представленные улики по делу, осмотры, факты совершения деяния.

Обжалование постановления

Приговор судебного разбирательства не является окончательным, подлежит обжалованию. Выразить несогласие можно в течение десяти дней с момента оглашения судебного заключения. Апелляция помогает смягчить приговор и способна его отменить.

Если судебное заключение вступило в силу на законных основаниях, то обжалование происходит в кассационном и надзорном порядке в течение одного года. Надзорный порядок подразумевает проверку законности процессуального решения.

После истечения одного года восстановить срок можно путём обращения в суд с приложенными доказательствами уважительных причин.

Если постановление суда не вступило в законную силу, обжаловать решение можно в апелляционном порядке. Жалоба подаётся через суд, вынесший приговор. Оформляется в строгом соответствии с образцом. Первая судебная инстанция рассматривает жалобу по законодательным правилам судопроизводства.

Источник:

Прекращение уголовного дела в судебном заседании: ст 254 УПК РФ и постановление

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, возможно прекращение уголовного дела в судебном заседании. Данная возможность регламентирована статьей 254 УПК РФ. Нужно отметить, что прекращение уголовного дела в суде возможно лишь при наличии оснований для этого. Именно о них, а также порядке данной процедуры, пойдет речь в данной статье.

  • Основания для прекращения
  • Составление постановления

Основания для прекращения

Все основания, в соответствии с которыми выпускается постановление суда о прекращении уголовного дела, разделены на три группы:

  • выявление в суде определенных обстоятельств, делающих дальнейшее разбирательство нецелесообразным;
  • отказ обвинителя от предъявленного им ранее обвинения. Основной причиной подобного действия со стороны прокурора, является отсутствие достаточного количества фактов, имеющих доказательственное значение. Отказ государственного обвинителя от своих позиций может иметь полный или частичный характер;
  • примирение или деятельное раскаяние обвиняемого. В первом случае, от пострадавшей стороны поступает заявление, в котором изложена просьба завершить суд. Главным условием, при котором допустимо подобное действие, является то, что совершенное преступное деяние должно иметь небольшую или среднюю тяжесть. Чтобы прекратить уголовное дело по причине деятельного раскаяния, требуется совокупность сразу ряда условий. Подозреваемый сам пришел в правоохранительные органы и заявил о своей причастности к преступлению. В ходе следствия он назвал все обстоятельства и факты по делу. Кроме того, должны присутствовать признаки стремления загладить вину. Прекращение уголовного судопроизводства по причине примирения сторон и деятельного раскаяния, оставлено на усмотрение председательствующего.

Возможно прекращение уголовных дел в суде присяжных? Да, подобное возможно, но принимают такие решения не присяжные заседатели, а председательствующий судья. При этом перечень возможных оснований значительно сокращен.

Рассматривая прекращение уголовного дела в судебном заседании, его основания и порядок, был упомянут такой факт, как установление новых обстоятельств. Это достаточно обширная группа оснований, указанных в ст 254 УПК РФ. Поэтому их стоит рассмотреть более детально. К числу данных обстоятельств нужно отнести:

  • декриминализацию преступления, параллельно судебному процессу, но до вынесения обвинительного приговора;
  • истечение срока давности;
  • кончина подсудимого. Исключением являются лишь те случаи, при которых требуется логическое завершение судебного разбирательства для реабилитации усопшего;
  • неподачу потерпевшим заявления, без которого нельзя осуществить разбирательство. Речь идет о делах частного обвинения;
  • отсутствие согласия должностных органов в отношении специальных субъектов. Речь идет о неприкосновенных лицах – судьях, депутатах, президенте и т. д.;
  • выпуск амнистирующего документа.

Согласно статье 254 УПК, каждый из вышеперечисленных пунктов должен рассматриваться в индивидуальном порядке, исходя из обстоятельств по разбираемому делу.

Нужно отметить, что существует ряд проблем, связанных с необходимостью прекращать уголовное дело в ходе разбирательства.

В основном они создаются при вынесении амнистирующих актов, когда суду необходимо правильно применить их по отношению к виновному лицу.

Составление постановления

Согласно УПК, постановление мирового судьи, гласящее о прекращении уголовного дела, на основании которого завершается преследование в отношении подсудимого, должно быть вручено каждому заинтересованному лицу.

Постановление, которое вынес мировой суд, должно быть вручено не позднее 5 суток с момента его составления. Этот документ составляется с соблюдением ряда определенных требований, закрепленных в нормативных актах.

Нужно сказать, что прекращение дела входе судебного разбирательства – это самостоятельное процессуальное решение суда, которое, впрочем, может быть обжаловано в установленном законом порядке. Как и любое другое решение, данное постановление вступает в законную силу спустя 10 суток после его вынесения. В этом период времени, можно обжаловать подобное решение в апелляционном порядке.

Источник: https://xn--400-hddak5ear.xn--p1ai/zhkh/o-prekrashhenii-ugolovnyh-del-osnovaniya-po-upk-poryadok-v-sudebnom-zasedanii.html

Основания и порядок прекращения уголовного дела в стадии судебного разбирательства

Прекращение уголовного дела в судебном разбирательстве

В соответствии с уголовно-процессуальным законом прокурор осуществляет от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства.

В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Участие в судебном заседании государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора прокурор, поддерживающий обвинение по уголовному делу, может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Кроме того, согласно ч.7 ст.246 УПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ч.1 ст.

24 УПК РФ (за отсутствием события преступления и отсутствием в деянии состава преступления), и п.п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ (в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1- 6 ч.1 ст.

24 УПК РФ).

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Вместе с тем, государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Принятие судом решения о прекращении уголовного дела, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, влечет за собой право на реабилитацию и возмещение в соответствии со ст.ст.135-138 УК РФ имущественного и морального вреда и восстановление иных прав реабилитированного.

Судебное решение, принятое в связи с полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения или в связи с изменением им обвинения в сторону смягчения, может быть обжаловано участниками судебного производства или вышестоящим прокурором в апелляционном или кассационном порядке.

78.Протокол судебного заседания, его содержание и значение. Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания – это процессуальный письменный документ, удостоверяющий совершение (несовершение) участниками процесса всех процессуальных действий, имевших место в ходе судебного разбирательства. Он составляется о каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания.

Протокол имеет важное доказательственное значение, поэтому его содержание и порядок составления, форма должны точно соответствовать требованиям закона. Этот документ составляется в письменной форме и должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседания указываются: – год, месяц, число и место судебного заседания; – время начала и окончания судебного заседания; – наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания; – наименование дела; – сведения о явке лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; – сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, представителям, а также переводчикам, свидетелям, экспертам и специалистам их процессуальных прав и обязанностей; – распоряжения председательствующего и определения, вынесенные судом в зале заседания; – заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, и представителей; – показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов; – сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания звукозаписей, просмотра видеозаписей; – содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления; – содержание судебных прений; – сведения об оглашении и разъяснении содержания решения и определений, разъяснении порядка и срока их обжалования; – сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, прав на ознакомление с протоколом и подачи на него замечаний; – дата изготовления протокола. Протокол составляется секретарем в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания. Секретарь обязан вести протокол полно, четко и в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство. Протокол изготавливается в письменной форме (рукописной или отпечатанной). Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства звукозаписи и иные технические средства. Об использовании секретарем судебного заседания средств звукозаписи и иной техники фиксации хода судебного заседания отмечается в протоколе. Технический носитель звукозаписи приобщается к протоколу судебного заседания. Лица, участвующие в деле, и представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о занесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела. Протокол должен быть изготовлен и подписан не позднее трех дней после окончания судебного заседания, а протокол об отдельном процессуальном действии – не позднее следующего дня после его совершения. Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все изменения, дополнения, исправления в протоколе должны быть оговорены и удостоверены их подписями. Лица, участвующие в деле, и представители вправе знакомиться с протоколом и в течение пяти дней с момента его подписания подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и неполноту. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья, председательствующий по делу, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними – выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания, во всяком случае, приобщаются к делу.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.



Источник: https://infopedia.su/10x7c2a.html

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Прекращение уголовного дела в судебном разбирательстве

1. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса.

2. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.

В чем разница между прекращением уголовного дела и преследования

Уголовным законодательством предусмотрена возможность завершения не только дела, но и преследования, например, в силу ст 27 УПК РФ. Довольно часто эти термины отождествляются, но нужно понимать, что их содержание отличается.

Согласно 55 пункту статьи 5 УПК РФ, преследование – это процессуальное действие, применяемое стороной обвинения, с целью добиться изобличения подозреваемого. Таким образом прекращение уголовного преследования не является поводом для завершения дела. Подобное уместно в случаях деятельного раскаяния или смерти одного из участников совершения преступления.

Понятие уголовное дело лежит немного в иной плоскости. По факту уголовное дело является одной из форм расследования, в рамках которого проводится целый ряд преследований. Завершение одного из них не влечет за собой завершения дела целиком.

Таким образом прекращение уголовного дела и уголовного преследования происходит одновременно, но не наоборот, за редким исключением.

Например, согласно ст 27 УПК, дело может быть прекращено в результате завершения преследования в отношении всех подозреваемых, кроме случаев, когда подозреваемые или обвиняемые непричастны к совершению преступления.

Завершение предварительного расследования прекращением дела и (или) преследования имеет большое значение для уголовного производства. С одной стороны, получается оградить невиновных от безосновательного привлечения ответственности, а с другой – допускается возможность упрощения осуществления правосудия в отношении субъектов, обоснованно подвергнутых уголовному преследованию.

Вывод о необходимости прекратить дело должен отвечать ряду требований. К главным из них нужно отнести законность и обоснованность.

Вывод о необходимости прекратить дело не контролируется судебными органами. Таким образом вся ответственность ложится на должностное лицо. Если заинтересованному лицу кажется, что основания для прекращения уголовного дела недостаточно веские, то оно вправе обжаловать это решение, обратившись как к прокурору, так и в суд.

Этапы уголовного преследования публичного характера

Для всех уголовных дел публичного характера наиболее характерны следующие стадии производства:

  1. Досудебное производство, дающее возможность государственному обвинителю собрать доказательства вины обвиняемого: Возбуждение уголовного дела;
  2. Предварительное следствие.
  • Судебное производство.
  • Поскольку государственный обвинитель, представляющий сторону обвинения в суде, не имеет личной заинтересованности в исходе дела и не участвовал в предварительном следствии, то при отсутствии досудебного производства, уголовное преследование оставалось бы малоэффективным. Именно предварительное следствие дает обвинителю информацию о наиболее важных деталях совершенного преступления, предоставляет доказательства вины преступника и помогает выстроить наиболее четкую стратегию обвинения.

    Основания для прекращения уголовного преследования

    Для преследования подозреваемого необходимо выполнить все законные условия. А таковые сводятся к наличию:

    • факта преступления;
    • доказательств, свидетельствующих о причастности человека к ситуации;
    • пострадавшего и его заявления.

    Статья 27 УПК описывает ситуации, при возникновении/наличии которых начатое дело необходимо закрыть. Имеется в виду осуществляющееся преследование подозреваемого. Постановление о закрытии производства приводит к правовым последствиям, иногда материального характера. Поэтому выносится таковое исключительно при наличии поводов, приведенных в ст. 27 УПК.

    Основания таковы:

    1. Выявление факта непричастности человека к преступному деянию (требуются доказательства).
    2. Доказательство не совершения деяния в ситуации, ставшей поводом для открытия разбирательства.
    3. Окончание периода давности.
    4. Кончина подозреваемого. Исключением являются обстоятельства, требующие защиты честного имени умершего.
    5. Пострадавший не заявил о преступном деянии. Отсутствие официального обращения не влияет на преследование преступника, совершившего деяние в отношении беззащитной жертвы.
    6. Непредоставление согласия Госдумы на уголовное преследование должностного лица.
    7. Амнистирование преступника.
    8. Принятие судьей вердикта об отказе в возбуждении дела или его прекращении.

    Для остановки текущего разбирательства нужны четкие основания. Кроме того, следствием в точности выполняется и порядок прекращения уголовного дела, и уголовного преследования.

    Таковой предполагает выполнение всех норм, описанных в действующем законодательстве.

    В некоторых ситуациях уголовное дело, ведущееся в отношении виновного лица, также подлежит прекращению. Они таковы:

    1. Примирение обвиненного с жертвой проступка. Описано в статье 25 УПК. Применяется к подозреваемым, совершившим проступок небольшой или средней тяжести (ст. 76 УК). Для применения данного основания необходимо согласие потерпевшего, получившего полную компенсацию урона.
    2. Деятельное раскаяние. Таковая причина закрытия дела описывается в 28-й статье УПК. Используется, если человек обвинен в преступлении небольшой тяжести. Так, в статье 75 УК приводится описание правоприменения данной нормы. Она действует в отношении оступившихся людей, ранее не судимых по уголовным статьям, явившимся в полицию с повинной, способствовавшим раскрытию дела, полностью возместившим урон пострадавшим.

    Решение о прекращении производства принимают только те органы, которым дано таковое право. Это суд, прокурор, дознание. Кроме того, оно оформляется актом, подлежащим контролю. То есть на практике закрытие дела – это сложный процесс. Процедура требует участия в решении нескольких инстанций.

    Частный порядок уголовного преследования

    А теперь давайте перейдем к вопросу, какие виды уголовного преследования существуют в уголовном праве, и начнем с частного порядка.

    Частное уголовное преследование является наиболее редким способом привлечения виновного к уголовной ответственности, поскольку напоминает собой частноисковую модель, характерную для средних веков. Тем не менее она все еще периодически используется в уголовных делах, для возбуждения которых требуется заявление потерпевшего.

    Источник: https://system-bryansk.ru/ugolovnyj-process/st-27-upk.html

    » Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного разбирательства: вопросы теории и практики | Фин Эксперт Групп

    Прекращение уголовного дела в судебном разбирательстве

    Судебное разбирательство по уголовному делу имеет свое начало со стадии подготовки и назначения судебного заседания, которая состоит из общего порядка подготовки и предварительного слушания.

    Цель стадии назначения судебного разбирательства по уголовному делу – проверить не допущены ли существенные нарушения уголовно- процессуального закона, препятствующие рассмотрению и разрешению по существу уголовного дела в ходе предварительного расследования, для того, чтобы в дальнейшем вынести законное, обоснованное и справедливое решение, и если допущены, то их устранить. Несмотря на то, что в стадии назначения судебного разбирательства, не разрешается вопрос о виновности или невиновности обвиняемого, суд, в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством, имеет право на прекращение уголовного дела, осуществляемое по основаниям и в порядке, изложенном в ст. 239 УПК РФ [1].

    В стадии назначения судебного разбирательства основания прекращения уголовного дела аналогичны основаниям, предусмотренным УПК РФ и для предварительного расследования, однако, их реализация имеет свои особенности. В соответствии с ч. 1 ст.

    239 УПК РФ судья обязан прекратить уголовное дело или уголовное преследование, при наличии следующих оснований: истечения сроков давности уголовного преследования; смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ; отсутствия заключения суда о наличии признаков преступления в действиях Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи Верховного Суда Российской Федерации; в случае отсутствия в деянии состава преступления, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом; вследствие акта об амнистии; наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отказа Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Кроме этого, часть вторая статьи 24 УПК, предусматривающая прекра- щение уголовного дела вследствие декриминализации преступления, по Определению Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 г. № 361 не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию [5]. Поэтому в указанных случаях при определенной позиции обвиняемого не исключается рассмотрение уголовного дела судом по существу. В этом случае в ходе предварительного слушания, судья отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначает судебное разбирательство по уголовному делу. В судебной практике, чаще всего, это происходит в том случае, если обвиняемый считает себя не виновным, поэтому он возражает против прекращения уголовного дела (например, за примирением сторон) и соответственно в дальнейшем (непосредственно в судебном заседании) имеет возможность доказать это.

    Следует отметить, что ч. 2 ст. 239 УПК РФ предусмотрены и дискреционные основания, дающие суду право прекратить уголовное дело – примирение сторон и деятельное раскаяние.

    В целом же, редакция ст. 239 УПК РФ, закрепляющая исчерпывающий перечень оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования на предварительном слушании, не учитывает положения ст. 28.1 УПК и ст. 76.

    1 УК РФ, которые предписывают суду прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление предусмотренное статьями 198- 199.

    1 УК РФ, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме, а также лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 171, частью первой статьи 171.

    1, частью первой статьи 172, частью второй статьи 176, статьей 177, частями первой и второй статьи 180, частями третьей и четвертой статьи 184, частью первой статьи 185, статьей 185.1, частью первой статьи 185.2, статьей 185.3, частью первой статьи 185.4, статьей 193, частью первой статьи 194, статьями 195–197 и 199.

    2 УК, если оно возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

    В случаях, когда будут установлены основания, предусмотренные пунктами 1 и 2 части первой ст. 24 (отсутствие события преступления и состава преступления) и пунктом 1 части первой ст.

    27 УПК РФ (непричастность лица к совершению преступления) прекращение уголовного дела (уголовного преследования) судьей не допускается.

    И это, по нашему мнению, вполне справедливо, поскольку, не исследуя всех материалов уголовного дела с соблюдением требований устности, непосредственности, состязательности сторон невозможно решить основной вопрос уголовного судопроизводства: виновен обвиняемый в совершении преступления или нет. Законодатель принципиально не допускает этого, во многом в силу презумпции невиновности, согласно которой вопрос о виновности обвиняемого может быть решен исключительно по итогам судебного разбирательства и лишь приговором суда.

    По мнению В.М. Лебедева, в ч. 1 ст. 239 УПК РФ приведены такие основания к прекращению производства по уголовному делу, которые не требуют назначения судебного заседания для доказывания тех или иных фактов и обстоятельств.

    Эти основания, исключающие дальнейшее производство по уголовному делу, еще на предвари- тельном слушании могут стать явными для суда, не требующими исследования и оценки совокупности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты [3].

    Тем не менее, закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, в тех случаях, когда прокурор отказался от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

    Данная норма посвящена отказу государственного обвинителя от обвинения в судебном разбирательстве, когда он придет к убеждению, что исследованные в суде доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.

    Рассматривая вопрос о конституционности ч. 7 ст.

    246 УПК РФ, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П указал, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты [9].

    Конституционный Суд РФ напрямую указывает, что прекращение уголовного дела при отказе государственного обвинителя от обвинения допустимо лишь по завершении исследования материалов уголовного дела, но в стадии подготовки судебного заседания не исследуются материалы уголовного дела по правилам суда первой инстанции, независимо от формы ее проведения. Л.В.

    Никитина по этому поводу пишет, что только при разрешении вопроса об исключении доказательств допускается доказывание во всех его элементах, в случае же прекращения уголовного дела процесс доказывания носит ограниченный характер и заключается только в анализе, сопоставлении и оценке материалов уголовного дела, имеющих отношение к основаниям его прекращения.

    В условиях ограниченности процесса доказывания, без производства следственных действий, с целью установления виновности обвиняемого, весьма проблематичным выглядит заложенная в ст.

    239 УПК РФ возможность прекращения уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения. Свидетельством правильности этого вывода является отсутствие в ст.

    239 УПК РФ нормы, предусматривающей прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям в стадии подготовки судебного заседания [4].

    Представляется, что различные подходы к проблеме отказа прокурора от обвинения как в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства, так и при рассмотрении дела по существу вызваны неоднозначностью в определении типологической направлен- ности развития уголовно-процессуального законодательства.

    К примеру, состязательный процесс англо-саксонских стран предоставляет государственному обвинителю возможность беспрепятственно реализовать полномочия по отказу от обвинения, что влечет за собой полное и окончательное прекращение производства по делу.

    Такой подход исторически вытекает из гражданско-процессуальной идеи диспозитивности, внедренной в уголовное судопроизводство.

    В странах с романо-германской правовой системой прокурор, как правило, либо вообще лишен права отказываться от обвинения, как, например, во Франции, либо он располагает такой возможностью, но законодатель устанавливает в отношении него определенные препятствия и барьеры.

    Российский уголовный процесс, ориентиро- ванный на континентальное право, тем не менее, провозглашается состязательным, и, как следствие, должен сочетать в себе отдельных элементы двух правовых систем, которые найдут проявление в его правовых институтах.

    В заключении отметим, что изучение теоретических вопросов применения института прекращения уголовного дела в стадии назначения судебного разбирательства, а также статистических данных о работе федеральных судов и мировых судей Тамбовской области, показывает динамику снижения количества прекращенных дел.

    Однако, несмотря на низкий процент прекращенных уголовных дел от общего числа оконченных производством, количество лиц, в отношении которых принимаются такие решения, выглядит весьма внушительным. За каждым решением о прекращении уголовного дела стоит судьба конкретного, поэтому и велико значение этого института.

    В качестве предложения считаем, необходимо внести изменения в ч. 2 ст. 239 УПК РФ и дополнить ее основаниями прекращения, предусмотренными ст. 28.1 УПК РФ, которые предписывают суду прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответ- ственности лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198-199.

    1 УК РФ, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

    В целом, значение стадии судебного разбирательства при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела, заключается в упрощении процессуального порядка до такой степени, чтобы минимизировать процессуальные издержки по уголовному делу.

    Медведева Светлана Валентиновна, Войнова Ирина Николаевна

    Источник: http://www.finexg.ru/prekrashhenie-ugolovnogo-dela-v-stadii-naznacheniya-sudebnogo-razbiratelstva-voprosy-teorii-i-praktiki/

    Прекращение дела за назначением судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ)

    Прекращение уголовного дела в судебном разбирательстве

    Я уже рассказывал о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Но что делать, если потерпевший примиряться не хочет? Из-за обиды, принципов, либо из желания наказать виновного. В этом случае законодательством предусматривается возможность прекратить уголовное дело в связи с назначением судебного штрафа.

    Ст. 25.1. Уголовно-процессуального Кодекса РФ

    Суд имеет право вследствие изучения ходатайства, представленного следователем и согласованного руководством органов предварительного следствия, а также поданного дознавателем и согласованного прокурором, прекратить уголовное дело. Данная процедура осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ, а также в отношении ситуаций, которые предусматривает УК РФ (ст. 76.2 УК РФ).

    Прекращение преследования или производства уголовного дела подозреваемого (обвиняемого) в осуществлении преступных деяний небольшой (средней) степени тяжести представляется возможным при условии компенсации им вреда, вызванного противоправными действиями. Мерой уголовно-правового воздействия в отношении указанного субъекта является назначение судебного штрафа.

    Прекратить уголовное дело и освободить от уголовного преследования по вышеуказанной причине можно:

    • в любое время в процессе производства по данному делу до момента, пока суд не удалится для вынесения приговора;
    • в апелляционном суде до момента, пока суд не удалится для принятия решения по данному уголовному делу.

    Ст. 76.2. Уголовного Кодекса РФ

    В соответствии с данной статьей УК, подозреваемый (обвиняемый) может быть освобожден от несения уголовной ответственности в связи с судебным штрафом при соблюдении следующих условий:

    • если он совершил преступление небольшой (средней) степени тяжести впервые;
    • ранее не был судим (допускается снятие или погашение судимости лица в прошлом);
    • возместил ущерб потерпевшему.

    Такая уголовно-правовая норма является сравнительно новой. Она требует от адвоката намного больше усилий, чем прекращение дела в связи с примирением сторон.

    Следствие и дознание не очень лояльно относятся к таким новшествам. Адвокат должен хорошо постараться, чтобы убедить их в необходимости прекращения уголовного дела на таком основании.

    Однако нет ничего невозможного. Как показывает практика, количество дел, которые прекращены за назначением судебного штрафа, постепенно растет.

    (Классический случай прекращения уголовного делана стадии следствия по ст. 159 УК РФ.)

    Судебный штраф на стадии следствия/дознания

    В отличие от ходатайств о примирении сторон, которые на стадии следствия редкость, с ходатайствами о назначении судебного штрафа московские правоохранители на данном этапе рассмотрения дела всё-таки выходят (например по 158 УК РФ).

    Суды, как правило, подобные ходатайства всегда удовлетворяют. А если отказывают, то Мосгорсуд отменяет такие  определения и отправляет дело на новое рассмотрение. Итог нового рассмотрения, я полагаю, очевиден: ходатайство всё же удовлетворят.

    Обязательно ли согласие потерпевшего и его присутствие?

    Ответ на данный вопрос даже попал в обзор судебной практики Верховного суда от 10.09.2019 года, в котором прямо говорится: уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

    Также необязательно и его присутствие, для суда главное, чтобы был компенсирован ущерб, нанесенный потерпевшей стороне. Важно, чтобы были подтверждающие это документы: расписка, чек, квитанция.

    Кстати, если потерпевший отказывается брать денежные средства в качестве компенсации, в этом случае можно воспользоваться почтовым переводом. Адресно с помощью почты России отправляется сумма денег, и дальше уже не столь важно, получил ее потерпевший, или нет. В большинстве случаев для судов это является возмещением ущерба.

    В этом случае подтверждающим документом будет почтовая квитанция. 

    Судебный штраф при отсутствие потерпевшей стороны

    Данным инструментом можно прекращать уголовные дела даже там, где потерпевшего нет — по преступлениям публичного обвинения. В этом случае условно потерпевшим считают государство, и в качестве компенсации подойдет взнос в благотворительную или иные социально полезные организации.

    У меня было такое дело по 327 УК РФ (использование подложного документа), в Московских судах даже дела ч.1 ст. 228 УК РФ (хранение наркотиков) в особых случаях прекращают за назначением судебного штрафа. 

    Право суда, а не его обязанность

    Действительно, в силу закона у суда есть право и отказать в назначении судебного штрафа. Но практика такова, что если имеется ходатайство от следователя или дознавателя, то прекращают практически всегда. И в целом Московский городской суд уже «набил руку» на отменах приговоров по делам, где в удовлетворении судебного штрафа  в первой инстанции был отказ.

    Источник: https://pravorub.ru/articles/95203.html

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.