Прекращение уголовного дела в судебном заседании

Основания для прекращения уголовного дела в судебном заседании по законодательству РФ

Прекращение уголовного дела в судебном заседании

Прекращение уголовного дела в судебном заседании (ст.254 УПК РФ)осуществляется исключительно исходя из деталей представленного дела, по характерным особенностям и классификациям, присущим завершению следствия.Под судебным заседанием предполагается разбирательство в суде гражданских правоотношений в строго установленном порядке, регламентируемое процессуальным законодательством.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Судебный процесс: гласность, непосредственность, устность

Этапы разбирательства формируются следующим образом:

  • подготовительная стадия;
  • рассмотрение действующих материалов;
  • прения;
  • итоги следствия;
  • постановление заключительного решения.

Непосредственность, устность, гласность – принципы первого уголовно-процессуального кодекса РСФСР редакции 1922 года, который существовал до 1960 года. Эти принципы присущи и современному процессуальному праву.

Статья 240 УПК гласит: все прилагаемые к делу материалы должны быть непосредственно исследованы. Суд принимает к сведению высказывания сторон по делу, сведения свидетелей, выводы соответствующих экспертиз, наличие или отсутствие доказательств вещественной формы, оглашает протоколированные документы.

В этом и заключается непосредственность судебного процесса. Именно благодаря этому суд получает все необходимые сведения, с помощью которых реализуется разбирательство. Важным аспектом при судебном выяснении является личное толкование судьями фактов дела.

Приобщение к фактам следствия доказательств, не представленных в суде и не имеющих протокольного отражения, невозможно. Непосредственность процесса необходима для независимого вынесения приговора судом по уголовному делу.

Устность – отличительная черта судебного процесса и один из основных аспектов судопроизводства в РФ. Для наилучшего восприятия информации всеми участниками процесса детали дела должны оглашаться в устной форме.

Основные этапы процесса обычно происходят при помощи письменных материалов. Судебный процесс осуществляется устно.

Это позволяет обеспечить непосредственное участие всех фигурирующих лиц процесса, а также доступное понимание фактов ведения дела для всех присутствующих на суде.

Ещё одним немаловажным фактором судебного процесса является гласность. Этот элемент присущ каждому судебному исследованию. Закрытое заседание проходит в исключительных случаях, отвечающим нормам законодательства.

Закрытым судебный процесс признаётся по одной или нескольким причинам:

  1. Рассматриваемое преступление может привести к распространению сведений, трактующихся как государственная тайна.
  2. Лица, участвующие в разбирательстве, не достигли шестнадцати лет.
  3. Разбирательство по делам, касающимся половой неприкосновенности, чести и достоинства гражданина.
  4. Дело имеет опасный характер для участников процесса, поэтому с целью обеспечения их безопасности, заседание назначается закрытым.

Закрытое судебное разбирательство проходит строго по всем законодательным правилам судопроизводства. Частное заседание суда может происходить по отдельной части дела или всецело. Для закрытого заседания заполняется образец ходатайства о закрытом судебном разбирательстве.

Пределы разбирательства

Статьёй 252 УПК предписаны пределы для судебного рассмотрения. Некоторые заявления, представленные на рассмотрение судьям, не могут быть объектом судопроизводства.

Пределы разбирательства:

  1. Процесс только в отношении лиц, которым было представлено обвинение.
  2. Судебное заседание проходит исключительно по отношению к обвинённому.
  3. Суд не имеет возможности пренебрегать полномочиями и выходить за рамки обвинения.
  4. Нарушение этих законодательных актов влечёт отмену приговора.
  5. Задача установления ограничений судебного процесса предусматривает гарантию законности привлечения к уголовной ответственности.

По законодательству после судебного процесса судьи могут подвергнуть рассматриваемое преступление декриминализации. Решение может быть оправдательным в сторону обвиняемого, отнесено к другой статье, а также переведено в другой разряд. Суд не вправе вынести приговор, ухудшающий положение подсудимого (ч.2 ст. 252 УПК).

Основания и порядок прекращения дела в суде

Завершать спор суд обязан обоснованным и заключительным выводом, по которому подсудимый будет осуждён или с него будут сняты все обвинения.

Недоказанность участия подсудимого в совершении противоправного деяния или отсутствие состава преступления предполагают полную реабилитацию обвиняемого.

Важным моментом будет то, оправдан ли подсудимый или вывод судебного разбирательства будет о прекращении дела.

Прекращение уголовного процесса происходит, если в ходе судебного выяснения обстоятельств установлены следующие факты:

  • отсутствие состава правонарушения;
  • завершение сроков давности;
  • смерть обвиняемого, за исключением судебных дел с посмертным оправданием;
  • нет заявления со стороны обвинения;
  • есть акт амнистии;
  • есть постановление суда об окончании процедуры вследствие отказа обвинения со стороны потерпевшего и по причине примирения сторон или раскаяния (для уголовных деяний небольшой и средней степени).

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть по причинам несовершеннолетия или невменяемости преступника, хоть и был определен состав преступления.

Постановление должно содержать в себе следующую информацию:

  • причины прекращения уголовного процесса;
  • отмена наказания и снятия ареста с имущества, а также восстановление на должности подсудимого;
  • разрешение вопроса по вещественным доказательствам.

Уголовный кодекс Российской Федерации не предусматривает сведений о прекращении уголовных дел в случае выхода акта об амнистии. Акт подробно излагает, какие именно уголовные обвинения попали под амнистию.

Дело прекращается, если стороны примерились. Эти факты рассматриваются судом. Обвинитель чаще всего забирает заявление, если обвиняемый даёт обязательство не совершать подобных деяний в будущем. Этот факт подкрепляется обещанием в письменной форме и служит основанием для прекращения дела.

Имеет значимые последствия для подсудимого постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела. Следствием этого постановления будет являться прекращение уголовного преследования (ст. 24 УПК), а также все процессуальные отношения по делу определяются как исчерпанные.

Прекращение уголовных дел в суде присяжных отличается своей спецификой. Существует исчерпывающий перечень прекращения судебного расследования при вынесении решения присяжными заседателями.

Основания и порядок вынесения постановлений в ходе судебного процесса, протоколирование заседания

По завершении судебного слушания суд может приостановить дело, в связи:

  • с привлечением преступника к взысканию административного характера;
  • с передачей материалов дела на рассмотрение в товарищеский суд;
  • с направлением делав комиссию по делам несовершеннолетних;
  • с передачей подсудимого на поруки.

Эти основания трактуются как нереабилитирующие. По законодательству суд формирует решение после судебного выяснения обстоятельств преступления, прений сторон, показаний свидетелей.

Приостановление дела по нереабилитирующим основаниям освобождает обвиняемого от уголовной ответственности.

Завершение судом дела несёт однозначное заключение о виновности или невиновности лица, совершившего деяние.

Существует широкий перечень постановлений суда, отражающих отдельные судебные действия.

В этот перечень входят:

  • отводы участников дела;
  • вызов ранее незаявленных свидетелей;
  • изменение решения по наказанию;
  • возобновление экспертизы;
  • удаление обвиняемого из зала суда;
  • допущение других лиц к участию в судебном расследовании.

Порядок вынесения постановлений происходит в виде двух процедур вынесения решений в суде. Первая процедура осуществляется посредством совещательной комнаты, после которой суд предоставляет окончательное решение.

Может быть принято одно из следующих решений:

  • постановление о дополнительном исследовании материалов дела;
  • возбуждение нового уголовного процесса;
  • назначение экспертизы;
  • отложение судебного рассмотрения;
  • определения по каким-либо нюансам.

Все другие постановления могут рассматриваться в зале суда. Вынесенное решение на месте формируется судьёй устно и заносится в протокол.

В протоколе должны быть отражены все материалы и личности участников дела. Подробно изложен ход разбирательства.

В последовательном порядке отмечаются все действия участников дела, показания свидетелей, комментарии судей, заключительный приговор. А также кратко и содержательно отмечаются последние слова обвиняемого.

В точности протокол должен отражать каждый заданный вопрос со стороны суда, обвинения, защиты, а также все представленные улики по делу, осмотры, факты совершения деяния.

Обжалование постановления

Приговор судебного разбирательства не является окончательным, подлежит обжалованию. Выразить несогласие можно в течение десяти дней с момента оглашения судебного заключения. Апелляция помогает смягчить приговор и способна его отменить.

Если судебное заключение вступило в силу на законных основаниях, то обжалование происходит в кассационном и надзорном порядке в течение одного года. Надзорный порядок подразумевает проверку законности процессуального решения.

После истечения одного года восстановить срок можно путём обращения в суд с приложенными доказательствами уважительных причин.

Если постановление суда не вступило в законную силу, обжаловать решение можно в апелляционном порядке. Жалоба подаётся через суд, вынесший приговор. Оформляется в строгом соответствии с образцом. Первая судебная инстанция рассматривает жалобу по законодательным правилам судопроизводства.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/delo/prekrashhenie-v-sudebnom-zasedanii

Условия прекращения уголовного дела в судебном заседании

Прекращение уголовного дела в судебном заседании

Осуществляться прекращение уголовного дела в судебном заседании может при наличии определенных оснований для этого. Они в некоторой степени являются спорными относительно вынесения обвинительного приговора. Не редки случаи из практики корректировки принятых решений в сторону соблюдения законности и обоснованности.

Основания прекращения

Законодательно предусмотрены три основания по ст 254 УПК РФ, которые могут стать причиной прекращения дела в процессе разбирательства в суде. В их число входят основания и порядок:

  1. Появление на суде определенных обстоятельств.
  2. Обвинитель сам отказывается от предъявленного ранее обвинения. Основная причина для такого действия прокурора – отсутствие достаточного количество фактов доказательственного значения, указывающих на причастность подсудимого к преступному деянию. Для суда должны предоставляться мотивы своего поведения. Отказ при этом может быть полным или частичным. Следовательно, соответствующее будет и прекращение дела (все или часть) по отношению к подсудимому.
  3. Примирение сторон или деятельное раскаяние. В первом случае от пострадавшего поступает такого содержания заявления, где он высказывает необходимость завершить все мероприятия по отношению к обидчику. Главное, чтобы преступное деяние относилось к категории небольшой или средней тяжести. Не важно будет фактическое заглаживание вины. Все остается на совести самого потерпевшего, который высказывает свою позицию во время разбирательства. Окончательное решение все равно остается за судьей, который выносит постановление суда. Единственной исключение – дела частного обвинения, когда это условие становится решающим в плане прекращения преследования по отношению к виновному. При наличии деятельного раскаяния также может приниматься такое решение. Но от подсудимого должно поступить согласие.

Относительно деятельного раскаяния должны присутствовать в один момент сразу несколько условий. Подозреваемый самостоятельно пришел в орган правоохранения и заявил о причастности к преступному деянию.

В процессе следствия от него должны приниматься меры к скорейшему расследованию, то есть давал действительные показания, называл все обстоятельства и факты по делу. Важно при этом выгородиться и показать себя с лучшей стороны перед потерпевшим. Это будет выражаться в полном заглаживании вины.

Каким именно способом это будет осуществлено, решать самому виновному, так как их в суде присяжных может приниматься огромное количество.

По любым вопросам уголовного права вы можете обратиться за бесплатной консультацией юриста по телефону.

Установление обстоятельств

Во время судебного заседания могут устанавливаться обстоятельства, позволяющие принять решение прекратить дело в отношении подсудимого или о приостановлении, о котором речи не ведется. Этими обстоятельства могут стать на основании процессуального законодательства:

  • Декриминализация преступного деяния до вынесения обвинительного приговора.
  • Вышли давностные сроки, отраженные в кодексе.
  • Смерть лица, по отношению к которому велось преследование. Единственное исключение – прекращение не производство, если проводятся мероприятия по его реабилитации.
  • Потерпевший не подал своего заявления, если без такого нельзя осуществлять разбирательство. В таком случае дела прекращаются практически автоматически.
  • Не имеется согласия определенных должностных госорганов в отношении специальных субъектов по уголовному закону (депутаты, судьи, Президент и т.д.). Это касается не только обвинения, но и вообще уголовного преследования.
  • Амнистирующий документ.
  • Наличие иных документов (приговор суда, отказ в ВУД) в отношении подсудимого за аналогичное преступное деяние.

Каждый из этих пунктов должен рассматриваться индивидуально и исходя из обстоятельств по делу. Огромное количество проблем создается при вынесении амнистирующего акта, когда суду следует правильно его применить по отношению к виновному в преступном поведении.

Также проблемы на практике возникают и со сроками давности, когда судьи выносят не те документы, которые должны быть в действительности. Это касается, например, обвинительного приговора с освобождением от ответственности вместо постановления о прекращении преследования, что может влечь определенные правовые последствия для подсудимого.

В каждом конкретном случае корректировкой могут заниматься вышестоящие инстанции и прийти к законному решению. Также сыграют свою роль и заседатели, участвующие в процессе.

Приговор с освобождением

Относительно акта амнистии законодательно предусмотрены случаи, когда выносится документы на прекращении, а когда обвинительный приговор, на основании которого подсудимый полностью избавляться от необходимости отбывать наказание. Об этом чаще всего идет указание непосредственно в принимаемом акте об амнистии.

Есть некоторые особенности применения данных документов на практике. Относительно уголовных дел, где в качестве мер воздействия применяется реальное лишение свободы сроком более 3-х лет и решением суда применить по отношению к виновному в преступном деянии мер воздействия менее данного срока, выносится приговор. На основании его никакого отбытия наказания не требуется.

При рассмотрении дела и назначением наказания меньшего, чем прописано в амнистирующем документе, выносится от имени судьи определение, которым прекращается преследование и дело в целом. Это происходит в судебном заседании.

Когда санкция статьи, за которую осуждается человек больше прописанной в акте об амнистии, но при этом суд выбирает меру воздействие ниже, обязательно составляет обвинительный приговор. Но в этом случае дальнейшего отбытия наказания не производиться.

Основное отличие заключается в наличии или отсутствии судимости, что влечет определенные последствия с точки зрения закона и отношений в обществе.

Но здесь некоторое противоречие с требованиями ст.302 УПК Российской Федерации, где сказано о том, что при наличии амнистирующего акта должен выноситься исключительно обвинительный приговор. Аналогичное указание идет и в п.8 указанной статьи.

Это говорит о необходимости более детального регулирования норм процессуального права, соблюдая принцип законности. Чаще всего все эти тонкости решаются исходя из фактических обстоятельств по делу.

При несогласии с принятым решением всегда можно обратиться с жалобой на действия должностного лица.

Составление постановления

Если выносится постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела, на основании которого прекращается преследование в отношении подсудимого, его копия должна быть вручена всем заинтересованным лицам и прокурору. Это должно произойти в течение пяти суток. Для данного документа есть определенные требования, отраженные в нормативных актах.

Оно должно выноситься при отправке судьи в совещательную комнату, и представлено в виде самостоятельного процессуального решения.

Каждый судья, если это коллегиальное рассмотрение дела, должен учинить свою подпись. В дальнейшем производиться их полное оглашение в заседании суда. Могут быть случаи закрытого рассмотрения дела.

Но и здесь не обойтись без ознакомления всех участников процесса с данным документом.

По любым вопросам вы можете получить бесплатную юридическую консультацию по телефону.

НУЖНА БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА?

Источник: https://konsultiruet-yurist.ru/ugolovnoe/prekrashhenie-ugolovnogo-dela-v-sudebnom-zasedanii.html

Прекращение уголовного дела в ходе судебного разбирательства с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Прекращение уголовного дела в судебном заседании

Калугин Алексей, заместитель начальника Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск), кандидат юридических наук, доцент.

Токманцев Денис, старший преподаватель Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск), кандидат юридических наук.

Истечение сроков давности – нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), связанное с освобождением лица при его согласии (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) от уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) , а не только от наказания .

Признание истечения срока давности основанием прекращения уголовного дела обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и реализацией в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 591-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фирсовой Марии Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом “а” части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации” // СПС “КонсультантПлюс” (документ не опубликован).
Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 488-О “Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации” // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 2.

По своей правовой природе решение о прекращении уголовного дела по рассматриваемому основанию не подменяет собой приговор суда, а по правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ . Это означает, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не влечет официальной констатации судом от имени государства виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении .

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. N 18-П “По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова” // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. N 5.
Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 488-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 2.

При этом отказ государства от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер:

  • во-первых, он не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу;
  • во-вторых, он исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения) .

Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 591-О-О // СПС “КонсультантПлюс”.

Однако норма материального права (ч. 2 ст. 78 УК РФ), закрепляющая данное основание освобождения лица от уголовной ответственности, вступает в коллизию с нормами процессуального права, регламентирующими основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности в судебном заседании (п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ).

Суть проблемы заключается в следующем.

В соответствии со ст. 78 УК РФ течение сроков давности продолжается до момента вступления приговора суда в законную силу, т.е.

формально возможность освобождения лица от уголовной ответственности сохраняется даже после вынесения приговора (но до момента вступления его в законную силу), если на этот момент истек срок давности привлечения к уголовной ответственности . В то же время ч. 8 ст.

302 УПК РФ предусматривает, что если основания прекращения уголовного дела, указанные в п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Таким образом, фактически УПК РФ исключает возможность освобождения лица от уголовной ответственности судом не только после вынесения приговора (до вступления его в законную силу), но и в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора.
Егоров В.С. Освобождение от уголовной ответственности. М.: МПСИ, 2002.

Вместе с тем положения ст. 78 УК РФ, как указывает Конституционный Суд РФ, должны применяться судами с учетом положений ч. 2 ст. 27 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ .

Соответственно, возникает вопрос: как выполнить это требование, если указанные нормы входят в противоречие друг с другом? По сути, мы сталкиваемся с несоответствием процессуальной формы освобождения от уголовной ответственности материально-правовой природе института уголовной ответственности и освобождения от нее .

Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 488-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 2.
Барановский В., Тарбагаев А. Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности // Советская юстиция. 1990. N 13. С. 15.

Исходя из смысла процессуальных норм, вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, решается судом только в том случае, если срок давности привлечения к уголовной ответственности истек на момент принятия решения судом по поступившему уголовному делу.

Этот вопрос рассматривается судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе (п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ) на предварительном слушании (п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ), предшествующем судебному разбирательству.

По результатам предварительного слушания, при подтверждении основания и условий прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, судья выносит Постановление о прекращении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ).

Положения ч. 8 ст. 302 УПК РФ также находятся в противоречии с положениями ч. 1 ст. 254 УПК РФ. Императивная формулировка последней предполагает обязанность суда прекратить уголовное дело в ходе судебного заседания, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Анализ судебной практики показывает отсутствие единства в применении норм материального и процессуального права, регламентирующих прекращение уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Так, Рязанский областной суд признал К. виновным в совершении преступления, назначил наказание и в приговоре освободил осужденного от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности .
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 октября 2004 г. N 313п2004 // СПС “КонсультантПлюс” (документ не опубликован).

Лесосибирский городской суд, несмотря на то, что к моменту постановления приговора истек срок давности привлечения А. к уголовной ответственности, вынес в отношении его обвинительный приговор, в котором содержится решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности .

Обзор Красноярского краевого суда от 1 февраля 2006 г. // Буква закона. 2006. N 41.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска осужденные были признаны виновными в совершении преступления и освобождены от наказания на основании п. “а” ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования .

Там же.

Этот же суд вынес обвинительный приговор в отношении Г., несмотря на то, что к моменту постановления приговора истек срок давности привлечения ее к уголовной ответственности .

Обзор Красноярского краевого суда от 12 июля 2005 г. // Буква закона. 2005. N 37.

Вышестоящие суды не признают такую практику законной и, пытаясь, очевидно, преодолеть коллизию материальных и процессуальных норм, указывают в кассационных определениях и надзорных постановлениях по конкретным уголовным делам и в обзорах судебной практики на приоритет норм материального права.

Так, Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении по делу К. указал, что суд необоснованно освободил осужденного от наказания, в то время как он подлежал освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности “вследствие приоритета норм материального закона над процессуальным” .

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 октября 2004 г. N 313п2004 // СПС “КонсультантПлюс” (документ не опубликован).

Показательным примером применения нормы, закрепленной в ст. 78 УК РФ, может быть уголовное дело в отношении Б. Мировой судья одного из судебных участков Индустриального района г. Хабаровска вынес Б. обвинительный приговор, который был обжалован. К моменту заседания апелляционной инстанции сроки давности привлечения Б.

к уголовной ответственности истекли. В связи с этим прокурор внес в суд ходатайство о вынесении Б. обвинительного приговора с освобождением подсудимой от наказания в связи с истечением сроков давности в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ. Однако суд не удовлетворил это ходатайство и прекратил уголовное дело в отношении Б.

в связи с истечением срока давности. Кассационная инстанция оставила данное решение в силе, мотивируя его тем, что прекращение уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности прямо указано в ст.

78 УК РФ, материальное право имеет прерогативу над процессуальным и все противоречия в законе должны толковаться в пользу обвиняемой .

Широков К.С. Проблемы исчисления сроков давности в уголовном праве России // Мировой судья. 2006. N 9.

Другой пример. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу осужденного Т., установила, что со времени совершения Т. преступления истек двухгодичный срок давности, установленный п.

“а” ч. 1 ст. 78 УК РФ. В этой связи Судебная коллегия отменила приговор в части осуждения Т. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а дело прекратила на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования .

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 67-о05-78 // СПС “КонсультантПлюс” (документ не опубликован).

Вместе с тем в ряде случаев вышестоящие суды дают взаимоисключающие рекомендации. Так, Красноярский краевой суд в Обзоре кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам за 2004 г. указывает: “…

если факт истечения давностного срока установлен в стадии судебного разбирательства, а также если этот срок истек во время рассмотрения дела судом, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности не допускается.

В таком случае разбирательство доводится до конца, и суд выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания” . Но уже в аналогичном Обзоре за 2005 г. указывается обратное: “…

истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности влечет прекращение уголовного дела производством и освобождение лица от уголовной ответственности, поскольку материальный закон имеет приоритет над процессуальным законом” .

Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда за 2004 г. // Буква закона. 2005. N 34.
Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда за 2005 г. // Буква закона. 2006. N 41.

Другим примером может быть надзорное Постановление Президиума Верховного Суда РФ, в котором, установив, что суд кассационной инстанции при вынесении решения оставил без внимания то обстоятельство, что К.

подлежал освобождению от уголовной ответственности согласно ст. 78 УК РФ, Президиум указал, что суду кассационной инстанции следовало освободить К. от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности .

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 477П07 // СПС “КонсультантПлюс” (документ не опубликован).

Однако, по мнению судьи Верховного Суда РФ С.А. Разумова, если на момент рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности, то суд второй инстанции должен вынести определение об освобождении лица от уголовной ответственности .

КонсультантПлюс: примечание.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/55330-prekrashhenie-ugolovnogo-dela-khode-sudebnogo-razbiratelstva-osvobozhdeniem

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.