Прения в суде по уголовному делу

Адвокат в прениях. уголовное и гражданское судопроизводство

Прения в суде по уголовному делу

Адвокат в прениях сторон.

Уголовное и гражданское судопроизводство. 

     Прения сторон, пожалуй, самая главная и ответственная часть выступления адвоката в судебном заседании. Независимо, в каком процессе состоятся прения адвоката, в гражданском или уголовном процессе, готовится к ним необходимо очень тщательно и кропотливо. 

     Сложность прений состоит в том, что к этому виду выступлений невозможно подготовится заранее, как допустим к объяснению по иску или другим выступлениям адвоката по уголовному делу. Прения сторон это выступление, которое подводит черту уголовному или гражданскому процессу.

В своем содержательном выступлении адвокат должен учитывать сказанное и мнения других участников, полемика, которая состоялась в ходе судебного разбирательства по делу, должна быть продолжена в прениях в качестве аргумента в поддержку своей позиции.

Если прения адвокатом высказываются в уголовном процессе, то они должны обязательно критически «пройтись» по обвинительной речи прокурора. К прениям невозможно подготовится, обычно опытные адвокаты к выступлениям в прениях готовят тезисы.

     В основном перед тем как выступить в прениях, в процессе появляются новые факты и доказательства не известные сторонам на первых этапах судебного заседания.

Невозможно предугадать показания свидетелей, появление новых доказательств, выступление специалистов и выводов судебных экспертиз.

Умелое лавирование исследованными доказательствами, адвокат по уголовным дела, в прениях должен убедить суд, почему именно представленные им доказательства невиновности его подзащитного убедительнее обвинительного заключения прокурора.

Почему те или иные доказательства не имеют относимости и по сути являются недопустимыми. Представленные в прениях доводы должны быть логически последовательны в своих умозаключениях, легко воспринимаемые на слух как судом, прокурором, так и другими участниками процесса.  

      На практике речь в прениях адвоката часто перебивается судом. В процессе выступления, суд просит адвоката уточнить те или иные факты и доказательства, может попросить ускорить выступление, не «зацикливаться» на не исследованных судом доказательствах и так далее.

На самом деле суд может перебить речь адвоката на ответственном месте и, если прения плохо подготовлены, то оратор не сможет довести свою речь до логического конца.

 
     В выступлениях нужно быть готовым к любому повороту событий – отвечать на вопросы суда, удерживая главную мысль в голове и настойчиво опираясь на знания закона и обстоятельства уголовного или гражданского процесса проводить до конца выбранную позицию по делу. 

     Достаточно сказать – выступление в прениях это полная импровизация речи, наполненная содержательным толковым разъяснением позиции адвоката и его подзащитного.

     Как уже было сказано выше, адвокат выходит выступать чаще всего с подготовленными тезисами, которые направленны на акцент главных событий и которые в процессе выступления адвоката приобретают свое яркое и главное убедительное содержание.         Большие знатоки прений рекомендуют адвокатам заранее вести записи вопросов, на которые необходимо самому и ответить, при этом обращаясь к суду.

Могу только заверить, что нельзя предугадать, что может произойти до выступлений адвоката в прениях по основному уголовному делу (например, истечение срока исковой, давности, отказ прокурора от обвинения), но серьезно к ним готовиться нужно.      Всытупление в прениях может быть  полной неожиданностью как для адвоката, так и для его доверителя, подзащитного.

Процесс уголовного судопроизводства полная непредвиденная “полоса препятствия” и к концу судебного заседания возникают вопросы доверителя к своему адвокату по тем или иным вопросам спора. 

     На первых этапах доверитель вроде как бы понимает адвоката, однако на завершении дела, происходит обратное.

В связи с этими обстоятельствами необходимо делать корректировку выступления в ту или иную сторону, однако не во вред “общему делу”. Опытные адвокаты порою просто не советуют своему доверителю выступать в прениях, а отвечать суду, что полностью поддерживают выступления своего адвоката. Это только не касается последнего слова обвиняемого в уголовном судопроизводстве. 

Необходимость корректировки выступления в прениях может стать обязательной и в том случае, если суд выслушав участников судебного разбирательства с учетом появления новых доказательств, возобновляет уголовный или гражданский процесс.

В таком случае появляются новые никому не известные доказательства которые требуют дополнительного изучения и анализа.

Трудность заключается в том, что суд может ограничить адвоката в подготовке к выступлению по новым обстоятельствам и  тогда, за недостаточностью времени для подготовки, защитнику нужно будет полагаться только на свой профессионализм и полную импровизацию.

Главной задачей этих непредвиденных в уголовном или гражданском процессе это нахождение полного понимания уголовного адвоката и подзащитного, доверителя адвоката и его доверенного лица. Смешно выглядит когда адвокат и его подзащитный выступают с полным разночтением.

На практике был случай, когда обвиняемый на рассмотрении уголовного дела, на заключительном этапе, в прениях просил у суда вынесения оправдательного приговора, увязывая свою полную непричастность к совершенному преступлению, а адвокат защитник просил суд не наказывать его подзащитного строго и по мере возможного приговорить к условному наказанию в связи с тем, что преступление, которое он совершил, не особо опасное для общества. В итого суд приговорил обвиняемого к реальному сроку наказания в виде лишения свободы. 

Бурные прения, как правило, заканчиваются репликами.

Реплики это подведения к уже сказанному в прениях. Они по своему содержанию бывают очень коротки и убедительны в формулировках. Реплика, обычно направленная в сторону своего процессуального противника не должна быть оскорбительной.

В своей судебной и заключительной реплике, адресованной в адрес суда, подводя итого выступлениям в прениях, адвокат своей убедительной просьбой просит суд обратить внимание именно на его представленные доказательства.

Реплика не должна повторят сказанное в прениях и по возможности необходимо исключить всякого рода обиды и неприятно пожелания друг другу в завершении спора. 

Судебная практика, как по уголовным, так и по гражданским делам имеет большое разнообразие ярких примеров как хороших, так и не очень приятных выступлений в репликах. Большинство опытных адвокатов сходятся в одном.

Судья как нормальный человек следит за выступлением адвокатов в прениях и, особенно в голову ему «врезаются» именно реплики сторон и последнее слово обвиняемого.

Как правило, в уголовном процессе последнее слово предоставляется обвиняемому и мой совет своим будущим подзащитным: не обижайтесь на правосудие в этот самый ответственный для решения вашей судьбы момент и если чувствуете себе хоть на «йоту» виновным, соберитесь в единый «нервный комок», кайтесь в содеянном и просите о снисхождении. Вас услышат и вам зачтется.  

Источник: https://www.vodopiynov.ru/help/advokat-v-preniyah-ugolovnoe-i-grazhdanskoe-sudoproizvodstvo

Товарищ адвокат, мы это уже читали!

Прения в суде по уголовному делу

11 октября 2017 г.

О стремлении судей апелляционной инстанции ограничить по времени выступление защитника в прениях

Уметь слушать – единственный способ узнать то, чего вы не знаете, навык,
который укажет путь к принятию правильных решений и выдвижению лучших идей.

Бернард Феррари

В апелляционных судах при рассмотрении уголовных дел получила распространение негативная практика прерывания защитника при выступлениях в прениях. Рассмотрение дел превратилось в скорый конвейер с почти всегда определенным результатом. С детства нам совсем не хотелось посещать зубного врача, поскольку советские стоматологические поликлиники были оборудованы допотопной медицинской техникой, а редко применяемые в то время обезболивающие средства от боли вовсе не избавляли. Лечение зуба превращалось в физическую пытку, но иного выхода ни у кого не было, приходилось мужественно и стойко терпеть. Сегодня при посещении суда апелляционной инстанции по уголовному делу испытываешь схожие ощущения. Правда, с физическими пытками тут, к счастью, не сталкиваешься, а вот со страданиями психологическими – достаточно часто. Какие типичные проблемы преследуют адвокатов в апелляции? При подготовке к выступлению в суде апелляционной инстанции, зная установленные искусственные временные ограничения, максимально сокращаешь свою речь. Однако и после этого избежать дальнейшего принудительного словесного секвестра не удается. Следует иметь в виду, что в государственных учреждениях приняты различные регламенты, ограничивающие возможности и продолжительность выступлений спикеров. Так, в ряде парламентов, в том числе и в России, установлен такой прием, как «гильотина», т.е. установление точного времени, отведенного на обсуждение, после чего выступление прекращается независимо от того, успел ли оратор или нет. В Сенате США, где ранее не было формальных ограничений для выступлений сенаторов, некоторые из них прибегали к «флибустьерству». Чтобы провалить не угодный им законопроект, они выступали с многочасовыми речами, в результате чего палата не успевала его принять. Недовольство такой практикой привело к тому, что «флибустьерство» было ограничено временными рамками.

В отечественных апелляционных судах можно часто слышать: «Товарищ адвокат, не нужно повторять то, что вы написали в своей апелляционной жалобе, мы это уже читали»!

Или: «Говорите только о том, чего нет в вашей апелляционной жалобе»!

Как реагировать адвокату на такие властные указания? Не стоит лишний раз говорить, что такие вмешательства в заранее подготовленную речь дезорганизуют как самого выступающего, так и его выступление. Резко разрывается логическая связь между предложениями и, самое главное, возникает неприятное ощущение, что слушать твои доводы никто не намерен. После таких выпадов неконфликтные адвокаты прерывают свое выступление и начинают на ходу перестраивать свою речь, пытаясь за пару секунд определить, какие аргументы убрать, а какие оставить, чтобы умиротворить скорого председательствующего. Это бывает очень сложно сделать, когда все доводы представляются важными. В результате эффективность речи в прениях резко падает. Принципиальные адвокаты возражают против действий председательствующего и продолжают свое выступление. На чем может быть основана такая позиция? УПК РФ не содержит никаких временных ограничений на выступление в судебных прениях, как и при заявлении ходатайств.

Часть 5 ст. 292 УПК РФ сформулирована достаточно четко и лаконично: «Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми».

Иными словами, процессуальный закон позволяет говорить защитнику (а равно иному участнику процесса) ровно столько, сколько он пожелает, но только по существу данного уголовного дела. Если же адвокат, например, защищая своего доверителя по ст. 282 УК РФ, предусматривающей ответственность за действия, направленные на унижение достоинства человека по признакам отношения к религии, начнет полностью цитировать Священное Писание, то у суда есть бесспорное право остановить такого оратора. Таким образом, судья всегда вправе пресечь «флибустьерство» и не допустить очевидного для всех злоупотребления правом. Гораздо хуже, когда тенденциозный судья пытается остановить выступающего защитника под надуманным предлогом того, что он говорит не по существу. В моей практике были случаи, когда председательствующий (не с участием присяжных заседателей) останавливал адвоката, жалующегося на пытки в отношении его подзащитного, и предлагал обратиться не к нему, а в следственные органы.

Выступление защитника в прениях в суде апелляционной инстанции, так же, как и в суде первой инстанции, не может быть ограничено по времени, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ: «Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35–39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой».

При этом ст. 389.13 УПК РФ, регулирующая порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ч. 9 этой статьи, предусматривающая прения сторон, не позволяют суду останавливать защитника в прениях, если он касается обстоятельств, ранее указанных им в апелляционной жалобе. Когда защитник устно повторяет то, о чем он написал в своей апелляционной жалобе, тем самым ее содержание доводится до сведения других судей Судебной коллегии, которые чаще всего материалов дела не знают, полагаясь на докладчика. Бывает, что и сам судья-докладчик с апелляционной жалобой заранее не знакомился, а нередко случается, что он прочитал саму жалобу, но ее смысла не понял, а мог бы уяснить его только после выслушивания выступления защитника. Судьи апелляционных инстанций используют испытанный в прежней кассации метод ускорения выступлений не от хорошей жизни. Когда в коридоре перед залом судебного заседания выстроилась вереница из адвокатов, которых необходимо выслушать и принять решения в установленные жесткие сроки, так и хочется включить повышенную скорость рассмотрения. Тем более, когда нет намерения изменять или отменять вынесенный судебный акт. Не случайно, что Верховным Судом РФ в этом году внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым предусматривается в суде апелляционной инстанции исключить исследование доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, и проведение по его результатам прений сторон. Статьей 293 УПК РФ право на последнее слово предоставлено только подсудимому. Вместе с тем загруженность апелляционных судов не может явиться достаточной причиной для нарушения закона и ограничения прав участников судебного разбирательства. Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 19 июля 2011 г. № 17-П указал, что процессуальная экономия как таковая – не самоцель, что она предназначена дать основу быстрому и эффективному разрешению дел, но не допускает снижения уровня процессуальных гарантий. Действительно, прения сторон – это одна из важных частей судебного разбирательства. Ограничение права на судебные прения есть нарушение права на защиту, что неоднократно признавалось Верховным Судом РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме этого, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» предписывает судьям при исполнении полномочий по отправлению правосудия соблюдать культуру поведения в процессе, не допускать резкого или грубого обращения судьи с участниками процесса, судье следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании (п. 10). Там же предписано обратить внимание судей на необходимость соблюдения установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса (п. 11). Очевидно, что прерывание защитника при исполнении им своих процессуальных обязанностей, когда суд не вправе ограничивать продолжительность выступлений в прениях, нарушает предписания Пленума ВС РФ. Когда создавались апелляционные суды взамен кассационных, практикующие адвокаты особенным оптимизмом не пылали, понимая, что происходит лишь тривиальная смена названия. В диалектике формы и содержания мы получили как раз тот случай, когда форма на содержание никак не влияет, поскольку само содержание как совокупность сущностных признаков остается стабильным и меняться упорно не желает. Выглядит парадоксальным, но тем не менее остается фактом, что процессуальные особенности в рассмотрении уголовных дел нынешней апелляцией в сравнении с бывшей кассацией были нивелированы правоприменительной практикой. К сожалению, суд второй инстанции, как бы он ни назывался, стремится оставить в силе судебный акт, вынесенный нижестоящим судом, подтвердив тем самым пресловутую стабильность вынесенных судебных решений. Задача исправления судебных ошибок и восстановления нарушенных прав в заданной системе координат отходит лишь на второй план.

В таких условиях реплики председательствующего «Товарищ адвокат, мы это уже читали!», скорее всего, и в будущем продолжат звучать как хронический симптом торопливого правосудия.

Источник: https://fparf.ru/polemic/opinions/tovarishch-advokat-my-eto-uzhe-chitali/

Прения сторон в уголовном процессе: участие адвоката-защитника

Прения в суде по уголовному делу

Прения сторон

Прения сторон являются одним из важнейших элементов судебного разбирательства уголовного дела. «Судебные прения – одна из частей судебного заседания, где стороны наиболее активно реализуют свое право на отстаивание собственной позиции по уголовному делу. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника… Судебные прения есть состязание сторон в споре».

Участие защитника в судебных прениях должно оказывать существенное влияние на формирование убеждений судей и присяжных заседателей при оценке судом всех обстоятельств дела. На этом этапе подытоживается вся напряженная, кропотливая работа, проведенная на предыдущих стадиях.

Участие в судебных прениях дает защитнику возможность подвергнуть развернутой критике версию обвинения и изложить суду все доводы в пользу подсудимого.

При этом, не боясь затрагивать острые вопросы, защитнику необходимо помнить, что ценность критики в ее правдивости, в общественной значимости поднимаемых вопросов.

Как и вся судебная деятельность защитника, участие в прениях имеет целью убедить судей в правильности позиции защитника, склонить их к благоприятному для подсудимого решению.

Участие в судебных прениях – важное право сторон и предпосылка постановления правосудного приговора.

Защитительная речь адвоката

Адвокат, выступающий в прениях, произносит речь, называемую “защитительная речь”. Это вид судебной речи. По определению Т.Л. Живулиной и С.В. Травина «судебная речь – это публичное выступление, которое представляет собой изложение выводов оратора по конкретному делу и его возражения оппоненту».

В каждом отдельном случае содержание речи адвоката определяется конкретными задачами защиты по делу, которые, в свою очередь, обусловлены характером преступления и другими особенностями дела, а также собранными доказательствами. Но независимо от обстоятельств дела каждая речь защитника включает в себя определенные составные части такие как:

  • позиция по делу;
  • вступление;
  • анализ и оценка доказательств;
  • данные, характеризующие личность подсудимого;
  • анализ причин, способствовавших совершению преступления;
  • вопросы, связанные с применением наказания или освобождения от него;
  • вопросы, связанные с разрешением гражданского иска
  • заключение.

В защитительной речи внимание суда обращается, прежде всего, на обстоятельства, оправдывающие, исключающие или смягчающие ответственность подсудимого. Но при этом адвокат должен также подвергнуть критическому разбору доводы и доказательства, на которые ссылается обвинение. Свою речь защитник строит так, чтобы полемика не перерастала в личные выпады против процессуального противника.

Тщательно подготовленная и искусно произнесенная защитительная речь имеет большое общественное значение.

Если обвинение необоснованно, оно подвергается защитником критике, в которой показывается и общественная опасность уголовного преследования за недоказанное преступление.

Если же защитник обвинение не оспаривает, то его дополнения к тому, что сказал или забыл сказать об опасности преступления обвинитель, будут не чем иным, как нарушением обязанностей по защите, переходом на позицию обвинения.

Рассматривая вопрос о пределах доказывания участников судебных прений, нельзя не остановиться на случае отказа прокурора от обвинения. При отказе прокурора от поддержания обвинения задача защитника упрощается.

Не смотря на то, что такой отказ для суда обязателен м влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части (часть 7 статьи 246 УПК РФ), защитник должен не просто присоединиться к прокурору, а произнести развернутую защитительную речь и обстоятельно разобрать в ней все доводы и доказательства. При этом защитник может изложить в пользу подсудимого то, чего не сказал отказавшийся от обвинения прокурор. Они могут расходиться в мотивах и основаниях, по которым должен быть вынесен оправдательный приговор. Эти расхождения защитнику необходимо осветить и свой вывод аргументировать в речи.

Процессуальная позиция и содержание защитительной речи предопределены процессуальной функцией защитника. Защитник нужен в процессе для защиты. Поэтому приходится решительно возражать против речи, в которой защитник просит вынести более мягкий обвинительный приговор, в то время как подсудимый виновным себя не считает.

В судебной практике встречаются случаи, когда подсудимый перед судебными прениями отказывается от защитника по мотиву несогласия с его позицией.

Такие явления не содействуют осуществлению правосудия, а поэтому нельзя ограничиться констатацией того, что в этом случае подсудимый сам вправе произнести защитительную речь в судебных прениях.

Подсудимый отказывается от защитника, потому что еще в судебном следствии выявилось его нежелание или неспособность вести защиту. Это не добровольный, а вынужденный отказ от защитника, и при такой ситуации необходимо обеспечить его замену.

Произнесение полноценной защитительной речи (особенно по сложному делу) требует тщательной подготовки. Суд обязан удовлетворить ходатайство защитника о предоставлении времени, необходимого для подготовки речи.

Как отмечалось выше, защитник выступает в судебных прениях после государственного или частного обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей.

Такой порядок прений благоприятствует установлению истины и обеспечению права на защиту.

Отступление от вытекающего из уголовно-процессуального закона порядка судебных прений является нарушением права обвиняемого на защиту.

Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте “Независимый советник“.

Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно скачать бесплатно.

Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал. Наша задача – делиться с вами только полезной информацией.

А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.

Мои контакты

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsidorov/preniia-storon-v-ugolovnom-processe-uchastie-advokatazascitnika-5f6064bb8169a87816be1dca

Прения по уголовному делу

Прения в суде по уголовному делу

Формулировки не имеют обязательной силы

Url

Дополнительная информация:

– ч.7 292 УПК  право приобщения письменных формулировок

– норма ч.7 292 УПК дает сторонам право приобщать свои варианты решений, которые они предлагают принять по делу.

Url

Дополнительная информация:

– ч.7 292 УПК  формулировки не имеют обязательной силы

– на что влияют эти формулировки ? В принципе, не что они повлиять не способны, поскольку не имеют абсолютно никакой силы. Не имеют не только обязательной силы, о чем прямо говорится в ч.7 292 УПК.

Но можно сказать даже более того: в законодательстве вообще нет ни единого упоминания о том, что суд должен как-то учитывать мнение стороны защиты о наказании, в том числе и мнение изложенное в письменных формулировках.

То есть, это означает, что суд не имеет права даже упомянуть в мотивировочной части приговора (ч.4 307 УПК) о том, что как-то учитывает при назначении наказания мнение обвиняемого или защитника.

(Примечание: следует отметить, что мнение потерпевшего, в отличие от мнения стороны защиты, все же может учитываться при назначении наказания, см. подробнее здесь: Мнение потерпевшего о наказании, его учет для размера наказания).

Зачем приобщать формулировки ?

во-первых: нужно иметь единый документ – содержащий позицию защиты.

Зададимся вопросом – а зачем нам вообще нужно, чтобы позиция защиты была изложена в отдельном документе ? В чем тут смысл ?

ОТВЕТ: на дальнейших стадиях процесса вся позиция защиты будет изложена в одном единственном документе – жалобе. Она там изложена структурировано, полно – приведены все доказательства защиты, все доводы. И все это в одном документе. Это удобно для всех – и для Вас и для суда. Не требуется постоянно рыться в материалах дела, извлекать различные ходатайства и пр.

А вот на стадии суда первой инстанции – такого единого документа нет. Впервые позиция защиты в полноценном виде появляется только в устных выступлениях в прениях. Поэтому письменные формулировки играют роль такого удобного структурированного документа.

– этот документ играет роль обращения к вышестоящим судам (этакая пред-апелляционная, пред-кассационная жалоба). Это дает возможность продумать и структурировано изложить для вышестоящих судов свою позицию.

Да, позицию можно изложить и в жалобах, но ее изложение в прениях дает возможность в последующем ссылаться на то, что защитник указывал на какие-либо недочеты или требовал чего-либо уже в самой ранней стадии.

во-вторых: желательно, чтобы содержание выступлений защиты в судебных прениях осталось в материалах дела в 100 % полном виде (без искажений и сокращений).

Url

Дополнительная информация:

– п.14 ч.3 259 УПК  содержание выступлений в прениях – в протоколе

– мы не желаем полагаться на аккуратность и дословность выполнения судом требований 259 УПК, не факт что в протоколе будет реально указано все что сказал защитник (а то пиши потом эти беспомощные замечания на протокол).

Примечание: включение в материалы дела документа, содержащего все доводы защиты может очень пригодится, если суд проигнорирует эти доводы. Есть две ошибки, на которых можно поймать суд, прочитайте как их искать и использовать для защиты:

а) Нет изложения всех доводов защиты в приговоре – существенная ошибка (п.11 Пленума № 55)

б)Нет оценки доводов защиты доводов защиты в приговоре – существенная ошибка (ч.2 307 УПК)

В случае обнаружения таких ошибок будет очень удобно в жалобе сослаться на доводы, указанные в письменных формулировках. Они ведь приложены к делу – и служат нам доказательством, что доводы действительно приводились и суд их проигнорировал.

Приобщение формулировок в апелляции

– на стадии апелляции, все возможности по приобщению формулировок – сохраняются (общий принцип апелляции, сформулированный в 389.13 УПК – действуют те же правила что и в I-инстанции, если иное не оговорено специально.

– в апелляционной норме 389.14 УПК никаких запретов на приобщение формулировок не установлено. То есть, по совокупному толкованию этих двух апелляционных норм,  в стадии апелляции позволяется приобщить формулировки выступлений в апелляционных прениях.

– в стадии кассации приобщить формулировки нельзя, норма 401.13 УПК не предусматривает такой возможности (но на такой высокой стадии смысла в этом уже нет).

Напрямую тексты выступлений не приобщаются

– следует помнить, что нельзя напрямую потребовать суд приобщить к делу письменный текст, содержащего речь защиты – нельзя, такой возможности не предусмотрено (приобщение новых документов возможно только в стадии судебного следствия, но не в ходе прений).

– единственное требование на этот счет содержится в п.14 ч.3 259 УПК – содержание выступлений в прениях должны отразить в протоколе заседания.

– поэтому, для приобщения письменного варианта выступлений в прениях приходится использовать норму ч.7 292 УПК (о приобщении формулировок).

– фактически это лазейка, которой можно воспользоваться, то есть – излагаем позицию защиты, и в самом конце указываем эти никому не нужные формулировки.

– и суд вынужден приобщить к делу весь этот документ (отказ в приобщении формулировок – не предусматривается, это безусловное право участников заседания), не может же судья потребовать отрезать часть документа.

Формулировки можно не приводить (на практике)

– следует признать, что избыточно называть это “лазейкой”, обходящей некий запрет.

– на практике, суд никогда не отказывает в приобщении текста выступлений защиты в прениях – даже если не указывать ссылку на норму ч.7 292 УПК (это ведь не доказательство, и ни к чему суд не обязывает).

– то есть, это скорее перестраховка, чем необходимость, мы ее применяем, в расчете на особо “вредного судью”, но если судить по материалам уголовных дел, которые изучаем на стадии подготовки к апелляции и кассации – нашим коллегам, работавшим на I-инстанции судьи никогда не отказываются приобщить простые тесты выступлений (без всяких указаний на формулировки).

– так что ссылка на норму ч.7 292 УПК придает процессуальную защищенность и гарантирует невозможность отказа в приобщении текста выступлений, но как следует из  практики, такая защита и не особо нужна.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2635-preniya.html

и порядок прений сторон и последнее слово подсудимого

Прения в суде по уголовному делу

Слушания судебных прений начинаются после окончания судебного следствия.

Если в судебном заседании необходим перерыв для подготовки к выступлению, участники судебных прений могут ходатайствовать об объявлении такого перерыва: если дело состоит из нескольких эпизодов, в связи с изменением показаний кого-либо из допрошенных, а также при возникновении новых, не исследованных доказательств. Участники прений должны сконцентрироваться на своих выступлениях, как правило, их ходатайства удовлетворяются. Не стоит забывать, что судебные прения, кроме своей основной функции, имеют большое воспитательное воздействие, поэтому необходимо обеспечить условия участвующим в прениях. Прения – это итог судебного следствия, где даются анализ и оценка, связанных с делом доказательств. Мнения по вопросам, которые будут играть важную роль при вынесении приговора, должны быть обоснованными, четкими, грамотными.

Замечание 1

От того насколько правильно будут выстроены судебные прения, зависит завершение  уголовного дела. Суд еще раз подвергает оценке все выводы и заключения, сделанные в ходе судебного заседания.

Порядок судебных прений

Определение 1

Судебные прения – это две основные речи: обвинителя и защитника, прокурора и адвоката.

Если рассмотрение дела проходит без участия адвоката, в роли защитника выступает подсудимый, защищая себя сам.

В прениях сторон могут принимать участие: потерпевший или его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, подсудимый  имеют право направить ходатайство об участии в прениях суда.

Суд удовлетворяет эти ходатайства, на основании статей  Уголовно-процессуального кодекса, где в части «Предварительное расследование» указано, что вышеперечисленные лица имеют право участвовать в судебных прениях, отстаивая свои законные права и интересы.

Замечание 2

Суд устанавливает порядок судебных прений. Однако законом установлено, что первым выступает обвинитель, а затем адвокат.

Опиши задание

По делам публичного и частно-публичного обвинения выступает прокурор, потерпевшему может быть предоставлено слово в прениях, по делам частного обвинения выступает потерпевший. Первым выступает гражданский истец, после него – ответчик. Последним всегда выступает защитник и подсудимый.

В законе говорится, о том, что участвующие в прениях стороны не могут ссылаться на доказательства, которые не изучались судом. А это значит, что суд выносит свое решение только, опираясь на те доказательства, которые были исследованы.

По времени участники прений не ограничены. Но председательствующий может останавливать выступающих в прениях, если они излагают факты, не связанные с делом или представляют недопустимые доказательства.

Действия председательствующего должны быть внесены в протокол.

Замечание 3

После того, как речи произнесли все участники судебного разбирательства, можно выступить с репликой по поводу произнесенного. Право реплики есть у всех, кто участвовал в прениях сторон. Право последней реплики принадлежит подсудимому или защите.

Участники прений в суде по их завершению могут предоставить суду формулировки решений по вопросам, решаемым в приговоре, но это должно произойти до момента удаления судей в совещательную комнату.

Предложения подаются в письменной форме, они не имеют обязательной силы, но позволяют судьям еще раз обратить внимание на позицию представителя той или иной стороны при вынесении приговора.

Предложения приобщаются к протоколу судебного заседания.

Последнее слово подсудимого

После того, как прения сторон закончились, председательствующий предоставляет последнее слово подсудимому. Во время его выступления с последним словом вопросов не допускается. Подсудимый может сказать все, что считает необходимым, до вынесения приговора.

Если при этом выясняются новые обстоятельства, которые могут существенно повлиять на исход дела, суд обязан возобновить судебное следствие.

После исследования вновь появившихся обстоятельств, суд возобновляет судебные прения и последнее слово подсудимому вновь предоставляется.

Замечание 4

У последнего слова нет ограничений во времени, однако председательствующий может остановить подсудимого при изложении им фактов, не касающихся уголовного дела. 

Особые случаи возобновления судебного следствия

Судебное следствие может быть возобновлено в особых случаях, предусмотренных законодательством:

  1. Если суду сообщено о новых обстоятельствах, ранее не известных, имеющих существенное значение.
  2. Если участники судебных прений изъявляют желание предоставить суду новые доказательства.

Тогда суд выясняет мнение всех участников судебного разбирательства, обсуждает данную ситуацию и принимает решение о возобновлении судебного следствия. После исследования новых фактов по делу, суд объявляет о том, что возобновленное следствие окончено, и открывает прения сторон, предоставляет последнее слово подсудимому.

Тогда приговор суда будет основан и на доказательствах, исследованных в ходе возобновленного следствия. Законом предписано удаление суда в совещательную комнату сразу после произнесения последнего слова подсудимым. Перед удалением суда участники получают информацию о времени оглашения приговора.

Участвующие в деле лица имеют право присутствовать при оглашении приговора. Суду потребуется время, чтобы  обсудить все вопросы, которые подлежат разрешению при постановлении приговора, изложить приговор в письменной форме, проверить и подписать, учитывая объем уголовного дела, его сложность и количество подсудимых.

Оглашать приговор раньше объявленного времени не допускается.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovno-protsessualnoe-pravo/prenija-storon-i-poslednee-slovo-podsudimogo/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.