Преступление административное правонарушение дисциплинарный проступок

Российское административное право

Преступление административное правонарушение дисциплинарный проступок

Российская правовая система охраняется тремя видами карательных санкций: уголовными, административными, дисциплинарными.

Так, за нарушение избирательного права, права собственности, правил охраны труда, санитарных, экологических норм, в зависимости от конкретных обстоятельств, могут применяться уголовные и административные наказания, а также дисциплинарные взыскания. Первое сходство этих санкций в том, что они защищают правопорядок.

Во-вторых, они установлены федеральными законами.

В-третьих, они применяются за виновные противоправные действия (правонарушения).

В-четвертых, законодательством закреплены процедуры применения карательных санкций и полномочия субъектов, которые вправе делать это.

В-пятых, их применение к виновному влечет для него неблагоприятные последствия, а также состояние наказанности в течение установленных федеральными законами сроков.

В условиях режима законности очень важно различать виды правонарушений, чтобы правильно квалифицировать конкретные правонарушения, законно и обоснованно наказывать виновных.

Преступления от проступков (административных, дисциплинарных) отличает ряд свойств. Первичные отличия — это общественная опасность и вид противоправности. Конечно, прежде всего учитывается материальный критерий — уровень причиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной.

Вторичные критерии различий действуют после того, как решен вопрос о виде противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, различии между уголовными, административными и дисциплинарными санкциями, состоянии судимости или административной (дисциплинарной) наказанности и других вторичных признаках.

В юридической литературе существует два мнения об общественной опасности правонарушений. Многие ученые считают, что все они общественно опасны, но преступления более опасны, а проступки менее.

Большая группа авторов обосновывает другой подход. Они полагают, что между этими правонарушениями разница качественная, а не количественная (более, менее опасны). Преступления общественно опасны, а проступки нет.

Определение преступления содержится в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

В ч. 2 ст. 14 УК РФ сказано: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

Следовательно, малозначительное деяние не может быть признано преступлением, так как не является общественно опасным.

Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и базируется на анализе признаков состава правонарушения.

Споры о том, можно ли считать проступок общественно опасным деянием, ведутся уже давно. Однако вряд ли удастся прийти к единому решению, если не будут четко определены критерии общественно опасного деяния.

Когда переход улицы в неположенном месте, проезд в трамвае без билета, неисполнение обязанностей по воинскому учету, регистрации по месту жительства и т.п.

называют общественно опасными деяниями, возникает вопрос: а что же такое общественная опасность? Где границы этого понятия, охватывающего круг деяний от безбилетного проезда в трамвае и загрязнения тротуаров до бандитизма и шпионажа?

Представляется, что общественно опасным следует считать только такое деяние, которое причинило или реально способно причинить существенный ущерб общественным отношениям. Такие деяния в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают условия существования данного общества. С этой точки зрения большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными.

Некоторые ученые вообще отрицают наличие в административных проступках общественной опасности. Представляется, что они не правы, некоторые проступки общественно опасны, хотя это исключение из правила.

Проступки, как правило, не обладают признаком общественной опасности. Это общественно вредные деяния, и в легальном определении проступка такой признак, как общественная опасность, не назван. В ст. 2.2 КоАП РФ, содержащей определения умысла и неосторожности, говорится о предвидении виновным «наступления вредных последствий».

Но из общего правила есть ряд исключений.

Во-первых, в России юридические лица не привлекаются к уголовной ответственности. Если по вине должностных лиц организации совершено общественно опасное деяние, юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности, а действия его должностных лиц могут быть признаком преступления.

Во-вторых, в связи с экономическими, политическими и иными процессами в обществе законодатель может прийти к выводу о целесообразности борьбы с определенными общественно опасными деяниями с помощью административных, а не уголовных наказаний.

В-третьих, законодатель может совершить ошибку в оценке определенных деяний. Так, до 30 июня 2002 г. хищение признавалось мелким, если размер похищенного не превышал одного МРОТ. Статья 7.

27 КоАП РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 г., признала мелким хищение на сумму не свыше пяти МРОТ.

Иными словами, основная масса хищений в Российской Федерации перестала быть уголовно наказуемой, уголовно-правовая защита собственности была резко ослаблена.

Законодатель обнаружил эту ошибку, и уже в начале ноября 2002 г. в ст. 7.27 КоАП РФ слово «пять» было заменено словом «один» МРОТ. Вряд ли можно утверждать, что до 1 июля 2002 г. хищение на сумму свыше одного до пяти МРОТ было общественно опасным, с 1 июля до 10 ноября перестало быть таковым, а в ноябре 2002 г. опять стало общественно опасным.

Итак, главное различие преступления и проступка — общественная опасность деяния. Дополнительный признак — вид противоправности.

Этот формальный признак особенно важен, когда правонарушение совершено юридическим лицом.

Уже после квалификации деяния как преступления или административного проступка проявляются и вторичные различия: порядок привлечения к ответственности, виды и размеры наказаний и др.

Общественная опасность — это системный признак правонарушения.

Он возникает из взаимодействия простых, первичных признаков состава правонарушения, названных в нормах УК РФ, КоАП РФ, ТК РФ: форма вины, размер ущерба, способ, время, место совершения деяния, признаков его субъекта и др.

Поэтому для квалификации деяния как преступления по соответствующей статье УК РФ или как проступка по статье КоАП РФ нужно анализировать признаки конкретных составов.

Так, административно наказуемое хищение отличается от соответствующего преступления такими признаками, как стоимость похищенного, способ хищения (грабеж и разбой независимо от причиненного вреда являются преступлением), совершенное группой, неоднократно, лицом, ранее два и более раз судимым за хищение.

Ряд критериев, позволяющий определить, общественно опасными или нет являются хулиганские действия, можно выявить при сравнении текстов ст. 213 УК РФ и 20.1 КоАП РФ.

Хулиганские действия образуют состав преступления, если они грубо нарушают общественный порядок, выражают явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Хулиганство признается мелким, если оно состоит в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам или в совершении других действий, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан.

Статья 7.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность граждан за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. Но за подобные действия может наступить и уголовная ответственность, если они повлекли значительный ущерб (ч. 1 ст. 167 УК РФ), совершены хулиганским способом (ст. 213 УК РФ), путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Сравнивая административные проступки с дисциплинарными, прежде всего следует сказать, что и те, и другие, как правило, не являются общественно опасными.

Что же касается формального признака — противоправности, то здесь есть серьезные особенности. Все, что связано с административными правонарушениями: их составы, система санкций и другие, регулируется административным правом.

Борьба с дисциплинарными проступками регламентируется трудовым правом, но дисциплинарная ответственность обучающихся, военнослужащих, сотрудников военизированных служб — административным правом, а заключенных — уголовно-исполнительным правом.

При этом составы дисциплинарных проступков закреплены в самом общем виде, не конкретизированы.

Значительные различия существуют между субъектами этих проступков. Субъектом дисциплинарного проступка может быть только гражданин — работник определенной организации. И эта ответственность наступает за нарушение трудовых, служебных обязанностей.

К ответственности за дисциплинарные проступки привлекает руководитель, субъект линейной власти, а к административной ответственности — представитель власти, субъект функциональной власти в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Источник: https://isfic.info/admis1/nelis36.htm

Отличие административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка. – Тезисы лекций по административному праву

Преступление административное правонарушение дисциплинарный проступок

Особый вопрос о юридических критериях отграничения внешне сходных преступлений, административных правонарушений и дисциплинарных проступков. Практическая потребность в этом определяется тем, что административная ответственность за правонарушения наступает, если они по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

1. Ответственность за административные правонарушения закреплена в Кодекса РФ об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации, за преступления – в УК, за дисциплинарные деликты – в Трудовом кодексе РФ или дисциплинарных уставах.

2. Административный проступок влечет административное наказание, дисциплинарный проступок — дисциплинарное, а преступление — уголовное.

3. Субъектами административных правонарушений могут быть не только физические лица, как в уголовных преступлениях и дисциплинарных проступках, но и юридические лица (предприятия, учреждения, организации).

4. Возраст субъекта административной ответственности 16 лет, уголовной –14 лет

 5. Административные наказания налагают специально уполномоченные органы и должностные лица, уголовные – только суд. В отличие от дисциплинарной ответственности, здесь нет прямой соподчиненности между правонарушителем и лицом, уполномоченным налагать административные наказания за содеянное.

6. От преступлений административные правонарушения отличаются степенью общественной опасности. Естественно, степень общественной опасности административного правонарушения, как правило, значительно ниже, чем преступления.

Общественная опасность — это  совокупность конкретных показателей, признаков, закрепленных в нормах права и характеризующих отдельные элементы состава правонарушения и состав в целом.

Эти показатели порознь или в том или ином сочетании позволяют определить степень общественной опасности деяния и отграничить административное правонарушение от преступления.

7. Административное правонарушение отличается от дисциплинарного проступка тем, что последний, по общему правилу, опосредуется трудовыми, служебными отношениями.

Нередко нарушение трудовых, служебных обязанностей одновременно признается административным правонарушением. Подобные правонарушения получили в литературе название «административно-дисциплинарньк правонарушения (проступки)».

Их субъектами являются не граждане, а лица, на которых возложено выполнение определенных трудовых служебных функций.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы. Расчет стоимостиГарантииОтзывы

Отграничение административного правонарушения от преступления обычно проводится по объективной стороне состава. Так, преступление, предусмотренное ст.

149 УК РФ «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них», отграничивается от административного правонарушения с почти аналогичной формулировкой диспозиции правовой нормы (ст. 5.

38 КоАП) по признаку использования субъектом преступления служебного положения, насилия или угрозы его применения с целью запугивания людей и тем самым воспрепятствования проведению той или иной массовой акции. При отсутствии этих квалифицирующих признаков те же действия будут рассматриваться в качестве административного правонарушения.

Для определения степени общественной опасности правонарушения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой показатель, как наличие или отсутствие тяжких последствий.

Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, то оно квалифицируется как преступление, а если таких последствий нет — как административное правонарушение (ст. 12.24 КоАП).

При этом отсутствие тяжких последствий при административном правонарушении конкретизируется возможностью причинения только легкого вреда здоровью потерпевшего, т.р.

причинения вреда здоровью, вызвавшее его кратковременное расстройство; материальный ущерб не должен быть крупным, которым признается стоимость имущества, превышающая 500 минимальных размеров месячной оплаты труда (примечание 2 к ст. 158 УК РФ). Иногда достаточно возможности наступления тяжких последствий, а не их реального наличия. Так, нарушение правил учета, хранения, перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, даже если оно лишь могло повлечь тяжкие последствия, уже рассматривается как преступление.

Нередко критерием является размер имущественного ущерба, причиненного правонарушением. Например, хищение чужого имущества на сумму, превышающую один минимальный размер оплаты труда, считается преступлением, а на равную или меньшую сумму — административным правонарушением (примечание ст. 7.27 КоАП).

Источник: https://students-library.com/library/read/66349-otlicie-administrativnogo-pravonarusenia-ot-prestuplenia-i-disciplinarnogo-prostupka

Отличие административных правонарушений от преступлений и дисциплинарных проступков

Преступление административное правонарушение дисциплинарный проступок

Тема 2.Административное правонарушение.

Тема 2.1.Общие положения об административном правонарушении.

Тема 2.2. Состав административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения, его признаки и виды.

Отличие административных правонарушений от преступлений и дисциплинарных проступков.

Понятие состава административного правонарушения и элементы структуры состава административного правонарушения.

Виды составов административного правонарушения.

1. Понятие и признаки административного правонарушения.Административным правонарушением признается противоправное, виновное, а также характеризующееся иными признаками, деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственность (ст.2.1.КоАП).Юридическими признаками административного правонарушения являются:

– Общественная вредность заключается в причинении вреда чьим-либо интересам в рамках общественных отношений либо угрозы его причинения. Вред может быть причинен правам и законным интересам общества, государства, коллектива, личности. Общественная вредность характеризуется характером и степенью. Характер – это качественная категория общественной вредности, степень – количественная.

– Противоправность деяния означает, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действие, предписанного правовым актом.

– Виновность характеризуется тем, что деяние представляет собой проявление сознания и воли лица, его совершающего. Имеется в виду, что общественно вредное и противоправное действие (бездействие) совершается умышленно либо по неосторожности.

– Наказуемость характеризуется применением мер административной ответственности (административных взысканий) за совершение общественно вредного, противоправного, виновного деяния.

Административные правонарушения классифицируют:

1.По объекту посягательства (родовому и непосредственному):

– по родовому объекту выделено 17 видов правонарушений. Напр., глава 9 «Административные правонарушения против здоровья, чести и достоинства человека, прав и свобод человека и гражданина» и т.д.

– по непосредственному объекту: в главе 9 можно выделить следующие непосредственные объекты – здоровье, достоинство человека и т.д.

2.По характеру правонарушения:

– похарактеру выделяют следующие правонарушения:

1) собственно административные правонарушения;

2) двойственного характера;

3) смешанные.

Собственно административными являются такие правонарушения, которые не могут быть отнесены к иным правонарушениям (например, безбилетный проезд, распитие алкогольных напитков в общественном месте и т.д.).

К правонарушениям двойственного характераотносятся административно-дисциплинарные правонарушения. Они совершаются на службе, поэтому могут быть еще названы служебными административными правонарушениями (например, отказ в приеме на работу лица, направленного службой занятости в счет брони и т.д.).

Административные правонарушения смешанного характера содержат признаки первого и второго видов (могут быть совершены и гражданами и работниками юридических лиц). Например, повреждение историко-культурных ценностей и др.

3.По форме вины все административные правонарушения бывают:

а) умышленные (например, мелкое хищение,мелкое хулиганство и т.д.);

б) неосторожные: повреждение линий связи, телевидения и радиовещания (ст. 22.4. КоАП);

в) совмещенные– могут быть и умышленными и неосторожными. Например: нарушение правил техники безопасности (ст. 9.17 КоАП).

Отличие административных правонарушений от преступлений и дисциплинарных проступков.

Административные правонарушения отличаются от преступлений по признакам, которые разделяются на общие и специальные.

Общие признаки: 1) у административных правонарушений меньшая степень вредности; 2) административные правонарушения предусмотрены нормами административно-деликтного закона (КоАП); 3) у административных правонарушений и преступлений различные меры ответственности; 4) различный круг субъектов, привлекающих к ответственности. За совершение преступлений к уголовной ответственности привлекает только суд.

Специальныепризнаки(к ним относятся признаки, касающиеся отдельных правонарушений): 1) размер причиненного имущественного ущерба; 2) грубое совершение деяния (хулиганство); 3) наличие или отсутствие тяжких последствий (правила дорожного движения); 4) повторное совершение АП в течение года является квалифицирующим признаком (клевета).

Административные правонарушения и дисциплинарные проступки схожи: рассматривают дела и в том и в другом случае уполномоченные субъекты; у этих проступков может быть один объект (служебные отношения) и субъект (работник организации). Отличие: 1) различная нормативная база; 2) различны меры ответственности; 3) различны субъекты, привлекающие к ответственности и т.д.

Источник: https://poisk-ru.ru/s43373t9.html

Отличие преступления от административных, гражданских правонарушений и дис­циплинарных проступков

Преступление административное правонарушение дисциплинарный проступок

В теории права предлагается классифицировать правонарушения в зависимости от их характера и опасности для общественных отношений, а также от характера применяемых за их совершение санкций на преступления и проступки.

Проступки характеризуются меньшей по сравнению с преступлениями степенью общественной опасности и влекут за собой применение не уголовно-правовых санкций, а мер административного, дисциплинарного или гражданско-правового воздействия.

Видами проступков являются гражданско-правовые деликты, административные и дисциплинарные правонарушения.

При отграничении преступлений от иных правонарушений следует принимать во внимание ряд обстоятельств.

Так, некоторые преступления посягают на такие общественные отношения, на которые другие правонарушения посягать не могут (например, жизнь человека, государственная безопасность). Характер общественной опасности, который определяется объектом посягательства, позволяет отнести такие деяния лишь к числу преступлений.

Необходимость определения критериев разграничения преступлений и других правонарушений возникает при наличии смежных (различных, а иногда аналогичных) правонарушений, относящихся к разным отраслям права, но посягающим на один объект. Например, ответственность за нарушение правил дорожного движения предусмотрена как уголовным (ст. 264 УК), так и административным (ст. 12.24 КоАП) законодательством.

Степень общественной опасности в случаях, когда деяния являются смежными, служит основным критерием, отличающим преступления от других видов правонарушений.

Преступления, смежные с административными правонарушениями, посягают, в основном, на такие общественные отношения, как порядок управления, общественный порядок и общественная безопасность, общественные отношения в области охраны природных богатств.

К преступлениям, совершаемым в сфере служебных отношений – должностным и против военной службы, примыкают дисциплинарные проступки.

Как гражданско-правовые деликты, так и преступления против собственности связаны с причинением личности, организациям и государству имущественного вреда.

Вред сложившейся системе общественных отношений причиняют как преступления, так и иные правонарушения. Поэтому и те и другие являются общественно опасными. Однако степень такого воздействия может быть различной.

Основным показателем, определяющим степень общественной опасности совершенного деяния, является причиненный вред. Его величина позволяет отграничивать преступления и другие правонарушения.

Так, если использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы повлечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства в целом, его действия квалифицируются по ст. 285 УК, а в случае отсутствия такого вреда признаются дисциплинарным проступком.

Самоуправство, причинившее существенный вред гражданам или организациям, квалифицируется по ст. 330 УК, а при отсутствии существенного вреда – по ст. 19.1 КоАП.

Субъективными обстоятельствами, определяющими степень общественной опасности, которые могут повлиять на отнесение деяния к числу правонарушений, являются форма вины, мотив и цель.

Так, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью признается уголовно наказуемым, если совершено умышленно (ст. ст. 112, 115 УК). В случае неосторожного совершения такого деяния вред может быть возмещен в гражданско-правовом порядке (ст. 1085 ГК). Служебный подлог является уголовно наказуемым, если совершен из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 292 УК).

Еще одним признаком, отличающим преступления от других правонарушений, выступает характер противоправности. Преступления всегда противоречат уголовному закону. Другие правонарушения нарушают нормы других отраслей права. Это могут быть не только законы, но и подзаконные нормативные акты.

Юридическим последствием совершения преступления является применение самой суровой меры государственного принуждения – уголовного наказания.

Другие правонарушения сопровождаются менее жесткими мерами воздействия.

Некоторые из них, например, штраф, лишение специального права, административный арест как виды административных наказаний по своему содержанию являются схожими с одноименными уголовными наказаниями.

Судимость как правовое последствие отбывания наказания возникает только после совершения лицом преступления. Никакие иные меры правового воздействия судимости не влекут.

Предыдущая1234567Следующая

Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 1943; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/5-19750.html

Отграничение административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка

Преступление административное правонарушение дисциплинарный проступок

Соотношенияпроступка и его состава.

Проступок:

1.    Этоявление реальной действительности.

2.    Пообъему понятие “проступок” шире.

3.    Пофункциональной роли – он являетсяреальным основанием административнойответственности.

4.    Пологической структуре – логическаяструктура состоит из признаковправонарушений.

Состав:

1.    Логическаяконструкция, законодательная модельоб этом проступке.

2.    Являетсяюридическим основанием административнойответственности.

3.    Логическаяструктура состава состоит из трехуровней: а) признаки; б) группа признаков(т.е. элементы); в) сам составкак интегративное свойствоправонарушения. Хотя существует мнение,что общественная опасность и вредностьразвита во всех признаках.

Отграничениеадминистративного проступка отпреступления.

Ониотличаются по степени общественнойопасности. Надо ввести толкованиетерминов общественной опасности и др.По объему понятия общественная опасностьшире общественного вреда. Нужно отличатьпо всей совокупности признаков. В УКговорится, что преступлением являетсяобщественно опасное деяние.

Вадминистративном праве, общественнаявредность. Проступок является основаниемадминистративной ответственности.Между административными проступкаминет качественных различий по степениопасности.

За уголовное преступлениеответственность предусмотрена толькоУК, у административного права источниковответственности множество: КоАП,федеральные законы, законы субъектовфедерации.

  • Различные меры взыскания за преступление и проступок.

  • Различный порядок ведения дел.

  • Различие правоприменительных органов: в уголовном праве только суд, в административном и другие органы.

  • Различные сроки рассмотрения, за проступок более краткие.

  • Отличие по субъективной стороне.

  • По наступлению последствий. Если от пожара маленький ущерб, то предусматривается административная ответственность, если ущерб больших размеров, то уже уголовная ответственность.

  • Субъективная сторона, объективная, результаты последствий это главное в административном проступке.

  • Различаются по приговору суда, в административном праве его нет.

Понятие и основание административной ответственности

Административнаяответственность является одним изважнейших институтов административногоправа. О ней говорится в ст.8-11 Основ законодательствасоюза ССР и союза республик от 1980 г.

Административная ответственность законкретные виды правонарушенияустанавливается в различных нормативныхактах (см выше).

 Законодатель устанавливаяадминистративную ответственность зато или иное противоправное деяние,признает тем самым, что это деяниепредставляет общественную вредность,а некоторые из них общественную опасность,дает ему соответствующую юридическуюоценку, осуждает противоправное деяниеи лицо его совершившее. Административнаяответственность это правовое понятие,ее сущность определяется действующимадминистративным законодательством.Административная ответственность каквид юридической ответственности являетсяодним из методов государственногоуправления, связанного с принудительнымобеспечением урегулированности ипорядка. Одни авторы утверждают, чтоадминистративная ответственность этообязанность претерпевать неудобства,выполнять решения. Другая группа авторовговорит, что это реализация санкцийправовой нормы, этой точки зренияпридерживаетсяБахрах.Существует множество определенийданного понятия:

  • Административная ответственность – это результат применения принуждения к правонарушителю, Но ведь административное принуждение более широкое понятие, чем административная ответственность, принуждение иногда применяется без административной ответственности, поэтому это определение не корректно.

  • Административная ответственность – это применение государственными органами и должностными лицами в условиях служебного положения мер принуждения (в смысле мер взыскания).

  • Административная ответственность – это обязанность виновного лица исполнить и претерпеть меры взыскания. Это тоже хреновое определение.

  • Административная ответственность – это предусмотренная нормами административного права обязанность лица дать отчет в своих неправомерных виновных действиях и понести наказание в виде конкретного административного взыскания, налагаемого компетентными органами.

  • Административная ответственность – это предусмотренное административно-правовой нормой и примененное к виновному лицу государственно-принудительное воздействие за совершенное правонарушение, налагаемое компетентными органами или их представителями. Это, пожалуй, лучшее определение.

Признакиадминистративной ответственности:

1.    Административнаяответственность является средствомохраны правопорядка.

2.    Онанормативно определена и состоит вопределении и реализации санкцийправовых норм.

3.    Являетсяпоследствием виновного деяния.

4.    Сопровождаетсягосударственным и общественным осуждениемправонарушителя и совершённого имдеяния.

5.    Связана сприменением мер принуждения, которыеобязан претерпеть правонарушитель.

6.    Реализуетсяв соответствующей процессуальной форме.

Бахрах выделяетсвои специфические признаки административнойответственности:

1.    Основаниемадминистративной ответственностиявляется административное правонарушение.

2.    Административнаяответственность состоит в применениек виновному мер административноговзыскания. В ст.23 КоАП сказано,что административное взыскание являетсямерой ответственности.

3.    Кадминистративной ответственностипривлекают органы, которым такое правопредоставлено законодательством, ихполный перечень содержится в разделе3 КоАП.

4.    Положения о административнойответственности урегулированы нормамиадминистративного права, которыесодержат исчерпывающий переченьадминистративных проступков иадминистративных взысканий, которые всвоей совокупности образуются нормативнуюоснову административной ответственности.

5.    Законодательствомустановлен особый порядок привлеченияк административной ответственности,она отличается сравнительной простотой,что создаёт условия для её эффективногоприменения, и в тоже время содержитнеобходимые гарантии законности, правана защиту.

Структураадминистративной ответственности:

Вструктуру административной ответственностивключаются её основные части, элементы.Причём отсутствие хотя бы одного из нихпрепятствует её наступлению:

1.    Основание.

2.    Субъекты

3.    Условияприменения.

4.    Мераадминистративной ответственности.

5.    Процедура

Отметим,что в течении многихлет под основанием административнойответственности понимали административноеправонарушение, но затем это мнениеизменилось и было выделено два основания:закон и правонарушения. Т.е. сталивыделять юридическое основание – нормаправа, и фактическое основание – совершениеправонарушения.

Более сложен вопрос офактическом основании, одни авторыговорят, что фактическое основание это- проступок, другие – состав административногопроступка, третьи – процессуальныенормы, процедура привлечения и т.п.

Какуже говорилось, ответственность возможнатолько при наличии двух оснований(юридического и фактического), это несовсем верно: теоретически построимнорму о запрете курения в каком-либоместе (юридическое основание), предположим,что её кто-либо нарушает (фактическоеоснование), казалось бы всёесть, для привлечения к административнойответственности (согласно вышеупомянутомуправилу), но лицо не будет привлечёно кответственности, т.к. предположим чтоему в данном случае нет14-ти лет (хе-хе). Поэтому предлагаетсянесколько иная конструкция: фактическоеоснование – это проступок; юридическоеоснование – это состав административногопроступка (конкретного) правонарушения.

Источник: https://studfile.net/preview/7683850/page:50/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.