Преступление предусмотренное ст

Преступления против жизни и здоровья (глава 16 Уголовного кодекса РФ)

Преступление предусмотренное ст

Видовым объектом преступлений, предусмотренных гл. 16 УК, являются жизнь и здоровье человека.

Статья 105. Убийство

Состав преступления: материальныйУбийство признаётся оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть:немедленно или спустя какое-то время.

Непосредственный объект: жизнь человека.

Началом жизни принято считать начало физиологических родов. Таким образом, посягательство на плод, находящийся в утробе матери, убийством не считается и может влечь уголовную ответственность за незаконный аборт или причинение тяжкого вреда здоровью женщины.

Момент окончания жизни считается наступление физиологической смерти, когда вследствие полной остановки сердца и прекращения снабжения клеток кислородом происходит необратимый процесс распада клеток центральной нервной системы. Временная приостановка работы сердца (клиническая смерть) не означает окончания жизни.

Объективная сторона:

  1. действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица;
  2. смерть потерпевшего как обязательный преступный результат;
  3. причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет.

Субъективная сторона: вина в форме умысла (как прямого, так и косвенного) на причинение смерти.

Мотив и цель могут играть роль обязательных признаков субъективной стороны убийства лишь при условии, когда они прямо предусмотрены уголовным законом.

Дополнительно:

В ст. 105 УК РФ объединены простой и квалифицированный виды убийства.

Простым признаётся убийство без смягчающих и отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК).

Квалифицированным признаётся убийство, совершённое при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Квалифицированным признаётся убийство:

  1. двух или более лиц;
  2. лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
  3. малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;
  4. женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
  5. совершенное с особой жестокостью;
  6. совершенное общеопасным способом;
  7. по мотиву кровной мести;
  8. совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
  9. из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
  10. из хулиганских побуждений;
  11. с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
  12. по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
  13. в целях использования органов или тканей потерпевшего.

Статья 106. Убийство матерью новорождённого ребёнка

Состав преступления: материальный. Убийство признаётся оконченным с момента наступления смерти ребёнка.

Непосредственный объект: жизнь человека.

Объективная сторона:

  1. действие (утопление, удушение и т.д.) либо бездействие (отказ от кормления, непринятие мер к защите ребёнка от воздействия низких температур т.п.), направленное на лишение жизни ребёнка;
  2. смерть ребёнка как обязательный преступный результат;
  3. причинная связь между действием (бездействием) матери и наступившей смертью ребёнка.

Убийство матерью новорождённого ребёнка может иметь место: а) во время родов; б) сразу же после них; в) в условиях психотравмирующей ситуации; г) в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Убийство новорождённого во время или сразу же после родов не обязательно связывается с каким-либо особым психологическим состоянием роженицы. Важно только установить, что убийство укладывается в определённый законом промежуток времени («во время или сразу же после родов»).

Убийство матерью убийство матерью новорождённого ребёнка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, – напротив, не связывает ответственность со столь узким промежутком времени. Психотравмирующая ситуация может возникнуть до родов, во время родов или некоторое время спустя.

Субъект: специальный – мать новорождённого ребёнка, достигшая к моменту совершения преступления 16-летнего возраста.

Субъективная сторона: вина в форме умысла.

Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

Состав преступления: материальный. Убийство признаётся оконченным с момента наступления смерти потерпевшего.

Непосредственный объект: жизнь человека.

Объективная сторона:

  1. действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица;
  2. смерть потерпевшего как обязательный преступный результат;
  3. причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Обязательным признаком объективной стороны является провоцирующая обстановка (ситуация), создаваемая виновными действиями потерпевшего. К ним закон относит альтернативно:

  1. насилие;
  2. издевательство;
  3. тяжкое оскорбление;
  4. иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего.

Аффект может быть вызван также «длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего».

Субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста и находящееся в момент совершения убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Субъективная сторона: вина в форме аффектированного умысла (как прямого, так и косвенного).

Дополнительно:

Аффектом принято называть особое психическое состояние человека, которое характеризуется кратковременностью и бурным развитием, сильным и глубоким эмоциональным переживанием, ярким внешним проявлением, сужением сознания и снижением контроля за своими действиями.

Источник: http://xn--n1abcb1e.xn--p1ai/%D1%83%D0%BF/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8_%D0%B8_%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D1%8F.html

Российское уголовное право

Преступление предусмотренное ст

Множественность преступлений образуют единичные преступления. Нередко единичное преступление имеет сложную внутреннюю структуру, что делает его похожим на множественность преступлений. Единое (единичное) преступление в теории уголовного права и правоприменении делят на простое и сложное.

Простым единичным называется преступление с одним объектом, одним действием (бездействием), влекущим одно последствие, совершаемое с одной формой вины. Примером такого преступления может быть умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотренное ч.

1 ст. 115 УК. Простое единое преступление охватывается признаками одного состава преступления и квалифицируется по одной статье или части статьи Особенной части УК. Установление признаков простого единого преступления обычно для правоприменителей трудностей не представляет.

Сложное единичное преступление отличается разнообразием форм и особенностей внутренней структуры. Именно отграничение сложного единого преступления от множественности преступлений представляет наибольшую сложность в судебно-следственной практике. Сложное преступление охватывается признаками одного состава преступления и квалифицируется по одной статье Особенной части УК.

В теории уголовного права выделяют следующие виды сложного единого преступления: длящиеся, продолжаемые, составные, с несколькими альтернативно предусмотренными действиями, с двумя обязательными действиями, двуобъектные и многообъектные, с двумя формами вины, с дополнительными тяжкими последствиями, с неоднократно совершаемыми действиями.

Длящимся является действие (бездействие), сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного, под угрозой уголовного преследования. Это преступление характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния в течение продолжительного времени.

Фактически началом длящегося преступления является действие (побег из места лишения свободы, захват заложника) либо бездействие (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от отбывания лишения свободы). С этого же момента наступает и так называемое юридическое окончание преступления.

Прекращается длящееся преступление в силу:

  1. действий самого виновного (явка с повинной, выполнение предписаний судебного акта при злостном неисполнении судебного решения);
  2. действий правоохранительных органов (задержание лица);
  3. иных обстоятельств, прекращающих выполнение преступления (достижение совершеннолетия, смерть).

Прекращение преступления по указанным основаниям называется фактическим окончанием длящегося преступления.

Установление структуры длящегося преступления необходимо не только для квалификации преступления как единого, но и для решения вопросов о действии уголовного закона во времени, применении давности и амнистии, назначении наказания и т.д.

Продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных деяний, направленных к достижению одной цели и объединенных единым умыслом.

Продолжаемое преступление образуют юридически тождественные действия, осуществляемые через какой-то интервал времени. Последний признак отличает продолжаемое преступление от длящегося.

Длящееся преступление выполняется непрерывно, а действия продолжаемого преступления совершаются периодически через непродолжительный промежуток времени.

Продолжаемое преступление является фактически оконченным с момента совершения последнего из тождественных деяний. Деяния, в совокупности своей образующие продолжаемое преступление, одними учеными рассматриваются как самостоятельные преступления.

Другие авторы полагают, что некоторые из этих деяний могут быть самостоятельными преступлениями, а остальные — административными правонарушениями либо не влечь никакой ответственности.

В соответствии со смыслом уголовного закона второе мнение предпочтительнее.

Независимо от того, что деяние, входящее в продолжаемое преступление, содержит в себе признаки самостоятельного преступления, квалифицировать отдельно такое деяние нельзя, поскольку оно является только этапом в реализации единого преступного умысла виновного. Примерами продолжаемого преступления могут быть: кража вещей со склада, совершаемая в несколько приемов, но охватываемая одним умыслом лица; истязание в виде систематических избиений и др.

Составное преступление состоит из двух или нескольких самостоятельных преступлений, образующих единое преступление, ответственность за которое предусмотрена отдельной статьей Уголовного кодекса. Примером составного преступления являются массовые беспорядки (ст. 212 УК).

Массовыми беспорядками охватываются преступления, совершенные в процессе беспорядков, как-то: уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК), кража (ст. 158 УК), грабеж (ст. 161 УК), причинение вреда здоровью, включая тяжкий (ст. 111,112, 115 УК), применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК) и др.

Совершение перечисленных преступлений в ходе беспорядков в целом охватывается признаками состава массовых беспорядков, предусмотренного ст. 212 УК.

В УК немало норм о составных преступлениях.

Характерной чертой составного преступления является объединение в одном деянии не менее двух самостоятельных преступлений, каждое из которых содержит признаки отдельного состава преступления.

Но сочетание таких преступлений законодатель предусмотрел в виде единого деяния, которое и следует квалифицировать только по одной статье о составном преступлении.

Составное преступление может предусматриваться признаками основного состава преступления, например, массовые беспорядки (ст. 212 УК), разбой (ст. 162 УК). Нередко составные преступления закрепляются признаками только квалифицированного состава преступления.

К ним можно отнести: незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (ч. 3 ст. 123 УК); незаконное лишение свободы, соединенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (ч. 2 ст. 127 УК), и др.

Составное преступление нужно

отличать от идеальной совокупности преступлений как формы множественности.

Преступлением с альтернативно предусмотренными действиями признается сложное деяние, объективная сторона которого включает несколько общественно опасных действий, выполнение любого из которых образует оконченный состав, квалифицируемый по статье о таком преступлении. Квалификация преступления не меняется при осуществлении лицом не одного, а двух или всех альтернативно предусмотренных действий.

Если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит и сбывает огнестрельное оружие, ответственность для него наступает по ст. 222 УК.

По этой же статье квалифицируются действия лица, которое только незаконно приобретает огнестрельное оружие. Различие в объеме преступной деятельности на квалификации не отражается, но должно учитываться при назначении наказания.

Это сложное деяние следует отграничивать от совокупности преступлений как формы множественности.

Преступлением с двумя обязательными действиями является сложное деяние, объективная сторона которого состоит из двух необходимых действий.

Отсутствие одного из них в зависимости от обстоятельств дела либо означает осуществление преступления на стадии только покушения, либо свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности.

К таким преступлениям относятся изнасилование, вымогательство, хулиганство, похищение человека и др.

Распространено мнение об отнесении хулиганства к составным преступлениям. На самом деле оно относится к сложным деяниям с двумя обязательными действиями.

Хулиганство является оконченным преступлением при наличии действия, грубо нарушающего общественный порядок и выражающего явное неуважение к обществу (одно действие), совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (второе действие).

Совершение только первого указанного действия образует мелкое хулиганство, ответственность за которое установлена ст. 20.1 КоАП РФ. Для составного же преступления характерно слияние не менее двух самостоятельных преступлений в одно деяние.

Двуобъектные и многообъектные преступления характеризуются тем, что посягательство осуществляется на два или более непосредственных объекта.

Иногда двуобъектные или многообъектные преступления могут совпадать с составными преступлениями; например, пиратство — и составное, и многообъектное преступление (объектами являются общественная безопасность, отношения собственности, здоровье, жизнь личности). Однако двуобъектное и многообъектное преступления могут иметь полностью самостоятельное значение.

Примером «чистого» двуобъектного преступления является воспрепятствование законной предпринимательской или иной экономической деятельности, совершенное должностным лицом (ст.

169 УК, основной объект — отношения по нормальному осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности, дополнительный объект — нормальная деятельность органов государственной власти, местного самоуправления); приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст.

175 УК, основной объект — общественные отношения в сфере экономической деятельности, связанные с совершением сделок, дополнительный — общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению функции уголовного преследования), и др.

Преступлениями с двумя формами вины называются посягательства, когда в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, не охватываемые умыслом виновного, отношение к которым выражается в неосторожности в виде легкомыслия или небрежности (ст. 27 УК).

В соответствии со смыслом закона такое сложное преступление может быть только преступлением с материальным квалифицированным составом. К преступлениям с двумя формами вины можно отнести умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности повлекшее смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК); терроризм, по неосторожности повлекший смерть человека (ч. 3 ст.

205 УК), и др. Названные преступления являются одновременно и составными.

В преступлениях с двумя формами вины наступление тяжких последствий может и не предусматриваться как самостоятельное преступление.

Уголовная ответственность за наступление этих последствий имеет место только при наличии причинной связи между умышленными деяниями виновного и такими последствиями.

Самоубийство осужденного в результате вынесения заведомо неправосудного обвинительного приговора является примером преступления с двумя формами вины, когда тяжкое последствие (самоубийство осужденного) не является самостоятельным преступлением.

Преступление с дополнительными тяжкими последствиями имеется, когда в результате умышленного преступления по неосторожности наступают дополнительные последствия. Таким преступлением является, например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по неосторожности повлекшее его смерть (ч. 4 ст. 111 УК).

Преступление с действиями, совершаемыми неоднократно, предусмотрено ст. 154 УК (незаконное усыновление (удочерение)), ч. 1 и 2 ст. 180 УК (незаконное использование товарного знака). Рассматриваемое единичное преступление характеризуется тем, что оно появляется лишь в случае совершения виновным тождественных действий не менее двух раз.

Например, незаконное использование чужого товарного знака в виде нелегальной нашивки на партию курток знака «Reebok», не причинившее крупного ущерба, не является еще преступлением. Только использование во второй раз торгового знака «Reebok» даст основание для привлечения виновного лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст.

180 УК за незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно.

В связи с сохранением в УК понятия неоднократности для единого преступления следует признать необоснованными появившиеся попытки квалификации деяния без учета повторения преступлений.

Если лицо совершило убийство трех лиц, охватываемое единым умыслом, то необходимо такое преступление квалифицировать как убийство двух или более лиц по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

Иная ситуация при совершении виновным трех не связанных между собой убийств, на осуществление каждого из которых у него возникал самостоятельный умысел.

Налицо реальная совокупность преступлений, и при отсутствии квалифицирующих признаков виновного следует привлекать к ответственности за три убийства по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 105 УК. Предложение в последнем случае квалифицировать три самостоятельных убийства по п.

«а» ч. 2 ст. 105 У К не может быть приемлемым. Хотя неоднократность как форма множественности из УК исключена, однако это понятие сохранено для единого преступления, поэтому самостоятельные преступления (в приведенном примере — убийства) должны рассматриваться только по правилам реальной совокупности преступлений.

Источник: https://isfic.info/koms/criml87.htm

Понятие и виды единого сложного преступления

Преступление предусмотренное ст

Единичным преступлением признается такое деяние, которое содержит состав одного преступления и квалифицируется по одной статье или ее части.

Такое деяние может осуществляться как одним действием (бездействием), так и системой действий (актов бездействия), может влечь за собой одно или несколько последствий, может совершаться с одной или двумя формами вины (в отношении разных последствий), но во всех этих случаях оно остается единичным преступлением и понятием множественности не охватывается.

По своей законодательной конструкции все единичные преступления делятся на простые и сложные (см. сложный состав преступления).

К числу простых единичных преступлений относятся такие, которые посягают на один объект, осуществляются одним деянием, характеризуются одной формой вины, содержат один состав преступления, предусмотренный одной статьей или ее частью.

Примером простого единичного преступления можно назвать кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Кража посягает на один объект – общественные отношения в сфере распределения материальных благ, осуществляется единым действием – изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного, совершается с прямым умыслом и квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что предполагает наличие всех признаков состава преступления – кражи.

В правоприменительной деятельности сложностей при разграничении единичных простых преступлений и множественности не возникает. Иначе обстоит дело с единичными сложными преступлениями.

Сложными единичными преступлениями являются деяния, посягающие на несколько объектов, характеризующиеся осложненной объективной стороной, наличием двух форм вины или дополнительных последствий.

Действующему Уголовному кодексу известны следующие сложные единичные преступления:

    • составные;
    • с альтернативными действиями или с альтернативными последствиями;
    • длящиеся;
    • продолжаемые;
    • осложненные дополнительными тяжкими последствиями и наличием двух форм вины в отношении разных последствий.

Составные преступления

Составные преступления представляют собой деяния, слагаемые из двух или более действий (актов бездействия), каждое из которых предусмотрено УК в качестве самостоятельного преступления.

Так сконструирован, например, состав разбоя (ст. 162 УК).

При разбое преступная цель завладения чужим имуществом достигается с помощью такого общественно опасного средства, как насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, или угроза применения такого насилия.

В подобных случаях отдельные разрозненные преступные действия (насилие над личностью и хищение или покушение на хищение чужого имущества) образуют один (единый) сложный состав преступления – разбой, который обладает повышенной общественной опасностью сравнительно с общественной опасностью преступных действий, входящих в состав этого преступления, посягающего одновременно на два объекта (отношения собственности и жизнь либо здоровье личности). Один из них признается законодателем обязательным и основным, что определяет помещение нормы в определенную главу УК, второй также является обязательным, но дополнительным, что отнюдь не умаляет его уголовно-правового значения.

К числу составных преступлений можно отнести и состав хулиганства (ст. 213 УК), посягающего одновременно на такие правоохраняемые интересы, как общественный порядок и личность, а в некоторых случаях и на отношения собственности.

Таким образом, составные преступления всегда оказываются дву- или многообъектными. Некоторые ученые полагают, что более правильным было бы определение составного преступления как деяния (действия или бездействия), непосредственно посягающего по крайней мере на два объекта уголовно-правовой охраны.

Преступления с альтернативными действиями

Разновидностью сложных составов являются преступления с альтернативными действиями. Их специфика состоит в том, что совершение любого из перечисленных в диспозиции статьи действия (бездействие) является достаточным для признания наличия состава преступления. Например, в ч.

2 ст.

228 УК говорится о едином составе преступления (незаконном приобретении или хранении с целью сбыта, изготовлении, переработке, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ), который признается оконченным при совершении одного или нескольких перечисленных альтернативных действий. Вместе с тем субъект не совершает нового преступления, если он осуществляет два или все названные в ст. 228 УК действия, например, вначале незаконно приобретает наркотические средства или психотропные вещества, хранит их, а затем сбывает.

Преступления с альтернативными последствиями

Сложными единичными преступлениями являются и преступления с альтернативными последствиями. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может повлечь одно или несколько последствий из числа перечисленных в ч. 1 ст. 111 УК – потерю зрения, слуха, речи, какого-либо органа и т.д.

Длящееся преступление

Специфика объективной стороны некоторых преступлений обусловила выделение такого сложного единичного преступления, как длящееся преступление, при совершении которого действие или бездействие сопряжено с последующим более или менее продолжительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного наказания. Такого рода преступления характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния и совершаются в течение относительно длительного периода времени. Примером преступлений, именуемых длящимися, могут служить незаконное лишение свободы (ст. 127 УК), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК), уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК), самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК) и др.

Длящееся преступление начинается и образует оконченный состав конкретного преступления либо с момента совершения первого преступного действия (например, при самовольном оставлении части или места службы (ст.

337 УК) – с момента оставления без законного на то разрешения командира (начальника) территории или места службы), либо с акта преступного бездействия (например, при уклонении от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст.

328 УК) – с момента неявки по повестке на призывной пункт или иное установленное место без уважительных причин).

Длящееся преступление заканчивается вследствие либо действия самого виновного, направленного к прекращению преступления (например, явка с повинной), либо наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления (например, вмешательство органов власти), либо когда отпала сама обязанность, невыполнение которой составляло содержание длящегося преступления (например, со смертью ребенка или нетрудоспособного родителя прекращается обязанность виновного платить по решению суда средства на их содержание). Длящееся преступление независимо от продолжительности его осуществления рассматривается как одно (единичное) преступление.

Продолжаемое преступление

По российскому уголовному праву к числу единичных преступлений относятся и продолжаемые, т.е.

такие, которые складываются из ряда одинаковых или тождественных преступных действий (актов бездействия), имеют общую цель, охватываются единым умыслом и составляют в целом одно преступление.

В отличие от длящегося продолжаемое преступление заключается в неоднократном совершении одинаковых (тождественных) деяний, при этом преступная деятельность признается завершенной с момента совершения последнего из них.

К продолжаемым преступлениям относится, например, истязание, выражающееся в причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иных насильственных действий (ст. 117 УК), обман потребителей (ст. 200 УК) и др.

Специфика объективной стороны продолжаемого преступления заключается в том, что совершенные действия (акты бездействия) объединены не только относительно небольшими промежутками времени между ними, но и единым способом совершения деяния, а равно наступлением однородных последствий. С субъективной же стороны продолжаемое преступление характеризуется наличием одной и той же формы вины, одинаковых мотивов и единой цели преступной деятельности.

Преступления, осложненные дополнительными тяжкими последствиями и наличием двух форм вины в отношении разных последствий

К сложным единичным преступлениям относятся в теории уголовного права преступления, характеризующиеся наличием дополнительных тяжких последствий, и преступления с двумя формами вины. В качестве примера первой группы обычно называют ч. 4 ст. 111 УК (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека).

В качестве примера второй – ч. 2 ст.

167 УК (умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные последствия), ч. 2 ст.

217 УК (нарушение правил безопасности во взрывоопасных цехах). По мнению некоторых авторов, к данной группе относится также преступление, предусмотренное ч. 3 ст.

264 УК (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Однако представляется, что все эти примеры могут быть отнесены к одной группе преступлений, осложненных наличием дополнительных тяжких последствий. Именно такие преступления отнесены законодателем к преступлениям с двумя формами вины (ст. 27 УК).

Это касается преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК (причинение тяжкого вреда здоровью), ч. 2 ст.

167 УК (повреждение и уничтожение имущества) и ч. 2 ст.

217 УК (нарушение правил безопасности во взрывоопасных цехах). Этот последний состав нуждается в некоторых пояснениях. При умышленном нарушении правил безопасности смерть человека оказывается дополнительным тяжким последствием, характеризующимся неосторожной виной.

При неосторожном же нарушении правил имеет место единое неосторожное преступление, не отягощенное ни дополнительными тяжкими последствиями, ни второй формой вины.

Таким образом, к последней группе сложных единичных преступлений можно отнести преступления, осложненные наличием дополнительных тяжких последствий, что предполагает одновременно и наличие двух форм вины.

Статьи Особенной части УК РФ сконструированы таким образом, что предполагается совершение одного единичного преступления.

Однако в некоторых случаях, когда лицо одновременно или разновременно совершает не одно, а два или более преступления, возникает ряд уголовно-правовых вопросов, связанных как с квалификацией таких преступлений, так и с их отграничением от единичных сложных преступлений. Эти вопросы требуют детального анализа видов множественности, а именно:

  1. неоднократности (ст. 16 УК РФ, не действует);
  2. совокупности;
  3. рецидива.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/ponyatie-i-vidi-edinogo-slozhnogo-prestupleniya

Преступление, предусмотренное ст. 190 УК

Преступление предусмотренное ст

Клебанов Л.Р., старший научный сотрудник сектора уголовного права и криминологии ИГП РАН, кандидат юридических наук.

Социальная значимость защиты культурных ценностей в современный период, можно полагать, ни у кого не вызывает сомнений.

Российский УК содержит несколько норм, которые напрямую защищают культурные ценности от преступных посягательств. Однако их диспозиции каждая по-своему определяет предмет преступления.

В ст. 164 УК предметом преступления названы предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Часть 2 ст. 188 оперирует понятием “культурные ценности”.

Статья 190 устанавливает уголовную ответственность за невозвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран. Наконец, ст.

243 в качестве предмета рассматривает памятники истории, культуры, природные комплексы или объекты, взятые под охрану государства, а также предметы или документы, имеющие историческую или культурную ценность.

Надо отметить, вопросам борьбы с преступлениями против культурных ценностей в уголовном праве и криминологии уделяется должное внимание: публикуются монографии, издаются сборники материалов многочисленных конференций и семинаров, подготавливаются диссертации и т.д.

В то же время изучение соответствующей литературы позволяет сделать вывод о том, что преступление, предусмотренное ст. 190 УК, на фоне своих уголовно-правовых “собратьев” отдельному анализу до недавнего времени практически не подвергалось.

При исследовании состава преступления, предусмотренного ст. 190 УК, можно выделить ряд специфических особенностей.

Во-первых, предметы преступления, предусмотренного этой статьей, не могут характеризоваться ни одним определением бланкетного законодательства .

См.: Медведев Е.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 25.

Во-вторых, статистические данные, характеризующие применение ст. 190, практически “нулевые”, ничтожные. В 1997 г. зарегистрировано 4 преступления и выявлено 5 лиц, их совершивших; в 1998 г. эти показатели составили 0 и 3; в 1999 г. – 2 и 0; в 2000 г. – 1 и 0; в 2001 г. – 0 и 3; в 2002 г. – 0 и 1; в 2003 г. – 0 и 0; в 2004 г. – 0 и 0; в 2005 г. – 0 и 1; в 2006 г. – 0 и 4; в 2007 г. – 0 и 2.

Из этого следует, что либо это деяние обладает крайне высокой латентностью, либо почти совсем не совершается. В этой связи некоторые исследователи утверждают, что в существовании данной нормы нет необходимости – она “мертворожденная” . Следует признать, что этот признак скорее криминологический, чем уголовно-правовой, и непосредственно состав преступления не характеризует.

См.: Мацкевич И.М., Кутяева О.А. Уголовно-правовой и криминологический анализ основных составов преступлений, посягающих на предметы и документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность // Прокурорская и следственная практика. 2003. N 3 – 4. С. 125 – 126.

В-третьих, характеристик предметов преступления, предусмотренного ст. 190, нет в бланкетном законодательстве.

В-четвертых, интеллектуальный элемент прямого умысла как формы вины преступления характеризуется осознанием не только общественной опасности, но и противоправности деяния.

В-пятых, в современных работах возникла дискуссия о типе состава анализируемого преступления – формальный он или материальный.

В-шестых, субъект рассматриваемого преступления только специальный.

Как уже упоминалось, предметы анализируемого преступления не характеризуются ни в одном законе или подзаконном акте. Следует, однако, отметить, что понятие “культурное достояние” есть в Основах законодательства Российской Федерации о культуре, но оно не совпадает ни по содержанию, ни по объему с тем определением предметов преступления, которые указаны в ст. 190. В соответствии со ст.

3 Основ законодательства РФ о культуре под культурным достоянием народов РФ понимается совокупность культурных ценностей, а также организации, учреждения, предприятия культуры, которые имеют общенациональное (общероссийское) значение и в силу этого безраздельно принадлежат Российской Федерации и ее субъектам без права их передачи иным государствам и союзам государств с участием Российской Федерации.

Перечень предметов, подлежащих вывозу с территории России, содержится в Законе РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 “О вывозе и ввозе культурных ценностей”.

Предметы, указанные в ст. 190 УК, подлежат только временному вывозу из Российской Федерации. При анализе положений Закона “О вывозе и ввозе культурных ценностей” можно выделить две группы культурных ценностей в зависимости от возможности их вывоза за пределы РФ:

  1. культурные ценности, в отношении которых возможен вывоз из Российской Федерации;
  2. культурные ценности, в отношении которых возможен лишь временный вывоз из Российской Федерации с последующим возвращением.

Закон “О вывозе и ввозе культурных ценностей” оперирует понятием “культурные ценности”, в связи с чем считаем необходимым указать в качестве предмета преступления именно “культурные ценности”.

Мнение некоторых исследователей о том, что ст. 190 не оправдывает своего существования и ее нахождение в УК РФ нецелесообразно, представляется неоправданным. Для того, чтобы объективно говорить об этом, нельзя опираться только на данные официальной статистики.

Например, в свое время Счетной палате удалось вскрыть механизм невозвращения временно вывезенных с территории России таких культурных ценностей, как картины Кандинского, Гогена и т.д.

После окончания какой-либо зарубежной выставки картины на территорию России не возвращались (по 6 – 8 месяцев), а продолжали выставляться в крупнейших выставочных залах мира. Материалы этой проверки были впоследствии переданы в прокуратуру .

См.: Вершков В.В. Уголовная ответственность за невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 11 – 12.Рассматриваемое преступление, на наш взгляд, – высоколатентное. Косвенное доказательство тому – результаты социологического опроса, проведенного В. Вершковым среди сотрудников различных подразделений ГУВД Москвы и Федеральной таможенной службы.

На вопрос: “Встречались ли Вы или Ваши коллеги в своей профессиональной деятельности с изучаемым (т.е. предусмотренным ст. 190 УК РФ. – Л.К.) преступлением?” – 12% опрошенных ответили, что встречались довольно часто, 34% ответили, что встречались изредка.

При этом, по мнению 43% опрошенных, это преступление обладает высокой латентностью .

Там же.

Деяние, предусмотренное ст. 190 УК, не всегда признается преступлением с такой квалификацией.

Так, ст. 219 действовавшего до 1 января 2004 г. Таможенного кодекса РФ гласила следующее: “Контрабандой признается также невозвращение на таможенную территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран, вывезенных за ее пределы, если такое возвращение является обязательным”.

Схожей позиции придерживается и Закон “О вывозе и ввозе культурных ценностей”. Его ст. 56 (ч. 1) описывает незаконный вывоз и незаконный ввоз культурных ценностей как вывоз и ввоз культурных ценностей, осуществленные с нарушением правил, установленных самим Законом и таможенным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 56 незаконные вывоз и ввоз культурных ценностей квалифицируются как контрабанда и наказываются в соответствии с уголовным законодательством РФ и законодательством Российской Федерации об административных нарушениях.

Статья 57, в свою очередь, предусматривает, что невозвращение культурных ценностей в срок, установленный в договоре о возврате временно вывезенных культурных ценностей, рассматривается как незаконный вывоз культурных ценностей и наказывается в соответствии с ч. 2 ст. 56 Закона, т.е. квалифицируется как контрабанда. Налицо межотраслевая коллизия, которая, без сомнения, должна решаться в пользу уголовно-правовой нормы.

Следует обратить внимание на некоторые особенности субъективной стороны анализируемого преступления.

Изучение уголовно-правовых литературных источников показывает, что все исследователи выражают единодушное мнение – формой вины преступления, предусмотренного ст.

190 УК, является умысел, который, в свою очередь, может быть только прямым. Но в данном случае виновное лицо осознает не только общественную опасность своих действий, но и их противоправность.

Согласно ст. 16 Закона “О вывозе и ввозе культурных ценностей” и Положению о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2001 г.

N 322, заявленные к временному вывозу из Российской Федерации культурные ценности проходят экспертизу, которую проводят уполномоченные Министерством культуры Российской Федерации и Государственной архивной службой России на осуществление этой деятельности специалисты музеев, архивов, библиотек, реставрационных и научно-исследовательских организаций и иные специалисты, являющиеся внештатными экспертами Министерства культуры РФ и (или) членами комиссий Министерства культуры РФ или его территориальных органов по сохранению культурных ценностей.

Сейчас – Федеральное архивное агентство (Росархив).

Результаты такой экспертизы – основание для принятия Министерством культуры или его территориальными органами решения о возможности или невозможности временного вывоза культурных ценностей с территории Российской Федерации.

Ходатайство о временном вывозе культурных ценностей подается собственником культурных ценностей или уполномоченным им лицом в федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия.

О принятом решении заявителю должно быть сообщено не позднее чем через три месяца.

При принятии решения о возможности временного вывоза культурных ценностей вышеупомянутой федеральной службой выдается свидетельство на право временного вывоза культурных ценностей. Свидетельство является основанием для пропуска указанных ценностей через таможенную и Государственную границы РФ.

Временный вывоз культурных ценностей без указанного свидетельства запрещается.

Таким образом, виновный заведомо знает о том, что его бездействие не только общественно опасно, но и противоправно.

Достаточно непрост вопрос о типе состава преступления, предусмотренного ст. 190: формальный он или материальный.

В уголовно-правовой литературе относительно типа состава преступления, предусмотренного ст. 190 УК, было почти единодушие: его безоговорочно относили к формальным.

Преступление, по мнению различных авторов, будет окончено с момента неисполнения обязанности по возвращению предметов преступления на территорию РФ или по истечении срока, в течение которого эти предметы могли находиться за пределами страны.

Однако сейчас появилась и другая точка зрения. Как отмечает В. Вершков, целью ст. 190 УК является прежде всего сохранение культурных ценностей.

Следовательно, вред от преступления будет выражаться в уменьшении фондов культурных ценностей, в неполучении тех культурных ценностей, которые должны были быть возвращены в Россию.

Ценности эти могут быть безвозвратно утеряны для Российской Федерации, что еще только усугубляет опасность рассматриваемого преступления .

См.: Вершков В.В. Указ. соч. С. 18.

Кроме того, автор обращает особое внимание на материальную стоимость предметов преступления. Наряду с культурной ценностью они обладают вполне конкретной материальной стоимостью. Положение о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей (п.

16) гласит, что экспертное заключение в отношении заявленных к вывозу культурных ценностей должно содержать обоснованные выводы относительно возможности или невозможности вывоза или временного вывоза представленных культурных ценностей с территории Российской Федерации и предложения по их оценке, основанные на их рыночной стоимости.

Исходя из вышеизложенного, В. Вершков делает вывод о том, что рассматриваемое преступление – с материальным составом, поскольку преступные последствия будут заключаться в четко формализованном вреде – в утрате Российской Федерацией тех культурных ценностей, которые должны находиться на ее территории.

Аргументируя свою позицию, автор ссылается на мнение В. Малинина и А. Парфенова при оценке ими имущественного вреда.

Такой вред, по их мнению, заключается в том, что собственник или иной законный владелец утрачивает часть материальных ценностей вследствие противозаконного изъятия, уничтожения или повреждения .

См.: Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. С. 88.Субъектом данного преступления будет вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, получившее в установленном законом порядке свидетельство на право временного вывоза культурных ценностей с обязательным их возвращением в установленный срок на территорию России (т.е. специальный субъект).

Субъектами могут быть: 1) собственник временно вывозимых культурных ценностей; 2) лицо, уполномоченное собственником на право временного вывоза принадлежащих собственнику культурных ценностей; 3) соответствующий служащий государственных и муниципальных музеев, архивов, библиотек, иных государственных хранилищ культурных ценностей; 4) представители органов власти и управления, должностные лица; 5) иные лица, получившие право на временный вывоз культурных ценностей, с обязательством их последующего возвращения на территорию Российской Федерации.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/38705-prestuplenie-predusmotrennoe

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.