Преступление судьи в гражданском процессе

Ст.305 УК РФ и неправосудное решение

Преступление судьи в гражданском процессе

К вопросу о том можно ли привлечь судью по основаниям, предусмотренным УК РФ.

УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

УПК РФСтатья 448. Возбуждение уголовного дела

8.

Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного делапо признакам преступления, предусмотренногостатьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным закономпорядкекак неправосудный.

Из указанного выше следует, что ст.305 КУ РФ практически не работает и её уже давно перестали даже обсуждать на форумах.

Считаю, что связано это с тем, что, для того чтобы признать судью виновным по ст.305 УК РФ, основным условием является признание решения суда неправосудным.

А кому дано право отменять судебный акт в установленном процессуальным закономпорядке, как неправосудный?

Это далеко не новость, что тем же судьям. То есть нужно сначала добиться того, чтобы судебный акт был отменен полностью в апелляции (потом вступит в законную силу), а потом ещё доказать, что судья не ошиблась или что-то ещё, а заведомо вынесла это неправосудное решение.

В результате имеем, что наказать судью по ст.305 УК практически невозможно, они хорошо защищены от этого.

Я не беру во внимание в довесок к указанному то, что ваше заявление в СК могут не принять, что ВККС не пропустит возбуждение уголовного дела против судьи и т.д.

Получается, что все видят, что решение суда незаконное, а в реальности сделать ничего не могут.

А почему видят? Потому, что сравнивают то, что творят иногда судьи с нормами права, указанными в процессуальном законодательстве. Как говорится «всё познаётся в сравнении».

Взять и сравнить с нормами, прописанными, к примеру в ГПК, может любой, отсюда и выводы, что судебный акт неправосудный, но только права признать его таковым нет.

Так можно ли что-то предпринять, чтобы наказать судью за такие деяния?

Высказываю свою точку зрения и предположения (ориентируясь на судопроизводство по гражданским делам), может у кого найдется и лучшее предложение.

Теперь по делу.

В силу ст. 195 ГПК, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В ППВС №23 от 19.12.2003г.

говорится, что «Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении нормпроцессуального права и в полном соответствиис нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В Определении ВС РФ от 17 января 2017 г. по делу № 36-КГ16-26, указано:

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства. (стр.5)

Теперь смотрим, что говорит законодательство по обязанностям, которые судьи обязаны исполнять.

ГПК РФ Статья 5. Осуществление правосудия только судами

Правосудие по гражданским делам, относящихся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

ГПК РФ Статья 8. Независимость судей

1. При осуществлении правосудиясудьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ-о судебной системе в РФ

Статья 3. Единство судебной системы

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

-установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства.

Статья 5. Самостоятельность судов и независимость судей

1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

ФЗ от 26.06.1992 N 3132-1- О статусе судей

Статья 1. Судьи – носители судебной власти

4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье

1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Статья 8. Присяга судьи

1. Судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания:

Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть”.

Лично я ориентировался на дела, связанные с навязанным личным страхованием заемщиков кредитов. Причем все касается только физических лиц. Представляете, какая ирония, юридических лиц это ничего не касается. Особая «любовь» именно к физическим лицам.

Ну так вот. Допущенных судьями, при осуществлении «правосудия», нарушений норм процессуального и материального права огромное количество.

Встает резонный вопрос: А являются ли сами по себе такие деяния судьи преступлением?

Допущенных нарушений много, а являются они преступлением или нет?

Смотрим:

УПК РФ Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

УК РФ Статья 14. Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

УК РФ Статья 15. Категории преступлений

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Возвращаемся снова к ст.305 УК РФ.

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Исходя из указанного выше вынесение заведомо неправосудных приговора, решения относится к категории преступлений средней тяжести.

Теперь подведём итог:

1. Не соблюдение судьямиимперативных положений гражданского процессуального законодательстване может привести к законному и обоснованному решению (ВС РФ), то есть может привести только к неправосудному решению.

2. В отношении судьи вытекают только два вывода:

-он вообще законов не знает,

-в его действия просматривается признаки умышленных деяний, то есть преступлений.

Если исключить то, что судья вообще законов не знает (иначе как бы он стал судьёй), то следует, что действия судьи по нарушению норм, предусмотренных ГПК, носят умышленный характер.

А самих нарушений и так целая куча. То есть доказательства нарушений имеются лично у вас, и вы можете их предъявить.

УК РФ Статья 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

В связи с этим возникает вопрос;

Если нельзя предъявить судье обвинение по ст.305 УК, то кто мешает попробовать предъявить обвинение по ст.25 УК РФ за умышленные деяния по нарушениюимперативных положений гражданского процессуального законодательства, которые изначально не могут привести к законному и обоснованному решению, то есть могут привести только к неправосудному решению?

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c9faae34432a200b307aa9e/st305-uk-rf-i-nepravosudnoe-reshenie-5df3a311e6cb9b00b109d5e8

Ответственность и неприкосновенность судей в РФ

Преступление судьи в гражданском процессе

Порядок привлечения судей к ответственности законом усложнен, поскольку государство предоставляет судье как носителю судебной власти иммунитет. В чем состоят судейская неприкосновенность и иные особенности ответственности судей?

Судьи являются одной из категорий государственных служащих, требующих повышенных гарантий защиты прав для поддержания авторитета судебной власти.

Основания и порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, одним из видов которой может быть досрочное прекращение полномочий судьи, должны отвечать конституционно-правовым гарантиям несменяемости и независимости судьи, а также самостоятельности судебной власти.

Уголовная ответственность – один из наиболее суровых видов наказания, к которым может быть привлечено то или иное лицо, так как ее последствия могут быть необратимыми. Необоснованное привлечение к уголовной ответственности может явиться попыткой воздействия на судью. В связи с этим федеральными законами предусматривается определенный порядок привлечения к уголовной ответственности судей.

https://www.youtube.com/watch?v=8vXr8zfCnXo

Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается: в отношении судьи Конституционного Суда РФ — Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда РФ; в отношении судьи Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда — Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей; в отношении судьи иного суда — Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ.

Схожий порядок установлен для привлечения судьи к административной ответственности.

Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению. Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.

Российский закон содержит императивный запрет на привлечение судьи к какой-либо ответственности за принятое им решение до вступления в силу приговора, устанавливающего виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного решения (ч. 2 ст. 16 Закона о статусе судей в РФ).

В отношении дисциплинарной ответственности закон сделал некоторое отступление, установив что за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона РФ от 26.06.

1992 N 3132-1 «О статусе судей в РФ» и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: 1) замечания; 2) предупреждения; 3) досрочного прекращения полномочий судьи.

Существующее нормативно-правовое регулирование позволяет под понятием “дисциплинарный проступок судьи” понимать широкий спектр действий (бездействия) и проступков судьи как в ходе осуществления им правосудия (включая принятое по делу судебное решение), так и в служебной сфере, не связанной непосредственно с осуществлением правосудия, а также во внеслужебной деятельности (из постановления КС РФ от 20 июля 2011 года № 19-П).

При этом судебный акт, не признанный незаконным и необоснованным судом вышестоящей инстанции, по общему правилу не может являться основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Иные нарушения, не связанные с проверкой законности и обоснованности судебного акта (например, несоблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т.п.

), также могут также свидетельствовать о факте совершения судьей дисциплинарного проступка.

Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права. *(1)

Невыполнение судьями любого из обязательств, ясно обозначенного в статусе, может вести к применению в отношении него санкции (наказания) только по решению (предложению, рекомендации) или с согласия судебной инстанции в рамках состязательной процедуры, при которой судья, чье дело рассматривается.*(2)
———————————————————————-

*(1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 “О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей”
*(2) Европейская хартия о статусе судей, ноябрь 1998 г.

В ст. 122 Конституции РФ закреплен один из основных элементов статуса судьи, важнейшая правовая гарантия его деятельности, – неприкосновенность судей.
По своему содержанию это гарантия более высокого уровня по сравнению с общими конституционными гарантиями неприкосновенности личности.

Она не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, призвана служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом личности судьи в силу осуществляемых им государственных функций, ограждая его от необоснованных преследований, способствуя беспрепятственной деятельности судебной власти, их самостоятельности и независимости. Положение о неприкосновенности распространяется на всех судей независимо от должности и на все сферы деятельности судьи при отправлении им правосудия независимо от вида, категории рассматриваемых дел (уголовных, гражданских и т. д.), а также касается и его внеслужебной деятельности на время нахождения его в этой должности.

Неприкосновенность – необходимое условие предотвращения какого-либо воздействия на судей, а также недопущения ущемления их прав при отправлении ими правосудия. Данное требование соответствует международно-правовым документам, которые предусматривают запрет ненадлежащего воздействия на судей.

Однако неприкосновенность судей не должна вести к нарушению принципов равенства всех перед законом и судом, неотвратимости ответственности за правонарушение и не может являться препятствием для привлечения судьи к ответственности.

Судьи, как и любые лица за совершение проступков несут установленную законом ответственность. Но закон установил особый порядок их привлечения к ответственности

Уже на стадии принятия решения о привлечении судьи к ответственности предусматривается определенная процедура, которая должна служить дополнительным “фильтром” для возможных ошибок и злоупотреблений в отношении данного судьи. По сути коллеги судьи решают давать согласие (разрешение) на его привлечение к ответственности либо отказать, тем самым освобождая судью от расследования и возможности установить истину.

2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
8. При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в РФ»

“Судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции РФ) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (статья 22 Конституции РФ).

Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления функции отправления правосудия.

Усложненный по сравнению с обычным порядок возбуждения уголовного дела в отношении судей и привлечения их в качестве обвиняемых по уголовному делу выступает, однако, лишь в качестве одного из элементов процедурного механизма осуществления уголовного преследования в отношении судей и способа обеспечения их неприкосновенности и независимости.

Он не предполагает ограждение судьи от ответственности в случае совершения им преступления. Иное приводило бы к искажению конституционного смысла судейского иммунитета, а также к нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью” (из Определения КС от 16 декабря 2004 г. № 394-О).

Речь идет об исключении из правила о равенстве всех перед законом и судом.

Конечно, конституционное исключение о неприкосновенности судьи направлено на охрану основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти.

Судейская неприкосновенность не является личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия.

Только реализация института неприкосновенности предоставлена не независимому органу, а судейскому корпусу.

Рассматривая неприкосновенность как неотъемлемую часть статуса судей, виден определенный дисбаланс в уравновешивании ветвей государственной власти:
судебная власть призвана осуществлять не только правосудие, но и исправлять ошибки исполнительной и законодательной властей, а ошибки судебной власти исправляються ею самостоятельно. Отчасти этим и объясняется, что институт ответственности судей работает не эффективно, что закон не стимулирует создание в судейском сообществе правовых условий, способствующих самоочищению от недостойных лиц.

Важным свойством судейского иммунитета является и то, что доказательства, полученные с нарушением положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» о неприкосновенности судьи могут признаваться недопустимыми и не будут иметь юридической силы для привлечения судьи к ответственности.

5.3. Любое лицо должно иметь возможность обратиться без соблюдения особых формальностей с жалобой на нарушения в системе осуществления правосудия, при этом дело должно рассматриваться в независимом учреждении.

Это учреждение может, в случае если тщательное и внимательное рассмотрение дела бесспорно указывает на совершение судьей нарушения, упомянутого в пункте 5.

1, обратиться в дисциплинарную инстанцию или, по меньшей мере, рекомендовать такое обращение тому органу власти, который обычно имеет, в соответствии со статусом, право на подобные обращения
// Европейская хартия о статусе судей, ноябрь 1998 г.

Источник: http://advokat-zashchitnik.ru/konstitustionnoe_pravo/sudia_otvetstvennost.html

Об ответственности судей за процессуальные нарушения

Преступление судьи в гражданском процессе

Л.А.Терехова

Задачами гражданского судопроизводства в соответствиисо ст.

2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешениегражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод,законных интересов граждан и иных субъектов.

Особенность процессуальныхправоотношений выражается в том, что обязательным их субъектом является суд.Именно своевременная и компетентная деятельность последнего должнаспособствовать выполнению задач, определённых в ст.2 ГПК РФ.

Практика рассмотрения судами общей юрисдикциигражданских дел свидетельствует о том, что суды допускают процессуальныенарушения, отражающиеся на правах участников судебного разбирательства.

Механизм процессуальных санкций таков, что основными среди них являются такназываемые неблагоприятные процессуальные последствия. В отношении рядасубъектов процессуальных отношений эти неблагоприятные последствия действуютнепосредственно.

Например, если лицо, участвующее в деле, пропустит срок наподачу кассационной жалобы, то права на совершение данного процессуальногодействия у него не будет (ст.109 ГПК РФ).

Если представитель, не имеющийнадлежащим образом оформленных полномочий, подаст исковое заявление в суд, онобудет возвращено (ч.1 ст.135 ГПК РФ). Если сторона удерживает у себядоказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводыобъяснениями другой стороны (ч.1 ст.68).

Что же касается ответственности судей, то нормами ГПКв качестве неблагоприятных для судьи процессуальных последствий по конкретномуделу предусмотрены лишь отвод (ст.16) и отмена решения (ст.364).

Закон остатусе судей в РФ1 предусматривает ещё дисциплинарную ответственность(ст.12.1), но это длительный процесс.

Он не может восприниматься лицами,участвующими в деле, как санкция за нарушения, имевшие место при рассмотренииименно их дела.

Между тем, механизм ответственности судей, а конкретно– гражданско-правовой, существует уже более трёх лет, но до сих пор не освоензаинтересованными лицами.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право навозмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (илибездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ответственность государства за вред, причинённый судьёй при рассмотрении дела,возможна на основании п.2 ст.

1070 ГК РФ, причём без предусмотренного даннойстатьёй приговора в отношении судьи, а на основании решения по гражданскомуделу.

Такая возможность предусмотрена ПостановлениемКонституционного Суда РФ от 25.01.01 по делу о проверке конституционностиположения п.2 ст.1070 ГК РФ, 2 в котором разъяснено следующее.

Судебные акты,которые хотя и принимаются в гражданском судопроизводстве, но которыми дела неразрешаются по существу и материально-правовое положение сторон неопределяется, не охватываются понятием «осуществление правосудия» в том егосмысле, в каком оно употребляется в пункте 2 ст.1070 ГК РФ.

В таких актахрешаются, главным образом, процессуально-правовые вопросы, возникающие втечение процесса, – от принятия заявления и до исполнения судебного решения, втом числе при окончании дела (прекращение производства по делу и оставлениезаявления без рассмотрения).

Уголовно ненаказуемые, но незаконные виновныедействия (или бездействие) судьи в гражданском судопроизводстве (такие, какнезаконное наложение судом ареста на имущество, нарушение разумных сроковсудебного разбирательства, несвоевременное вручение лицу процессуальныхдокументов, приведшее к пропуску сроков обжалования, неправомерная задержкаисполнения и т.п.

) должны рассматриваться как нарушение права на справедливоесудебное разбирательство. Последнее предполагает компенсацию лицу, которомупричинён вред. Положение о вине судьи, установленной приговором суда (п.2ст.1070), не может служить препятствием для возмещения вреда, причинённогодействиями (или бездействием) судьи. В этом случае вина судьи может бытьустановлена не только приговором суда, но и иным судебным решением.

Рассмотрим наиболее типичные процессуальные нарушения,которые могли бы стать предметом самостоятельного судебного разбирательства поназванной Конституционным Судом РФ категории дел.

Грубейшим процессуальным нарушением являетсянесоблюдение сроков рассмотрения дел, установленных в ст.154 ГПК. Например,средний срок рассмотрения дел о возмещении вреда в судах г.Омска составляет 5месяцев 6 дней, т.е. превышает более, чем вдвое, срок, установленный законом.

Из числа дел данной категории всего лишь 42% были рассмотрены в срок.Интересная деталь состоит в том, что рассмотренные в срок дела заканчивалисьотказом от иска, оставлением заявления без рассмотрения или заключениеммирового соглашения.

В тех же делах, где суду необходимо было принять решение,срок неизменно нарушался.

Источник: https://www.km.ru/referats/872E4F134C174C8F832B8D9BF3D3A95E

Вс разъяснил судьям, как действовать при обнаружении преступлений в гражданских делах

Преступление судьи в гражданском процессе

Moscow Live

Верховный суд России опубликовал обзор, посвященный вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям. Второй касается практики рассмотрения областными судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами страны.

Как отмечает ВС, в судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота для легализации доходов, полученных преступным путем.

«Выявление подобных фактов требует реагирования со стороны судов, поскольку укрепление законности и предупреждение правонарушений является одной из задач судопроизводства (часть 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее – АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ соответственно)», — говорится в обзоре.

Суды общей юрисдикции вправе по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных незаконными методами, отмечает ВС.

В частности, ВС, основываясь на правоприменительной практике, дал следующие разъяснения:

— суды вправе привлекать к участию в деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем;

— арбитражный суд (мировой судья) отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказав случае, если обращение в суд с данным заявлением может быть связано с намерением совершения незаконных финансовых операций;

— орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления) суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела;

— суд при рассмотрении спора, возникшего из гражданских правоотношений, вправе отказать в утверждении мирового соглашения, не принять признание иска ответчиком (признание стороной обстоятельств) и иные результаты примирения сторон, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними;

— если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки экономического преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия, в том числе направляет копию соответствующего частного определения;

— выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда. Суд, установив, что действия (сделки) участников оборота вызывают сомнения в том, не связаны ли они с намерением совершения незаконных финансовых операций, определяет круг обстоятельств, позволяющих устранить указанные сомнения, в частности имеющих значение для оценки действительности сделок, и предлагает участвующим в деле лицам дать необходимые объяснения по этим обстоятельствам и представить доказательства;

— суд отказывает в удовлетворении требований, основанных на мнимой (притворной) сделке, совершенной в целях придания правомерного вида передаче денежных средств или иного имущества;

— требования, вытекающие из долговых обязательств (выдачи векселей), не подлежат удовлетворению, если судом установлено, что оформление долгового обязательства (выдача и предъявление векселя к оплате) направлено на придание правомерного вида незаконным финансовым операциям;

— обход участниками гражданского оборота положений законодательства в противоправных целях, связанных с совершением незаконных финансовых операций, может являться основанием для вывода о недействительности сделки и отказа в удовлетворении требований, предъявленных в суд в этих целях;

— суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (иностранного арбитражного решения), в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если действительной целью обращения в суд являлось создание видимости гражданско-правового спора и получение формального основания для перечисления денежных средств, в том числе из Российской Федерации в иностранные юрисдикции.

С конкретными делами, на которых основаны рекомендации, можно ознакомиться здесь.

Что касается обзора практики рассмотрения дел об усыновлении иностранными гражданами, то Верховный суд фиксирует тенденцию к снижению, о чем говорится в другом обзоре.

«В 2019 году областными и равными им судами с вынесением решения рассмотрено 203 дела о международном усыновлении, что на 20,7% меньше, чем в 2018 году (256 дел).

По сравнению с 2016 годом, когда было рассмотрено с вынесением решения 433 дела о международном усыновлении, в 2019 году количество таких дел уменьшилось на 53,1%.

Таким образом, продолжает сохраняться устойчивая тенденция к ежегодному снижению количества дел о международном усыновлении», — говорится в обзоре ВС.

По данным Верховного суда, наибольшее количество дел о международном усыновлении с вынесением решения в 2019 году рассмотрено Кемеровским областным судом (37 дел), Пермским краевым судом и Ленинградским областным судом (по 16 дел). Чаще всего в 2019 году российских детей усыновляли граждане Италии (64,8% дел, рассмотренных с удовлетворением заявления).

Источник: https://legal.report/vs-razjasnil-sudjam-kak-dejstvovat-pri-obnaruzhenii-prestuplenij-v-grazhdanskih-delah/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.