Преступления в опьянении

Совершение преступления в состоянии опьянения: ответственность

Преступления в опьянении

Не подвергается сомнению негативное воздействие алкоголя на все внутренние органы и системы организма. При этом многие забывают обращать внимание на эмоциональную сферу жизни, которая подвергается разрушению под влиянием этилового спирта.

Зачастую алкоголь и преступления «невидимой нитью» связаны друг с другом из-за того, что человек приходит в эйфоричное состояние, которое выражается состоянием полнейшей свободы, граней того, что дозволено, а что нет, не существует.

Это и становится причиной, когда констатируется совершение преступления в состоянии опьянения. А уж расхлебывать все последующее за этим придется долго.

Опьянение с физиологической основой

Для любителей вести себя вызывающе после пары рюмок горячительного, стоит уяснить непреклонную основу. Ответственностью за преступления совершенные в состоянии опьянения, вы пренебречь не в состоянии.

В УК РФ опьянение крайне мало случаев, когда из опьянения, вне зависимости от его основы, можно сделать смягчающее обстоятельство.

Уголовный кодекс, действующий на российской территории, предполагает использование 23 статьи, по которой преступление в состоянии алкогольного опьянения, или опьянения любым другим веществом, известным своим дурманящим эффектом, считается преступлением уголовного уровня и подлежит соответствующей ответственности.

При этом существуют разные виды опьянения:

  • физиологическое;
  • патологическое.

Под физическим опьянением не подразумевается состояние болезненного характера, которым исключается вменяемость субъекта. Если при преступлениях, совершенных в состоянии алкогольного опьянения у человека не было галлюцинаций, бреда, на его психомоторные функции не воздействовало нечто немотивированное, опьянение причисляется к физиологической форме.

Пьянство в таком случае человек выбирает сознательно, понимая, что в сравнении с обычным состоянием его ждет нечто измененное. Соответственно, это физиологическое состояние для него неожиданностью не является.

При опьянении физиологического уровня человек слетает с тормозов, самоконтроля нет, начинаются проблемы с координацией движения. Обязательное условие при этом, что человек не выпадает из контакта с окружающими его людьми и предметами, а его поступки будут являться мотивированными.

Патологические формы

Если рассматривать патологическое опьянение, то это уже состояние болезненного характера.

При совершении преступления в таком состоянии, человек не осознает происходящего, поскольку действия связаны с расстройством психики на кратковременной основе.

Ответственность уголовного характера для лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, не предполагается, поскольку любой криминологический эксперт увидит признаки невменяемости.

Обычно наступление опьянения в патологической форме происходит неожиданно для субъекта, даже если он употребил немного алкоголя. Опьянение паталогического характера имеет две формы. Это эпилептоидная и параноидная.

Если присутствует первая форма, то человек сталкивается с проблемами восприятия. Окружающая действительность кажется другой. Сознание словно окутывают сумерки. Человек при этом крайне возбужден, из-за чего и совершаются преступления, предусмотренные УКРФ.

При наличии параноидальной формы, совершаемый поступок продиктован бредовыми суждениями или наличием галлюцинаций. Если посмотреть на человека, который впал в такое состояние, то выглядит он вполне нормально, действия кажутся направленными на конкретные цели.

Однако важно понимать, что сознание человека в этот момент нарушено. Он видит окружающую действительность сквозь призму искажения. Обычно ощущается беспричинный страх, тревога.

Человек пытается спастись, защититься, напасть на врагов, которые возникают в его сознании под действием алкоголя.

Криминология определяет патологическое опьянение, в том числе, по следующему признаку. В таком состоянии внешне человек не выглядит пьяным. Действия у него точны, походка уверенная, проблем с речью нет. Обычно в такое состояние человек впадает на краткое время. При этом окончанием его является глубокий сон, после которого отсутствуют какие бы то ни было воспоминания о произошедшем.

Основания по закону

Статья 23 УК РФ содержит не самую ясную формулировку.

В частности, из предлагаемого определения сложно сделать вывод, можно ли связывать опьянение, вне зависимости от его природы, и преступления, которое в его состоянии было совершено, и в какой именно связке нужно работать. То есть отсутствует разъяснение о предусматривающемся смягчении или отягчении преступления, совершенного в измененном состоянии.

Многие, для кого алкоголизм и преступность – уже давно пройденный шаг, упирают на положения, прописанные статьей 63 УК РФ, задача которой разъяснить обстоятельства, считающиеся отягчением преступления.

В рамках перечня обстоятельств наличие опьянения любой природы отсутствует. Но не спешите считать, что алкоголизм и преступление никак не связаны и не будут учитываться на суде.

Чтобы понять, что предполагает статья 23 УК РФ, стоит разобраться в толковании законодательства уголовной направленности как системы.

В УК РСФР, в редакции, которая была выпущена в начале 60-х годов, предусматривалось считать «принятие на грудь» перед преступлением его последующим отягчением.

В версии УК РФ, которая употребляется сейчас, соответствующая статья, в которой описываются отягчения преступления, такой информации не содержит. Нет и соответствующей информации в 23 статье УК РФ.

Соответственно, состоянию опьянения, вне зависимости от природы, может придаваться другой статус, не взаимосвязанный с тем, что предполагалось в законодательной базе раньше.

Из-за этого убийство в состоянии опьянения статья не всегда квалифицирует с отягчением. Иногда это считается обстоятельством смягчения, в частности, когда человек столкнулся с опьянением в патологической форме. Данное обстоятельство (опьянение) судом учитывается в справедливом порядке, когда индивидуализируется уголовная ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения.

Важно иметь в виду, что существует минимум три фактора, при наличии которых, опьянение, вне зависимости от природы, никогда не признается фактором, позволяющим «скостить» срок.

В частности, если субъектом на сознательной основе было осуществлено приведение себя в состояние опьянения, чтобы таким образом ему было проще совершить задуманное. Если субъект сознательно довел себя до «кондиции», чтобы впоследствии ссылаться на это и получить меньший срок.

Если субъектом был употреблен алкоголь с учетом того, что ему известно о своем неадекватном состоянии при употреблении спиртного.

В 25 статье УК содержаться предписания, которые имеют общий предупреждающий характер. В частности, по норме установлена неизбежность уголовного наказания даже в случае, если человек не до конца осознавал социальную опасность своего поведения и не мог им руководить.

Популярные статьи

Убийство, причиной которого стало этиловое воздействие, не всегда рассматривается односторонне. Иногда это учитывается как обстоятельство, делающее преступление более серьезным, иногда менее. Определение ведется на основе экспериментов следственного порядка и экспертиз. Не стоит исключать то, насколько тяжелым было деяние и опытность адвоката.

При учете возраста можно избежать реального наказания, а получить «условку», которая предусматривает постоянное нахождение в регионе проживания, прохождение курса реабилитации от зависимости, которая и стала причиной преступления. Соответствующие нормы изложены в 73 статье УК РФ.

Если человеческому здоровью был причинен умышленны ущерб, в результате которого последний стал инвалидом или получил ряд отклонений, за преступление в соответствии с положениями 111 статьи УК РФ предполагает заключение на восемь лет.

Управление средством транспортного типа при наличии в крови недопустимой нормы алкоголя вовсе считается отдельным деянием уголовного характера.

Если человек, с большими, чем положено промилле, еще и нарушил ПДД, то дополнительно он может лишиться прав на управление автомобилем, ему могут назначить обязательные работы, продолжительность которых составляет вплоть до трех лет.

В зависимости от обстоятельств, предполагается и тюремное заключение. Соответствующие положения прописаны в 264 статье УК РФ.

Кроме этого, за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии нарушитель обязан выплатить штраф, размер которого составляет три десятка тысяч рублей. Повторное нарушение карается штрафом в уже полусотню тысяч рублей.

При совершении в таком состоянии наезда на пешехода, может быть применено лишение свободы, при этом срок уже будет куда больший, чем предполагается изначально по статье. В такой ситуации алкогольное опьянение считается отягчающим обстоятельством.

Поэтому в соответствии с положениями вышеуказанной статьи, срок может быть увеличен до восьми лет тюрьмы.

Стоит учитывать, что если преступление было совершено в состоянии опьянения, то использовать возраст гражданина можно не всегда. Совершеннолетние и несовершеннолетние граждане столкнуться с отягчением обвинения в таком случае, речь будет идти о разных сроках.

Когда на смену привычному состоянию человека приходит измененное сознание, нередко совершаются следующие преступления: бытовые ссоры, во время которых причиняются тяжкие телесные повреждения или убийство, сексуальные домогательства и изнасилования, вождение в нетрезвом виде за рулем, которое заканчивается, в том числе, смертельным исходом не только самого водителя. Российская федерация не находится на первых местах по показателям борьбы с «пьяными» преступлениями.

Источник: http://alko112.ru/poleznoe/sovershenie-prestupleniya-v-sostoyanii-opyaneniya.html

Алкоголизм и преступность. Преступления в алкогольном опьянении

Преступления в опьянении

АЛКОГОЛИЗМ / ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ В СЕМЬЕ АЛКОГОЛИК / ПОДРОСТКОВЫЙ АЛКОГОЛИЗМ / АЛКОГОЛЬ И СТАРЕНИЕ / ЛЕЧЕНИЕ АЛКОГОЛИЗМА В КЛИНИКЕ / ЖЕНСКИЙ АЛКОГОЛИЗМ / ПИВНОЙ АЛКОГОЛИЗМ / АЛКОГОЛИЗМ И НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ / АЛКОГОЛЬНЫЙ ГЕПАТИТ, ЦИРРОЗ / ПРАВДА ОБ АЛКОГОЛИЗМЕ / АЛКОГОЛЬ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ / СЕМЕЙНЫЙ АЛКОГОЛИЗМ

Алкоголь и преступность — обширная, можно сказать даже неисчерпаемая тема, поэтому мы не претендуем на полное освещение этого сложного, устоявшегося и всегда актуального явления. Мы ограничимся кратким, ознакомительным обзором темы “Пьянство и алкоголизм, их взаимосвязь с преступностью”.

Пьянство всегда разъедало и подтачивало жизненные силы людей и даже целых государств. Алкоголизм, словно раковая опухоль, начинает понемногу разрастаться внутри человека, часто вызывая стремительную деградацию личности.

Алкоголизм как заразная социальная болезнь

Ученые давно установили тот факт, что и хорошие, и плохие эмоции обладают странным эффектом.

Например, в комнате сидят два человека, у них хорошее настроение, они ведут приятную беседу; в эту комнату заходит третий человек, у него подавленное душевное состояние, и это хорошо заметно другим, он садится рядом, и через некоторое время у двух собеседников портится настроение. Произошло эмоциональное заражение.

То же происходит и с пьянством

Особо активные и общительные алкоголики, обладающие обаянием и даром убеждения, втягивают в пьянство многих своих знакомых и даже незнакомых людей.

То есть при контакте происходит социальное и психологическое заражение пьянством, наподобие заразной болезни (например, гриппа).

Все мы влияем друг на друга в той или иной степени тем или иным образом, но свободу воли еще никто не отменял, и каждый выбирает сам с кем и как общаться.

В 1993 г. 42 % преступлений были совершены в состоянии алкогольного опьянения. В 1994-1995 гг. показатели улучшились, 25 % преступлений были совершены в состоянии опьянения. В 1996 г. количество преступников, нарушивших закон в состоянии опьянения, составило 37% от общего числа правонарушителей. В 1997-1998 годах около 32 % правонарушений были совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Алкоголь, преступление – тюрьма

К сожалению, в последние годы ситуация не улучшилась и даже стала постепенно ухудшаться. По статистике, в России каждое третье преступление совершается взрослым в состоянии алкогольного опьянения, а каждое шестое — пьяным подростком.

Пьянство способствует увеличению преступности, а преступность способствует увеличению пьянства (алкоголизма). Количество преступлений, совершаемых в трезвом состоянии, выросло в 1,5 раза, число преступлений “по пьянке” — в 2 раза. Преступление совершается “по пьяни” за считанные минуты, а отвечать и сидеть приходится долгие годы.

Печальная статистика алкогольной преступности

84% (!) бытовых преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения! Многие из которых поражают своей жестокостью и абсурдностью. Часто протрезвевший преступник ни себе самому, ни следствию не может объяснить причины и мотивы, подтолкнувшие его к совершению преступного деяния.

Наркологи и психиатры бьют тревогу

В России около 75% самоубийств совершается в состоянии алкогольного опьянения! И далеко не все самоубийцы страдали алкоголизмом. Нередко к суициду подталкивает опасное сочетание тяжелой депрессии с алкогольным опьянением.

Алкогольные напитки воздействуют на общее состояние и психику человека

Чем сильнее степень опьянения, тем сильнее алкоголь поражает сознание и волю, с помощью которых человек контролирует свое поведение.

Некоторые люди в состоянии тяжелого опьянения полностью утрачивают над собой контроль, совершают жестокие преступления и потом оправдывают себя тем, что они “ничего не соображали”.

Но обычно опьянение наступает постепенно, и человек прекрасно понимает, что, употребляя спиртное, он добровольно доводит себя до неадекватного, а иногда невменяемого состояния.

В отличие от патологического опьянения при обычном опьянении, восприятие окружающей действительности искажается только отчасти.

Обычное легкое опьянение нарушает психическую деятельность лишь отчасти и временно.

То есть, хотя пьяный человек хуже контролирует свое поведение, у него сохраняется критика своих действий и устойчивый контакт с окружающим миром и все его поступки имеют конкретный мотив.

Неослабевающие пьянство и алкоголизм значительно усугубляют криминогенную обстановку в обществе. Пьянство и алкоголизм дают львиную долю бытовой и уличной преступности, что делает наши города и деревни опасными для здоровья и жизни граждан.

В состоянии алкогольного опьянения совершается немалая доля таких тяжких преступлений, как умышленные убийства и покушения на убийство, причинение тяжких телесных повреждений, изнасилования и покушения на изнасилование, разбои, грабежи, кражи, поджоги

Еще немного статистики

По данным полицейской статистики, 4 из 5!!! умышленных убийств и телесных повреждений, 3 из 4!!! изнасилований, 7 из 10!!! хулиганств совершаются именно в состоянии алкогольного опьянения. Например, в 1995 году было совершено 170 567 хулиганств, из них 119 136 — лицами в состоянии алкогольного опьянения.

Многие исследования ясно и однозначно показывают, что увеличение потребления спиртных напитков всегда провоцирует рост преступности, особенно тяжких преступлений, таких как убийства, изнасилования, разбой, нанесение тяжких телесных повреждений, грабежей и вандализма.

По признанию врачей, работников скорой помощи, полицейских, пожарных, сотрудников МЧС, праздничные дни для них самые тяжелые, напряженные и мрачные, так как именно в это время им приходится работать на все “120%”.

Источник: https://narkolog-24.ru/alkogolizm/prestupleniya.html

Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения. (Статья 23)

Преступления в опьянении

В состоянии опьянения у лица могут проявиться подавляемые в обычном состоянии аморальные и антиобщественные побуждения и установки, оно может полностью потерять контроль над своими действиями.

Неумеренное и частое употребление этанола (спирта), а также потребление наркотических средств и других одурманивающих веществ, как правило, приводит к глубоким патологическим изменениям в организме (в особенности в психике), а иногда и к полной деградации личности. Выделяют две формы опьянения:

1) Физиологическое опьянение. Наступает постепенно. Выделяют четыре стадии, они определяются исходя из количества алкоголя в крови:

— слабая степень опьянения (0,5 — 0,9 ‰ на 100 грамм крови);

— средняя степень опьянения (1 — 1,9 ‰);

— тяжёлая степень опьянения (2 — 2,9 ‰);

— алкогольная кома (3 — 5 ‰).

За всё, что совершено в любой стадии, человек несёт уголовную ответственность. Состояние опьянения в кодексе РСФСР было отягчающим обстоятельством, а сейчас — нейтральное обстоятельство.

2) Патологическое опьянение. Особенное состояние, которое можно рассматривать как временное, болезненное состояние психики. Возникает неожиданно, при употреблении небольших доз алкоголя.

Отклонения происходят на фоне внешне адекватного поведения (внешне человек трезв, у него вменяемая речь, нет запаха алкоголя). Проявление — ярость, агрессия.

Состояние патологического опьянения — предпосылка для признания лица невменяемым в момент совершения преступления.

УК не освобождает от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических и психотропных веществ или других одурманивающих средств.

Это положение закреплено в статье 23 УК, но данное правило касается только физиологического опьянения, вызванного употреблением указанных веществ.

Простое опьянение протекает по-разному, в зависимости от многих факторов, например: от физического состояния и индивидуальных особенностей организма, количества и качества выпитого или вида и дозы наркотического либо другого одурманивающего вещества, пола лица и других обстоятельств.

Решение вопроса о вменяемости лиц, находящихся в состоянии обычного опьянения, не вызывает сомнений. При обычном опьянении отсутствует как медицинский, так и юридический критерий.

Однако нельзя абсолютно во всех случаях совершения лицом общественно опасного деяния в состоянии простого опьянения однозначно утверждать, что такое лицо подлежит уголовной ответственности.

Само по себе опьянение не может свидетельствовать ни о вменяемости, ни о невменяемости, поэтому в случае совершения лицом противоправного деяния в состоянии обычного опьянения, когда его психическое здоровье вызывает сомнение, надо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Состояние опьянения оказывает влияние на психику лица, в связи с чем возникает вопрос о его влиянии на назначение наказания в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства. УК 1996 г. не предусматривает состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства. Однако перечень обстоятельств, смягчающих наказания, является не исчерпывающим.

Следовательно, при определенных условиях состояние опьянения может быть признано судом смягчающим обстоятельством. При решении данного вопроса следует исходить из обстоятельств употребления алкоголя, наркотических и психотропных веществ, одурманивающих средств. Для этого необходимо устанавливать отношение субъекта к факту своего опьянения.

В случаях, когда опьянение является вынужденным либо неосмотрительным, совершение преступления в таком состоянии следует рассматривать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вынужденное опьянение — это случаи, когда лицо помимо своей воли, по принуждению, оказывается в состоянии опьянения.

Если лицо находится в состоянии опьянения, которое носит недобровольный характер, и при этом совершает преступление, то состояние опьянения должно по общему правилу рассматриваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Неосмотрительное опьянение имеет место в тех случаях, когда лицо, употребляя психоактивные вещества, не знало и не могло знать о специфическом воздействии последних на свой организм и, тем более, что в результате опьянения оно может совершить преступление.

Таким образом, назначая наказание за преступления, совершенные в состоянии опьянения, суд должен исходить из всех обстоятельств дела, в первую очередь, учитывая психическое отношения лица к факту своего опьянения.

Понятие субъективной стороны. Её структура и значение. Понятие вины. Её формы и виды. Значение вины. Невиновное причинение вреда.

17.1 Понятие.Субъективная сторона — продукт мыслительной деятельности человека. Субъективная сторона — совокупность установленных уголовным законом признаков, характеризующих психическую деятельность лица в процессе совершения преступления.

Это внутренний процесс преступного посягательства, протекающий в сознании человека. Признаки субъективной стороны могут быть установлены исходя из показаний лица, совершившего преступление. Но их не всегда можно выявить таким способом.

Признаки субъективной стороны могут быть установлены и доказаны исходя из анализа объективной стороны.

Структура

В структуру субъективной стороны входят 4 признака. Обязательный — один. Это вина. Факультативных — три. Это мотив, цель, эмоции.

Значение субъективной стороны

— по признакам субъективной стороны может разграничиваться преступное и не преступное поведение;

— можно разграничивать смежные составы преступлений;

— признаки субъективной стороны могут быть квалифицирующими признаками (часть 4 статьи 111);

— признаки субъективной стороны могут учитываться при назначении наказания.

Понятие вины

В соответствии с принципами уголовного права, лицо подлежит ответственности, если установлена его вина. Существует три основные концепции вины:

1) Теория опасного состояния.

Это концепция причины преступности, основанная на доказывании психологической (или социально обусловленной) предрасположенности части людей к совершению преступлений. Согласно концепции, лица, находящиеся в „опасном состоянии“ должны подвергаться заключению с целью изоляции от общества (Ломброзо). Понятие вины подменяется понятием опасной личности. Преступление — синоним опасности.

2) Оценочная теория (нормативная, этическая). Вина не существует объективно. Вина — результат деятельности суда.

Оценочная теория вины рассматривает вину как отрицательную оценку обстоятельств совершения преступления (как объективных, так и субъективных) и личности виновного со стороны уполномоченного государственного органа — суда.

Оценка при этом в значительной степени зависит от идеологических, морально-политических и классовых представлений (Эстрин, Герцензон, Дурманов, Макашвили, Утевский).

3) Психологическая теория. Самая распространённая на сегодняшний день теория, воспринятая и российским уголовным правом.

Вина — понятие психологическое, означающее проявление определенного психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности; вина определенного лица в совершении конкретного преступления реальна и существует независимо от того, познана она или не познана судебными органами. Впервые такое понимание вины было предложено в учебнике по Общей части уголовного права в 1925 году А.А. Пионтковским.

Есть элементы и оценочной теории, так как окончательный приговор — в суде.

17.5 Формы винычаще всего делят по признаку предметного содержания и в этом нам поможет ст. 24. Ст. 25 конкретизирует положение и говорит об умысле, который бывает прямой (лицо осознает общественную опасность своего деяния, т.е.

осознает, что его поведение причиняет вред, создает его опасность; не осознание противоправности предвидения бывает 2 видов: 1. лицо может предвидеть неизбежность наступления последствий и 2.

лицо может предвидеть вероятность последствий; при этой форме вины лицо желает наступления преступного результата; осознает+предвидет+желает для материальных составов и для формальных осознает+желает; значение этой формы – в правовой квалификации, когда при прямом умысле даже при отсутствии последствий деяние квалифицируется по направленности умысла, согласно ст. 30 УКРФ ) и косвенный (по другому называется «эвентуальный»; лицо осознает общественную опасность своего деяния, лицо предвидит наступление последствий (но это положение немного отличается по характеру, здесь лицо могло предвидеть вероятность, возможность наступления последствий); лицо не желает, но сознательно допускает наступление последствий, т.е. виновный относится к последствиям безразлично; осознает+желает+допускает; надежда на авось, т.е. на обстоятельства, которые не зависят от самого человека, расчет носит пассивный характер; этот умысел может быть установлен только по отношению к материальному составу, когда есть последствия; значении – содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям).Ст. 26 повествует о неосторожности (лицо изначально отрицательно относится к возможным последствиям своего поведения; невозможно выделить стадии; здесь не может быть соучастия; только материальные составы; если причинен ущерб, то только тогда уголовная ответственность), которая бывает легкомыслием (интеллектуальный момент состоит в том, что лицо осознает опасность своего деяния, т.е лицо понимает, что поведение создает опасность для окружающих; лицо предвидит возможность наступления последствий (это предвидение носит абстрактный характер), т.е. последствия в самом общем виде, и лицо не связывает последствия со своими действиями, лицо без достаточных оснований надеется предотвратить последствия, на основе свойств самого субъекта; последствия наступают потому, что расчет недостаточен, т.е. лицо недооценивает или переоценивает свои качества; осознает+предвидит+рассчитывает предотвратить) и небрежностью (лицо не предвидит наступления последствий, т.е. лицо не предвидело, но должно было предвидеть; обязанность предвидеть определяется мерой предусмотрительности, которая характерна той группе людей, куда относится виновный; лицо может предусмотреть последствия, способность к этому определяется мерой предусмотрительности, которая также свойственна конкретному индивиду).

17.6 Виды вины. Можно поделить вину по моменту возникновения умысла (в основу положен временной признак) на заранее обдуманный (умысел между возникновением и реализацией – промежуток времени; также есть признак «обдуманности», т.е.

такой умысел, который сформировался в момент взвешивания, оценки, обдумывания форм и методов преступления; немного статистики: 87% уголовных дел совершили лица, которые готовили орудия, 73% искали и нашли сообщников; эта форма представляется более опасной, что учитывается при назначении наказания) и внезапно возникший (в данном случае большую роль играет жизненная ситуация; здесь умысел, который сформировался под провоцирующим влиянием жизненных обстоятельств; есть простой (проблемная ситуация) и аффектированный (либо конфликтная ситуация, либо умысел сформировался в результате неправомерного, аморального поведения; это является смягчающим обстоятельством). По уровню определенности вина также делиться на 2 вида определенный (виновный имеет однозначное представление о желаемом результате; квалифицируется от направления результата) и не конкретизированный (у субъекта нет определенного представления о единственном результате, квалифицируется за фактически причиненный вред). Неосторожность можно разделить направовую небрежность (если лицо не знало, не нарушило бы), волевую небрежность (когда человек в экстремальных условиях не находит верного решения) и преступное невежество (причинение вреда в результате выполнения работы при отсутствии должной квалификации).

17.7 Невиновное причинение вреда.Действующий УК впервые включил норму о невиновном причинении вреда, предусмотрев две его разновидности.В части 1 статьи 28 УК закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем, или „казусом“.

Применительно к преступлениям с формальным составом это означает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия).

Подобного рода „казусом“ является, например, разглашение сведений лицом, которое не знало, и по обстоятельствам дела не должно было, и не могло знать, что эти сведения составляют коммерческую тайну.

Применительно к преступлениям с материальным составом субъективный случай заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Эта разновидность субъективного случая отличается от небрежности отсутствием либо обоих, либо хотя бы одного из его критериев.

В части 2 статьи 28 УК закреплена новая, ранее не известная закону и судебной практике разновидность невиновного причинения вреда.

Она характеризуется тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Итак, законодатель признает причинение вреда невиновным, если лицо, предвидя возможность причинения общественно опасных последствий, неспособно предотвратить их наступление по одной из двух указанных в законе причин (либо из-за психофизиологических качеств, либо из-за экстремальных условий). Установление несоответствия психофизиологических качеств оператора как требованиям экстремальных условий, так и нервно-психическим перегрузкам должно быть предметом обязательного исследования судебно-психологической экспертизой.



Источник: https://infopedia.su/1x5a5c.html

«Состояние опьянения» как признак квалификации преступления

Преступления в опьянении
«Читайте  закон  буквально!  Не  игнорируйте  положения  науки  уголовного  права!» –  с  такими призывами я пишу не только много различных  статей  и заметок, но и  непосредственно обращаюсь  к  судьям  во время рассмотрения  уголовных  дел  в  судах  первой  инстанции,  в  кассационной инстанции,  где  сидит коллегия  из нескольких судей со  стажем  работы.  Однако,  в  большинстве  случаев  эти призывы  проходят  мимо  ушей  служителей  права.  Иногда  они  смотрят на  тебя  таким взглядом,  что  складывается  впечатление,  что  у  существ  в  мантиях вообще  отсутствуют  мозги, их, как  медведя на  велосипеде,  выдрессировали лишь писать  штампы. 

Незаконные  приговоры  из-за  неправильного применения  уголовного закона  –  самая  массовая  несправедливость российского  правосудия. При  этом  ссылаются:  а)  на  практику  применения  той либо иной нормы  закона  (хотя  очевидно,  что она —  порочная);  б) на  указание  сверху  от  вышестоящей  инстанции  (хотя  там  малограмотных  быть не  должно);  в) на  мнение  прокурора (будто  своей  головы  нет и знаний)  и  т.д.

  19  апреля  2012 года  в  судебной  коллегии по  уголовным  делам  Московского областного  суда  рассматривалась  жалоба на приговор  в  отношении жителя  Серпуховского района  Московской области  Тарасова  А.А.,  где  снова  остро  встал  вопрос  правильности применения  норм  уголовного закона и  трактовки  правовых  понятий.  Я  остановлюсь  на  одном аспекте.

В  частности,  Тарасову  А.А.

  вменялось  то,  что  он,  находясь  в  состоянии  алкогольного опьянения,  сел  за руль  автомашины,  что  в  последующем  привело  к  нарушению  им  Правил  дорожного  движения (ПДД)  и  возникновению  дорожно-транспортного происшествия (ДТП),  в результате которого погиб  человек. Именно  по  признаку нахождения  в  состоянии  алкогольного опьянения  Тарасову  А.А.  вменили  ч. 4  ст. 264 Уголовного кодекса  Российской  Федерации,  текст  которой  гласит:

«1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, –

наказывается ….
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, –
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет».

В  данной  заметке, не  касаясь  всех  других  деталей  и обстоятельств  вменяемого  Тарасову  А.А.  деяния  (он  виновность  свою не признает),  я хотел  бы  высказать  свое  мнение  по  поводу  понятия  «находящегося  в  состоянии  опьянения»  как  обязательного признака  ч. 4  ст. 264  УК  РФ  и  только  применительно  к  алкогольному  опьянению.

Самыми  распространенными  ошибками  при  вменении  указанного  преступления  (ч. 4 ст. 264  УК  РФ) считаются:

–  путаница  в  понятиях  «употребление  алкогольных  напитков» и «состояние  опьянения»;

–  применение  положений  КоАП  РФ  о  том,  что  если  водитель  отказался  пройти медицинское освидетельствование,  значит,  он  был  в  состоянии  опьянения.  Почему-то на  практике  суды  приговаривают  водителей  по  ч. 4  ст. 264  УК  РФ,  совершая  указанные  ошибки.  Так  было и  в  деле  Тарасова  А.А.   Попробую  дать  юридический  анализ  по  факту  незаконности  вменения  Тарасову  А.А.  признака  «находящегося  в  состоянии опьянения».  

Вопрос  первый:  Имеется  ли  в  нормативных  актах  разъяснение,  что такое  «состояние  опьянение»  (применительно  к  алкогольным  напиткам)?

Критерии  понятия  «состояние  опьянения»  (применительно  к алкогольным  напиткам)  указаны  в  «Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №  475. 

Наличие  или отсутствие  алкогольного опьянения  водителя устанавливается  лишь  по  определенной  процедуре,  установленной указанными  выше Правилами, где, в  частности,  указывается: 

« …8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения».

При этом  нормативным  актом установлены строгие критерии  наличия  или отсутствия  алкогольного  опьянения:

«Установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено.
Заключение: Установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено” выносится при наличии убедительных данных, подтверждающих факт употребления алкоголя, но при отсутствии четкой клинической картины алкогольного опьянения. Для данного состояния характерны: гиперемия склер, нарушение координационных проб, слабый запах алкоголя или запах перегара изо рта.
В этих случаях проба с индикаторной трубкой Мохова — Шинкаренко (контроль трезвости) и реакция Раппопорта будут слабо положительными, а содержание алкоголя в биологических средах колеблется с 0,022 промилле до 1 промилле.

Легкая степень алкогольного опьянения.

При легкой степени алкогольного опьянения изменения психической деятельности незначительны. Отмечается усиление вегетативно — сосудистых реакций: гиперемия кожи, инъекция склер, повышенная потливость, тахикардия, повышение АД, учащенное дыхание, а также нистагм, расширение зрачков; нарушение двигательной сферы: изменение походки, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в простой и сенсибилизированной позе Ромберга, неточность выполнения точных движений и координаторных проб.
При легкой степени алкогольного опьянения содержание алкоголя в биологических средах колеблется от 1 до 2 промилле..»  

Вопрос  второй:  Идентичны  ли понятия  «употребление  алкогольных напитков»  и  «состояние  алкогольного опьянения»  применимо  к  ч. 4  ст. 264  УК  РФ?

Указанные  выше  формулировки  из нормативных  актов  четко  показывают,  что  эти  понятия не  идентичны,  ибо  для  установления,  что лицо находилось  именно в  состоянии алкогольного опьянения,  необходимо  доказать,  что  в  крови  водителя  было не  менее 1  промилле  алкоголя.  

Вопрос  третий:  Можно ли  ссылаться  при  вменении признака  «находился  в  состоянии  алкогольного опьянения» на  показания  свидетелей,  что  от водителя  исходил  запах  алкоголя  и  что  у него  была  шаткая  походка? 

Только при наличии  еще  и  определенного  количества  алкоголя  в  крови (не  менее  1  промилле).  Ибо  такие  признаки,  как  запах алкоголя,  неустойчивость  позы, нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица,  поведение, не соответствующее обстановке  в  соответствии  с  п.3  указанных  выше  Правил  является  лишь  основанием  для  направления  лица  на  медицинское  освидетельствование..  Но не  дает  права  для  вывода  о  том,  что  водитель находится  именно в  состоянии  алкогольного опьянения.  

Вопрос  четвертый:  Можно  ли  считать водителя,  находящимся  в  состоянии  алкогольного опьянения,  в  случае  если он  отказался  добровольно пройти  медицинское  освидетельствование  (для  вменения  ч. 4  ст. 264 УК  РФ)?

Думаю,  что нет.  Так  как  уголовный  и  уголовно-процессуальный законы  строго требуют  установления  того  либо иного  факта  и не допускают  предположений. Как  следует  из  установленных  выше  Правил  (пункт «а»  статьи 10  Главы  III  «Направление  на  медицинское  освидетельствование  на  состояние  алкогольного опьянения»):

«…10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Источник: https://pravorub.ru/articles/17423.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.