Преступность и наказуемость деяния определяется законом

Преступность и наказуемость продолжаемого преступления определяется уголовным законом, действовавшим в момент … либо ..

Преступность и наказуемость деяния определяется законом

Тестовые задания по дисциплине «Уголовное право»

1. Применение уголовного закона по аналогии впервые было запрещено …

а) Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.

б) Уголовным кодексом РСФСР 1960 г

в) Уголовным кодексом РФ 1996 г.

г) Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г.

д) Уголовным кодексом РСФСР 1926 г.

2. Объективное вменение как уголовная ответственность за …… причинение вреда не допускается.

3. Источником уголовного права Российской Федерации является …

а) судебный прецедент

б) Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик

в) доктринальные труды ученых

г) постановления Пленума Верховного Суда РФ

д) Уголовный кодекс РФ

Преступность и наказуемость продолжаемого преступления определяется уголовным законом, действовавшим в момент … либо …

а) совершения первого из ряда тождественных преступных действий

б) пресечения преступных действий

в) момент совершения последнего из ряда тождественных преступных действий

г) момент вынесения приговора суда

5. Временем совершения преступления признается время:

а) наступления общественно опасных последствий

б) совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий

в) совершения общественно опасного действия (бездействия) при совершении преступлений, имеющих формальный состав

г) наступления общественно опасных последствий при совершении преступлений, имеющих материальный состав

6. Временем совершения неоконченного преступления считается время…

а) прекращения совершения преступления по воле виновного

б) достижения виновным преступной цели

в) прекращения совершения преступления по не зависящим от воли виновного причинам

г) вынесения приговора суда

7. Закон не имеет обратную силу в случаях если он…
а) устраняет преступность деяния

б) усиливает ответственность за совершенное деяние

в) иным образом ухудшает положение лица, совершившего преступление

г) смягчает наказание

д) иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление

е) устанавливает преступность деяния

8. По приемам толкования выделяют виды толкования уголовного закона …

а) грамматическое

б) систематическое

в) историческое

г) логическое

д) обыденное

е) научное

9. Легальное толкование уголовного закона является …

а) обязательным во всех случаях

б) необязательным

в) обязательным по усмотрению суда

г) обязательным в строго определенных случаях

10. Под судебным толкованием понимается толкование уголовного закона …

а) участниками судебного процесса

б) непосредственно судом по конкретному уголовному делу или Пленумом Верховного Суда РФ

в)органами дознания и предварительного следствия

г) присяжными заседателями по конкретному уголовному делу

11.Доктринальное толкование уголовного закона является …

а) обязательным во всех случаях

б) рекомендуемым к применению

в) необязательным

г) обязательным по конкретным уголовным делам

12. Материальным признаком преступления является его …

а) общественная опасность

б) виновность

в) наказуемость

г) противоправность

13. Под наказуемостью преступления понимается …

а)применение наказания к лицу, совершившему преступление

б)общественно опасное деяние предусмотрено уголовным законом в качестве
преступления

в)угроза применения наказания за совершенное преступление

г)обязанность лица, совершившего преступление, подлежать уголовной
ответственности

14. Объектом посягательства, формой вины и категорией преступления предопределяется два параметра общественной опасности преступления ….

а) характер

б) степень

в) мера

г) количество

д) объём

15. Формальным признаком преступления является его …

а) общественная опасность

б) наказуемость

в) виновность

г) противоправность

16. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным кодексом, не превышает … лет лишения свободы.

17. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным кодексом, не превышает … лет лишения свободы.

18. Отнесение преступления к конкретной категории кроме формы вины зависит также от размера

а) минимального

б) средней величины наказания предусмотренного законом за его совершение

в) максимального наказания предусмотренного законом за его совершение

г) назначенного судом за его совершение реального наказания

19.Разбой (ч. 1 ст. … УК РФ) с санкцией в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет является …

а) тяжким преступлением

б) преступлением небольшой тяжести

в) преступлением средней тяжести

г) особо тяжким преступлением

20. Преступления, влекущие наказание в виде пожизненного лишения свободы относятся к преступлениям …

а) небольшой тяжести

б) средней тяжести

в) тяжким

г) особо тяжким

д) исключительной тяжести

21. Дополнительный непосредственный объект преступления является … состава преступления.

а) обязательным признаком

б) факультативным признаком

в) гипотетическим признаком

г) подразумеваемым признаком

д) элементом

22. Факультативный непосредственный объект является … состава преступления.

а) гипотетическим признаком

б) подразумеваемым признаком

в) обязательным признаком

г) факультативным признаком

д) элементом

23. Двухобъектное преступление включает в себя … объекты преступления.

а) видовой и непосредственный

б) видовой и родовой

в) основной и факультативный непосредственные

г) основной и дополнительный непосредственные

24.Отличие объекта преступления от предмета преступления состоит в следующем …

а) предмет есть у всех преступлений. Объекта в преступлении может и не быть.

б) объект есть у всех преступлений. Предмета в преступлении может и не быть.

в) предмету всегда причиняется вред. Объекту вред может не причиняться.

г) объекту всегда причиняется вред. Предмету вред может не причиняться.

д) объект преступления – это общественные отношения. Предмет – это предметы материального мира.

е) предмет – это общественные отношения. Объект – это предметы материального мира.

25. Категории преступления небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным кодексом, не превышает … лет лишения свободы.

26. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным кодексом, не превышает … лет лишения свободы.

Источник: https://poisk-ru.ru/s21505t4.html

Понятие и признаки преступления

Преступность и наказуемость деяния определяется законом

В Российской Федерации уголовный закон (ч. 1. ст. 14 УК) устанавливает, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

По мнению российского законодателя и подавляющего большинства ученых-криминалистов, это определение наиболее полно отражает те обязательные признаки преступления, как опасного социального явления. Такими признаками являются:

1. Виновность.

2. Общественная опасность деяния.

3. Уголовная противоправность.

4. Наказуемость.

Насколько данное в законе определение соответствует действительности?

Не соответствует. И вот почему.  

В Российской Федерации уголовный закон устанавливает: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК).

СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ – в науке уголовного права общепризнанно, что это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Они условно распределены (разделены) между четырьмя подсистемами состава:

– объект, объективной сторона (объективные признаки)

– и субъект, субъективная сторона (субъективные признаки).

Где здесь наказуемость? Ее нет, но состав то преступления есть. Преступление то никуда не делось.

Необходимость руководствоваться при уяснении признаков состава преступления не только положениями норм Общей части, но и диспозициями статей Особенной части УК с очевидностью обнаруживается, как только у правоприменителя возникает потребность установить, что именно инкриминируемое виновному деяние запрещено уголовным законом. Закрепленные в диспозиции статьи Особенной части УК признаки состава преступления указывают на те характерные особенности преступления, которые позволяют отграничивать его от других сходных по признакам преступлений.

Причем здесь наказуемость?

Вот так просто решается эта проблема.

Поэтому преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом.

Такими признаками являются:

1. Виновность.

2. Общественная опасность деяния.

3. Уголовная противоправность.

Но мы продолжим.

Почему наказание (наказуемость) – уголовно-правовое последствие, а не обязательный признак преступления?

В начале, слово великому К. Марксу.

К. Маркс писал, что следующее за преступлением «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия»[1].

То есть, преступление всегда предшествует наказанию. Нет преступления, нет и наказания.

Во-вторых, это явление (наказание) по существу не связано с самим преступлением, а есть «средство самозащиты общества» от него.

Но всегда ли это «средство самозащиты общества» применяется к лицу, совершившему преступление.

Да нет, государство действует избирательно, разумно преследуя определенные цели.

Действительно ли наказуемость, как полагаю ученые-криминалисты, означает, что за каждое общественно опасное деяния, запрещенное уголовным законом должна наступать уголовная ответственность в виде строго определенных лишений либо ограничений?

Да нет. Это глупость.

Не подлежат уголовной ответственности:

А) лица совершившее общественно опасное деяния, запрещенное уголовным законом невиновно (например, ст. 28 УК РФ);

Б) лица, в силу обстоятельства исключающего преступность деяния (Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ);

В) лица совершившее общественно опасное деяния, запрещенное уголовным законом в состоянии невменяемости. Такие лица не подлежат уголовной ответственности им назначаются принудительные меры медицинского характера.

Все они совершают общественно опасные деяния, запрещенные УК РФ, но не подлежат уголовной ответственности.

А по поводу должна наступать, то предлагаю ознакомиться – Глава 11. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

То есть, уголовная ответственность может и не ступить, ибо от нее могут освободить.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (превенция).

Та же социальна справедливость – это не месть, возмездие или требование ужесточения санкций, а справедливое «осуждение» (порицание) государством и обществом совершенного преступления, лица его совершившего. Да и исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно без наказания.

Ведь существует в уголовном законе РФ целый Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

А институт амнистии (Ст. 84 УК РФ).

Часть 2 ст. 84 УК РФ гласит, что Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания…

Немного о криминализации.

Памятуя слова Ричарда Куинни: «Никакое поведение не является преступным до тех пор, пока оно не будет определено таковым государством в установленном порядке»[2] обозначим главное в основе любого преступления, лежит поведение человека (ибо не создан еще искусственный разум), а не наказание.

Наказание – это одно из уголовно-правовых средств борьбы с преступным поведением.

Как правильно отмечает В.Н. Кудрявцев, «норма уголовного закона должна предусматривать те и только те деяния, которые действительно опасны для общества и с которыми вести борьбу можно только уголовно-правовыми средствами»[3].

Поэтому, криминализация предполагает отнесение того или иного общественно опасного деяния в разряд деяний, запрещенных уголовным законом.

Решая вопрос о криминализации деяния, следует исходить из тех целей уголовного законодательства, которые могут рассматриваться как социально приемлемые. Таких целей четыре. Первая из них заключается в точном определении правил поведения, установленных государством, а также в информировании общества об этих правилах.

Вторая цель уголовного законодательства состоит в том, чтобы эффективно содействовать разрешению конфликтов, возникающих в обществе. Третья цель — воздействие на поведение людей в предписываемом правом направлении.

Наконец, в-четвертых, это установление контроля над определенными формами отправления государственной власти»[4].

  И. М. Гальперин попытался найти более разносторонний подход к этой проблеме.

«Если попытаться в самой общей форме, – пишет он, – выразить те положения, которые связаны с установлением на основе социологического анализа предпосылок и факторов для принятия решения о введении уголовной ответственности, то, думается, необходимо разрешить комплекс задач.

Мы можем сформулировать их в следующем виде: а) изучение распространенности конкретных действий и оценка типичности их как формы проявления антиобщественного поведения; б) установление динамики совершения указанных деяний с учетом причин и условий, их порождающих; в) определение причиняемого такими деяниями материального и морального ущерба; г) определение степени эффективности применявшихся мер борьбы с указанными деяниями как посредством права, так и посредством иных форм; д) установление наиболее типичных и опасных объективных и субъективных признаков деяний; е) оценка возможности правового определения признаков того или иного деяния как элементов состава преступления; ж) установление общих личностных признаков субъектов деяний; з) выявление общественного мнения различных социальных групп; и) определение возможностей системы уголовной юстиции в борьбе с определенными деяниями»[5].

И так. 

Криминализация предполагает отнесение того или иного общественно опасного деяния в разряд деяний, запрещенных уголовным законом.

Нельзя криминализировать наказание – это абсурд.

Поэтому существует процесс пенализации.

Процесс пенализации не может влиять на объем и процесс криминализации того или иного деяния.

Ведь пенализация, по существу, сводится к определению уголовно-правовой санкции, ее вида, размера, а также условий назначения и исполнения наказания в отношении лиц, виновных в совершении преступлений.

Следовательно, она отражает и может изменять законодательную оценку характера и степени общественной опасности деяния.

В российском уголовном законодательстве приняты три разновидности дифференциации преступлений. Во-первых, категоризация по характеру и степени общественной опасности на четыре крупные категории преступлений. Статья 15 УК РФ предусматривает категоризацию преступлений на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

В основание этой категоризации положены как форма вины, так и максимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи. Во-вторых, классификация по родовому объекту посягательства.

В-третьих, преступления, однородные по характеру общественной опасности, дифференцируются по степени общественной опасности на простые, квалифицированные, привилегированные.

Диссертационное исследование, проведенное автором этих строк, позволяет утверждать, что пенализация – это процесс, состоящий из трех этапов: а) первый этап – это определение характера наказуемости деяния; б) второй этап – установление наказания за деяния, уже признанные преступными; в) третий этап – фактическая наказуемость деяния (т.е. назначение уголовного наказания в судебной практике с учетом индивидуальных особенностей преступления и личности виновного).

P.S. Прошу читателя простить меня, но приведу еще одну аргументацию в полном объеме (Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Новоселов Г.П. – М.: Норма, 2001. С. 100 – 102).

В настоящее время в позиции законодателя очевидным является только одно: признаком понятия преступления в ч. 1 ст. 14 УК РФ названа не сама по себе наказуемость, а запрещенность деяния под угрозой наказания.

Часто встречающееся и по сей день отождествление одного с другим вызвано, однако, не столько бытующими представлениями о противоправности, сколько тем, что упускается различие между признаками понятия преступления и правовыми последствиями факта совершения преступления.

Безусловно, предусмотренность в уголовном законе наказания за каждое совершенное преступление – факт, в существовании которого сомневаться не приходится.

Дает ли это основание утверждать, что наказуемость является обязательным признаком преступления? О положительном решении данного вопроса могла бы идти речь в том случае, если бы наказуемость выступала одной из обязательных предпосылок признания деяния преступным. В отношении общественной опасности и виновности деяния для подобного утверждения есть все основания.

Что же касается наказуемости, то с ней дело обстоит иначе: обусловливать ею возможность оценки деяния в качестве преступления – явная ошибка, ибо вопрос о применении или угрозе применения наказания допустимо ставить лишь в ситуации, когда деяние уже мыслится в качестве преступления.

Действие (бездействие) преступно не потому, что его совершение влечет за собой применение или угрозу применения наказания. Как раз наоборот, применение или угроза применения наказания есть результат, правовое последствие признания действия (бездействия) преступным. Поскольку обязательные признаки преступления – то, без чего оно как таковое не существует, то вывод напрашивается сам собой: что бы мы ни имели в виду под наказуемостью (применение наказания или угрозу его применения), она в любом случае, предстает перед нами характеристикой правовых последствий, но никак не правовой природы, преступления.

Те же соображения позволяют считать небесспорной и идею рассмотрения наказуемости или угрозы наказуемости в качестве «компонента» какого-либо признака понятия преступления, в том числе и противоправности.

[1]  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2.Т. 8. С. 531.

[2] Qmnny R. The Social Reality of Crime. Boston, 1970. P. 207.

[3]   Кудрявцев В.Н. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 6.

[4] The decriminalization. La decriminalisation. Bellagio, 7—12 mai 1973. Centro Nationale di Prevenzione e difenso sociale. Milano. 1975. С. 70—72.

[5] Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство. В кн.: Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1975, С. 58

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/11/03/ponyatie_i_priznaki_prestupleniya

понятие закона устраняющего преступность деяния (ст10 УК РФ)

Преступность и наказуемость деяния определяется законом

9. понятие закона смягчающий наказуемость деяния
10. понятие иное улучшение положения лица совершившего преступление

Обратная сила промежуточного закона

В связи с допустимостью или недопустимостью применения обратной силы уголовного закона необходимо рассмотреть вопрос о возможности применения (или действия) так называемого промежуточного уголовного закона.

Промежуточным называется такой уголовный закон, который вступил в силу после совершения лицом преступления, но утратил свою силу к моменту расследования или рассмотрения дела в суде.

Промежуточный закон может оказаться более мягким по сравнению с тем, который действовал во время совершения преступления и который вступил в силу к моменту расследования или рассмотрения дела в суде. Подлежит ли применению такой закон в силу ст.

10 УК как более мягкий?

В теории и судебной практике вопрос о применении промежуточного уголовного закона решается неоднозначно. Мы высказываемся за возможность применения промежуточного закона по тем соображениям, что закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу.

Итак, уголовный закон подлежит обязательному официальному опубликованию. Неопубликованный закон не применяется. Закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования в “Парламентской газете”, “Российской газете” или “Собрании законодательства Российской Федерации”, если не определен иной срок его вступления в силу.

Действие закона прекращается в связи с его отменой или заменой. Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия или бездействия независимо от времени наступления последствий.

Временем совершения длящегося, продолжаемого или состоящего из альтернативных (либо повторных) действий преступления считается последний акт такого деяния. Закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Закон, устанавливающий наказуемость деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Понятие толкования уголовно-правовых норм

Под толкованием уголовного закона понимается определение его содержания, выявление его смысла, объяснение терминов, употребленных законодателем.

Толкование обеспечивает единообразное применение уголовно-правовых норм, способствует устранению недостатков в уголовном законе.

Толкование уголовного закона подразделяется на виды в зависимости от субъекта толкования, от способов и объема толкования.

Виды толквания

В зависимости от субъекта, который интерпретирует закон, гол- кование бывает легальным, судебным и доктринальным (научным). Легальным (или аутентичным) именуют толкование, которое исходит непосредственно от законодателя.

В качестве примера обычно приводятся примечания к статьям УК, содержащие определения, разъяснения тех или иных терминов. Таковы, например, примечание к ст. 139, разъясняющее понятие «жилище», примечание к ст.

285, определяющее понятие «должностное лицо».

Судебное толкование представляет собой интерпретацию положений закона непосредственно судом, уполномоченным осуществлять правосудие по уголовным делам.

Можно выделить три разновидности судебного толкования: а) толкование, даваемое Конституционным Судом РФ, которое обязательно для всех государственных органов, организаций и физических лиц; б) толкование уголовного закона применительно к обстоятельствам конкретного уголовного дела рассматривающим его судом (первой, кассационной, апелляционной, надзорной инстанций); в) толкование, производимое Верховным Судом РФ по вопросам применения норм, институтов и иных положений УК в соответствии со ст. 126 Конституции РФ.

Толкование уголовного закона, которое суд осуществляет при рассмотрении конкретного уголовного дела, призвано обеспечить правильное применение его норм к конкретному случаю. Поэтому оно имеет значение в основном в связи с вынесением приговора и его именуютказуальным (от слова «казус» — случай).

В зависимости от способа толкования различают следующие его виды: грамматическое, логическое, историческое, систематическое. Фактически в процессе уяснения содержания (смысла) уголовного закона они применяются в системе.

Грамматическое толкование основано на уяснении смысла норм уголовного закона с учетом правил грамматики и синтаксиса — значении отдельных слов, терминов, приемов построения текста, использовании знаков препинания и др.

Логическим именуется толкование, которое основано на законах формальной логики.

Присистематическом толковании уголовно-правовая норма сопоставляется с другими нормами Общей или Особенной части УК, а также с нормами других отраслей права.

Особенно это важно для уяснения смысла статей уголовного закона, имеющих бланкетные или отсылочные диспозиции.

Подлинное содержание уголовно-пра- вовой нормы нередко можно выявить лишь в сопоставлении с нормами других статей Кодекса (при отсылочной диспозиции) либо положениями нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности (при бланкетной диспозиции)

Историческим именуют толкование, при котором статья закона (уголовно-правовая норма) анализируется в ретроспективном аспекте, т.е. с учетом социальной обстановки ее принятия, определившей непосредственную цель, поставленную перед ней, положений ранее действовавшего (отмененного) законодательства, предусматривавшего соответствующее нормативное положение.

По объему толкование принято делить набуквальное, ограничительное, расширительное.

Первое из них представляет собой истолкование смысла уголовного закона в точном соответствии с его буквой, не отступая от общепринятого понимания использованных в нем терминов и понятий.

В принципе, учитывая репрессивную сущность уголовного права, нормы уголовного закона, как правило, должны толковаться именно буквально.

Два других приема (способа) толкования могут применяться тогда, когда законодатель вложил в уголовно-правовую норму более широкий или, наоборот, более узкий смысл, чем это вытекает непосредственно из текста уголовного закона.

В этой связи следует отметить, что приемлемость расширительного (распространительного) толкования уголовного закона вызывает серьезные сомнения, так как необоснованно расширяет рамки уголовно-правовой репрессии.

Если буквальное и ограничительное толкование уголовного закона необходимы для интерпретации уголовно-правовых норм, то расширительное толкование, исходя из сути уголовного права, ему не должно быть свойственно.

Источник: https://cyberpedia.su/11xbf9b.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.