Презумпция невиновности примеры из жизни

Как работает презумпция невиновности на примере Ефремова — Право на vc.ru

Презумпция невиновности примеры из жизни

Сегодня с вами вот на какую тему хочу поговорить.

Я события, связанные с Ефремовым, с Пашаевым никак не оцениваю, потому что я не являюсь участником этих процессов.

Я не знаю, в каком состоянии был Ефремов, я не знаю, что делал Пашаев, какие были доказательства в деле.

Мне лично неизвестно, действительно ли Пашаев нарушил правила адвокатской этики и поэтому его лишили адвокатского статуса. Я сужу об этих фактах исключительно bз средств массовой информации.

А говорить мы будем сегодня о тех, кто потенциально может стать клиентом. А потенциально в нашей стране клиентом может стать каждый. Думаю, что многим известна пословица: «От тюрьмы и сумы не зарекайся!»

Так вот, про клиентов и про «пьяного Ефремова», и как эти два события связаны?

Сегодня, когда куда бы я ни пришел, знакомые и незнакомые, узнав, что я адвокат, меня спрашивают: «Вы за кого? Вы за Пашаева? Вы за потерпевшего? Пашаев настоящий адвокат? Вы за Ефремова, или против?” И когда я начинаю рассуждать на эту тему, то начинаю чувствовать некое сопротивление, идущее от задавшего вопрос слушателя, и затем, в большинстве случаев, не дождавшись, когда я закончу свое повествование, обязательно следует вопрос: «А если бы у вас погиб близкий родственник? Если бы вы лично стали пострадавшим, то как бы вы относились к этому «алкоголику» Ефремову, который совершил данное преступление?»

После таких вопросов я начинаю «закипать». Я отказываюсь верить в происходящее.

Ведь у нас в стране многие, если не все, согласны, причем агрессивно согласны, что в России отсутствует правовая культура, практически все сми об этом говорят, напоминая, что судьи у нас ангажированы, что следствие у нас ведется плохо, и что, если следователь предъявил обвинительное заключение, то суд его (обвинительное заключение) не изменит и утвердит, вынесет обвинительный приговор в отношении подсудимого, и так далее.

И я наивно полагал, что люди должны настороженно относиться к тому факту, что если лицо признало вину – то вот уже оно, это лицо, и преступник. Сколько фильмов про тридцать седьмой год показывали… все видели эти «признательные» показания. Но нет. На примере Ефремова все оказывается «оказалось» не так.

Вот Ефремов признает вину, раскаивается и говорит, что «да, случилось страшное и непоправимое». В общем, доносит смысл, что он виноват, и признается в том, что вот он совершил это преступление. «Простите, пожалуйста. Больше сказать нечего!» – говорит Ефремов.

И когда дело поступает в суд, все вдруг увидели и узнали, что позиция Ефремова изменилась. Или адвокат Пашаев ему подсказал, или возникли какие-то другие факты, когда Ефремов, может быть, понял, или до него дошло, что, может быть, он и не виноват!

И Ефремов меняет свою позицию, и стал в суде через своего адвоката доносить информацию, общий смысл которой сводился к следующему: «Ребята, вот я не помню, что произошло, давайте сделаем экспертизу, давайте позовем свидетелей, давайте попробуем определить, где я мог находиться в момент совершения вот этого дорожно-транспортного происшествия».

И вдруг все средства массовой информации, граждане нашей страны стали кричать в один голос, что Ефремов не мужчина, опустился ниже плинтуса, потерял человеческое достоинство и не хочет, видите ли, идти в тюрьму! Стали ужасаться тому факту, что Ефремов решил потребовать предъявить доказательства его вины.

Все в один голос стали говорить, что вот, мол, он признался же, покаялся. Зачем проводить экспертизу? Все и так ясно!

Знаете, я просто не узнал свою страну! Ведь мы все дружно в девяностые годы говорили о том, что Вышинский в 1937 году провозгласил принцип презумпции виновности, когда царицей доказательства стало признание вины.

И не важно было для 37-го года – били человека, и он признался, истязали его, и он признался, шантажировали его, и он признался! Это было не важно.

Важно было, чтобы он подписал, написал собственноручно, как он совершил это «злодеяние».

И как только человек признался – далее следователю не нужно было работать ни с какими доказательствами, а уже просто передавать это его чистосердечное признание в суд.

А суд, в свою очередь, очень спокойно, на основании собственноручно написанного человеком объяснения, признавал его виновным, приговаривал его к лагерям или приговаривал его к расстрелу.

И все! Царица доказательств самооговор, чистосердечное признание своей вины отлично работала! То есть, если человек рассказал про себя, что он преступник, то вот и все, чего уже дальше-то расследовать.

Прошли те времена, пришли девяностые годы. Россия очень гордилась, что принцип «царицы» доказательств канул в лету, что недостаточно чистосердечного признания, недостаточно раскаяния.

Даже если преступник раскаялся в своем деянии, чистосердечно признался и все описал, то со следователей, тех, кто расследует это преступление, не снимается обязанность брать и расследовать и доказывать.

Проводить экспертизу, проводить очные ставки, то есть, доказывать его вину.

То есть, собственноручное объяснение, которое человек дал во время задержания должно быть и оцениваться как дополнительное доказательство, и не может быть основным.

А что мы видим на примере обвинения Ефремова? Фактически все средства массовой информации и просто граждане стали кричать, что Ефремов уже признался, что работникам следственных органов не надо ничего фактически доказывать, поэтому он должен сидеть.

Адвокат Пашаев возражает, что «давайте сделаем первое, второе, третье». «Следователь не сделал необходимого» – говорит Пашаев.

И как реагирует общественность? Как себя ведут наши граждане. Они так себя ведут, как будто они живут в какой-то другой стране. Как будто они не знают и напрочь забыли, что их предки, их дедушки, бабушки, прабабушки жили в тридцатые годы. Как они, наши предки, ходили под этим Дамокловым мечом возможности предъявления обвинения исходя из чистосердечного раскаяния.

Знаете, как этот принцип чистосердечного признания реализуется на практике сегодня? Вот человека схватили работники правоохранительных органов и сказали: «Напиши нам объяснение, что вот так-то и так-то, и мы тебя в следственный изолятор сейчас не отправим».

Человек находится в стрессе, он пишет, что от него требуют. Написав это, его в следственный изолятор действительно не отправили, но бумажку в дело подложили.

И когда следователь уже на основании этой бумажки и каких-то других доказательств возбудит уголовное дело, затем предъявит обвинительное заключение, это обвинительное заключение утвердит прокурор и дело окажется в суде, дальше получится другая ситуация.

Вот я – участник этого процесса.

Я говорю, что «уважаемый суд, ваша честь, подсудимый не виновен, потому что есть вот такие-то доказательства, есть алиби, подсудимый не находился в этот момент на месте преступления, есть другие доказательства.

Следователь не сделал «один, два, три». Следователю еще нужно сделать экспертизу, «второе, третье, четвертое». Прокурор достает бумажку, то самое объяснение, и показывает его суду.

– Смотрите, уважаемый суд, подсудимый собственноручно это написал. Смотрите, уважаемый адвокат, что ты тут нам мелешь? Он это написал собственноручно. Подсудимый, посмотрите, это ваша подпись стоит?

– Да меня били, – объясняет подсудимый, – да меня принудили».

– Не снимали мы с тебя никаких побоев»- парирует прокурор.

Все, и все, ребята. Не надо никому работать больше. Уважаемые граждане, вы это поддерживаете, средства массовой информации, вы это поддерживаете?

Или я прихожу в какой-то коллектив, и мне говорят: «Он же признался». Все, это единственный аргумент. Судят уже по вот этому признанию, судят! Но есть же пословица «Не судите, да не судимы будете!»

Поэтому, уважаемые клиенты, и вообще, я граждан призываю, я для них сегодня это пишу. Не нужно, нельзя спешить с выводами, не спешите с выводами, не делайте это вперед и за кого-то.

Пусть работают те, кому положено работать, кому положено стоговать доказательства, кто поступил на службу для того, чтобы эти доказательства собирать, и кто поступил на службу для того, чтобы эти обстоятельства судить.

Но нельзя гражданам поддерживать такие явления, как чистосердечное признание, и что чистосердечное признание это супердоказательство.

Не является Ефремов здесь исключением, не является.

Процесс над Ефремовым и то, как люди отреагировали на его чистосердечное признание и его признательные показания, это лакмусовая бумажка нашего общества.

Вы думаете, что, затем не поступят так же против вас, не поступят так же против ваших детей, если принцип «презумпции виновности» заработает “по просьбе”, ну или по “желанию трудящихся”?

Важно не поддаваться чувству «в легкую» обвинить, важно сделать все, как говорит и предписывает нам закон. Не допускайте цинизма, не будьте люмпенами, и не допускайте возврата в прошлое!

Хочу, чтобы мое слово услышало как можно больше наших граждан, что царицей доказательств не может быть и не должно быть чистосердечное признание.

Всем желаю успеха. Никому не желаю попасть в места не столь отдаленные. Всем удачи! Пока.

Источник: https://vc.ru/legal/166242-kak-rabotaet-prezumpciya-nevinovnosti-na-primere-efremova

Уголовно-процессуальная презумпция невиновности

Презумпция невиновности примеры из жизни

Презумпция невиновности в российском законодательстве закреплена в ст. 49 Конституции РФ [1], содержащей положения, свидетельствующие об однозначной приверженности презумпции невиновности в России.

Принцип невиновности является межотраслевым: в административном законодательстве ст. 1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в административно-правовых деликтах, в налоговом законодательстве п.6 ст. 108 НК РФ закрепляет презумпцию невиновности налогоплательщика и бремя процессуального доказывания вины на налоговом органе.

Предположение о невиновности является принципом в уголовном процессе, ст. 14 УПК РФ [2], а принцип вины в уголовном законе, ст. 5 УК РФ [3], закрепляет положение о том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Наиболее благоприятная реализация прав лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления на досудебной стадии уголовного процесса и подсудимого на судебной стадии уголовного процесса, возможна только при соблюдении принципа презумпции невиновности как основы демократии.

В соответствии со ст. 299 УК РФ, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела является наказуемым для должностных лиц.

Презумпция от латинского praesumptio — предположение, ожидание, надежда – предположение, которое считается истинным до тех пор, пока не доказана его ложность [4, с. 1].

Общественные отношения, обеспечивающие защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод является одной из важнейших задач, определяющих назначение уголовного судопроизводства, п. 2, ч. 1, ст. 6 УПК РФ. Назначение уголовного процесса обеспечивают его принципы.

Принцип презумпции невиновности означает, во-первых, процессуальное распределение бремени доказывания обвинения [5, с.

75], то есть обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины лица, которому в установленном УПК РФ порядке выдвинуто обвинение в совершении уголовно наказуемого деяния, на органах следствия или дознания на досудебной стадии уголовного процесса, и на стороне обвинения в судебной стадии уголовного процесса.

Во-вторых, принцип презумпции невиновности означает, что лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления не обязано доказывать того, что оно его не совершало: ни на досудебной стадии, ни на судебной стадии в качестве подсудимого. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу лица подозреваемого, обвиняемого или подсудимого.

Неустранимые сомнения могут возникнуть, к примеру, вследствие недостаточности доказательств, противоречивости доказательств, незаконности способов собирания доказательств.

Если неустранимые противоречия до момента окончания судебного следствия не были устранены в установленном законом порядке, то суд обязан толковать их в пользу обвиняемого, то есть в пользу признания его невиновным.

Только в случае, когда собранных органами следствия или дознания доказательств достаточно, может быть постановлен обвинительный приговор.

При этом для построения правильной линии защиты следует иметь в виду, что толкование неустранимых сомнений в уголовном законодательстве разных правопорядков может отличаться.

В-третьих, вину в содеянном преступлении устанавливает только суд. Подозревая или обвиняя в совершении преступления на досудебной стадии, органы следствия или дознания, устанавливают объективную сторону преступления, содержащуюся в ст. 73 УПК РФ.

Вина является составной частью субъективной стороны преступления. Тоже положение относится к органам прокуратуры при производстве уголовного дела в суде, и к представителям средств массовой информации.

До постановления приговора по существу говорить о вине лица некорректно.

В-четвёртых, презумпция невиновности проявляется в том, что давать показания является правом, а не обязанностью подозреваемого или обвиняемого.

Чистый лист протокола допроса и факт полного отсутствия у обвиняемого показаний, пояснений и ответов на отдельные вопросы не считается доказательством его вины и не является основанием для обвинительного приговора.

Даже факт дачи заведомо ложных и противоречивых показаний доказательством вины не является. Поскольку обвиняемый таким образом реализовал своё право [6, с. 105].

В-пятых, если против гражданина, в качестве доказательств его вины, у органов, осуществлявших предварительное следствие, имелись только его же собственные признательные показания или явка с повинной [7], от которых он хотя бы одним устным заявлением отказался в ходе судебного рассмотрения выдвинутых обвинений, то данные показания не могут учитываться судом в качестве доказательства его вины, а явка с повинной в судебном разбирательстве по уголовному делу будет рассматриваться в совокупности с другими доказательствами, и сама по себе не может быть основанием для постановления обвинительного приговора [8].

При этом обвиняемый, отказавшийся от ранее данных показаний, освобождён от обязанности доказывать, что давал эти показания под незаконным давлением: физическим или психологическим.

В-шестых, если стороной защиты или самим обвиняемым в ходе предварительного или в ходе судебного следствия заявлены доводы защиты – указание на существование объективных обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого, то бремя по сбору и предоставлению в суд доказательств, опровергающих доводы защиты, также лежит на стороне обвинения, причём сторона обвинения не может быть освобождена от этой обязанности ни судом, ни иным органом государства.

Например, заявлен довод защиты: у обвиняемого есть алиби [9]. В этом случае, суд и сторона обвинения исходят из предположения о действительности алиби, пока сторона обвинения не предоставит надлежащих доказательств, которые опровергают указанное алиби.

Другой пример, обвиняемый в экономическом преступлении заявил довод защиты в виде ходатайства о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы [10], результаты которой, по его мнению, подтвердят его невиновность, тогда суд, и сторона обвинения исходят из предположения о его невиновности, пока такая экспертиза не будет проведена, и предположение о невиновности сохраняется в случае, если исход экспертизы благоприятный для обвиняемого.

В-седьмых, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, даже очень авторитетных лиц или инстанций. Не может быть основан на догадках и допущениях следствия или суда, при отсутствии надлежащих доказательств.

Не может быть основан на свидетельских показаниях из анонимных источников, установочные данные которых суду не известны.

И не может быть основан на голословных утверждениях, даже в письменной форме, о «факте» существования множества секретных доказательств, на ознакомление с которыми у суда нет допуска.

Состав каждого преступления образуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. При этом по каждому составу законодателем определяется форма вины. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава, в соответствии со ст. 8 УК РФ, в деянии не содержится состава преступления.

Принцип виновной ответственности предусматривает ответственность по следующему алгоритму: вменяем – субъектен – виновен – ответственен – наказуем. Причём каждый предыдущий элемент уголовной ответственности отменяет цепочку последующих элементов. Следовательно, без вины невозможна ни ответственность ни наказуемость.

Отсутствие доказательств вины лица в совершении преступления является безусловным основанием прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава преступления в суде первой инстанции и основанием для отмены обвинительного приговора в суде апелляционной инстанции.

В-восьмых, аспектом принципа презумпции невиновности является то, что вина как основание уголовной ответственности должна иметь своё проявление в объективной реальности. Никто не может быть наказан за свои мысли, за опасное состояние, за связь с преступной средой до тех пор, пока подобный образ мыслей или поведения не представляет собой общественной опасности.

Российская Федерация является страной субъективного вменения, а не объективного, то есть ответственность за невиновное причинение вреда не допускается: ч. 2 ст. 5 УК РФ, ст. 8 УК РФ, ст. 28 УК РФ. Только виновно совершённое деяние может повлечь наступление последствий, предусмотренных Уголовным кодексом. При этом в квалификации деяний существенную роль играет отношение лица к содеянному.

Вина в соответствии со ст. 24–26 УК РФ может проявляться лишь в двух формах: умысел или неосторожность. Кроме того, некоторое количество содержащихся в УК РФ составов преступлений характеризуется двумя формами вины, ст. 27 УК РФ.

Деяние, совершённое только по неосторожности, признаётся преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного кодекса. Только в этих двух формах является обязательным признаком каждого состава преступления.

Презумпция невиновности содержится в законодательствах демократических государств. В СССР понятие презумпции невиновности в Конституции отсутствовало.

Однако с принятием постановления Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 1978 года [11], суды приняли данный принцип к исполнению как правовую норму, что говорит о постепенной демократизации правоотношений в Советском союзе.

Конструкция презумпции невиновности, сформулированная в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 1978 года, с переходом к демократическому государству – Российской Федерации, была закреплена на конституционном уровне в Конституции РФ 1993 года практически в той же формулировке.

Таким образом, в уголовном процессе только демократического государства, в котором суд не является субъектом уголовного преследования, а представляет собой независимый и профессиональный орган отправления правосудия возможно обеспечение принципа презумпции невиновности.

Демократическим является общество свободное, ориентированное на конкретного человека, создающее чувство уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина. В основе уголовного процесса демократического государства находится метод принятия решений, соблюдающий права и обязанности каждой из сторон уголовно-процессуальных отношений, с равным воздействием участников на исход процесса и на его существенные стадии.  

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/10/11/prezumpciya_nevinovnosti_kak_osnova_demokratii?ntvk1_source=2483092461

Юридическая презумпция: понятие, виды, примеры

Презумпция невиновности примеры из жизни

Юридические презумпции – это связующие звенья в нормативных материалах. Без них система права не функционирует должным образом. Закон не дает им собственного термина. Зато наука предоставляет множество понятий и выдвигает динамический и статический методы в их рассмотрении.

Разбор подходов

Первый указанный метод трактует презумпцию, как юридическую обязанность уполномоченных государственных структур и сотрудников признавать установление презумируемого факта. Он очень комфортен для процессуалистов. Но не раскрывает ключевых характеристик презумпции.

И многие юристы в своей работе придерживаются статистического подхода. Согласно нему, юридическая презумпция является предположением, точно или косвенно зафиксированным в правовых нормативах. На основе этого определенный алгоритм действий в общественных отношениях считается стандартным и не нуждающимся в доказывании.

Из данного понятия выводятся и ключевые признаки презумпции.

Главные характеристики

Всего их образуется четыре. Согласно им, юридическая презумпция – это:

  1. Всегда предположение с разной степенью вероятности.
  2. Юридический и технический метод, задействованный в создании законов и правовой практике.
  3. Факторы, зафиксированные в правовых нормативах.
  4. Связь с юридическими факторами – обстоятельствами, обладающими правовым значением и провоцирующими соответствующие последствия.

Исходя из представленных характеристик, формируется и единственный метод построение презумпций, – полярная индукция. Он подразумевается обобщение с помощью обычного перечисления.

Например, в Европе долго существовало мнение, что лебедь может иметь только белую окраску. Но когда была открыта Австралия, оно рухнуло. Поскольку на этом континенте были обнаружены черные лебеди.

Аналогичная картина и в праве: никогда не может быть абсолютная уверенность в истинности определенного предположения. И для него всегда может найтись как минимум одной исключение.

Классификация

Виды юридических презумпций распределяются на следующие категории:

  1. Сфера влияния.
  2. Уровень юридической силы.
  3. Формат существования.

В первой категории фигурируют два вида презумпций:

  1. Общеправовые. Используются во всех сферах права. К ним относятся две презумпции: первая – подлинности нормативно-правовых актов, вторая – знания законов.
  2. Отраслевые. Задействуются только в рамках конкретной области права. Пример – презумпция виновности. Она отражена в гражданском кодексе (ГК).

Во второй категории значатся следующие виды презумпции:

  1. Неопровержимые. Имеют прямое или косвенное отражение в нормативных документах. Пример – договору присваивается статус возмездного, когда юридических актов и из его сути не образуются иные факторы (так гласит п.3 ст.№423 ГК).
  2. Опровержимые. Они могут быть убедительными и доказательственными. Первые подразумевают, что суду требуется доказать факт 1. Для этого он делает заключение о существования факта 2. Сторона, противоречащая этой позиции, должна доказать обратную картину.

Согласно вторым, суд выносит решение, что факт 2 есть, так как доказан факт 1. Другой стороне, чтобы опровергнуть эту позицию, необходимо доказательство существования или несуществования факта 2. Яркий пример – презумпция невиновности. Она выражает версию о невиновности гражданина и обязывает следствие доказать обратную позицию.

Также здесь имеют значение такие презумпции: разрешения и факта, Первые подразумевают, что доказав факт 1, суд сочтет факт 2 уже доказанным.

Вторые: суд в вынесении решения основывается на повторяющихся предварительных фактах.

Третья категория содержит следующие презумпции.

  1. Фактические. Основываются на логических утверждениях и житейских традициях и опыте. Например – презумпция добропорядочности, обязывающая каждого человека соблюдать порядок, установленный обществом, семьей, родом и другими.
  2. Законные. Прямым или косвенным образом зафиксированы в законах, как правовые предписания. Примеры: все граждане обязаны знать действующий закон и свои права.

О значении

Юридическая презумпция играет огромную роль в праве. Она применяется в тех случаях, когда прочие методики не работают в установлении определенного факта.

Ввиду такой неопределенности может получить сбой в правовой системе. В худшем случае остановится гражданский оборот.

И большинство презумпций становятся основами в государственном регулировании. Они демонстрируют, как государство относится к гражданам.

Правовых презумпций немало. Некоторая их часть была отражена выше. Но наиболее важными являются следующие:

  1. Невиновности.
  2. Вины.
  3. Добросовестности.
  4. Отцовства.

Презумпция невиновности

Она задействуется в УК (ст.14) и Конституции РФ (ст.49). Ее основной принцип таков – обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Это – бремя обвинителей. Они должны предъявлять веские доводы и доказательства, что он нарушил закон. И любые их сомнения в доказательной базе играют в его пользу. В тоталитарных государствах данный принцип игнорируют.

Презумпция невиновности является гарантией права граждан и призвана создавать для них защиту от государства. А оно не оправдывается на базисе данного принципа и должно доказывать вину перед обществом.

Уголовное право содержит пункт, который присваивает подсудимому статус невиновного для установления его вины в законном алгоритме.

Презумпция вины

Она отражена в ГК (ст. 1064). Это общий термин, ассимилирующий две презумпции виновности:

  1. При причинении урона собственника источника повышенной угрозы (ст. 1079 ГК). Таковыми являются юридические персоны и граждане, в процессе и в результате деятельности которых возникает опасность для окружающей среды. Это разные энергетические и химические предприятия, системы и прочее. Их владельцы в случае подтверждения вины должны возмещать причиненный урон, если не смогут доказать вины самого потерпевшего.
  2. Неисполнения возложенных обязательств (ст. 401 ГК). Гражданин, не реализующий свои прямые обязанности или делающий это халатно, признается виновным и должен отвечать за это, если не сможет оказать обратное.

Презумпция добросовестности

Она отражается в налоговом кодексе (ст.108) и ГК (ч.5, ст.№10). Первый критерий касается недобросовестного налогоплательщика. В соответствующем кодексе нет четкой расшифровки данного определения. Но из обозначенной статьи вытекают выводы, что:

  1. Гражданин имеет статус невиновного в налоговом преступлении до доказательства его вины.
  2. У налогоплательщика нет обязанности в подтверждении своей невиновности. Задача соответствующих органов состоит в доказательстве его вины.
  3. Все весомые сомнение в вине гражданина трактуется в его пользу.

Второй критерий тесно связан с презумпцией невиновности. И любой человек, задействованный в правовых отношениях, добросовестно реализует свои обязательства перед другими гражданами, пока уполномоченный орган не докажет обратный факт.

Признание отцовства

Этот термин фигурирует в семейном кодексе РФ (ст. 48). Он устанавливает, что отцом ребенка считается муж его матери в следующих случаях:

  1. При рождении ребенка от персон, чьи отношения скреплены браком.
  2. В течение 10 месяцев момента аннулирования брака.
  3. Аналогичного срока с момента гибели мужа.

Данные пункты не действуют, когда есть доказательства иных фактов.

Согласно презумпции отцовства, отец ребенка – это супруг его матери. И этот принцип действует, пока иное лицо не предъявит весомые аргументы. Соответственно, доказывающие его биологическое отцовство.

Этот вопрос может поднимать мать ребенка. Для этого ей необходимо на регистрационном этапе рождения малыша подать заявку в ЗАГС. Тогда установление отцовства может проходить по добровольным или судебным принципам. Однако важно понимать, что опровергнуть могут лишь определенные граждане.

Согласно закону, презумпцию отцовства могут опровергнуть только следующие лица:

  • мать ребенка,
  • ее муж,
  • настоящий отец.

Пример такого опровержения: семейная пара намерена зарегистрировать супруга матери ребенка, как его отца. А его настоящий отец препятствует этому и подает соответствующее исковое заявление.

Доказывание

В юридической презумпции оно имеет огромное значение. Так как суд должен правильно и своевременно рассматривать и разрешать дело, ему требуется зафиксировать его обстоятельства. Для этого применяются доказательства и формальная логика.

И по сути судебное доказывание – это деятельность по определению действительной картины произошедшего. Ее характеризуют такие специфики:

  1. Ее реализует орган правосудия.
  2. Ограничение фактами, влияющими на выяснение обстоятельств определенного и актуального дела.
  3. Оно проходит по критериям, регламентированными законом (гл. 6, 15 ГПК).
  4. Использование средств, отраженных в законе. Это: изложение позиций сторон, свидетельские показания, письменные и вещественные улики, аудио- и видеоматериалы, экспертные заключения.

Презумпция и фикция

Это два очень схожих юридических класса. Зачастую законодатель их умышленно смешивает и вводит граждан в заблуждение.

Оба они являются юридическими продуктами и искусственными явлениями, образующимися в правовой практике.

Презумпции подразумевают наличие вероятных предположений, которые возможно опровергнуть.

Фикции являются преднамеренными фальшивыми положениями, которые нельзя опровергать, поскольку это бессмысленно.

Источник

Источник: https://zakon.temaretik.com/2061621817094178903/yuridicheskaya-prezumptsiya-ponyatie-vidy-primery/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.