Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве

Презумпция невиновности в справедливом уголовном судопроизводстве

Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве

Гладышева Ольга Владимировна – кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой уголовного процесса юридического факультета Кубанского государственного университета.

В ст. 14 УПК РФ закреплен принцип презумпции невиновности. Его содержание оказывает определяющее влияние на процессуальное положение субъектов уголовного судопроизводства. Одним из основных моментов, вытекающих из содержания презумпции невиновности, на который мы хотели бы обратить внимание, является вопрос об участии сторон в доказывании и наделении их соответствующими правомочиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения, равно как и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, возложено на сторону обвинения.

С реализацией презумпции невиновности связано несколько процессуальных проблем доказательственного характера, имеющих довольно давнюю историю. Л.Е. Владимиров в конце XIX века писал: “…о его (бремени доказывания. – О.

Г.) распределении на предварительном следствии не может быть и речи: здесь расследуется дело официально представителем государства, который обязан собирать доказательства не для иной цели, как только для сущей истины” .

Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000. С. 162.

А.Я. Вышинский высказывал позицию, в соответствии с которой “если обязанность доказывать правильность предъявленного обвинения лежит на обвинителе, то и обвиняемый или подсудимый не свободны от аналогичной обязанности в отношении положений, выдвигаемых ими в свою защиту” .

Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950. С. 242.Известный советский ученый-процессуалист М.С. Строгович писал, что обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе . Именно эта позиция воспринята современным уголовным судопроизводством.

В свете этого положения уголовно-процессуального закона правильной представляется точка зрения о том, что “с принятием нового УПК РФ и предоставлением возможности защитнику занимать активную позицию по делу (не только опровергать обвинение, ставя его под сомнение, но и предоставлять информацию, которая может быть признана доказательством по делу) вопрос о бремени доказывания в уголовном процессе нуждается в переосмыслении” .

Строгович М.С. Теория судебных доказательств. М., 1991. С. 50.
Кудрявцева А.В. Теория доказывания в юридическом процессе. Челябинск, 2006. С. 78.

Рассматривая доказательственную деятельность субъектов уголовного судопроизводства в свете его современных принципов, ученые выдвигают различного рода предложения, направленные к ее совершенствованию.

Например, указывается, что “собирание доказательств… должно осуществляться только по инициативе сторон…” . Также отмечается, что “адвокат-защитник…

своими действиями, а именно возможностью заявлять ходатайства о признании того или иного доказательства недопустимым, помогает осуществлять суду свои полномочия” .

Егоров А.Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 20.
Осипков Е.Н. Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Оренбург, 2007. С. 15.

Некоторые исследователи обосновывают мнение о необходимости и целесообразности существования параллельного адвокатского расследования , хотя и признают наличие обстоятельств, препятствующих этому.

Романовский М.Э. Равенство прав сторон в досудебном производстве по уголовным делам. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 15.

Указанные предложения пойдут на пользу уголовному судопроизводству и могут быть реализованы только в том случае, если обе стороны будут активно выполнять свои процессуальные полномочия.

В то же время одной из современных проблем уголовного процесса России является пассивность ведения доказательственной деятельности стороной защиты.

Причина тому, как мы полагаем, заключается в отсутствии обязанности доказывать невиновность обвиняемого, что определяет, как правило, стратегическую линию поведения стороны защиты.

Обеспечить реальную активность в доказывании, а соответственно и реальную состязательность, можно только в том случае, если защита будет обязана доказывать определенные обстоятельства уголовного дела. Действующая формулировка презумпции невиновности лишает сторону защиты необходимой мотивации в доказательственной деятельности.

Высказывается, на наш взгляд, верное мнение, что возложение бремени доказывания на участников стороны защиты будет стимулировать активность в реализации функции защиты на стадии предварительного расследования .

Также имеется предложение о том, чтобы законодательно закрепить обязанность адвоката-защитника по доказыванию, которая рассматривается как важная гарантия “права обвиняемого на защиту и…

справедливого уголовного судопроизводства” .

Кудрявцева А.В. Указ. работа. С. 89.
Аширова Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе. Уфа, 2006. С. 15.

Все идеи, заложенные в основу современного российского уголовного судопроизводства, и основанные на них процессуальные институты должны находиться в систематическом единстве и не допускать противоречий в регулировании частных моментов уголовно-процессуальной деятельности. В данном же случае презумпция невиновности, исключая обязанность доказывания для стороны защиты, создает базу для отказа от активной деятельности по доказыванию обстоятельств уголовного дела для указанной стороны.

Рассматривая данную проблему с иных позиций, можно задаться вопросом: что следует считать активностью стороны защиты и действительно ли ее активность влияет на справедливость уголовного судопроизводства в целом и характер его итоговых решений?

Мы считаем, что активностью стороны защиты следует считать выполнение ее участниками самостоятельных (по собственной инициативе) процессуальных действий, направленных на достижение стоящих перед ними целей и решение необходимых для защиты их интересов задач.

Степень активности оценивается исходя из количества совершенных самостоятельных действий и качества достигнутых при этом результатов, как промежуточного, так и итогового характера.

Представляется, что зависимость между справедливостью процессуального результата и усилиями, которые были предприняты для его получения является прямой и непосредственной.

Активность стороны защиты в ведении уголовно-процессуальной деятельности, в частности, по доказыванию отдельных обстоятельств свидетельствует о качестве выполнения адвокатом-защитником своих профессиональных обязанностей. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.

7 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами. Статья 8 Кодекса профессиональной этики адвоката предписывает при осуществлении профессиональной деятельности честно, разумно, добросовестно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителя.

Принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.

Для создания условий, стимулирующих защитников к активному осуществлению доказывания в уголовном судопроизводстве и возможности достижения максимально справедливого результата, нам представляется целесообразным определенное распределение бремени доказывания.

Безусловно, что доказывание обвинения не может быть возложено ни на кого иного, кроме субъекта, его выдвигающего, т.е. на сторону обвинения. Однако в процессе рассмотрения уголовного дела стороной защиты могут быть представлены обстоятельства, оправдывающие подсудимого либо смягчающие его ответственность.

Как представляется, доказывание этих обстоятельств должно быть возложено на сторону защиты. Нельзя исключить ситуацию, при которой недобросовестный адвокат-защитник, не желая затруднять себя поиском необходимых аргументов, упускает возможность доказать в суде указанные обстоятельства.

В целях недопущения подобных случаев необходимо предусмотреть разъяснение доверителям права на обращение в квалификационную коллегию адвокатов для проверки качества оказанной им помощи.

Определенным подтверждением того, что распределение бремени доказывания предлагаемым способом имеет место в действующем уголовно-процессуальном законе РФ, являются нормы ч. 2 ст. 14 и ч. 4 ст. 235 УПК РФ.

В них указывается, что на сторону обвинения возложено бремя опровержения доводов стороны защиты. данной нормы весьма примечательно.

Указание на категорию “доводы” применительно к стороне защиты свидетельствует, что указанная сторона должна не только выдвигать какую-либо точку зрения, но и обосновывать ее, т.е. доказывать.

Несмотря на то, что указанное правовое предписание касается только одного процессуального случая – проверки допустимости имеющихся доказательств, мы считаем, что подобное распределение бремени доказывания вполне справедливо и может быть распространено и на обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к сущности предъявленного по делу обвинения.

Предлагаемый способ распределения бремени доказывания, как представляется, вполне согласуется с формулировкой принципа презумпции невиновности, при условии, что содержание категории “доводы” стороны защиты будет толковаться с учетом совокупности иных законодательных положений как позиция стороны защиты, основанная на совокупности подтверждающих ее доказательств.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/21708-prezumpciya-nevinovnosti-spravedlivom-ugolovnom-sudoproizvodstve

Презумпция невиновности – принцип в уголовном процессе

Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве

Дословно praesumptio переводится с латинского как «предположение». Соответственно, презумпция невиновности есть предположение о невиновности. Ее понятие закреплено в Конституции РФ, а ранее — во Всеобщей декларации прав человека (принята Ген.

Ассамблеей ООН 10.12.1948).

Это основополагающий правовой принцип, означающий, что ни один человек не считается виновным в совершении какого-либо преступления, пока это не будет доказано в законном порядке и подтверждено вступившим в силу приговором суда.

Стоит сразу отметить, что презумпция невиновности — это объективный, а не субъективный принцип. Она служит для защиты законных прав и интересов подозреваемого и обвиняемого на всех стадиях уголовного разбирательства.

То есть на стадии предварительного следствия, подготовки дела к передаче в суд, во время доказывания в суде государственный обвинитель, свидетели обвинения и иные лица могут лично считать обвиняемого виновным.

Но перед лицом закона и государством он будет невиновным до момента вынесения решения суда и его вступления в законную силу.

Рассматриваемый принцип проявляется во всех сторонах жизни лица, подвергающегося уголовному преследованию, и означает следующее:

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

  • Презумпция невиновности предполагает, что в документах следствия и обвинения в суде он не может упоминаться как виновный, только как подозреваемый, обвиняемый или подсудимый — в зависимости от стадии процесса.
  • Он не может быть уволен с работы или отчислен из учебного заведения на основании проводимого разбирательства. В противном случае презумпция невиновности будет нарушена.
  • С целью соблюдения принципа презумпции невиновности он не может быть ограничен в иных гражданских правах, за исключением ограничений, определенных решением уполномоченного органа. Например, это может быть решение о выборе меры пресечения, связанной с ограничением передвижения. По этому поводу стоит обратиться к разъяснениям Пленума Верховного суда, данным в постановлении от 19.12.2013 № 41. Уже во введении закреплен призыв к соблюдению баланса между общественными интересами и личными правами самого обвиняемого как способа соблюдения презумпции невиновности. 

Презумпция невиновности в УК и УПК РФ: основные положения 

Конституция — основной, но не единственный нормативный акт РФ, закрепляющий действие презумпции невиновности. УК РФ и УПК РФ также содержат статьи, поддерживающие этот принцип. Они не только раскрывают его содержание, но и подкрепляют дополнительными нормами.

УК презумпцию невиновности практически точно повторяет в ст. 5, посвященной принципу вины.

Она гласит, что возможно наступление уголовной ответственности только за те уголовно наказуемые деяния и их последствия, в отношении которых доказана вина обвиняемого.

При этом в УК понятие презумпции невинности несколько расширено: добавлено положение о невозможности объективного вменения как ответственности за невиновное причинение вреда. 

Презумпция невиновности в УПК РФ

УПК РФ презумпции невиновности касается в более значительной степени, нежели УК. Так, в ст. 14 УПК дается ее определение, практически идентичное приведенному в Конституции РФ, и дополняется выводами.

В иных статьях УПК поддерживается принцип презумпции невиновности, и они служат для его полноценной реализации. Так, презумпция невиновности опосредованно отражена в следующих нормах УПК:

  • Ст. 297, подчеркивающей требования, предъявляемые к приговору: законность, обоснованность и справедливость.
  • Ст. 21, возлагающей на прокурора и работников следственных органов обязанности по установлению виновных лиц.
  • Ст. 17, предусматривающей свободу следователей и судей в оценке представленных им доказательств на основании их совести и убеждений.
  • Ст. 8.1, провозглашающей независимость судей и их подчинение исключительно закону. В сочетании с перечисленными выше нормами она служит отражением презумпции в аспекте установления виновности в законном порядке, то есть лицами, имеющими на то законные полномочия.
  • Ч. 2 ст. 77, не допускающей использование показаний обвиняемого в качестве достаточного и самостоятельного доказательства его вины.
  • Ст. 19, закрепляющей право на обжалование приговоров в вышестоящем суде. До момента вступления приговора в законную силу лицо не считается виновным, а эта норма позволяет обжаловать приговор, что отсрочит решение вопроса о виновности до нового разбирательства. 

Также УПК РФ позволяет сформулировать ряд важных выводов, связанных с принципом презумпции невиновности в уголовном процессе. 

Что следует из презумпции невиновности 

Действующее законодательство РФ позволяет сделать следующие выводы:

  • Презумпция невиновности проявляется в отсутствии у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность. Отказ от дачи показаний не должен расцениваться как признание вины или влечь иные негативные оценки, способствующие признанию вины. При этом в соответствии со ст. 119 УПК РФ обвиняемый вправе непосредственно участвовать в процессе и заявлять ходатайства.
  • Никто не может быть признан виновным на основании предположений. Бремя доказывания в полной мере лежит на стороне обвинения. УПК предъявляет к доказательствам ряд требований, при условии соблюдения которых они могут быть учтены судом.
  • Презумпция невиновности должна реализоваться и в случаях признания обвиняемым своей вины. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК такое признание не является достаточным основанием для признания подсудимого виновным, если оно не подкрепляется иными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.
  • Еще один вывод, касающийся презумпции невиновности, определяет правила трактовки сомнений в виновности обвиняемого. Конституция и УПК РФ утверждают, что все такие сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. В п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 № 1 сказано, что речь идет о любых сомнениях, включая форму вины, наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств. Можно сделать вывод, что это правило распространяется и на сомнения в роли соучастников и форме соучастия.
  • Презумпция невиновности предполагает, что если расследуется несколько преступлений, в которых фигурирует 1 подозреваемый, то необходимо квалифицировать каждое из них и доказать вину такого лица в отношении каждого такого деяния. 

Остается сделать вывод о том, что презумпция невиновности — один из основополагающих принципов уголовного права и процесса.

Для его полноценной реализации сотрудникам следственных органов необходимо тщательно следить за документооборотом и качеством проводимых следственных действий.

В противном случае повышается риск судебных ошибок в результате пренебрежения принципом презумпции невиновности в уголовном процессе.

Источник: https://rusjurist.ru/ugolovnye_dela/ugolovnaya_otvetstvennost/prezumpciya_nevinovnosti_princip_v_ugolovnom_processe/

Презумпция невиновности: понятие и значение. Использование принципа презумпции невиновности в деятельности адвоката. Бремя доказывания в уголовном судопроизводстве

Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве

Помимо Российского законодательства презумпция невиновности также закрепляется в международных актах. (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции по правам человека и др.)

Презумпция невиновности получила детальное отражение в статье 49 Конституции Российской Федерации: “Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”.

Таким образом, из презумпции невиновности вытекают четыре правила-следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл.

1) Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.

2) Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.

3) Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.

4) Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.

           Ст. 14 УПК РФ не только закрепляет, но и расширяет в процессуальном плане указанную конституционную норму.

Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Субъектом действия презумпции невиновности является не только обвиняемый, но и подозреваемый – лицо в отношении, которого возбуждено уголовное дело или которое задержано по подозрению в преступлении или до предъявления обвинения подвергнуто мере пресечения.

Значение принципа презумпции невиновности в том, что оно характеризует уважительное отношение к человеческой личности как высшей социальной ценности.

Адвокат обязан неукоснительно соблюдать данный принцип при защите прав своего доверителя.

Более того, согласно статье 7 ФЗ об адвокатуре адвокат имеет право занимать позицию, отличную от позиции доверителя в случае признания им своей вины, если адвокат уверен в самооговоре своего доверителя.

Данная норма является высшей степенью проявления гуманизма в адвокатской деятельности, позволяющей адвокату наиболее эффективно защитить права своего доверителя, не идя в разрез со своей совестью.

Исполнительное производство по гражданским делам. Участие адвоката в исполнительном производстве.

Исполнительное производство – заключительная стадия гражданского процесса, в которой принудительно осуществляются права, подтвержденные решением суда. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебные решения приводятся в исполнение по вступлении их в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения (взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума), судебными исполнителями на основании исполнительного листа. Требования судебного исполнителя по исполнению решений суда обязательны для всех организаций, должностных лиц и граждан на всей территории страны. Лица, оказавшие ему сопротивление, могут быть привлечены к ответственности. Исполнительное производство возбуждается по заявлению взыскателя.

Основаниями выдачи исполнительных документов могут служить следующие решения:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае немедленного исполнения – в течении 1 суток. М/б установлен добровольный срок исполнения, который не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении испол. пр-ва.

С возбуждением исполнительного производства закон связывает наступление определенных правовых последствий, как для должника, так и для взыскателя.

С момента возбуждения исполнительного производства отношения между сторонами или иными субъектами исполнительного производства и судебным приставом – исполнителем приобретают характер отношений власти и подчинения, за нарушение требований судебного пристава – исполнителя для субъектов исполнительного производства могут наступить негативные последствия в виде применения штрафных санкций и применения иных мер ответственности.

           Принудительное исполнение осуществляется ФССП (законодательное регулирование этого процесса закреплено в ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полномочия судебных приставов закреплены ФЗ «О судебных приставах» и иными ФЗ.

Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

 5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое;

 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

 7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 2248;

Источник: https://studopedia.net/3_4205_prezumptsiya-nevinovnosti-ponyatie-i-znachenie-ispolzovanie-printsipa-prezumptsii-nevinovnosti-v-deyatelnosti-advokata-bremya-dokazivaniya-v-ugolovnom-sudoproizvodstve.html

Презумпция невиновности в уголовном процессе РФ: сущность и значение

Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве

Время чтения 4 минутыСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Презумпция невиновности, как принцип уголовного процесса, определяет, что предположение признается истинным, пока обратное не будет официально доказано. Данное положение закреплено не только в Конституции РФ, но и в статье 14 УПК РФ. Оно гласит, что лицо считается невиновным до того момента пока судебный приговор не установит его вину.

Презумпция невиновности запрещает судам основывать свои вердикты на домыслах и неподтвержденной информации. Поиск доказательств вины является исключительной обязанностью обвиняющей стороны – следственных органов, прокуратуры и т.п. Подсудимый полностью освобожден от этих мероприятий. Доказывание собственной невиновности является его правом.

Другое положение, проистекающее из принципа презумпции гласит, что любые сомнения в виновности лица, находящегося на скамье подсудимых, истолковываются только в его пользу. В правовом плане отсутствие или недостаточность доказательств являются признаком отсутствия виновности.

Рассматриваемый принцип лежит в основе любого правового государства, где наивысшей ценностью признается человек, его жизнь, права и свободы. Презумпция отражает моральную сторону социума. Она разработана и введена в действия с той целью, чтобы граждане государства:

  • имели средство для законной защиты прав;
  • были ограждены от самоуправства силовых структур;
  • не получили морального ущерба в ходе осуществления правосудия. 

Нарушение презумпции невиновности в присутствии публики, когда вина лица не установлена актом суда, признается уголовно-наказуемым деянием – клеветой. 

Суть рассматриваемого принципа выражается в том, что следственные органы при ведении расследований обязаны принимать за основу законопослушность подозреваемого и обвиняемого.

В ходе следствия не принимаются во внимание бездоказательные оговоры и домыслы следователей, дознавателей, фигурантов.

Вовлекать гражданина в систему уголовного следствия и судопроизводства правоохранитель имеет право только при наличии веских поводов, зафиксированных в статьях Уголовного законодательства. В противном случае действия должностного лица будут незаконными.  

Практическая польза принципа презумпции заключается в следующих положениях:

  1. Сторона обвинения используется в качестве своих доводов только подтвержденные факты. Обвиняемый считается невиновным, пока факт совершения им преступного деяния не будет доказан.
  2. При отсутствии у обвиняющей стороны достаточных доказательств вины лицо освобождается из зала суда.
  3. Обвинение лишено возможности в ходе следствия использовать физическое и моральное насилие не только в отношении подозреваемого, обвиняемого, но и прочих фигурантов дела. 

Лицо не должно, но лишь имеет право, изыскивать аргументы в пользу своей невиновности. Это правило объясняется тем, что человек по умолчанию считается невиновным в преступлении, пока противная сторона не предъявит суду неопровержимые доказательства обратного. 

Презумпция при пересмотре приговоров вышестоящими судами

Уголовное судопроизводство в своей основе имеет общедемократические начала и сложную многоступенчатую систему. Лицо, обвиненное судом первой инстанции, сохраняет за собой право оспорить приговор в вышестоящих судах.

Данный порядок обусловлен, как раз, применением правила презумпции невиновности.

Она заставляет обвиняющую сторону признавать добропорядочность гражданина до того, как приговор суда, утверждающий обратное, вступит в законную силу.

Осужденный может подать жалобу в апелляционный суд, в случае отказа в ее удовлетворении – протест в суд кассационной инстанции. Суть принципа невиновности в течение всех этапов обжалования остается неизменным. Гражданин не признается преступником, и при этом он не обязан доказывать этот факт перед кем-либо.

Также осужденный освобожден от обязанности обосновывать в жалобе и протесте причины, по которым не согласен со справедливостью приговора.

  В любом случае вышестоящий суд обязан принять к производству и рассмотреть обращение осужденного.

При этом судья апелляционного и кассационного суда анализирует нормы, примененные нижестоящим судом, материалы и обстоятельства дела. Поводом для отмены приговора могут стать:

  • несоответствие примененных норм закона и представленных доказательств;
  • расхождение выводов судьи с фактами, изложенными в материалах дела;
  • умаление права обвиняемых лиц на защиту;
  • ошибки следствия;
  • чрезвычайная строгость выводов приговора, не соответствующая совершенному деянию.

В государстве с развитыми социальными и правовыми условиями для жизни людей презумпция невиновности служит фундаментом для уважительного отношения к человеку в любой ситуации.

Источник: https://law03.ru/crime/article/prezumpciya-nevinovnosti-v-ugolovnom-processe-rf

Тема 5. Презумпция невиновности как принцип уголовного судопроизводства

Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве

Заключение.

Правовое регулированиеуголовно-процессуальных отношенийхарактеризуется применением законодателемпрезумпций и преюдиций. Презумпцияневиновности в системе презумпцийзанимает особе место и относится кнеопровержимым юридическим презумпциям.Дать определение презумпции, раскрытьместо презумпции невиновности в системепрезумпций следует в первом разделекурсовой работы, посвященной даннойтематике.

При выполнениивторого параграфа курсовой работыследует обратить внимание на природувозникновения настоящего принципа,который не является новым, правовымначалом в отечественном уголовномсудопроизводстве. Еще в конце 19 – начале20 века процессуалисты (М.В. Духовский;В.К. Случевский) отмечали действиепрезумпции невиновности в российскомуголовном судопроизводстве.

Благодарязакрепленному в статье 160 КонституцииСССР 1977 года положению принцип презумпцииневиновности был признан и многимиучеными советского периода.

Утверждениепрезумпции невиновности в КонституцииРФ стало новым стимулом для научныхпоисков в совершенствовании правовыхгарантий данного правового начала,формировании его наиболее точногонормативного понятия, обеспечивающегореализацию предписаний принципа встрогом соответствии с законом.

Презумпцияневиновности наиболее показательна сточки зрения демонстрации объективногохарактера принципов по содержанию исубъективного их характера по форме.Юридическая форма данного принципапретерпевала существенные измененияв связи с совершенствованиемпроцессуального закона. На указанныхвопросах необходимо более подробноостановиться во второй части курсовойработы.

Реализация любогопринципа невозможна без закреплениягарантий его соблюдения. Указанное вполной мере относится и к принципупрезумпции невиновности.

В третьейчасти курсовой работы необходимо болееподробно остановиться на моментеопровержения презумпции невиновности,недопустимости получения показаний спомощью насилия, угроз и иного принуждения,раскрыть правила распределения бременидоказывания по уголовным делам, а такжена иных положениях, обеспечивающихфактическую реализацию принципапрезумпции невиновности в уголовномсудопроизводстве.

§3. Классификация участников уголовного судопроизводства

3.1. Суд как участникуголовного судопроизводства: общаяхарактеристика.

3.2. Участникиуголовного судопроизводства со стороныобвинения: общая характеристика.

3.3. Участникиуголовного судопроизводства со сторонызащиты: общая характеристика.

3.4. Иные участникиуголовного судопроизводства: общаяхарактеристика.

Заключение.

Тема«Участники уголовного судопроизводства»должна раскрывать процессуальноеположение основных участников уголовногопроцесса, к которым относят суд, участников уголовного судопроизводствасо стороны обвинения и стороны защиты,а также иных участников уголовногопроцесса, привлекаемых для реализацииглавных процессуальных функций.

Чтобы более подробно раскрытьпроцессуальный статус каждого участникауголовного процесса необходимо выделитькак общие права и обязанности, характерныедля всех субъектов уголовного процесса,так и специфические, присущие толькоконкретным лицам.

Так в отношении судаследует разграничить процессуальныеполномочия суда в стадиях досудебногопроизводства и в суде во время подготовкисудебного заседания, судебного следствия,при вынесении приговора и в стадияхкассационного и надзорного производства, что позволит определить правовой статуссудебных органов в уголовном процессе.

Правовойстатус прокурора можно разделить натри части. Общий статус, права и обязанностина досудебных стадиях и права иобязанности в стадиях судебногопроизводства.

Полномочия прокурора напредварительном следствия носят характернадзорной деятельности за органамипредварительного следствия и дознания.

В суде прокурор выполняет роль стороныи здесь ему присущи общие со сторонойзащиты процессуальные возможности дляотстаивания своей позиции.

Процессуальныеправа руководителя следственного органаносят двойственный характер, посколькуданное должностное лицо выполняетведомственный и процессуальный контрольв отношении подчиненных ему следователей,и, кроме того, может выполнять функцииследователя при расследовании уголовногодела. Подобными возможностями обладаети такое процессуальное лицо как начальникподразделения дознания.

В отношении такоговажного участника уголовного процессакак защитник необходимо помнить, что субъектом, осуществляющим защиту поуголовным делам, по действующемупроцессуальному законодательствуявляется профессиональный адвокат,кроме случаев рассмотрения дел у мировогосудьи.

Наряду с адвокатом могут бытьдопущены близкие родственники или иноелицо, о котором ходатайствует обвиняемый.Существует процессуальный порядокприглашения или назначения защитникапо уголовным делам, закрепленный в ст.50 УПК РФ.

Важно запомнить, что лицо имеетправо вызвать определенного адвоката,воспользоваться услугами двух и болееадвокатов, отказаться от помощи защитника,кроме случаев обязательного участиязащитника по уголовному делу (ч.1 ст. 51УПК РФ.).

Основной объемполномочий защитника закреплен статьей53 УПК РФ. Дополнительные процессуальныевозможности защитнику предоставленызаконодателем на предварительномследствии и в суде. Например, защитникимеет право собирать доказательства(ч. 3 ст.

86 УПК РФ), участвовать в исследованиидоказательств в судебном разбирательстве,присутствовать при обыске и иныхследственных действиях, в которыхпринимает участие подозреваемый илиобвиняемый, ходатайствовать о проведенииследственных действий, участвовать всудебных прениях, знакомиться сматериалами дела и протоколом судебногозаседания.

Правовойстатус подозреваемого и обвиняемогоопределяется процессуальным положениемэтих субъектов в сфере уголовногосудопроизводства. При этом, следуетвыяснить, с какого момента лицо становитсяподозреваемым и обвиняемым по уголовномуделу. Это закреплено в ч. 1 ст. 46 и в ч. 1ст. 47 УПК РФ.

Важно также обратить вниманиена процессуальные возможностиподозреваемого и обвиняемого поуголовному делу.

Кроме общих правпроцессуального характера (заявлятьотводы, подавать жалобы, собиратьдоказательства, заявлять ходатайства)подозреваемый и обвиняемый имеет рядгарантий при избрании ему меры пресеченияв виде заключения под стражу (право наличную безопасность в местах содержанияпод стражей, на получение информации орежиме содержания, на свидание сродственниками и др.), имеет также правознать в чем он подозревается илиобвиняется, и знакомиться по окончаниирасследования с материалами дела.Уголовно-процессуальный кодекс РФпредоставил подозреваемому и обвиняемомуправо на участие при рассмотрении судьейжалобы на действия следователя,дознавателя, право на участие прирассмотрении судьей ходатайства органовпредварительного следствия об избранииподозреваемому и обвиняемому мерыпресечения в виде заключение под стражу.Данные процессуальные гарантии имеют демократический характер и являютсягарантией соблюдения субъективных прав человека и гражданина.

По аналогичномупринципу следует рассматривать ипроцессуальный статус других лицучаствующих в производстве по уголовномуделу, таких как потерпевший, гражданскийистец, гражданский ответчик, законныепредставители, представители, свидетели,эксперт, специалист, переводчик, понятой.

Источник: https://studfile.net/preview/1957299/page:5/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.