Презумпция невиновности является гарантией

Презумпция невиновности в современном праве: подходы к понятию, значение и содержание

Презумпция невиновности является гарантией

Баужиц, К. А. Презумпция невиновности в современном праве: подходы к понятию, значение и содержание / К. А. Баужиц. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 24 (262). — С. 176-177. — URL: https://moluch.ru/archive/262/60570/ (дата обращения: 18.11.2020).



Цель: Раскрытие понятия, значения и содержания презумпции невиновности как правового принципа. Метод: логический, системный, метод дедукции, метод индукции, метод системного анализа. Результат: дано определение презумпции невиновности как в общеправовом смысле, так и в смысле отраслевого уголовно-процессуального принципа.

Ключевые слова: презумпция невиновности; российское право; принципы уголовного судопроизводства; права человека.

Background. Methods. Result. Conclusion.

Key words: presumption of innocence, Russian law, principles of criminal procedure, human rights.

Принцип презумпции невиновности известен мировой юриспруденции довольно продолжительное время, но на настоящий момент он толкуется, а соответственно, и используются далеко неоднозначно. Вопросам сущности и реализации столь важного принципа в юридической и иной литературе уделяется много внимания, что подтверждает его актуальность.

Сложившаяся ситуация представляется вполне оправданной, поскольку достаточно сложно найти иной принцип, который бы имел столь важное практическое значение для защиты, доказывания и обеспечения прав и свобод человека и гражданина, не умаляющие его честь и достоинства. Несмотря на вышесказанное, на настоящий момент усматривается недостаточно четкое выражение этого принципа в праве и в практической деятельности юристов.

Самая распространенная для понимания формулировка принципа презумпции невиновности: каждый человек предполагается невиновным, пока его виновность не будет доказана».

Данная формулировка не позволяет считать человека виновным в совершении любого из видов общественно опасного деяния на основании версий и предположений.

Если добавить к этой формулировке еще «в установленном законом порядке» то из этого следует, что человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана соответствующим объемом доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Данная трактовка содержания презумпции невиновности напрямую вытекает из положений ст. 49 Конституции РФ, которая гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». [1]

Несмотря на применение указанного принципа преимущественно в уголовно — процессуальной деятельности, стоит отметить, что некоторые авторы считают, что нельзя сводить значение принципа презумпции невиновности применительно только к уголовному праву и процессу, поскольку сфера применения данного положения очень велика.

Так, например, Тимофеем Николаевичем Радько предложено определение презумпции невиновности как общеправового принципа: «Презумпция невиновности — общеправовой принцип, согласно которому лицо, привлекаемое к ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке». [2]

Далее, некоторые авторы считают, что презумпция — это такое положение закона, которое устанавливает существование фактов или событий, не предлагая при этом доказательств их существования и понимают принцип презумпции невиновности как предположение о существующих или существовавших отношениях между событиями или явлениями, которые признаются (презюмируются) истинными, пока не найдены или открыты другие виды отношений». Данное определение было отражено Вагипом Мнировичем Абдрашитовым в своей диссертации на соискание ученой степени доктора. [3]

Леонидом Витальевичем Головко предлагается следующая дефиниция: «Подозреваемый или обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана иустановлена вступившим взаконную силу приговором суда». По-моему мнению данное определение всецело содержит сущность данного принципа. [4]

Из представленных определений следует, что помимо признаков, характерных для всех правовых презумпций, презумпции невиновности свойственны свои, отличные от других презумпций черты:

− презумпция невиновности действует только в отношении подозреваемого или обвиняемого;

− единственным документом, опровергающим презумпцию невиновности, является обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу;

− рассматривается в международном и национальном законодательстве не просто в качестве презумпции, а в качестве конституционного принципа (в ряде международно-правовых документов, действующих на территории Российской Федерации. Так, во Всеобщей декларации прав человека 1948 г.

имеется следующая дефиниция: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты». [5]

В Международном пакте о гражданских и политических правах, также ратифицированным на территории Российской Федерации указано: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону». [6] Такое положение вещей в очередной раз указывает на особую социальную значимость презумпции невиновности. Накопленный человечеством опыт показывает, что сколь малой не была бы вероятность невиновности, ее нельзя игнорировать.

То есть именно опасность для правового общества ошибочного признания человека виновным заставляет не только сформулировать соответствующую правовую презумпцию, но и возвести её в ранг наиболее важного принципа в уголовном судопроизводстве.

При этом презумпция невиновности будет выполнять не только общие для всех правовых презумпций задачи, но и как принцип будет, во-первых, играть роль «основополагающей правовой конструкции», вокруг которой формируется вся система уголовно-процессуальных норм; во-вторых, будет способствовать совершенствованию уголовно-процессуального закона в соответствии с положениями данной презумпции; в-третьих, будет играть важную роль в толковании права, поскольку поможет уяснить смысл и значение действующих правовых норм; и наконец, в-четвертых, будет играть большую роль в формировании профессионального и массового правосознания.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/262/60570/

§ 9. Презумпция невиновности

Презумпция невиновности является гарантией

Принцип презумпции невиновности (отлат. praesumptio – предположение) закрепленв ст. 49 Конституции, ч. 1 которой гласит:”Каждый обвиняемый в совершениипреступления считается невиновным,пока его виновность не будет доказанав предусмотренном федеральным закономпорядке и установлена вступившим взаконную силу приговором суда”.

Презумпция невиновности являетсяобщепризнанной гарантией прав человекаи закреплена во многих международно-правовыхактах, например, в ст. 11 Всеобщей декларацииправ человека, ст. 6 Конвенции о защитеправ человека и основных свобод, ст. 14Международного пакта о гражданских иполитических правах.

Длительное время, несмотря на ратификациюСССР ряда международных актов, отражавшихэтот принцип, презумпция невиновностине имела законодательного закрепления,хотя отдельные ее положения были отраженыв Конституции СССР 1977 г., УК и УПК РСФСР.

Впервые понятие презумпции невиновностибыло сформулировано в законодательствеСССР, а именно в Основах законодательствао судоустройстве 1989 г. В УПК этот принципзакреплен в ст. 14, однако этим егозаконодательная регламентация неисчерпывается.

Многие положения какобщей, так и особенной частей УПКобусловлены действием именно этогопринципа и представляют собой различныеформы его проявления в уголовномсудопроизводстве (например, ч. 5 ст. 348,ч. 4 ст. 302 УПК и др.).

Презумпция невиновности действует нетолько в отношении обвиняемого, но такжев отношении подозреваемого и любогоиного лица.

Назначение презумпции невиновностисостоит в процессуальном сдерживаниисубъектов уголовного судопроизводства,ведущих производство по делу, а такжелюбых иных лиц в отношении обвиняемого(подозреваемого), что обеспечиваетвсестороннее и полное исследованиеобстоятельств дела, исключает обвинительныйуклон, защищает права лица, привлеченногок уголовной ответственности.

Презумпцияневиновности рассматривается Европейскимсудом по правам человека не только какпринцип уголовного судопроизводства,но и как “конкретное и реальное”право обвиняемого считаться невиновнымдо процессуального момента, определенногоп. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защитеправ человека и основных свобод 1950 г..

Поскольку “требованиебеспристрастности суда являетсяотражением этого… принципа”,Европейский суд рассматривает презумпциюневиновности еще и как один из элементовправа на справедливое судебноеразбирательство. В решении по делу”Девеер против Бельгии” отмечается:”Презумпция невиновности, воплощеннаяв п. 2…

является наряду с другими правамисоставными элементами понятиясправедливого судебного разбирательствапо уголовным делам” .

——————————–

См.: Европейский суд по правамчеловека. Избранные решения. Т. 2. М.,2000. С. 86 – 87.

Европейский суд по правам человека.Избранные решения. Т. 1. С. 315.

презумпции невиновностисостоит в том, что в силу прямогопредписания Конституции РФ иуголовно-процессуального закона лицо,в отношении которого осуществляетсяуголовное преследование, считаетсяневиновным, вплоть до определенногозаконом момента, независимо от убеждениялиц, ведущих производство по делу.

Конечно, участники уголовногосудопроизводства на стороне обвинения(следователь, дознаватель и др.

) могутбыть убеждены в виновности определенноголица, что и является основанием, например,привлечения его в качестве обвиняемого,однако обвиняемого невиновным считаетзакон, который связывает возможностьпризнания лица виновным только сосправедливым порядком судебногоразбирательства уголовного дела, накотором каждое доказательство виновностилица в совершении преступления публичноподвергается полному, всестороннему иобъективному исследованию независимымсудом с участием сторон и на основеосуществления всех принципов уголовногопроцесса.

Только в момент вступления в законнуюсилу обвинительного приговора судаосужденный может считаться виновным всовершении преступления и подвергатьсямерам уголовного наказания.

Однако доэтого момента любые публичные утвержденияо виновности лица либо ограничение правобвиняемого (например, жилищных, трудовыхи др.

), применяемые к лицам, виновным всовершении преступлений, будут нарушениемэтого принципа.

По делу “Аллене де Рибемон противФранции” Европейский суд по правамчеловека признал нарушающим п. 2 ст. 6Европейской конвенции о защите правчеловека и основных свобод сообщениевысокопоставленным должностным лицомполиции на пресс-конференции о том, чтозаявитель является подстрекателемубийства.

Суд подчеркнул, что здесь явноналицо заявление о виновности, которое,с одной стороны, побуждало общественностьповерить в нее, а с другой – предварялооценку фактов дела компетентнымисудьями.

По мнению Европейского суда,презумпция невиновности не можетпрепятствовать властям информироватьобщественность о ведущихся уголовныхрасследованиях, но она требует, чтобывласти делали это сдержанно и деликатно.

В решении по делу “Дактарас противЛатвии” Европейский суд не призналнарушением презумпции невиновностиутверждение обвинителя о доказанностивиновности заявителя в решении походатайству защиты о прекращении дела,поскольку оспариваемое утверждениебыло сделано обвинителем не в контекстенезависимого судебного разбирательства,не в качестве официальной инстанции напресс-конференции, но только в целяхобоснования решения на предварительнойстадии процесса, как ответ на требованиезаявителя прекратить уголовноепреследование. Европейский суд ненаходит нарушения презумпции невиновности,если власти “заявляют о наличииподозрений, об аресте соответствующихлиц, о признании ими своей вины…”.

——————————–

Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л.Европейская конвенция о правах человекаи Европейская социальная хартия: правои практика. М., 1998. С. 235.

Обвиняемый может быть признан виновнымтолько в том случае, если его вина будетдоказана “в соответствии с законом”,т.е.

надлежащими субъектами (государственным,частным обвинителем), по установленнойзаконом процедуре (гласное, состязательноесудебное разбирательство), с соблюдениемвсех прав обвиняемого. Надо обратитьвнимание на тесную связь презумпцииневиновности с правом обвиняемого назащиту.

Презумпция невиновностинарушается, если виновность обвиняемогоне была доказана по закону и, особеннов случаях, когда он не имел возможностиосуществить свои права на защиту.

Виновность лица в совершении преступленияможет устанавливаться только приговоромсуда, вступившим в законную силу. ВПостановлении Конституционного СудаРФ от 28 октября 1996 г. N 18-П отмечается,что решение о прекращении уголовногодела по нереабилитирующему основаниюне может подменять приговор суда и неявляется актом, которым устанавливаетсявиновность обвиняемого .

——————————–

ВКС. 1996. N 5.

Из содержания презумпции невиновностиследует, что подозреваемый или обвиняемыйне обязаны доказывать свою невиновность,бремя доказывания обвинения и опровержениядоводов, приводимых в защиту подозреваемогоили обвиняемого, лежит на сторонеобвинения (ч. 2 ст. 14 УПК).

Это означает,что отказ обвиняемого или подозреваемогоот дачи показаний не должен влечь дляних никаких негативных последствий, никак подтверждение их виновности, ни какобстоятельство, отягчающее наказание.

Такой отказ не должен оцениваться и каквоспрепятствование производству поуголовному делу и не может являтьсяоснованием избрания в отношении лицамеры пресечения.

В решении по делуСаундерса Европейский суд сформулировалпозицию, состоящую в том, что правообвиняемого хранить молчание “нераспространяется на использование вуголовном процессе материалов, которыемогут быть получены от обвиняемогонезависимо от его воли принудительнымпутем, как-то inter alia: изъятие… документов,получение образцов крови… и кожногопокрова для проведения анализа ДНК”.

——————————–

Европейский суд по правам человека.Избранные решения. Т. 2. С. 314.

Вместе с тем обвиняемый вправе участвоватьв доказывании по делу, т.е. представлятьдокументы, ходатайствовать о допросесвидетелей, давать оценку собранным поделу доказательствам и т.д.

Презумпция невиновности предполагает,что виновность обвиняемого должна бытьдоказана без неустранимых сомненийдостаточной совокупностью допустимыхи достоверных доказательств.

Именно поэтому все сомнения в виновностиобвиняемого, которые не могут бытьустранены в порядке, установленном УПКРФ, толкуются в пользу обвиняемого (ч.3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК). ВПостановлении Пленума Верховного СудаРФ от 29 апреля 1996 г.

N 1 “О судебномприговоре” отмечается, что “посмыслу закона в пользу подсудимоготолкуются не только неустранимыесомнения в его виновности в целом, но инеустранимые сомнения, касающиесяотдельных эпизодов предъявленногообвинения, формы вины, степени и характераучастия в совершении преступления,смягчающих и отягчающих ответственностьобстоятельств” . По этой жепричине обвинительный приговор не можетбыть основан на предположениях (ч. 4 ст.14 УПК), а в оправдательный приговорзапрещается включать формулировки,ставящие под сомнение невиновностьоправданного.

——————————–

БВС. 1996. N 7. С. 2 – 8.

Примером соблюдения этого принципауголовного судопроизводства можетслужить Постановление ПрезидиумаВерховного Суда РФ по делу Кириченко идр. Отказывая в удовлетворении протестапрокурора, Президиум отметил:

“Из показаний Красильниковой видно,что Кириченко неоднократно сдавливалшею потерпевшей, требуя деньги и ценности.

Вместе с тем Кириченко при допросе вкачестве подозреваемого признавал, чтоон душил потерпевшую и требовал деньги,утверждал, что убивать ее не хотел.

Таким образом, примененное Кириченконасилие к потерпевшей имело цельюпонудить ее указать, где находятсяценности.

Как видно из заключений судебно-медицинскихэкспертов, смерть потерпевшей могланаступить как от острой сердечнойнедостаточности, так и от механическойасфиксии.

При таких обстоятельствах суд обоснованноисходил из конституционного положения,согласно которому неустранимые сомненияв виновности подсудимого толкуются вего пользу, и правильно квалифицировалдействия Кириченко по п. п. “б”, “в”ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ” .

——————————–

БВС. 2001. N 12. С. 12.

С презумпцией невиновности такжесвязывают правило о том, что признаниеобвиняемым своей вины может быть положенов основу обвинительного приговоратолько при подтверждении его другимидоказательствами по делу (ч. 2 ст. 77 УПК).

Приговор суда по ранее рассмотренномууголовному делу не имеет преюдициальнойсилы в части предрешения виновностилиц, не участвовавших в рассмотренииэтого дела.

Это обусловлено действиемпринципа презумпции невиновности, изкоторого следует, что виновность лицадолжна быть доказана в ходе самостоятельногосудебного разбирательства, с предоставлениемподсудимому права защищаться отпредъявленного обвинения. В п. 7Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 29 апреля 1996 г.

N 1 “О судебномприговоре” отмечается, что поскольку”разбирательство дела в судепроизводится только в отношенииподсудимых, суд не должен допускать вприговоре формулировок, свидетельствующихо виновности в совершении преступлениядругих лиц” .

Там же подчеркивается,что “если дело в отношении некоторыхобвиняемых выделено в отдельноепроизводство, в приговоре указывается,что преступление совершено подсудимымсовместно с другими лицами, без упоминанияих фамилий”.

——————————–

БВС. 1996. N 7. С. 2 – 8.

Источник: https://studfile.net/preview/6706188/page:51/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.