Презумпция невиновности является права

Презумпция невиновности в современном праве: подходы к понятию, значение и содержание

Презумпция невиновности является права

Баужиц, К. А. Презумпция невиновности в современном праве: подходы к понятию, значение и содержание / К. А. Баужиц. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 24 (262). — С. 176-177. — URL: https://moluch.ru/archive/262/60570/ (дата обращения: 18.11.2020).



Цель: Раскрытие понятия, значения и содержания презумпции невиновности как правового принципа. Метод: логический, системный, метод дедукции, метод индукции, метод системного анализа. Результат: дано определение презумпции невиновности как в общеправовом смысле, так и в смысле отраслевого уголовно-процессуального принципа.

Ключевые слова: презумпция невиновности; российское право; принципы уголовного судопроизводства; права человека.

Background. Methods. Result. Conclusion.

Key words: presumption of innocence, Russian law, principles of criminal procedure, human rights.

Принцип презумпции невиновности известен мировой юриспруденции довольно продолжительное время, но на настоящий момент он толкуется, а соответственно, и используются далеко неоднозначно. Вопросам сущности и реализации столь важного принципа в юридической и иной литературе уделяется много внимания, что подтверждает его актуальность.

Сложившаяся ситуация представляется вполне оправданной, поскольку достаточно сложно найти иной принцип, который бы имел столь важное практическое значение для защиты, доказывания и обеспечения прав и свобод человека и гражданина, не умаляющие его честь и достоинства. Несмотря на вышесказанное, на настоящий момент усматривается недостаточно четкое выражение этого принципа в праве и в практической деятельности юристов.

Самая распространенная для понимания формулировка принципа презумпции невиновности: каждый человек предполагается невиновным, пока его виновность не будет доказана».

Данная формулировка не позволяет считать человека виновным в совершении любого из видов общественно опасного деяния на основании версий и предположений.

Если добавить к этой формулировке еще «в установленном законом порядке» то из этого следует, что человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана соответствующим объемом доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Данная трактовка содержания презумпции невиновности напрямую вытекает из положений ст. 49 Конституции РФ, которая гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». [1]

Несмотря на применение указанного принципа преимущественно в уголовно — процессуальной деятельности, стоит отметить, что некоторые авторы считают, что нельзя сводить значение принципа презумпции невиновности применительно только к уголовному праву и процессу, поскольку сфера применения данного положения очень велика.

Так, например, Тимофеем Николаевичем Радько предложено определение презумпции невиновности как общеправового принципа: «Презумпция невиновности — общеправовой принцип, согласно которому лицо, привлекаемое к ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке». [2]

Далее, некоторые авторы считают, что презумпция — это такое положение закона, которое устанавливает существование фактов или событий, не предлагая при этом доказательств их существования и понимают принцип презумпции невиновности как предположение о существующих или существовавших отношениях между событиями или явлениями, которые признаются (презюмируются) истинными, пока не найдены или открыты другие виды отношений». Данное определение было отражено Вагипом Мнировичем Абдрашитовым в своей диссертации на соискание ученой степени доктора. [3]

Леонидом Витальевичем Головко предлагается следующая дефиниция: «Подозреваемый или обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана иустановлена вступившим взаконную силу приговором суда». По-моему мнению данное определение всецело содержит сущность данного принципа. [4]

Из представленных определений следует, что помимо признаков, характерных для всех правовых презумпций, презумпции невиновности свойственны свои, отличные от других презумпций черты:

− презумпция невиновности действует только в отношении подозреваемого или обвиняемого;

− единственным документом, опровергающим презумпцию невиновности, является обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу;

− рассматривается в международном и национальном законодательстве не просто в качестве презумпции, а в качестве конституционного принципа (в ряде международно-правовых документов, действующих на территории Российской Федерации. Так, во Всеобщей декларации прав человека 1948 г.

имеется следующая дефиниция: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты». [5]

В Международном пакте о гражданских и политических правах, также ратифицированным на территории Российской Федерации указано: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону». [6] Такое положение вещей в очередной раз указывает на особую социальную значимость презумпции невиновности. Накопленный человечеством опыт показывает, что сколь малой не была бы вероятность невиновности, ее нельзя игнорировать.

То есть именно опасность для правового общества ошибочного признания человека виновным заставляет не только сформулировать соответствующую правовую презумпцию, но и возвести её в ранг наиболее важного принципа в уголовном судопроизводстве.

При этом презумпция невиновности будет выполнять не только общие для всех правовых презумпций задачи, но и как принцип будет, во-первых, играть роль «основополагающей правовой конструкции», вокруг которой формируется вся система уголовно-процессуальных норм; во-вторых, будет способствовать совершенствованию уголовно-процессуального закона в соответствии с положениями данной презумпции; в-третьих, будет играть важную роль в толковании права, поскольку поможет уяснить смысл и значение действующих правовых норм; и наконец, в-четвертых, будет играть большую роль в формировании профессионального и массового правосознания.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/262/60570/

§ 9. Презумпция невиновности

Презумпция невиновности является права

Принцип презумпции невиновности (отлат. praesumptio – предположение) закрепленв ст. 49 Конституции, ч. 1 которой гласит:”Каждый обвиняемый в совершениипреступления считается невиновным,пока его виновность не будет доказанав предусмотренном федеральным закономпорядке и установлена вступившим взаконную силу приговором суда”.

Презумпция невиновности являетсяобщепризнанной гарантией прав человекаи закреплена во многих международно-правовыхактах, например, в ст. 11 Всеобщей декларацииправ человека, ст. 6 Конвенции о защитеправ человека и основных свобод, ст. 14Международного пакта о гражданских иполитических правах.

Длительное время, несмотря на ратификациюСССР ряда международных актов, отражавшихэтот принцип, презумпция невиновностине имела законодательного закрепления,хотя отдельные ее положения были отраженыв Конституции СССР 1977 г., УК и УПК РСФСР.

Впервые понятие презумпции невиновностибыло сформулировано в законодательствеСССР, а именно в Основах законодательствао судоустройстве 1989 г. В УПК этот принципзакреплен в ст. 14, однако этим егозаконодательная регламентация неисчерпывается.

Многие положения какобщей, так и особенной частей УПКобусловлены действием именно этогопринципа и представляют собой различныеформы его проявления в уголовномсудопроизводстве (например, ч. 5 ст. 348,ч. 4 ст. 302 УПК и др.).

Презумпция невиновности действует нетолько в отношении обвиняемого, но такжев отношении подозреваемого и любогоиного лица.

Назначение презумпции невиновностисостоит в процессуальном сдерживаниисубъектов уголовного судопроизводства,ведущих производство по делу, а такжелюбых иных лиц в отношении обвиняемого(подозреваемого), что обеспечиваетвсестороннее и полное исследованиеобстоятельств дела, исключает обвинительныйуклон, защищает права лица, привлеченногок уголовной ответственности.

Презумпцияневиновности рассматривается Европейскимсудом по правам человека не только какпринцип уголовного судопроизводства,но и как “конкретное и реальное”право обвиняемого считаться невиновнымдо процессуального момента, определенногоп. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защитеправ человека и основных свобод 1950 г..

Поскольку “требованиебеспристрастности суда являетсяотражением этого… принципа”,Европейский суд рассматривает презумпциюневиновности еще и как один из элементовправа на справедливое судебноеразбирательство. В решении по делу”Девеер против Бельгии” отмечается:”Презумпция невиновности, воплощеннаяв п. 2…

является наряду с другими правамисоставными элементами понятиясправедливого судебного разбирательствапо уголовным делам” .

——————————–

См.: Европейский суд по правамчеловека. Избранные решения. Т. 2. М.,2000. С. 86 – 87.

Европейский суд по правам человека.Избранные решения. Т. 1. С. 315.

презумпции невиновностисостоит в том, что в силу прямогопредписания Конституции РФ иуголовно-процессуального закона лицо,в отношении которого осуществляетсяуголовное преследование, считаетсяневиновным, вплоть до определенногозаконом момента, независимо от убеждениялиц, ведущих производство по делу.

Конечно, участники уголовногосудопроизводства на стороне обвинения(следователь, дознаватель и др.

) могутбыть убеждены в виновности определенноголица, что и является основанием, например,привлечения его в качестве обвиняемого,однако обвиняемого невиновным считаетзакон, который связывает возможностьпризнания лица виновным только сосправедливым порядком судебногоразбирательства уголовного дела, накотором каждое доказательство виновностилица в совершении преступления публичноподвергается полному, всестороннему иобъективному исследованию независимымсудом с участием сторон и на основеосуществления всех принципов уголовногопроцесса.

Только в момент вступления в законнуюсилу обвинительного приговора судаосужденный может считаться виновным всовершении преступления и подвергатьсямерам уголовного наказания.

Однако доэтого момента любые публичные утвержденияо виновности лица либо ограничение правобвиняемого (например, жилищных, трудовыхи др.

), применяемые к лицам, виновным всовершении преступлений, будут нарушениемэтого принципа.

По делу “Аллене де Рибемон противФранции” Европейский суд по правамчеловека признал нарушающим п. 2 ст. 6Европейской конвенции о защите правчеловека и основных свобод сообщениевысокопоставленным должностным лицомполиции на пресс-конференции о том, чтозаявитель является подстрекателемубийства.

Суд подчеркнул, что здесь явноналицо заявление о виновности, которое,с одной стороны, побуждало общественностьповерить в нее, а с другой – предварялооценку фактов дела компетентнымисудьями.

По мнению Европейского суда,презумпция невиновности не можетпрепятствовать властям информироватьобщественность о ведущихся уголовныхрасследованиях, но она требует, чтобывласти делали это сдержанно и деликатно.

В решении по делу “Дактарас противЛатвии” Европейский суд не призналнарушением презумпции невиновностиутверждение обвинителя о доказанностивиновности заявителя в решении походатайству защиты о прекращении дела,поскольку оспариваемое утверждениебыло сделано обвинителем не в контекстенезависимого судебного разбирательства,не в качестве официальной инстанции напресс-конференции, но только в целяхобоснования решения на предварительнойстадии процесса, как ответ на требованиезаявителя прекратить уголовноепреследование. Европейский суд ненаходит нарушения презумпции невиновности,если власти “заявляют о наличииподозрений, об аресте соответствующихлиц, о признании ими своей вины…”.

——————————–

Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л.Европейская конвенция о правах человекаи Европейская социальная хартия: правои практика. М., 1998. С. 235.

Обвиняемый может быть признан виновнымтолько в том случае, если его вина будетдоказана “в соответствии с законом”,т.е.

надлежащими субъектами (государственным,частным обвинителем), по установленнойзаконом процедуре (гласное, состязательноесудебное разбирательство), с соблюдениемвсех прав обвиняемого. Надо обратитьвнимание на тесную связь презумпцииневиновности с правом обвиняемого назащиту.

Презумпция невиновностинарушается, если виновность обвиняемогоне была доказана по закону и, особеннов случаях, когда он не имел возможностиосуществить свои права на защиту.

Виновность лица в совершении преступленияможет устанавливаться только приговоромсуда, вступившим в законную силу. ВПостановлении Конституционного СудаРФ от 28 октября 1996 г. N 18-П отмечается,что решение о прекращении уголовногодела по нереабилитирующему основаниюне может подменять приговор суда и неявляется актом, которым устанавливаетсявиновность обвиняемого .

——————————–

ВКС. 1996. N 5.

Из содержания презумпции невиновностиследует, что подозреваемый или обвиняемыйне обязаны доказывать свою невиновность,бремя доказывания обвинения и опровержениядоводов, приводимых в защиту подозреваемогоили обвиняемого, лежит на сторонеобвинения (ч. 2 ст. 14 УПК).

Это означает,что отказ обвиняемого или подозреваемогоот дачи показаний не должен влечь дляних никаких негативных последствий, никак подтверждение их виновности, ни какобстоятельство, отягчающее наказание.

Такой отказ не должен оцениваться и каквоспрепятствование производству поуголовному делу и не может являтьсяоснованием избрания в отношении лицамеры пресечения.

В решении по делуСаундерса Европейский суд сформулировалпозицию, состоящую в том, что правообвиняемого хранить молчание “нераспространяется на использование вуголовном процессе материалов, которыемогут быть получены от обвиняемогонезависимо от его воли принудительнымпутем, как-то inter alia: изъятие… документов,получение образцов крови… и кожногопокрова для проведения анализа ДНК”.

——————————–

Европейский суд по правам человека.Избранные решения. Т. 2. С. 314.

Вместе с тем обвиняемый вправе участвоватьв доказывании по делу, т.е. представлятьдокументы, ходатайствовать о допросесвидетелей, давать оценку собранным поделу доказательствам и т.д.

Презумпция невиновности предполагает,что виновность обвиняемого должна бытьдоказана без неустранимых сомненийдостаточной совокупностью допустимыхи достоверных доказательств.

Именно поэтому все сомнения в виновностиобвиняемого, которые не могут бытьустранены в порядке, установленном УПКРФ, толкуются в пользу обвиняемого (ч.3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК). ВПостановлении Пленума Верховного СудаРФ от 29 апреля 1996 г.

N 1 “О судебномприговоре” отмечается, что “посмыслу закона в пользу подсудимоготолкуются не только неустранимыесомнения в его виновности в целом, но инеустранимые сомнения, касающиесяотдельных эпизодов предъявленногообвинения, формы вины, степени и характераучастия в совершении преступления,смягчающих и отягчающих ответственностьобстоятельств” . По этой жепричине обвинительный приговор не можетбыть основан на предположениях (ч. 4 ст.14 УПК), а в оправдательный приговорзапрещается включать формулировки,ставящие под сомнение невиновностьоправданного.

——————————–

БВС. 1996. N 7. С. 2 – 8.

Примером соблюдения этого принципауголовного судопроизводства можетслужить Постановление ПрезидиумаВерховного Суда РФ по делу Кириченко идр. Отказывая в удовлетворении протестапрокурора, Президиум отметил:

“Из показаний Красильниковой видно,что Кириченко неоднократно сдавливалшею потерпевшей, требуя деньги и ценности.

Вместе с тем Кириченко при допросе вкачестве подозреваемого признавал, чтоон душил потерпевшую и требовал деньги,утверждал, что убивать ее не хотел.

Таким образом, примененное Кириченконасилие к потерпевшей имело цельюпонудить ее указать, где находятсяценности.

Как видно из заключений судебно-медицинскихэкспертов, смерть потерпевшей могланаступить как от острой сердечнойнедостаточности, так и от механическойасфиксии.

При таких обстоятельствах суд обоснованноисходил из конституционного положения,согласно которому неустранимые сомненияв виновности подсудимого толкуются вего пользу, и правильно квалифицировалдействия Кириченко по п. п. “б”, “в”ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ” .

——————————–

БВС. 2001. N 12. С. 12.

С презумпцией невиновности такжесвязывают правило о том, что признаниеобвиняемым своей вины может быть положенов основу обвинительного приговоратолько при подтверждении его другимидоказательствами по делу (ч. 2 ст. 77 УПК).

Приговор суда по ранее рассмотренномууголовному делу не имеет преюдициальнойсилы в части предрешения виновностилиц, не участвовавших в рассмотренииэтого дела.

Это обусловлено действиемпринципа презумпции невиновности, изкоторого следует, что виновность лицадолжна быть доказана в ходе самостоятельногосудебного разбирательства, с предоставлениемподсудимому права защищаться отпредъявленного обвинения. В п. 7Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 29 апреля 1996 г.

N 1 “О судебномприговоре” отмечается, что поскольку”разбирательство дела в судепроизводится только в отношенииподсудимых, суд не должен допускать вприговоре формулировок, свидетельствующихо виновности в совершении преступлениядругих лиц” .

Там же подчеркивается,что “если дело в отношении некоторыхобвиняемых выделено в отдельноепроизводство, в приговоре указывается,что преступление совершено подсудимымсовместно с другими лицами, без упоминанияих фамилий”.

——————————–

БВС. 1996. N 7. С. 2 – 8.

Источник: https://studfile.net/preview/6706188/page:51/

Презумпция невиновности

Презумпция невиновности является права

Статья 49 Конституции РФ провозглашает:

«1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

В данной статье закреплен один из важнейших принципов демократического правового государства, нашедший свое отражение в ряде международных нормативных правовых актов (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), – презумпция невиновности.

Принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами – с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуто подозрение или обвинение в совершении преступления, – с другой.

Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-процессуальный, его действие выходит за рамки собственно уголовного процесса и требует от всех – не только от органов, осуществляющих уголовное судопроизводство (следователя, прокурора, суда), но и от других лиц – относиться к человеку, чья вина в совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре, как к невиновному.

Свою реализацию данная конституционная норма нашла в ч. 2 ст. 1 Уголовного кодекса РФ, согласно которой Уголовный кодекс РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, а также в ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая практически дословно воспроизводит эту конституционную норму.

Из принципа презумпции невиновности вытекает ряд правовых последствий, получивших закрепление в том числе в других частях статьи 49 Конституции РФ.

Одним из таких последствий является освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность. Вина должна быть доказана органами дознания, предварительного следствия и суда.

Неисполнение этого требования закона ведет к прекращению уголовного дела, прекращению уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого), оправданию подсудимого.

Даже признания обвиняемым своей вины (которое раньше считалось «царицей доказательств») недостаточно для вынесения обвинительного приговора, оно может быть принято в расчет только при условии, что подтверждено совокупностью доказательств.

Из презумпции невиновности вытекает также правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Неустранимыми считаются сомнения в случаях, когда добытые законными методами достоверные доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности лица, а законные способы собирания доказательств исчерпаны.

В основе обвинительного приговора суда должны лежать не предположения, а точно установленные факты и доказанные обстоятельства.

Статья 50 Конституции РФ провозглашает:

«1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания».

Сформулированное в части первой данной конституционной нормы положение нашло свое отражение в закрепленном в уголовном законодательстве принципе справедливости, одним из элементов которого является правило, в силу которого никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса РФ). Конституционное закрепление этого правила свидетельствует о повышенной охране прав человека при привлечении его к уголовной ответственности и осуждении.

Основной смысл данного конституционного положения зафиксирован в нормах уголовно-процессуального права, исходя из которых уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого подлежит прекращению в случае наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, а также наличия неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Из рассматриваемого конституционного положения также следует вывод о недопустимости проведения параллельных производств по обвинению одного и того же лица в том же преступлении независимо от наличия или отсутствия в каком-либо из этих дел окончательного решения.

Закрепляемый ч. 2 ст.

50 Конституции РФ принцип недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением требований федерального закона – Уголовно-процессуального кодекса РФ, означает, что такие «доказательства» признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Данное положение является одной из важнейших сторон презумпции невиновности: несмотря на то, что эти доказательства могут свидетельствовать о действительном совершении преступления, их постановка, например, в основу обвинительного приговора невозможна из-за того, что незаконность получения ставит под сомнение их достоверность.

К незаконным, например, можно отнести доказательства, полученные с нарушением права на защиту: несвоевременное допущение адвоката к участию в процессе, отсутствие переводчика и т.п.

В ч. 3 ст.

50 Конституции РФ говорится о праве на пересмотр приговора, предполагающем, что каждый приговор может быть проверен вышестоящим судом по жалобе осужденного (оправданного), его защитника (законного представителя), потерпевшего, представлению прокурора компетентной инстанцией (апелляционной или кассационной), хотя это и не означает, что каждый проверяемый приговор в обязательном порядке должен быть отменен или изменен.

Порядок пересмотра приговора вышестоящим судом установлен главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Право на пересмотр приговора является дополнительной гарантией от незаконного или необоснованного привлечения человека к уголовной ответственности, так как оно обеспечивает дополнительную проверку законности и обоснованности осуждения.

Помимо права на пересмотр приговора нормами Конституции РФ предусмотрено право осужденного просить о помиловании или смягчении наказания. Помилование – это освобождение от наказания или его замена другим, более мягким наказанием.

Согласно пункту «в» статьи 89 Конституции РФ, помилование осуществляет Президент РФ, который имеет право помиловать любого осужденного, совершившего преступление, независимо от степени его тяжести.

В акте о помиловании Президент РФ вправе освободить от дальнейшего отбывания наказания лицо, осужденное за преступление, либо сократить назначенное наказание, либо заменить более мягким видом наказания, либо снять судимость с лица, отбывшего наказание.

Издание указа о помиловании не означает внесения изменений в приговор суда или его отмену – этот акт лишь изменяет характер исполнения приговора. Поэтому факт помилования осужденного не лишает его права добиваться отмены или изменения приговора в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Право осужденного просить о смягчении наказания может быть реализовано как путем пересмотра приговора или помилования, так и путем принятия судом решений в порядке исполнения приговора.

Статья 51 Конституции РФ провозглашает:

«1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания».

Регламентируемое данной статьей право любого человека не свидетельствовать в суде или ином органе против себя самого, своего супруга и близких родственников является одним из неотъемлемых прав человека.

Это право служит гарантией, обеспечивающей достоинство человека, неприкосновенность его частной жизни, личной и семейной тайны, защиту его чести и доброго имени, возможность защиты им своих прав и свобод, рассмотрение дел в судах на основе презумпции невиновности и состязательности.

Хотя Конституция не ограничивает применение данного конституционного положения какой-либо сферой правоотношений, жизненно важное значение оно имеет именно в сфере уголовного права и процесса.

Лицо, в каком бы правовом положении оно ни находилось (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и т.д.), вправе не давать показаний против самого себя и своих близких, к числу которых действующее законодательство относит супруга (супругу), родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку и внуков (ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Из изложенного следует несколько выводов:

Во-первых, любой человек вправе по своему усмотрению решать, свидетельствовать ему в отношении себя самого, своего супруга и близких родственников или отказаться от дачи показаний.

Во-вторых, суды и иные правоприменительные органы не могут обязать допрашиваемое лицо в той или иной форме свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников.

В-третьих, доказательства, которые были получены от подозреваемого, обвиняемого, их близких родственников принудительно или вследствие неразъяснения права отказаться от дачи показаний, не могут быть положены в основу выводов и решений по уголовному делу.

В-четвертых, отказ от дачи показаний, а применительно к обвиняемому (подозреваемому) также дача заведомо ложных показаний не могут влечь для них уголовную или иную ответственность.

Освобождение от обязанности давать свидетельские показания возможно также в иных случаях, установленных федеральным законом.

Имеются в виду случаи, когда определенные лица могут иметь право не давать показаний, исходя из иных обстоятельств, к которым можно отнести, например: нахождение лица в какой-либо должности, выполнение лицом определенных видов деятельности, связанных с получением сведений, составляющих тайну (например, адвокат, врач, священник) и др.

Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, правом на освобождение от дачи свидетельских показаний обладают адвокат, защитник подозреваемого (обвиняемого), которые не могут быть допрошены об обстоятельствах, ставших им известными в связи с обращением к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием; судья, присяжный заседатель, которые не обязаны свидетельствовать об обстоятельствах уголовного дела, ставших известными им в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; священнослужитель, который не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, которые вправе не свидетельствовать об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Конституция РФ не содержит полного перечня случаев освобождения от обязанности давать свидетельские показания, иначе действующее законодательство, которое не должно противоречить Конституции, не могло бы расширить этот перечень.

Источник: https://www.altairegion22.ru/gov/administration/stuct/justice_of_the_peace/besplatnaya-yuridicheskaya-pomosch/Pravovoe-prosveshchenie/prezumptsiya-nevinovnosti.php

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.