Презумпция невиновности является принципом

Сравнительное уголовное право

Презумпция невиновности является принципом

⇐ Принципы уголовного права

Данные взаимосвязанные принципы носят международно-правовой и конституционный характер. Однако и в международно-правовых актах, и в конституциях сформулирован только принцип презумпции невиновности.

При этом в международно-правовых и конституционных формулировках указанного принципа имеются некоторые существенные различия.

Так, согласно Международному пакту о гражданских и политических правах «каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону».

Аналогична норма ч. 2 ст.

6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: «каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом».

Согласно Конституции Исландии «каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным до тех пор, пока не доказано обратное». Декларация прав человека и гражданина, являющаяся частью Конституции Франции, в п.9 провозглашает «каждый предполагается невиновным, пока не установлено обратное».

Конституция РФ формулирует принцип презумпции невиновности следующим образом: «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

По УК Польши «каждый считается невиновным, пока его вина не будет подтверждена правомочным приговором суда», по УК Литвы «лицо считается невиновным до тех пор, пока его виновность не доказана в установленном законом порядке и не признана вступившим в законную силу приговором суда».

Таким образом, основополагающие международно-правовые акты и некоторые конституции (например, Исландии, Франции), в отличие от конституций РФ, Литвы, Польши и ряда других стран, не исключают возможность установления вины лица в совершении преступления во внесудебном порядке. Это различие имеет весьма важное значение, поскольку позволяет, например, прекращать уголовное преследование на досудебной стадии в связи с примирением с потерпевшим, что предполагает формальное признание нарушителем уголовного закона своей вины.

Хотя принцип презумпции невиновности рассматривается, прежде всего, как уголовно-процессуальный, он имеет и материально-правовое значение.

При этом непосредственно в уголовном законодательстве презумпция невиновности закрепляется весьма редко. Так, в УК Афганистана она названа в числе общих принципов.

В УК Украины презумпция невиновности фигурирует как одно из оснований уголовной ответственности: лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.

Как и большинство других принципов уголовного права, принцип презумпции невиновности не является абсолютным и может подвергаться некоторым ограничениям со стороны законодателя.

В частности, презумпция невиновности не препятствует возложению на обвиняемого бремени доказывания наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния. Данная позиция подкрепляется международно-правовыми актами в области борьбы с преступностью.

Так, согласно Конвенции ООН против коррупции 2003 года «при условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».

Принцип вины означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В настоящее время принцип вины носит универсальный характер, т.е. лежит в основе всех уголовно-правовых систем. Во всех кодифицированных уголовных законах имеются положения о вине как условии уголовной ответственности (элементе преступления).

Однако лишь в некоторых странах уголовные кодексы специально выделяют (формулируют) принцип вины в качестве общего принципа уголовного закона. К таковым относятся страны СНГ (кроме Грузии и Украины), Боливия, Колумбия, Литва, Мексика (УК Федерального округа), Монголия, Никарагуа, Панама, Парагвай, Польша, Сальвадор. Сербия, Словения, Хорватия, Черногория.

В большинстве государств законодатель исходит из того, что принцип вины носит конституционный характер, поэтому нет необходимости формально провозглашать его в качестве отраслевого принципа уголовного закона.

Интересно отметить, что даже в Германии, где конституция не упоминает о презумпции невиновности, принципу, вины считается конституционным. В решении Конституционного Суда ФРГ от 7 апреля 1998 г. говорится: «В области уголовного правосудия ст. 1 абз.

1 Основного Закона определяет сущность наказания и отношение между виной и возмездием. Принцип «никакого наказания без вины» имеет конституционный ранг; он находит свое основание в повелении уважать человеческое достоинство, так же, как в ст. 2 абз.

1 Основного Закона и в принципе правового государства».

При всей очевидности содержания принципа вины, его формулировка в современных уголовных законодательствах имеет некоторые различия.

В УК РФ эта формулировка включает в себя в виде отдельной нормы запрет объективного вменения:

  1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
  2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Аналогичным образом он сформулирован в УК Азербайджана, Армении, Беларуси, Монголии.

Также специально выделяется норма о запрете объективного вменения при формулировании принципа виновности в УК Колумбии, федерального округа Мексики, Никарагуа, Сальвадора.

В УК Литвы, Парагвая, Польши, Сербии, Словении, Туркменистана, Узбекистана, Хорватии, Черногории запрет объективного вменения особо не оговаривается, хотя, конечно, подразумевается.

Поэтому здесь принцип вины сформулирован в виде единой нормы. Так, согласно УК Узбекистана (ст.

9) «лицо подлежит ответственности лишь за те общественно опасные деяния, в совершении которых будет доказана его вина, в установленном законом порядке».

В некоторых странах принцип вины дополняется принципом личной ответственности. Так, ст. 7 УК Таджикистана именуется «Принцип личной ответственности и виновности».

Часть 1 этой статьи гласит: «Никто не может нести уголовную ответственность иначе как за свои собственные деяния, действия или бездействия». В УК Армении и Никарагуа принцип личной ответственности закреплен отдельно от принципа виновной ответственности.

В УК Беларуси и Киргизии вместо принципа вины фигурирует принцип личной виновной ответственности.

УК Молдовы, Перу и Турции провозглашают принцип личной уголовной ответственности, составной частью которого является принцип вины.

В российской доктрине, напротив, принцип вины включает в себя принцип личной ответственности. Так, по мнению автора одного из отечественных курсов уголовного права, «рассматриваемый принцип означает, прежде всего, что лицо, совершившее преступление, отвечает лишь за то, что было совершено им лично».

Принцип персональной уголовной ответственности закреплен в Конституции Италии. При этом итальянские юристы по-разному понимают содержание этого принципа.

Часть из них полагает, что он содержит запрещение уголовной ответственности за действия других лиц, уголовной ответственности юридических лиц и назначение коллективных наказаний. На такой же позиции стоит и Конституционный суд Италии.

Другие ученые связывают принцип персональной уголовной ответственности с принципом виновности, высказываясь против сохранения в УК случаев объективного вменения.

Определенную специфику имеет принцип вины в англо-американском уголовном праве. В отличие от континентальной системы здесь существуют преступления, для которых виновность не является обязательным элементом.

Ответственность за такие преступления получила название «абсолютной», или «строгой». Однако в данном случае мы имеем дело не с объективным вменением, а, скорее, с исключением из принципа презумпции невиновности.

При совершении преступлений «строгой ответственности» вина причинителя вреда презюмируется, но эта презумпция может быть опровергнута.

Источник: https://isfic.info/sravn/gran15.htm

Презумпция невиновности. Состязательность сторон

Презумпция невиновности является принципом

Презумпция невиновности

Презумпция невиновности является одним из наиболее важных институтов демократического государства.

Презумпция – это предположение, признаваемое истинным пока не доказано обратное.

Сущность презумпции невиновности заключается в том, что все граждане предполагаются добропорядочными и могут считаться виновными в совершении преступлений лишь при наличии определенных условий и в строго определенный законом момент.

принципа презумпции невиновности складывается из двух компонентов, в совокупности составляющих необходимое условие, при наличии которого лицо может быть признано виновным в совершении преступления.

Первый, определяет правила доказывания виновности лица в совершении преступления и заключается в том, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом порядке.

Данное положение означает, что виновность лица в совершении преступления должна быть доказана надлежащими субъектами уголовно процессуальной деятельности путем сбора, оценки и проверки доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, с соблюдением требований всех уголовно-процессуальных норм, а доказывание виновности лица в совершении преступления должно осуществляться участниками уголовного процесса со стороны обвинения — лицами, осуществляющими уголовное преследование (дознавателем, следователем, прокурором, частным обвинителем, потерпевшим и др.).

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Второе компонент – установление виновности лица в совершении преступления вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку правосудие по уголовным делам в Российской Федерации осуществляется только судом, то признать лицо виновным в совершении преступления может только суд.

Это означает, что обвинительный приговор в отношении конкретного лица должен быть вынесен в судебном заседании надлежащим составом суда с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В содержание принципа презумпции невиновности входит еще целый ряд важнейших положений:

обязанность опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, т. е. обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, он может давать показания или отказаться от этого.

Участие в доказывании — право обвиняемого, которым он пользуется по своему усмотрению. Отказ обвиняемого от дачи показаний, предоставления доказательств и др.

не может быть истолкован против него, не может повлечь за собой применение принудительных мер в отношении обвиняемого, обвиняемый не может быть принужден к даче показаний;

все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Неустранимыми будут в данном случае считаться только такие сомнения, которые нельзя разрешить, проанализировав все собранные по делу доказательства, а все способы и средства собирания доказательств в соответствии с уголовно-процессуальным законом исчерпаны.

при наличии неопровергнутых версий защиты вина подсудимого в совершении преступления не может считаться доказанной;

вина лица в совершении преступления должна быть четко установлена, потому что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности.

Гражданин, виновность которого не доказана, так же как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным. Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности-невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в его виновности остаются за рамками правоотношений.

Такой гражданин считается жертвой судебной или следственной ошибки со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Как и любой другой реабилитированный, он вправе рассчитывать на полное восстановление своего доброго имени, прежних прав во всех сферах, имеющих юридическую основу (трудовой, пенсионной), а также воинского, специального и иного звания, которых был лишен в связи с привлечением к уголовной ответственности, на возвращение наград и вообще всего изъятого по уголовному делу, на возмещение имущественного и компенсацию морального вреда.

Состязательность сторон

Судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Основу принципа состязательности в уголовном судопроизводстве составляет разделение функций защиты, обвинения и разрешения дела.

Законодатель исходит из того, что одни и те же участники уголовного судопроизводства не могут выполнять различные функции при производстве по уголовному делу.

Под уголовно-процессуальными функциями понимают совокупность реализуемых участниками уголовного судопроизводства прав и обязанностей, обусловленных их назначением, целью участия в деле, ролью и определяющих направление деятельности этих субъектов уголовного процесса.

Состязательность сторон предполагает равноправие сторон защиты и обвинения перед судом.

Функцию разрешения дела осуществляет суд.

Функцию защиты осуществляют подозреваемый, обвиняемый, их защитники и законные представители.

Функцию обвинения осуществляют дознаватель, следователь, прокурор и частный обвинитель. Но органы расследования наряду с функцией уголовного преследования осуществляют и функцию защиты, добывая оправдательные доказательства, и функцию разрешения уголовного дела, прекращая его по реабилитирующим основаниям, что равнозначно постановлению оправдательного приговора.

Равноправие предполагает предоставление сторонам в деле равных процессуальных прав и возможностей для отстаивания своих интересов, обоснования своих утверждений и требований.

Равноправие означает также, что ни одна из сторон не может иметь перед судом преимуществ в доказывании, заявлении и удовлетворении ходатайств, никакие доводы сторон не могут иметь заранее установленной силы

принципа состязательности в уголовном судопроизводстве составляют:

полное разделение уголовно-процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела между различными участниками уголовного судопроизводства;

повышение роли суда в уголовном процессе, освобождение его от обвинительного уклона, возвышение суда над сторонами защиты и обвинения;

равенство сторон обвинения и защиты перед судом; распространение действия принципа состязательности на все стадии уголовного судопроизводства.

Источник: https://studopedia.su/19_133439_prezumptsiya-nevinovnosti-sostyazatelnost-storon.html

Статья 14. Презумпция невиновности

Презумпция невиновности является принципом

Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1014-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом “а” части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частями первой и второй статьи 7, статьями 14, 17 и 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Киселев, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность пункта “а” части третьей статьи 228.

1 “Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества” УК Российской Федерации, а также частей первой и второй статьи 7 “Законность при производстве по уголовному делу”, статей 14 “Презумпция невиновности”, 17 “Свобода оценки доказательств” и 90 “Преюдиция” УПК Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 59-УД17-4Приговор: По ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев.Определение ВС РФ: Уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии осужденного состава преступления.

К таким нарушениям относится несоблюдение судом требований УПК РФ при постановлении приговора, в частности требований ст. 14 УПК РФ, согласно которым обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и ст. ст. 87, 88 УПК РФ, определяющих правила проверки и оценки доказательств.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 43-УД17-2Приговор: По п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, по п. “а” ч. 3 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено указание о назначении осужденному наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 71П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейский Суд констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного в суде Российской Федерации имело место нарушение пункта 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако в данном случае установленное Европейским Судом нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может служить основанием для отмены или изменения приговора суда, вынесенного по уголовному делу в отношении осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УПК РФ, закрепляющей конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве (ст. 49 Конституции Российской Федерации), обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 912-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошина Ильи Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 88 и 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Приведенные нормы не содержат положений, освобождающих следователя и суд от выполнения всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14, 16 и 19 УПК Российской Федерации, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Не предусматривают они и каких-либо изъятий, изменяющих установленный данным Кодексом порядок доказывания по уголовным делам, собирания, проверки и оценки доказательств (статьи 17, 74, 75 и 85 – 88), в том числе не лишают суд и участников уголовного судопроизводства, выступающих на стороне обвинения или защиты и обладающих в состязательном процессе равными правами, возможности проведения проверки получаемого указанным способом доказательства, в частности путем постановки перед свидетелем или потерпевшим вопросов, заявления ходатайств о проведении процессуальных действий, представления доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность этого доказательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 240-О, от 29 сентября 2011 года N 1285-О-О, от 29 сентября 2015 года N 1862-О и от 19 ноября 2015 года N 2640-О).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 911-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сергеевой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Приведенные законоположения действуют во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в частности с вытекающим из принципа презумпции невиновности правилом о толковании сомнений в виновности, и предполагают, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств (части третья и четвертая статьи 14, часть четвертая статьи 302) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2225-О).

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-1/razdel-i/glava-2/statja-14/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.