Причинения вреда при задержании лица совершившего преступление

22. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление и условия его правомерности

Причинения вреда при задержании лица совершившего преступление

Неявляется преступлением причинениевреда лицу, совершившему преступление,при его задержании для доставленияорганам власти и пресечения возможностисовершения им новых преступлений, еслииными средствами задержать такое лицоне представлялось возможным и при этомне было допущено превышения необходимыхдля этого мер.

Причинениевреда при задержании лица, совершившегопреступление, не будет считатьсяпреступлением при наличии двух группусловий:

1.Условия, при наличии которых возникаетправо на задержание лица, совершившегопреступление, и причинение ему вреда;

2.Условияправомерности задержания.

Правона задержание возникает тогда, когда:

– лицосовершило преступление;

– оноуклоняется от правоохранительныхорганов;

– существуетспециальная цель – доставить этогопреступника соответствующимправоохранительным органам. При этомне имеет значения, проводится лизадержание непосредственно на местепреступления или по истечении какого-либопромежутка времени;

– нетиных средств, с помощью которых можнобыло бы доставить преступника иначекак путем причинения вреда.

Условияправомерности задержания:

– вредпричиняется только лицу, совершившемупреступление;

– припричинении вреда не должно быль допущенопревышения необходимых для задержаниямер.

Подпревышением мер, понимается их явноенесоответствие характеру и степениобщественной опасности совершенногозадерживаемым лицом преступления иобстоятельствам задержания, когда лицубез необходимости причиняется явночрезмерный, не вызываемый обстановкойвред.

Приопределении, имело ли место превышениемер необходимых для задержания лица,совершившего преступление, необходимоучитывать опасность совершенногозадерживаемым лицом преступления,обстоятельства задержания: количествозадерживаемых и задерживающих, наличиеу них оружия, место и время задержания,возможность обратиться за помощью,возможность применения других, менееопасных способов и средств задержания.

Превышениемер, является уголовно наказуемым тольков случаях умышленного причинения вреда.Уголовная ответственность за умышленноепричинение вреда при задержаниипредусмотрена:

– ч.2 ст. 108 УК РФ – за убийство, совершенноепри превышении мер, необходимых длязадержания лица, совершившего преступление;

– ч.2 ст. 114 УК РФ – за умышленное причинениетяжкого или средней тяжести вредаздоровью, совершенное при превышениимер, необходимых для задержания лица,совершившего преступление.

23. Крайняя необходимость и условия ее правомерности

Крайняянеобходимость – это устранение опасности,непосредственно угрожающей личностии правам данного лица или иных лиц,охраняемым законом интересам обществаили государства.

Основаниемдля причинения вреда при крайнейнеобходимости является опасность дляохраняемых уголовным законом интересов.

Источник этой опасности может бытьлюбой – стихийные силы природы (снег,буран, цунами и т. д.), неисправностимашин и механизмов, животные, опасноеповедение человека и т. д.

Если опасностьугрожает интересам, не охраняемымуголовным законом, то состояние крайнейнеобходимости не возникает.

Правомерностьпричинения вреда при крайней необходимостиопределяется:

1)наличием признаков, характеризующихопасность для охраняемых уголовнымзаконом интересов. К ним относятся:

– наличность– опасность уже возникла и еще не прошла;

– действительность(реальность) – опасность существует вдействительности, а не в воображениикакого-либо человека;

2)соблюдением условий правомерностикрайней необходимости, характеризующихдеяние, к которым относятся:

– причинениевреда осуществляется только в целяхзащиты интересов, охраняемых уголовнымзаконом;

– возникшаяопасность не могла быть устранена инымисредствами;

– небыло допущено превышения пределовкрайней необходимости – причиненныйпри крайней необходимости вред долженбыть меньше, чем предотвращенный. Приопределении превышения пределов крайнейнеобходимости необходимо учитыватьхарактер и степень угрожавшей опасностии обстоятельства, при которых опасностьустранялась;

– вредпричиняется третьим лицам.

Крайняянеобходимость отличается от необходимойобороны:

– приней вред причиняется не посягающему,как при необходимой обороне, а третьимлицам, лицам, которые вообще не имеютникакого отношения к возникшей опасности;

– характеромпричиненного вреда – при крайнейнеобходимости причиненный вред долженбыть менее значительным, чем вредпредотвращенный, т. е. с помощью меньшегоблага охраняется более ценное благо;

– принеобходимой обороне действия считаютсяправомерными и тогда, когда у обороняющегосялица была возможность избежать нападенияпутем обращения в органы власти илииным способом избежать опасности. Прикрайней необходимости причинение вредаявляется единственным спасением.

Превышениепределов крайней необходимости влечетза собой уголовную ответственностьтолько в случаях умышленного причинениявреда.

В УК РФ не содержится специальныхсоставов причинения вреда при превышениипределов крайней необходимости, поэтомуза такое умышленное причинение вредалицо привлекается к уголовнойответственности на общих основаниях.

Согласно УК РФ совершение преступленияпри нарушении условий правомерностикрайней необходимости являетсяобстоятельством, смягчающим наказание.

Вред,причиненный в состоянии крайнейнеобходимости, должен быть возмещенлицом, причинившим вред в порядкегражданского судопроизводства.

Источник: https://studfile.net/preview/6189603/page:14/

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Отличие от необходимой обороны и крайней необходимости

Причинения вреда при задержании лица совершившего преступление

⇐ Предыдущая13141516171819202122Следующая ⇒

(ч.1 ст.

38 УК).

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Данное обстоятельство является общественно полезным, обеспечивает реализацию задач правосудия, предупреждает возможность совершения задерживаемым новых преступлений и способствует осуществлению принципа неотвратимости ответственности лица, совершившего преступление. Закон предоставляет право задержания любым лицом (не только потерпевшим). Для некоторых категорий лиц (работники милиции) такие действия являются служебной обязанностью, уклонение от которой может повлечь уголовную ответственность.

Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление:

1. Условия правомерности, относящиеся к совершенному преступлению:

– наличие факта совершения преступления;

– уклонение лица, совершившего преступление, от задержания;

– реальная возможность совершения задерживаемым нового преступления.

Определить наличие факта совершения преступления лицом можно если:

– лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

– потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

– на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;

– лицо пытается уклониться от исполнения обвинительного приговора или совершает побег из места лишения свободы;

– при приготовлении лица к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо покушению на преступление.

Право на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, возникает с момента совершения преступления. Сотрудниками правоохранительных органов реализуют это право в пределах давностных сроков.

Отсутствует право на причинение вреда при задержании лица, совершившего иное правонарушение (административное, дисциплинарное и др.), равно как и аморальный, в том числе циничный проступок.

Факт уклонения лица, совершившего преступление, от задержания, может выражаться в категорическом отказе лица, совершившего преступление, следовать в соответствующий орган власти, в попытке скрыться с места происшествия, в оказании сопротивления задерживающим лицам.

Недопустимо причинение вреда при задержании заведомо невменяемого лица или лица, заведомо для задерживающего не достигшего возраста уголовной ответственности.

2. Условия правомерности, относящиеся к осуществляемому задержанию:

– причинение вреда при задержании только лицу, совершившему преступление;

– наличие цели доставления лица органам власти и пресечение тем самым возможности совершения задерживаемым нового преступления;

– невозможность задержания лица, совершившего преступление, без причинения ему вреда;

– отсутствие превышения мер, необходимых для задержания.

Недопустимо причинение вреда при задержании третьим лицам, даже если такие действия могут помочь в задержании совершившее преступление лицо.

(ч.1 ст.

38 УК).

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. В УК содержатся привилегированные составы убийства и умышленного причинения вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч.2 ст.108, ч.2 ст.114 УК)

Отличие от необходимой обороны:

– при НО посягательство уже началось, и еще не окончилось, при задержании лица преступление окончено. Может перерасти в НО, если задерживаемый оказывает активное сопротивление, связанное с применением насилия;

– цель НО – пресечение общественно опасного посягательства, цель задержания – доставить лицо, совершившее преступление, в органы власти и предупредить тем самым возможность совершения этим лицом нового преступления;

– при опасности для жизни превышения пределов НО не установлены, при задержании лица, совершившего преступления, никаких изъятий закон не предусматривает;

– право на НО предоставляется гражданам независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, правомерно лишь при условии, если задержание без причинения вреда в конкретной обстановке невозможно.

Отличие от крайней необходимости:

– по времени возникновения опасности. Крайняя необходимость – опасность уже возникла (или неизбежно возникнет в следующий момент) и еще не миновала, при задержании – преступление уже окончено;

– цель крайней необходимости – предотвращение более значимого вреда правоохраняемым интересам, цель задержания – доставить лицо, совершившее преступление;

– по направленности причиняемого вреда. Крайняя необходимость – третьим лицам, задержание – лицу, совершившему преступление;

– по характеру и размеру причиняемого вреда. крайняя необходимость – причинение только менее значительного вреда, задержание – вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности.

45. Крайняя необходимость: понятие и условия правомерности. Отличие от необходимой обороны.

Крайняя необходимость (ст.

39 УК) – заключается в причинении вреда правоохраняемым интересам (личности, общества, государства) во избежание неотвратимого в определенных условиях иными средствами более значимого вреда, под угрозой которого находятся также правоохраняемые интересы. Т.е.

это особое состояние, при котором лицо для предотвращения опасности, реально угрожающей интересам личности, общества или гос-ва, если эта опасность не м.б. устранена др. средствами, вынуждено причинить вред иным охраняемым уг. законом правам и интересам.

(ч.1 ст.

39 УК) Не является преступлением причинение вреда охраняемым УЗ интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Совершение действий в состоянии крайней необходимости, является субъективным правом любого гражданина, на гражданина не возлагается такой правовой обязанности, гражданин может уклониться от предотвращения вреда. Действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, поощряются морально.

Поведение при причинении вреда при крайней необходимости:

– общественно полезное поведение (действие во благо других);

– социально приемлемое (целесообразное) поведение (спасение лицом своих интересов, жертвуя чужими, с его т.зр. менее ценными).

Условия правомерности, характеризующие опасность:

– наличие угрозы правоохраняемым интересам;

– реальность опасности;

– действительность опасности.

Наличие угрозы означает, что правоохраняемые интересы оказываются под угрозой причинения им вреда.

Источники исходящей угрозы:

– стихийные силы природы (наводнение, землетрясение, смерчи, пожары и проч.);

– нападения животных, которые не были направлены человеком;

– физиологические или патологические процессы, протекающие в организме лица (болезнь, голод, ранение и проч.);

– неисправность механизмов.

Состояние крайней необходимости может иметь место при столкновении двух обязанностей, одновременное выполнение которых невозможно (выражено в виде бездействия).

Реальность опасности – это опасность, которая уже возникла (или неизбежно возникнет в следующий момент) и еще не миновала.

Действительность означает, что угроза должна быть реальной, а не воображаемой лицом. Если угроза не реальна, то имеет место мнимая крайняя необходимость.

Однако, если у лица имеются достаточно веские основания полагать, что правоохраняемым интересам угрожает довольно серьезная опасность и оно при этом не должно было и не могло осознавать ошибочность своего предположения, оно не может быть привлечено к ответственности.

Условия правомерности, характеризующие действия по устранению опасности:

– невозможность устранения опасности иными, кроме причинения вреда правоохраняемым интересам, действиями;

– причиненный вред должен быть менее значительным, нежели предотвращенный;

– вред при крайней необходимости причиняется лицам, не причастным к созданию опасности (третьим лицам);

– не должны быть превышены пределы крайней необходимости.

Вопрос о том, был ли используемый способ предотвращения опасности единственно возможным в данной обстановке, решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела с учетом размера и характера опасности, внезапности ее возникновения, интенсивности и т.п.

Ранжирование интересов производится по ценности объекта, а при равнозначном объекте по размеру причиняемого вреда (количественный и стоимостный критерии).

Лица, причинившие равный или больший вред правоохраняемым интересам, не привлекаются к ответственности, если они не были должны и не могли в создавшихся условиях правильно оценить обстановку.

Третьими лицами могут быть физ. и юр. лица, общественные организации, государство. В связи с этим, предусматривается возможность возмещения причиненного вреда (ст. 1067 ГК Причинение вреда в состоянии крайней необходимости).

(ч.2 ст.

39 УК) Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

УЗ не требует при выборе между несколькими возможными способами предотвращения опасности, избирать способ причиняющий минимальный вред.

Отличие от необходимой обороны:

– по источнику возникновения опасности. НО – общественно опасное посягательство человека, крайняя необходимость – и иные источники опасности;

– по направленности причиняемого вреда. НО – вред причиняется самому посягающему, крайняя необходимость – третьим лицам;

– по характеру и размеру причиняемого вреда. НО – допустимо причинение большего вреда, крайняя необходимость – причинение только менее значительного вреда.

46. Физическое и психическое принуждение: понятие и условия правомерности.

Согласно ч. 1 ст. 40: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)».

Под физическим принуждением применительно к данной норме следует понимать такое внешнее незаконное воздействие на человека, при котором он лишается возможности действовать, не может руководить своими действиями (бездействием). Физическое принуждение следует отличать от физического насилия. Оно может совершаться как с помощью физического насилия, так и совершением других действий, ограничивающих движение или лишающих свободы лица.

В науке уголовного права различают:

1. Непреодолимое физическое принуждение. При нем принуждаемое лицо полностью лишается возможности действовать по своему усмотрению.

2. Преодолимое физическое принуждение. У лица сохраняется возможность выбрать тот или иной способ действия.

В ч.2 ст.

40: «Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса» говорится о физическом принуждении, вследствие которого лицо сохраняет возможность руководить своими действиями, т.е. о таком, которое можно преодолеть, а также о психическом принуждении, которое по своему юридическому значению приравнивается к физическому.

Под психическим принуждением закон понимает различные действия, которые могут воздействовать на волю принуждаемого лица, вызывать у него страх, служить основанием реального опасения осуществления угроз в отношении его самого или близких, знакомых, собственности, благополучия и др.

При психическом/физическом принуждении, когда оно не лишает возможности выбора, возможности руководить своими действиями, причинение вреда охраняемым законом интересам личности/общества/государства в результате совершения принужденным лицом деяния, предусмотренного УК, оценивается по правилам о крайней необходимости (ст. 39 УК). Например, лицо будет нести ответственность за убийство, совершенное под влиянием примененных к нему побоев. Но в соответствии с п. “ж” ч. 1 ст. 61 УК факт примененного к нему насилия будет учтен при назначении наказания как смягчающее обстоятельство. ⇐ Предыдущая13141516171819202122Следующая ⇒

Дата добавления: 2016-07-29; просмотров: 1654 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/6-25822.html

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Причинения вреда при задержании лица совершившего преступление

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, когда оно пытается или может скрыться от следствия и суда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Именно таким образом часть 1 статьи 35 УК определяет обстоятельство, исключающее преступность причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании.

Предоставление гражданам права задерживать преступников для доставления их в органы власти является одной из мер реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности, способствует привлечению граждан к борьбе с преступностью.

В процессе задержания не исключается возможность оказания задерживаемым активного противодействия, в связи с чем для подавления его сопротивления возникает необходимость применения силы и даже причинения ему вреда.

Однако закон, порицая поведение преступника, тем не менее, защищает его от необоснованного насилия.

В связи с этим возникает необходимость определения условий, при наличии которых причинение вреда преступнику при его задержании является правомерным.

Условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании подразделяются на две группы: условия правомерности задержания и условия правомерности причинения вреда преступнику при его задержании.

Условия правомерности задержания сводятся к следующему: совершено преступление, а не какое-либо иное правонарушение; задерживается лицо, совершившее преступление; задержание своевременно и необходимо.

Прежде всего следует оговорить некоторую условность использования понятий «преступление» и «преступник» применительно к институту «задержание преступника».

В строго юридическом значении о задержании преступника можно говорить только в отношении лица, уклоняющегося от уголовной ответственности, возложенной на него вступившим в законную силу приговором суда.

До вынесения судом обвинительного приговора никто не может быть признан виновным в совершении преступления и назван преступником. Однако буквальное следование этому положению сделало бы в ряде случаев невозможным вынесение обвинительного приговора из-за уклонения виновного от следствия и суда.

Не признаются преступниками и лица, не достигшие установленного возраста и невменяемые. Тем не менее, содеянное ими общественно опасное деяние не утрачивает качества преступного и является основанием для применения к ним государством определённых принудительных мер.

Поэтому в дальнейшем под преступлением будут подразумеваться как деяние, признанное таковым судом, так и деяние, обладающее признаками уголовной противоправности. Аналогичным образом преступником в контексте института задержания является как лицо, признанное таковым по приговору суда, так и лицо, подозреваемое (обвиняемое) в совершении преступления.

Основанием для задержания лица является совершение им преступления, а не какого-либо иного правонарушения или проступка. Законодатель не ограничивает круг преступлений, совершение которых требует задержания преступника.

Следовательно, закон допускает задержание лица, совершившего любое преступление независимо от степени его тяжести.

Констатируя данное положение закона, следует отметить достаточно многочисленные в юридической литературе высказывания о необходимости сужения круга преступлений, за совершение которых допустимо насильственное задержание.

К числу преступлений, подлежащих исключению, предлагается отнести те, за которые не установлено наказание в виде лишения свободы, а также преступления, очевидность которых весьма затруднительна даже для специалистов в области уголовного права, например, такое преступление, как недобросовестная конкуренция.

Задержанию подлежит только то лицо, которое непосредственно совершило преступление. При этом не имеет значения, какую роль выполняло лицо в совершении преступления (исполнителя, подстрекателя, организатора или пособника). У задерживающего должна быть твёрдая убеждённость в том, что преступление совершено именно данным лицом.

Основаниями для такой убеждённости могут служить следующие обстоятельства: осуществление задержания виновного в момент совершения преступления; указание на преступника со стороны потерпевшего или свидетелей; наличие на задерживаемом, при нём или в его жилище следов преступления; привлечение лица к уголовной ответственности органами власти; сообщение компетентных органов о преступлении в средствах массовой информации и т.д.

Не допускается насильственное задержание иных участников уголовного процесса (свидетелей, потерпевших, экспертов и др.), даже если они открыто отказываются от явки в органы власти.

Применительно к факту задержания лица, совершившего преступление, принято говорить о задержании действительного преступника.

Если же задерживающий ошибочно считает данное лицо преступником, то его действия по задержанию называются задержанием мнимого преступника.

При этом лицо может ошибаться как в отношении преступности совершённого деяния, так и в отношении совершения преступления именно задерживаемым лицом.

Правовая оценка задержания мнимого преступника осуществляется на основании положений статьи 37 УК.

При добросовестном заблуждении лица, когда оно не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать свою ошибку, его действия оцениваются как задержание действительного преступника.

Причинение в этом случае мнимому преступнику излишнего вреда квалифицируется как превышение мер, необходимых для задержания преступника. Если же в сложившейся обстановке лицо должно было и могло сознавать свою ошибку, то оно подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности.

Своевременность задержания определяется временными рамками существования права на задержание.

Оно возникает с момента начала приготовления к преступлению (кроме приготовления к преступлению, не представляющему большой общественной опасности, которое не признается преступлением – см. ст. 13 УК).

Право на задержание лица, совершившего преступление, прекращается с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Необходимость задержания как условие его правомерности обусловливается попыткой преступника или наличием у него возможности скрыться от следствия или суда. Если же виновный в преступлении не стремится уклониться от правосудия, то принудительное его задержание и, тем более, причинение ему физического вреда недопустимо.

Условия правомерности причинения вреда преступнику при его задержании сводятся к следующему: вред причиняется преступнику, а не третьим лицам; вред причиняется с целью доставления преступника в органы власти; вынужденность причинения вреда; соответствие причинённого вреда опасности совершённого преступления и обстановке задержания (не было допущено превышения мер, необходимых для задержания преступника).

При задержании допустимо причинение вреда только преступнику. Причиняемый преступнику вред, как правило, является физическим и выражается в нанесении ему телесных повреждений различной тяжести или даже в причинении смерти.

Допустимо лишение преступника свободы путём связывания или запирания его в помещении с последующим вызовом представителей власти.

Нанесение преступнику материального вреда возможно, например, при повреждении транспортного средства, на котором преступник пытается скрыться, при повреждении одежды в процессе подавления сопротивления и т.п.

Ни при каких условиях не может быть оправдано причинение вреда третьим лицам в целях обеспечения задержания преступника (например, захват родных или близких с целью побудить преступника сдаться властям). Такие действия квалифицируются как преступление на общих основаниях.

Задержание преступника путём причинения вреда осуществляется с целью его доставления в органы власти. Насилие с целью отомстить за содеянное преступление или за отказ от явки в органы власти рассматривается как самочинная расправа и влечёт уголовную ответственность на общих основаниях.

Вынужденность причинения вреда означает отсутствие возможности осуществить задержание и доставить преступника в органы власти иным способом. Применение силы к преступнику необходимо и будет считаться вынужденным, если она направлена на подавление его сопротивления задержанию. При отсутствии активного сопротивления со стороны преступника нанесение ему вреда недопустимо.

Соответствие причинённого вреда опасности совершённого преступления и обстановке задержания означает допустимость причинения преступнику вреда только такой степени тяжести, насколько тяжким по характеру и степени общественной опасности было совершённое им преступление.

Причинение значительного физического вреда возможно при задержании лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления.

Причинение смерти задерживаемому является исключительной мерой и может быть оправдано только при условии очевидности повышенной опасности оставления преступника на свободе, например при оказании убийцей вооружённого сопротивления при попытке скрыться.

Определённое значение для установления допустимости причинения вреда имеет и конкретная обстановка задержания (время, место, количество задерживающих и задерживаемых, соотношение их сил и вооружённости и т.п.). Как правомерное причинение вреда были расценены судом действия Д.

, который задержал хулигана при следующих обстоятельствах. Разбивший витрину магазина К. в ответ на требование Д. пройти в милицию достал нож и стал размахивать им, не подпуская к себе Д. Тогда Д. поднял с земли металлический прут и ударил им К. по руке, причинив менее тяжкие телесные повреждения.

Лишённый возможности сопротивляться, К. был доставлен в отделение милиции.

Правомерными признаются меры по задержанию, которыми причиняется меньший, равный и даже больший вред, чем тот, который был причинён преступлением. Закон запрещает причинение только такого вреда, который значительно превышает опасность преступления и не вызывается обстановкой задержания.

Превышение мер, необходимых для задержания преступника, – это причинение преступнику без необходимости явно чрезмерного вреда, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершённого задерживаемым лицом преступления и обстановке задержания.

Запрещая причинение преступнику излишнего вреда, законодатель установил уголовную ответственность за убийство и умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, совершённые при превышении мер, необходимых для задержания (ст.ст. 142 и 151 УК).

Лишение свободы, причинение лёгких телесных повреждений или имущественного ущерба в целях задержания преступника не могут расцениваться как превышение указанных мер и не влекут уголовной ответственности.

С субъективной стороны превышение мер по задержанию преступника характеризуется умышленной виной.

Задерживающий сознаёт характер и степень опасности совершённого преступником посягательства, предвидит наступление в результате действий по задержанию смерти, менее тяжких или тяжких телесных повреждений, сознаёт, что такие последствия значительно превышают пределы допустимости вреда, необходимого для задержания, и желает причинить такие последствия либо сознательно допускает их наступление. Причинение при задержании чрезмерного вреда по неосторожности не является преступлением.

Причинение задерживаемому преступнику излишнего вреда в связи с неверной оценкой степени опасности совершённого им преступления либо в связи с неверной оценкой необходимости или вынужденности причинения вреда квалифицируется как неосторожное преступление, если лицо, хотя и не сознавало ошибочность оценки, но по обстоятельствам дела должно было и могло её сознавать. Если же заблуждение лица было добросовестным, то его действия оцениваются в соответствии с правилами реального задержания (ст. 35 УК).

Источник: https://studopedia.su/11_23171_prichinenie-vreda-pri-zaderzhanii-litsa-sovershivshego-prestuplenie.html

Допустимые пределы причинения вреда преступнику при задержании

Причинения вреда при задержании лица совершившего преступление

Каждый, кто стал потерпевшим, очевидцем или случайным свидетелем преступления, должен предпринять какие-либо действия для поиска и последующей поимки преступника, но, конечно, с учётом собственных сил и возможностей.

 Многие полагают, что для поимки и наказания преступника все средства и способы хороши, особенно если совершённое противоправное деяние тяжкое или особо тяжкое, и отчасти это так, но, естественно, в определённых пределах и рамках дозволенного.

 Целью настоящей статьи и является определение этих допустимых пределов, кому и при каких обстоятельства разрешается применять силу для задержания злоумышленника, а также что влечёт за собой превышение этих пределов.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, возможно при наличии обстоятельств.

Понятие

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление – это установленное законом правовое обстоятельство, которое исключает признание этого обстоятельства как преступление, заключающееся в дозволении применения силы и/или специальных средств по отношению к лицу, которое совершило противоправное деяние.

Следует понимать, что рассматриваемая в настоящей статье тема относится именно к ситуациям, когда деяние уже является завершённым именно в юридическом плане, при котором злоумышленник выполнил объективную и/или субъективную сторону состава преступления.

Обстоятельства и условия

Как уже понятно из определения, приведённого выше, рассматриваемая тема относится к главе 8 УК РФ – «Обстоятельства, исключающие преступность деяния». Статья, раскрывающая положения и условия этого обстоятельства под номером 38 гласит следующее:

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Как видно из ч. 1, право на применение силы имеют не только сотрудники правоохранительных органов, но и обычные граждане, которые вольно или нет, но оказались в центре событий.

 Конечно же, для гражданских служащих, отвечающих за порядок и охрану безопасности и здоровья людей, в том числе имеющих право на ношение и использование оружия, предусмотрены внутренние регламенты и уставы, которые конкретизирует спектр дозволенных действий и способов задержания преступников.

 Поэтому углубляться в это направление не стоит, а особое внимание следует уделить ситуациям, когда обычные граждане возлагают на себя ответственность по поимке злоумышленника.

Применение силы будет обоснованным и уголовно ненаказуемым только при соблюдении следующих условий:

  • Целью задержания является желание доставить преступника сотрудникам правоохранительных органов, которые должны будут обеспечить содержание его в изоляции до момента вступления приговора суда в силу.

Все остальные мотивы повлекут за собой несение уголовной ответственности.

Например. Гражданин «А» работал частным детективом по расследованию уголовных преступлений. К нему обратился клиент с просьбой выследить и доставить к нему виновного в смерти его дочери человека, так как полиция всё ещё его не нашла.

Частному детективу удаётся выяснить истину и выследить убийцу – это был молодой человек по имени «Б», при этом доказательная база действительно подтверждала непосредственное участие «Б» в причинении смерти девушке.

Гражданин «А», используя навыки и техническую оснащённость, доставил убийцу к своему клиенту, при этом ограничился причинением лёгкого вреда здоровью. Тот же, находясь в сильной депрессии и в приступе злости, убил гражданина «Б» с целью отомстить за смерть любимой дочери.

 Действия детектива в этой ситуации являются незаконными, он, по сути, стал пособником в убийстве гражданина «Б».

Поэтому есть только одна правовая допустимая цель – это доставление преступника в правоохранительные органы или его задержание до их прибытия, при этом цель эта может возникнуть как после совершения преступления, так и до или во время.

  • Наносимый вред, в любом его проявлении – физическом или имущественном, это крайняя мера, которая применяется только по необходимости и только по отношению к задерживаемому. Причинение вреда третьим лицам не допускается и влечёт за собой уголовную ответственность.

При этом вред не должен превышать установленных в ч. 2 рамок дозволенного. Для наглядности, следует привести пример:

Гражданин Иванов находился в городском парке и занимался вечерней пробежкой. Пробегая по мосту, соединяющему два берега пруда, Иванов сквозь музыку в наушниках услышал крики женщины, доносившиеся с соседнего моста.

Подбежав к месту предполагаемого источника крика, Иванов увидел, что под мостом на земле лежит девушка и пытается отбиться от мужчины, который наносит ей удар за ударом кулаком в область головы.

Иванов, долго не думая, спускается вниз, хватает сзади злоумышленника и оттаскивает его от женщины, которая была уже в бессознательном состоянии.

 Нападавший, попытавшись скрыться с места содеянного, начал убегать в сторону выхода из парка, но Иванову удалось его нагнать, а когда преступник падал на асфальт тротуарной дорожки из-за подножки (подсечки), сделанной Ивановым, он сломал себе правую ногу и ключицу. После произошедшего Иванов вызвал полицию и скорую и насколько позволяли познания оказал первую помощь не только женщине, но и самому преступнику.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признаётся их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершённого задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечёт за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Если говорить о применении принципа соразмерности, то в рамках рассматриваемой темы его использование было бы нецелесообразно и, по сути, нарушало бы положения ст. 38, так как отвечать убийством на убийство или избиением на избиение недопустимо.

 Но в то же время не существует чётких рамок, как следует действовать, определение дозволенности нанесённого вреда рассматривается индивидуально для каждого конкретного случая, с учётом не только содеянного преступником, но и условий и места его задержания.

С точки зрения юристов, уголовно наказуемым является только причинение смерти и нанесение средней тяжести, тяжкого (ч. 2 ст. 114 УК РФ) и особо тяжкого вреда здоровью.

Но, по мнению остальных, даже причинение смерти, в зависимости от совершённого деяния, может быть обоснованным, если имеются подозрения, что будет совершено новое преступление.

Но это во многом относится уже к обстоятельствам крайней необходимости, когда, к примеру, лицо, подозреваемое в совершении террористического акта, намеревается совершить новый акт, и при задержании его убивают.

Конечно же, как уже было сказано выше, у уполномоченных органов имеется разрешение в определённых ситуациях на применение оружия, в том числе и на использование его для достижения летального исхода.

Заключение

В заключение стоит отметить, что причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, в любом его проявлении не допускается по отношению к лицам, не достигшим уголовно наказуемого возраста.

Источник: https://ugolovnyiexpert.ru/lichnost/prichinenie-vreda-pri-zaderzhanii-litsa.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.