Причинная связь и квалификация преступления

Российское уголовное право

Причинная связь и квалификация преступления

Квалификация преступления по объективной стороне и вменение наступивших вредных последствий невозможны без установления причин

ной связи. При этом необходимо учитывать, что все составы преступлений по своей конструкции были разделены на три группы.

В первую группу вошли составы преступлений, характеризующиеся в законе единством совершения действия и наступления вреда.

Особенность этих преступлений состоит в том, что факт совершения действия и факт наступления преступного вреда неразрывно взаимосвязаны. Между ними отсутствует разрыв во времени и пространстве.

Наличие вреда в самом факте совершения действия подразумевает причинность в действиях лица. Причем на первый план при доказывании выступает вредоносность преступного действия (бездействия).

Для обоснования ответственности за такие преступления нет необходимости доказывать наличие причинной связи между действием и наступившим вредом.

Если в результате такого преступления наступают более тяжкие последствия, и они имеют значение для дополнительной квалификации преступления либо должны учитываться при назначении наказания, то в этом случае необходимо устанавливать наличие причинной связи.

В эту группу входят, например, такие преступления, как нарушение правил международных полетов (ст. 271 УК РФ), незаконное пересечение Государственной границы РФ (ст. 332 УК РФ), публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК РФ).

Во вторую группу вошли составы преступления, момент окончания которых связан с доказыванием факта угрозы или возможности причинения вреда.

Необходимость установления этой стадии возникает по ряду преступлений, момент окончания которых описан в законе на стадии создания угрозы причинения вреда. Это состав разбоя (ч. 1 ст. 162 УК), состав терроризма (ст.

205 УК), состав нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах (ст. 217 УК).

Установление стадии возможности причинения вреда имеет определенные трудности. Это объясняется тем, что предметом исследования при квалификации этих преступлений являются не реально наступившие, а возможные вредные изменения в объекте посягательства. В связи с этим необходимо знать признаки, характеризующие возможности причинения вреда.

Основанием возникновения возможности чаще всего выступает действие (бездействие) субъекта и используемые им средства или способ совершения преступления.

И хотя опасность причинения вреда в определенный момент уже обособилась от опасного действия, она еще не реализовалась во вредный действительный результат.

В силу этого возможность наступления вреда является определенной стадией процесса причинения и находится между действием и возможным преступным последствием.

Обоснование ответственности за возможность причинения вреда связано с выявлением ее характера и степени.

Для этого необходимо установить: характер и степень общественной опасности действия и способа, которые явились основанием возникновения опасности; характер объекта посягательства; условия, способствующие превращению опасности в действительность, и условия, предотвратившие ее развитие; действительные формы проявления опасности; соотношение необходимости и случайности при реализации опасности, степень реализации опасности и тяжесть возможных последствий. В случае реального наступления вредных последствий и их учета при квалификации совершенного чего-либо при индивидуализации ответственности необходимо установить наличие причинной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

В третью группу входят составы преступлений, которые считаются оконченными только при наступлении общественно опасных последствий.

В механизме совершения этих преступлений имеется временной и пространственный разрыв между окончанием действия и наступлением вреда.

Факт наступления этих последствий подлежит обязательному доказыванию при привлечении лица к уголовной ответственности. Эта группа составов преступлений является самой многочисленной в уголовном законе.

Для обоснования уголовной ответственности за подобные преступления обязательно требуется доказать наличие причинной связи. И хотя уголовный закон ни в одной из статей УК не указывает на такой признак состава, как причинная связь, он является необходимым и обязательным элементом объективной стороны этих преступлений.

Так, в ч. 1 ст. 168 УК РФ преступлением признается уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное по неосторожности. В приведенной формулировке говорится только о характере и размере вредных последствий.

Для обоснования уголовной ответственности необходимо доказать, что именно совершенное лицом действие (бездействие) повлекло за собой уничтожение или повреждение данного чужого имущества.

Отсутствие причинной связи между действием лица и наступившими вредными последствиями исключает ответственность.

Причинная связь — это объективно существующая категория, которая отражает внутреннюю связь и зависимость между преступным действием лица и наступившими в результате этого вредными последствиями. Причинно-следственная связь является одной из разновидностей детерминации (объективной обусловленности явлений), при которой одно явление определяет появление другого явления.

Под причиной понимается явление, которое неизбежно, с внутренней необходимостью, порождает другое явление, рассматриваемое как следствие. Это философское понимание причинности применимо в уголовном праве. В уголовном праве в качестве причины выступает преступное действие виновного лица, а в качестве следствия — причиненный этим действием преступный результат.

Причинная связь объективна и существует независимо от нашего сознания. Из этого положения вытекают два важных для теории доказательств момента.

Во-первых, объективность причинной связи свидетельствует о том, что она может быть познана и доказана по конкретному уголовному делу.

Во-вторых, причинная связь существует и должна исследоваться независимо от субъективного отношения лица к деянию и его последствиям.

В науке уголовного права существуют определенные критерии, которые необходимо учитывать при обосновании причинной связи.

Процесс причинения вреда имеет временные и пространственные границы.

Причина во времени предшествует следствию. Это значит, что преступное действие лица должно во времени предшествовать наступившему преступному результату.

Причинно-следственная связь — это внутренняя связь между тем, что есть, и тем, что им порождается. Для уголовного права это положение означает, что характер наступивших последствий объективно обусловлен характером преступного действия, включая способ, орудия, обстановку совершения преступления.

Внутренняя (генетическая) обусловленность причинно-следственных связей предполагает еще один важный момент. Он состоит в том, что наступившие последствия можно считать результатом именно этого, а не другого действия только в том случае, если это действие содержало в себе реальную внутреннюю возможность наступления именно данного вредного результата.

В процессе причинения вреда происходит перенос материи, движения, энергии от причины к следствию. Это положение очень важно при доказывании соотносимости действия, способа, орудий, средств совершения преступления с наступившим вредом. Характер преступного действия и характер способа совершения преступления должны соответствовать характеру причиненного вреда.

Необходимо различать причину и условие наступления преступного вреда.

Условие — это явления, которые, в отличие от причины, сами по себе не могут породить другие явления (следствия). Условия обеспечивают определенное развитие процесса причинения вреда.

При этом условия могут способствовать либо тормозить развитие этого процесса. Если имеется причина и все необходимые условия, то закономерно, с неизбежностью наступает следствие.

Именно условия превращают таящуюся в действиях лица опасность в действительный преступный вред.

Так, выезд на автомобиле с неисправными тормозами таит в себе реальную опасность причинения тяжких последствий.

Но реализоваться эта опасность может в случае появления необходимых условий — объекта реализации опасности и аварийной ситуации. При их взаимодействии причина с неизбежностью превращается в следствие.

Различие между причиной и условием имеет значение только применительно к конкретному случаю.

Необходимо различать необходимое и случайное причинение, необходимое, и случайное последствие. Необходимое вредное последствие есть проявление закономерности развития данного явления, оно внутренне присуще ему.

Случайное последствие закономерно не вытекает из данного явления, хотя оно само причинно обусловлено.

Оно наступает потому, что в своем развитии данная закономерность переплетается с действиями других, посторонних для нее обстоятельств.

Поэтому наступившие последствия могут быть вменены лицу лишь тогда, когда эти последствия были необходимым, закономерным результатом совершенного лицом действия.

Уголовная ответственность исключается, если наступившие вредные последствия вызваны случайными обстоятельствами, сопутствующими поведению лица.

Например, потерпевшему было нанесено ножевое ранение в живот, не опасное для жизни в момент причинения.

При оказании медицинской помощи врач, зашивая рану, оставил в брюшной полости марлевый тампон, в результате чего возникло острое воспаление; от которого потерпевший через три дня скончался. Суд не признал наличие причинной связи между ножевым ранением и наступившей смертью потерпевшего. Смерть потерпевшего причинно не связана с ножевым ранением, она случайна по отношению к этим действиям.

Установление причинной связи имеет важное значение для вменения общественно опасных последствий как в умышленных, так и в неосторожных преступлениях, а также при обосновании уголовной ответственности за соучастие в преступлении. С целью исключения объективного вменения необходимо устанавливать и субъективную связь, т.е. вину в отношении причинно связанных с действием лица последствий.

Источник: https://isfic.info/koms/criml41.htm

Понятие причинной связи и ее значение в уголовном праве. Правила установления причинной связи в уголовном праве

Причинная связь и квалификация преступления

Одним из непременных условий уголовной ответственности за наступившее общественно опасные последствия является установление причинной связи между общественно опасным деянием и последствиями этого деяния.

Значение установления причинной связи состоит в том, что одно явление (причина) при определенных условиях с внутренней неизбежностью, закономерностью и последовательностью порождает другое явление (последствие).

Причинная связь всегда предполагает процесс, который протекает во времени.

Отсутствие причинной связи между деянием и вредными последствиями свидетельствуют, что последствия имеют своей причиной другие факторы и это исключает привлечение лица к уголовной ответственности. По каждому конкретному уголовному делу нужно установить, что именно деяние, совершенное виновным, обусловило наступление преступного результата, явилось причиной наступивших последствий.

Причинная связь может быть необходимой и случайной. Необходимая связь, обусловлена внутренним развитием данного деяния, присуща особенностям той конкретной ситуации, в которой оно происходит. Случайная связь будет тогда, когда последствия не являются результатом внутреннего развития определенного деяния, а вызваны иными причинами и факторами.

Например, если в результате нанесения телесных повреждений человек попал в больницу и там после проведения операции в нарушение больничного режима он употребил спиртные напитки и у него развился перитонит и он умер.

В данном случае связь между причинением телесных повреждений и наступившей смертью будет случайной, поскольку смерть не вытекает с внутренней необходимостью из причинения телесных повреждений.

Во многих случаях установление наличия или отсутствия причинной связи требует обращения к специальным познаниям. Поэтому достаточно часто решение вопроса о причинной связи в процессе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел требует проведения экспертного исследования.

Однако окончательное решение вопроса о наличии причинной связи остаётся в компетенции юристов.

Например, судебно-медицинской экспертизой может быть установлен конкретный вклад различных обстоятельств (насильственные действия, недостаточно качественное оказание медицинской помощи, нарушение рекомендаций врача потерпевшим) в причинение вреда здоровью, однако их юридическая оценка, выражающаяся в выборе конкретной статьи уголовного закона, осуществляется судом[3].

В большинстве случаев установление причинной связи между преступным деянием и его последствиями осуществляется достаточно просто: как правило, если деяние непосредственно направлено на достижение определённого результата и между деянием и последствиями нет временного разрыва, наличие причинной связи очевидно. Не вызывает сложностей установление причинной связи между действиями виновного по изъятию имущества при хищениях и наступившими последствиями в виде материального ущерба, между оскорблением и причинением ущерба чести и достоинству лица и т.д.

Однако в других ситуациях (например, при нарушении специальных правил, а также при посягательствах на жизнь и здоровье) последствия нередко оказываются оторванными во времени от деяния, а на их вид и тяжесть оказывают влияние множественные факторы, в том числе и находящиеся вне контроля посягающего лица.

Например, выброс радиоактивных веществ на АЭС может быть вызван несколькими причинами: нарушение персоналом станции правил эксплуатации энергетической установки, некачественно произведённым техническим обслуживанием, нарушениями при проектировании и постройке станции, либо комбинацией данных причин.

От того, что в данной ситуации будет признано причиной наступивших последствий, зависит, кто будет привлечён к ответственности и насколько серьёзными будут её меры.

31. Способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления и их уголовно-правовое значение.

Место совершения преступления — это определенная территория, на которой имело место событие преступления.

Прежде всего место совершения преступления определяет, какой уголовный закон должен быть применен.

Если преступное действие начиналось на территории одного государства, а последствия наступили на территории другого государства, то возникает вопрос: закон какого государства должен быть применен в данном случае?

Место совершения преступления может быть включено в качестве конструктивного признака состава преступления. Так, в ч. 1 ст.

256 УК указывается, что “незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, если это деяние совершено: а) в местах нереста или на миграционных путях к ним; б) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, наказывается…”

Установление указанных мест является необходимым условием применения ст. 256 УК.

Совершение предусмотренных действий в других местах влечет не уголовную, а только административную ответственность.

Место совершения преступления может рассматриваться законодателем как квалифицирующее обстоятельство, свидетельствующее о большей общественной опасности деяния. Так, порча земли, совершенная в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, влечет повышенную ответственность по сравнению с порчей земли в иных местах (ч. 2 ст. 254 УК).

Время совершения преступления как признак состава преступления понимается в смысле определенного временного периода, в течение которого совершено преступление. Так, уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени (ч. 3 ст. 331 УК).

Обстановка совершения преступления предполагает те объективные условия, при которых произошло преступление. Эти условия могут иметь большое общественное значение и потому существенно влиять на характер совершенного деяния.

Так, призывы к насильственному захвату власти или насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации (ст. 280 УК) влекут уголовную ответственность, только когда они совершаются в обстановке публичности. Публичное же совершение клеветы (ч. 2 ст.

129 УК) и публичное совершение оскорбления (ч. 2 ст. 130 УК) являются квалифицирующими обстоятельствами, влекущими повышенную ответственность.

Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках в соответствии с п. “л” ст. 63 УК Должно рассматриваться судами как обстоятельство, отягчающее наказание.

Способ совершения преступления — это та форма, в которой выразились общественно опасные действия, те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления. По способу преступления законодатель разграничивает некоторые однородные преступления. Так, кражей является тайное хищение имущества (ст.

159 УК), а грабежом — открытое хищение имущества (ст. 161 УК). Нередко применение определенного способа свидетельствует о повышенной опасности совершенного преступления. Поэтому в ряде случаев закон рассматривает способ совершения преступления в качестве признака квалифицированного состава. Например, п. “д” ч. 2 ст.

105 УК предусматривает убийство, совершенное с особой жестокостью, а в п. “е” той же статьи — убийство, совершенное общеопасным способом, т.е. опасным для жизни многих людей.

Если общеопасный способ как способ, объективно создающий опасность не для одного, а для нескольких или многих людей, не вызывает трудностей в определении, то понятие “особая жестокость” носит оценочный характер.

Всякое насильственное посягательство на личность, и в особенности убийство, является проявлением жестокости и, как правило, причиняет боль, физические и моральные страдания жертве.

Когда закон говорит об особой жестокости, имеется в виду зверское преступление, особо грубое нарушение общепринятых нравственных норм. Так, Г.

Чечель пишет, что “убийство следует считать совершенным с особо жестокостью в тех случаях, когда жертве преступления непосредственно перед лишением жизни либо в процессе убийства, путем истязания, умышленно причинялись особые мучения и страдания, а также в тех случаях, когда близким потерпевшего, присутствующим на месте преступления, заведомо для виновного причинялись особые страдания”*.

Признак особой жестокости, издевательства или мучения для потерпевшего предусмотрен также в ст. 111 и 112 УК.

Особая жестокость, садизм, издевательство и мучения для потерпевшего в случаях, когда эти признаки не указаны в статьях Особенной части, не влияют на квалификацию преступления, но всегда рассматриваются как обстоятельства, отягчающие наказание (п. “и” ст. 63 УК).

Средства совершения преступления представляют собой орудия, приспособления, химические вещества и др., при помощи которых было совершено преступление. В качестве средств совершения преступления могут быть использованы животные, малолетние или невменяемые. Использование преступником тех или иных средств может повлиять на оценку совершенного деяния.

Применение определенных средств и орудий при совершении противоправных действий может являться конструктивным признаком состава преступления, например незаконная охота с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов (п. “б” ч. 1 ст. 258 УК). Совершение незаконной охоты без применения указанных средств влечет только административную ответственность (ст. 85 КоАП).

В других случаях применение особо опасных средств может рассматриваться как квалифицирующее обстоятельство. Так, разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, образует квалифицированный состав этого преступления (п. “г” ч. 2 ст. 162 УК).

Источник: https://studopedia.ru/10_185114_ponyatie-prichinnoy-svyazi-i-ee-znachenie-v-ugolovnom-prave-pravila-ustanovleniya-prichinnoy-svyazi-v-ugolovnom-prave.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.