Приговор 137 ук рф

Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 1253-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации”

Приговор 137 ук рф

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

заслушав сообщение судьи Н.В. Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина М.Н. Супруна, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Н. Супрун оспаривает конституционность статьи 137 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни.

Как следует из представленных материалов, 13 сентября 2009 года постановлением следователя территориального органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в отношении М.Н.

 Супруна было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 137 УК Российской Федерации, которое выразилось в том, что заявитель путем копирования и электронной обработки хранящихся в архиве информационного центра Управления внутренних дел по Архангельской области фильтрационно-проверочных дел являвшихся этническими немцами граждан СССР, репатриированных с территории Германии по окончании Второй мировой войны и выселенных в административном порядке в 1945-1956 годах на территорию Архангельской области, а также членов их семей сформировал электронную базу данных на пять тысяч лиц, включающую персональные данные и иные сведения о частной жизни, без согласия этих лиц и согласия их наследников. В дальнейшем Октябрьский районный суд города Архангельска постановлением от 8 декабря 2011 года, руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, прекратил уголовное преследование М.Н. Супруна в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 февраля 2012 года.

По мнению заявителя, статья 137 УК Российской Федерации в силу правовой неопределенности используемых в ней понятий «личная тайна» и «семейная тайна» по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, лишает субъекта права возможности в разумных пределах предвидеть негативные последствия своего поведения, поскольку не позволяет при сборе информации, касающейся иного лица, определить, неприкосновенность каких сведений охраняется уголовным законом. Как утверждается в жалобе, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1), запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1) и устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2), реализация которой может выражаться в обеспечении их превентивной защиты посредством определения законных оснований собирания, хранения, использования и распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а также в установлении мер юридической ответственности (статья 71, пункты «в», «о»; статья 72, пункт «б» части 1), в том числе уголовно-правовых санкций за противоправные действия, причиняющие ущерб находящимся под особой защитой Конституции Российской Федерации правам личности.

Исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа.

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года № 248-О, от 26 января 2010 года № 158-О-О и от 27 мая 2010 года № 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагается, что реализация другого конституционного права – права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации (Постановление от 31 марта 2011 года № 3-П). Следовательно, собирание или распространение информации о частной жизни лица допускается лишь в предусмотренном законом порядке и лишь в отношении тех сведений, которые уже официально кому-либо доверены самим лицом и в законном порядке собраны, хранятся, используются и могут распространяться. Иное приводило бы к произвольному, не основанному на законе вторжению в сферу частной жизни лица, право на неприкосновенность которой гарантируется Конституцией Российской Федерации, сужало бы понятие частной жизни и объем гарантий ее защиты.

В развитие приведенных конституционных положений федеральный законодатель в статье 137 УК Российской Федерации установил уголовную ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (часть первая), а также с использованием своего служебного положения (часть вторая).

Диспозиция данной нормы уголовного закона является бланкетной, а значит, норма подлежит применению в системном единстве с положениями иных нормативных правовых актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона и используемых в нем формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний (Постановление от 27 мая 2003 года № 9-П); сам же по себе бланкетный характер нормы не может свидетельствовать о ее неконституционности: регулятивные нормы, устанавливающие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение (определения от 21 апреля 2005 года № 122-О и от 2 ноября 2006 года № 537-О).

Поскольку оспариваемая норма имеет бланкетный характер, предусматривает ответственность лишь за незаконные действия, нарушающие неприкосновенность частной жизни, и принимая во внимание, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений в той части, в какой они были применены в деле заявителя, и принимает решение по предмету, указанному в жалобе (статьи 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), статья 137 УК Российской Федерации с точки зрения ее правовой определенности, включая предмет преступного посягательства, подлежит оценке с учетом нормативных положений, регламентирующих отношения, возникающие при использовании документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов.

Согласно Федеральному закону от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» пользователь архивными документами имеет право использовать, передавать, распространять информацию, содержащуюся в предоставленных ему архивных документах, а также копии архивных документов для любых законных целей и любым законным способом (часть 1 статьи 26); доступ же к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, ограничен на срок 75 лет со дня создания данных документов, причем это ограничение может быть отменено ранее указанного срока лишь с письменного разрешения такого гражданина, а после его смерти – с письменного разрешения его наследников (часть 3 статьи 25).

Соответственно, пункт 6 Положения о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел (утверждено приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 375/584/352) устанавливает, что лица, не являющиеся реабилитированными и лицами, в отношении которых велось производство по фильтрационно-проверочным делам, их родственниками, наследниками, лицами, представляющими их интересы, а также представителями органов государственной власти, могут быть допущены к материалам дел до истечения 75 лет с момента создания документов лишь с письменного согласия субъектов таких дел либо их наследников.

Таким образом, оспариваемая заявителем статья 137 УК Российской Федерации, применяемая в системной связи с положениями иных нормативных правовых актов, не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение, и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин

Заявитель оспаривает конституционность статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни.

По мнению заявителя, данная статья неконституционна в силу правовой неопределенности используемых в ней понятий. Она лишает субъекта права возможности в разумных пределах предвидеть негативные последствия своего поведения, поскольку не позволяет при сборе информации, касающейся иного лица, определить, неприкосновенность каких сведений охраняется уголовным законом.

КС РФ установил, что в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело в связи с незаконным копированием и электронной обработкой хранящихся в архиве федерального государственного органа фильтрационно-проверочных дел граждан. На основании полученной информации заявитель без согласия этих лиц и их наследников сформировал электронную базу данных, включающую персональные и иные сведения о частной жизни.

Суд пояснил, что диспозиция оспариваемой заявителем нормы уголовного закона является бланкетной. Это значит, что она применяется в системном единстве с положениями иных нормативных правовых актов. Т. е.

степень определенности содержащихся в законе понятий должна оцениваться исходя не только из самого текста закона и используемых в нем формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний.

Так, законодательство, регламентирующее порядок доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах, устанавливает следующее.

Лица, не являющиеся реабилитированными и теми, в отношении которых велось производство по фильтрационно-проверочным делам, могут быть допущены к материалам дел до истечения 75 лет с момента создания документов лишь с письменного согласия субъектов таких дел либо их наследников.

Таким образом, оспариваемая норма УК РФ, применяемая в системной связи с положениями иных нормативных правовых актов, не содержит неопределенности и не нарушает права заявителя.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70105530/

Приговор по статье 137 УК РФ (Нарушение неприкосновенности частной жизни)

Приговор 137 ук рф

Приговор мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района города Москвы по части 1 статьи 137 УК РФ «Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующийся произведении или средствах массовой информации».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года                                                                  город Москва

Суд, в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы — мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района города Москвы П.Г.А.,

при секретаре О.А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Назарова С.А.,

защитника — адвоката адвокатской конторы Я.М.Р., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого П.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/17 в отношении П.Д. А., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, гражданина ***, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Д. А. совершил незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, публично демонстрирующийся в средствах массовой информации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 декабря 2016 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут, находясь в кабинете № 309, расположенном в корпусе «Л» Национального исследовательского университета высшей школы экономики (далее — НИУ ВШЭ), по адресу: ***, П.Д.А. имея умысел на незаконное распространение сведений о частной жизни Н.А.

Н., составляющих ее личную тайну, из мести на почве личных неприязненных отношений, без ее согласия о публичной демонстрации в средствах массовой информации, распространил 6 интимных фотографий Н.А.Н. в глобальной сети «Интернет» в социальной сети «Друг Вокруг» на странице «Слеза Любви ж. 24», зарегистрированной на Н.А.Н. Указанные 6 интимных фотографий Н. А.Н. П.Д.А.

сделал на принадлежащий ему мобильный телефон марки «***» в период их совместного проживания в августе-октябре 2016 года, при этом доступа к указанным 6 интимным фотографиям кроме него ни у кого не было. В декабре 2016 между П.Д.А. и Н.А.Н. произошла ссора, в связи с чем, П.Д.А.

из чувства мести, находясь 29 декабря 2016 года по месту своей работы, на охраняемом им объекте, в кабинете № 309 НИУ ВШЭ, расположенном по адресу: ***, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут, при помощи провода подсоединил принадлежащий ему мобильный телефон марки «***» к компьютерному системному блоку «***», имеющему серийный номер ***, в котором создал папку под названием «Любимая», в которой разместил вышеуказанные 6 интимных фотографий Н.А.Н., после чего вышел в глобальную сеть «Интернет», посредством интернет браузера «Yandex», где в социальной сети «Друг Вокруг» зайдя под ранее известным ему паролем и номером телефона Н.А.Н. на страницу «Слеза Любви ж. 24», зарегистрированную на потерпевшую, с целью публичной демонстрации 6 фотографий интимного характера Н. А.Н., а также с целью распространения сведений о частной жизни Н.А.Н., выложил на интернет странице «Слеза Любви ж. 24» в социальной сети «Друг Вокруг» указанные 6 интимных фотографий Н.А.Н. Таким образом П.Д.А., в нарушение ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, незаконно распространил сведения о частной жизни Н.А.Н., составляющие ее личную тайну, без ее согласия, публично демонстрируя в средствах массовой информации, чем причинил последней моральный вред.

Подсудимый П.Д.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый П.Д.А. заявил ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено П.Д.А. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства П.Д.А. осознает.

Защитник Я.М.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого П.Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник Басманного межрайонного прокурора города Москвы Н.С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие.

Обвинение П.Д.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого П.Д.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 137 УК РФ, так как он совершил незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, публично демонстрирующийся в средствах массовой информации.

Принимая во внимание отсутствие фактов постановки П.Д.А.

на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что Пашков Д.А.

может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания П.Д.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.Д.А., суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как в отдельности, так и в совокупности явку П.Д.А. с повинной, наличие у него катаракты глаз, наличие инвалидности второй группы у матери П.Д.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П.Д.А., мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого П.Д.А.

, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Пашкову Д.А. наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на срок 136 (сто тридцать шесть) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения П.Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – оставить по принадлежности.

Приговор по статье 137 УК РФ (Нарушение неприкосновенности частной жизни) может быть обжалован в апелляционном порядке в Басманный районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Источник: https://advokat15ak.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5-137-%D1%83%D0%BA-%D1%80%D1%84-%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%B5/

Защита при обвинении по ст. 137 УК РФ

Приговор 137 ук рф

   На данный момент, неприкосновенность частной жизни может быть нарушена посредством компьютерных технологий. Почти ежедневно мы слышим в новостях о том, что наши персональные данные собираются и анализируются различными ресурсами и компаниями.

С появлением интернета, грубо говоря, уже не осталось ничего, что можно скрыть от чужих глаз или сохранить в тайне. Поэтому такое преступление, как нарушение неприкосновенности частной жизни всегда вызывает большой резонанс в обществе и привлекает много внимания.

С точки зрения уголовного законодательства рассматриваемого преступление заключается в незаконном собирании или распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия.

Помимо прочего, оно может заключаться в публичном выступлении, которое публично демонстрируется в средствах массовой информации.

   Уголовно-правовая литература под частной жизнью рассматривает совокупность как естественных прав, которые человек приобретает непосредственно в момент рождения, так и приобретенных, то есть предоставляемых государством. Крайне важно, что неприкосновенность вышеуказанных прав и свобод гарантирована Конституцией и другими законами Российской Федерации.

   Как правило, предметом преступления могут быть самые различные сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну, а именно:

  • данные о личности;
  • данные о месте пребывания;
  • данные о жилище;
  • данные о родных и близких;
  • тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;
  • тайна усыновления;
  • тайна банковских вкладов и счетов;
  • тайна завещания;
  • адвокатская и врачебная тайна;
  • тайна исповеди и многое другое.

В свою очередь, собирание сведений, составляющих тайну частной жизни, может выражаться в  любом способе их получения:

  • подслушивании;
  • фотографировании;
  • ознакомлении с документами и материалами;
  • похищение документов и материалов;
  • копирование вышеуказанных материалов и так далее.

   Ключевым моментом, при квалификации рассматриваемого преступления, выступает тот факт, что указанные выше сведения собираются лицом незаконно, без согласия потерпевшего.

   Совершение рассматриваемого преступления может нанести существенный ущерб правам и законным интересам потерпевшего. Причем такого рода ущерб может быть как моральным, так и имущественным и может выразить, в первую очередь, в недоверии со стороны других лиц, отказе в приеме на работу или увольнении с нее, в срыве выгодной сделки, в разладах в семье и так далее.

   Простой состав рассматриваемого в данной статье преступления, минимально наказывается штрафом в размере до 200 000 рублей либо лишением свободы на срок до 2 лет. Однако если в составе преступления присутствуют следующие квалифицирующие признаки, размер уголовной ответственности может быть существенным образом увеличен:

  • нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей либо лишением свободы на срок до 4 лет);
  • нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста (наказывается штрафом в размере от 150 000 до 350 000 рублей либо лишением свободы на срок до 5 лет);
  • распространение информации, содержащей описание полученных о несовершеннолетнем потерпевшим (наказывается штрафом в размере от 150 000 до 350 000 рублей либо лишением свободы на срок до 5 лет).

   Поэтому в случае, если вам предъявлено обвинение по ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, первое, что необходимо сделать – это обратиться за профессиональной юридической поддержкой к опытному адвокату по уголовным делам, который на высококвалифицированном уровне сможет отстоять ваши законные права и интересы в суде.

при обвинении по ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • оправдательный приговор при обвинении в распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну;
  • оправдательный приговор при обвинении в распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его семейную тайну;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в распространении сведений, составляющих личную тайну, в публичном выступлении;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в распространении сведений, составляющих личную тайну, в публично демонстрирующемся произведении;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в распространении сведений, составляющих личную тайну, в средствах массовой информации;
  • переквалификация преступления при обвинении в нарушении неприкосновенности частной жизни, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в нарушении неприкосновенности частной жизни, совершенном в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в распространении информации, содержащей описание полученных несовершеннолетним потерпевшим нравственных или физических страданий в связи с преступлением, повлекших причинение вреда здоровью, в преступление меньшей степени тяжести.

В нашу работу по защите при обвинении по ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

  • первичная юридическая консультация у квалифицированного адвоката по сложным уголовным делам;
  • разъяснение норм уголовного законодательства (при необходимости);
  • разъяснение норм уголовно-процессуального законодательства (при необходимости);
  • правовое заключение адвоката по вашей ситуации;
  • оценка положительных и отрицательных перспектив уголовного дела;
  • доскональное изучение материалов уголовного дела на предмет их соответствия нормам уголовного законодательства Российской Федерации;
  • проверка собранных по уголовному делу доказательств на предмет их допустимости и законности;
  • сбор необходимых положительных характеристик в пользу обвиняемого;
  • проведение дополнительных экспертиз (при необходимости);
  • разработка грамотной и действенной тактики защиты в судебном заседании;
  • изучение действий органов предварительного следствия на предмет соответствия нормам уголовно-процессуального законодательства;
  • обжалование действий органов предварительного следствия (при необходимости);
  • сбор всей необходимой документации;
  • подготовка, составление и подача всех необходимых заявлений и ходатайств;
  • представление интересов обвиняемого в суде, на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения оп делу;
  • участие в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции (при необходимости).

Создавая нашу команду, я объединил юристов и адвокатов

искренне любящих свою работу, чтобы оказывать

юридическую помощь на экспертном уровне.

На сим и стоим.

Е.Б. Розенберг

  • Позвоните нам +7 (925) 016-00-37или

    оставьте заявку

  • Адвокат пригласит Вас на консультацию на которой изучит ситуацию и предложит варианты решения Ваших проблем
  • У Вас появляется возможность заключить договор с опытным адвокатом изучившим Вашу проблему
  • Адвокат подготовит необходимые документы, найдет доказательства необходимые для победы в суде
  • Адвокат обеспечит эффективную защиту, представит Ваши интересы, добьется решения проблем

Источник: https://www.advokatmoskva.info/ugolovnye-dela/uslugi-advokata-pri-obvinenii-v-prestupleniyakh-protiv-konstitutsionnykh-prav/zashchita-pri-obvinenii-po-st-137-uk-rf

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.