Приговор ч 2 ст 322 ук рф

Приговор по ч. 2 ст. 322 УК РФ (Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации)

Приговор ч 2 ст 322 ук рф

«14» марта 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А., при секретаре Яковлевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А., подсудимого Крупски П.,

защитника Машкова Э.А.

, представившего удостоверение №, выданного Управлением росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленингнрадской области ДАТА года, и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крупски П.

, ДАТА года рождения, уроженца .адрес., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики .адрес. Крупски П., заведомо зная о том, что 24 мая 2013 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении него под ранее имевшимися у него установочными данными о его личности, а именно как «гражданин Республики .адрес. ФИО1, ДАТА г.р.

», принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации бессрочно, сменив установочные данные о личности, а именно фамилию и имя с ФИО1 ДАТА г.р.» на «Крупски П., ДАТА г.р.

», 06 ноября 2013 года в 23 часа 42 минуты, 13 апреля 2014 года в 10 часов 09 минут, следуя в качестве пассажира авиарейса сообщением «Кишинев Москва», пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «Домодедово», расположенного в городском округе Домодедово, Московской области, путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

04 декабря 2014 года в 04 часа 39 минут, следуя в качестве пассажира авиарейса сообщением «Кишинев – Москва», пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «Шереметьево», расположенного в г.

Химки Московской области, путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики .адрес. Крупски П.

, беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

Он же, 09 апреля 2017 года в 08 часов 50 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№ ДАТА в 19 часов 40 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком № пересек Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в_пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное – автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518-й километр + 580 метров автомобильной дороги М-3 «Украина», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики .адрес. Крупски П., в связи с чем, беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

19 июля 2017 года в 15 часов 36 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком №», пересек Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Крупец» ПУ ФСБ России по Курской области, расположенном по адресу: 2,5 километра от с. Городище, Рыльского района, Курской области, на автодороге Е-38 «Киев – Воронеж», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики .адрес. Крупски П., в связи с чем, беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Курской области через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крупски П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Крупски П.

подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Машкова Э.А., государственного обвинителя Лукьяненко А.А., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Крупски П., и его действия суд квалифицирует:

– за преступления от 06 ноября 2013 года, 13 апреля 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 04 декабря 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 09 апреля 2017 года, 28 мая 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 19 июля 2017 года по ч.2 ст.

322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В качестве смягчающих вину Крупски П. обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при совершении преступлений в 2013, 2014 гг.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крупски П., судом не установлено.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного Крупски П. преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для ее изменения.

При назначении Крупски П. наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту постоянного проживания и содержания под стражей, состояние здоровья, признание своей вины, раскаяние, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Крупски П.

совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, длительность преступной деятельности, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в исправительной колонии – поселении при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крупски Пётра виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

– за преступление от 06 ноября 2013 года, 13 апреля 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

– за преступление от 04 декабря 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

– за преступление от 09 апреля 2017 года, 28 мая 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

– за преступление от 19 июля 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Крупски П. 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДАТА, а также срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА.

Меру пресечения в отношении Крупски П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

– заграничный паспорт гражданина Республики .адрес. серии № выданный ДАТА на имя Крупски П., ДАТА года рождения, сроком действия до ДАТА, хранящийся при уголовном деле – возвратить Крупски П., направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело,

– копию уведомления о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики .адрес. ФИО1, ДАТА года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.А.Павлютенкова

Источник: http://advokatmashkov.ru/sudebnaya-praktika/ugolovnye-dela/prigovor-po-ch-2-st-322-uk-rf-nezakonnoe-peresechenie-gosudarstvennoj-granitsy-rossijskoj-federatsii

Поиск решений судов общей юрисдикции

Приговор ч 2 ст 322 ук рф

Дело ###

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «23» апреля 2018 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием заместителя прокурора г. Кемерово Смычкова Е.Г.

подсудимой Карабач А.В.,

защитника – адвоката Исаченко Д.В.,

при секретаре Калугиной М.А.

рассмотрев в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве материалы уголовного дела в отношении:

Карабач А. В.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК Российской Федерации, суд

Установил:

Карабач А.В. совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

Умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени не позднее с **.**.**** по **.**.**** совершила организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Так, Карабач А.В., не имеющая официальных трудовых отношений с ООО «ЛИЦО_14», и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, являющаяся директором и единственным учредителем ООО «ЛИЦО_14», не позднее **.**.

****, из корыстных побуждений, действуя умышленно, по взаимному согласию и договоренности, стали осуществлять совместные, согласованные действия, направленные на предоставление иностранным гражданам услуг и документов, необходимых им для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, дающих им основание пребывать в Российской Федерации, в том числе предоставление подложных сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации (далее – сертификаты), без фактической сдачи иностранными гражданами соответствующего комплексного экзамена, не имея при этом правомочий на его проведение и прием.

Указанные сертификаты в соответствии с пунктом 1 ст.15.1 Федерального закона от **.**.

**** № 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” являются одним из документов, подтверждающих владение иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, что является необходимым условием для получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, которые в соответствии с указанным федеральным законом предоставляют иностранным гражданам законное право пребывания, проживания в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст.15.

1 того же закона сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации выдается образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (комплексный экзамен), утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ ### от **.**.****, по результатам сдачи иностранным гражданином соответствующего экзамена.

В соответствии с пунктом 5 приложения ### «Форма и порядок проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от **.**.

**** ###, образовательные организации, включенные в перечень организаций, проводящих комплексный экзамен, вправе организовать проведение комплексного экзамена на базе иной организации – локального центра тестирования на основании соответствующего соглашения.

В соответствии с пунктом 6 этого же приложения, организация, проводящая экзамен, создает комиссии по проведению комплексного экзамена.

ООО «ЛИЦО_14» не являлось ни образовательной организацией, включенной в перечень образовательных организаций, проводящих комплексный экзамен, ни локальным центром тестирования, имеющим соглашение с образовательной организацией, включенной в перечень образовательных организаций, проводящих комплексный экзамен, не имело сотрудников, включенных в состав экзаменационных комиссий, и с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и Карабач А.В. не входили в состав указанных комиссий, то есть полномочия на организацию, проведение, прием комплексного экзамена иностранных граждан отсутствовали, о чем Карабач А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, было достоверно известно.

Действуя в рамках совместного, по предварительному сговору с Карабач А.В. умысла на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, **.**.**** и **.**.****, находясь в офисе ООО «ЛИЦО_14» по адресу: г.Кемерово, …

, офис 419, предложила обратившемуся к ней с вопросом о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Таджикистана ФИО 1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», подготовить необходимый пакет документов, в том числе обязательный для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, пояснив, что его оформлением будет заниматься Карабач А.В., а стоимость будет зависеть от того, может ли ФИО 1 сдать комплексный экзамен самостоятельно или ему требуется помощь, то есть будет ли он сдавать экзамен фактически.

Реализуя умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина – ФИО 1 в Российской Федерации, Карабач А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени с **.**.**** по **.**.**** выполнили действия, направленные на оформление документов, необходимых

ФИО 1 для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации: лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, лично осуществила перевод с таджикского языка на русский язык страниц паспорта ### гражданина Республики Таджикистан ФИО 1 и заверила его нотариально, а также, не имея каких-либо правомочий на организацию, проведение, прием комплексного экзамена, направила его для формальной сдачи комплексного экзамена к Карабач А.В., с которой предварительно договорилась о дате формальной сдачи ФИО 1 экзамена; Карабач А.В., не имея каких-либо правомочий на организацию, проведение, прием комплексного экзамена, **.**.****, находясь в офисном помещении ООО «ЛИЦО_14», продиктовала ФИО 1 правильные ответы на задания письменных субтестов комплексного экзамена, требующих рукописного собственноручного ответа экзаменуемого, в остальной части письменных субтестов отметила необходимые для успешной сдачи экзамена варианты ответов, выставила экзаменационные баллы, и выполнила видеозапись сдачи ФИО 1 устного субтеста «Говорение», то есть, фактически ФИО 1 комплексный экзамен, необходимый для получения сертификата, не сдавал. С той же целью лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действующая по предварительному сговору с Карабач А.В., разъяснила ФИО 1 – где, каким образом и какие именно медицинские документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ему следует получить самостоятельно, пояснив, что их он может подать в миграционные органы позже – после подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

Продолжая реализовывать совместный с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина Таджикистана ФИО 1, Карабач А.В.

, достоверно зная, как и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, что без сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации ФИО 1 М.М. не сможет получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации, в период времени с **.**.**** по **.**.

**** на основании подготовленных ею результатов комплексного экзамена, якобы сданного ФИО 1, рассмотренных в ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С. Пушкина», неустановленным способом получила сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, регистрационный ###, штрихкод ###, выданный в … **.**.**** ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.

Пушкина», удостоверяющий, что ФИО 1 сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, являющийся заведомо для Карабач А.В.

и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подложным, так как фактически ФИО 1 комплексный экзамен не сдавал, а кроме того ООО «ЛИЦО_14», лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, Карабач А.В. не обладали правом на организацию, проведение, прием указанного экзамена.

Полученный сертификат на имя ФИО 1 Карабач А.В.

передала лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью реализации их совместного умысла на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, которая, находясь в офисе ООО «ЛИЦО_14», **.**.

**** в присутствии Карабач А.В. и ФИО 1 подготовила заявление о выдаче разрешения на временное проживание в двух экземплярах, а также его автобиографию, составленную **.**.**** по ее указанию неосведомленной о преступном характере ее действий ФИо 2

Учитывая перечень документов, предусмотренный пунктами 2, 5 ст. 6.1, пунктом 8 ст. 6 Федерального закона от **.**.

**** № 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации”, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сформировала необходимый для подачи в миграционные органы в целях получения ФИО 1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации пакет документов, включающий в себя заведомо для нее и для Карабач А.В. подложный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, регистрационный ###, штрих код ###, выданный в … **.**.**** ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С. Пушкина» (оригинал и копия); заявление о выдаче разрешения на временное проживание от **.**.**** от имени гражданина Республики Таджикистан ФИО 1 в двух экземплярах; нотариально заверенные ксерокопию паспорта ### на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО 1 (титульный разворот) и перевод указанного паспорта на русский язык, выполненный лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство,; ксерокопии миграционной карты ### серии ### на имя ФИО 1 и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО 1; его автобиографию.

Указанные документы лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя совместный с Карабач А.В.

умысел на организацию незаконного пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО 1 в Российской Федерации, предоставила ФИО 1, предварительно записав его в очередь на подачу документов, и направила его в отделение по вопросам миграции УМВД России по г. Кемерово, расположенное по адресу: г. Кемерово, …А, для их сдачи.

За предоставленные услуги и документы ФИО 1 оплатил Карабач А.В.

и лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действующим совместно, в общей сумме 9500 рублей, в том числе за подложный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации. Какие-либо платежные документы при этом ни Карабач А.В., ни лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не оформляли и ФИО 1 не выдавали.

**.**.**** действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО 1 подал выданный ему лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в целях реализации совместного с Карабач А.В.

умысла на организацию незаконной миграции пакет документов в отделение по вопросам миграции УМВД России по г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, …А, где документы приняла специалист-эксперт ФИО 3, неосведомленная о совершаемом преступлении. После чего в период до **.**.

**** ФИО 1, действуя как ему объяснило лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, состоящая в сговоре с Карабач А.В., дополнительно предоставил в отделение по вопросам миграции УМВД России по г.

Кемерово самостоятельно полученные медицинские документы на свое имя: ###

По результатам рассмотрения заявления ФИО 1 о выдаче разрешения на временное проживание и предоставленных документов, **.**.**** на основании пункта 1 ст. 6 Федерального закона от **.**.

**** № 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” ему было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании заключения, утвержденного начальником ГУ МВД России по Кемеровской области.

Таким образом, в результате умышленных действий Карабач А.В.

и с лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действующих по предварительному сговору, гражданин Республики Таджикистан ФИО 1 незаконно, то есть на основании предоставленных документов, включающих в себя подложный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” дает право иностранному гражданину пребывать в Российской Федерации на срок три года.

Как следует из материалов дела, первым заместителем прокурора Кемеровской области *. на основании ходатайства обвиняемой Карабач А.В. 20.11.2017г. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Источник: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/33829788

Дело N80-П14

Приговор ч 2 ст 322 ук рф
Законы и кодексы » Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации » Часть 3. Судебное производство » Раздел XI. Особенности производства у мирового судьи » Глава 41. Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье » Статья 322. Приговор мирового судьи » Дело N80-П14.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2014 г. N 80-П14

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Лебедева В.М.,

членов Президиума – Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Серкова П.П., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В., –

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шавкатова М.К. на приговор Свердловского областного суда от 13 ноября 2012 года, по которому

ШАВКАТОВ М.К. несудимый,

осужден: по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года) к 15 годам лишения свободы, по ч. 1 ст.

322 УК РФ (в редакциях Федеральных законов от 4 июля и 8 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Шавкатова М.К. в пользу М. в счет компенсации морального вреда рублей, в доход государства процессуальные издержки в размере рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2013 года приговор в отношении Шавкатова М.К. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного ставится вопрос о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А.

, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения , доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Гриня В.Я., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Шавкатов признан виновным в убийстве М. находившегося в беспомощном состоянии, в пересечении государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2008 года Шавкатов на почве личных неприязненных отношений согласился с предложением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить убийство своего сводного брата – М. года рождения.

В тот же день, в период с 13 до 14 часов, в квартире N дома N по ул. города Шавкатов с целью убийства, осознавая беспомощность М. в силу возраста и физического развития, сдавливал шею потерпевшего руками до тех пор, пока тот не перестал подавать признаки жизни. Труп потерпевшего Шавкатов спрятал.

18 июля 2008 года гражданин Республики Таджикистан Шавкатов М.К., в то время носивший фамилию и имя Мирзобокиев С., на основании постановления Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2008 года был подвергнут административному выдворению за пределы Российской Федерации за нарушение ч. 1 ст. 18.

8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в несоблюдении установленного порядка регистрации и постановки на миграционный учет). Шавкатова уведомили, что в соответствии с п. 2 ст.

27 Федерального закона “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” от 15 августа 1996 года, ему не разрешается въезд в Россию в течение 5 лет со дня административного выдворения.

С целью незаконного пересечения Государственной границы РФ Шавкатов обратился в отдел ЗАГС района Согдийской области Республики Таджикистан с заявлением о смене фамилии и имени с Мирзобокиева С.К. на Шавкатова М.К. 12 мая 2011 года он получил паспорт на имя Шавкатова М.К.

31 июля 2011 года Шавкатов, предъявив национальный паспорт гражданина Таджикистана, незаконно пересек Государственную границу России на контрольно-пропускном пункте по адресу: .

В надзорной жалобе осужденный Шавкатов указывает, что не согласен с наказанием, назначенным ему по ч. 1 ст. 322 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.

56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

Наряду с этим обращает внимание на то, что в материалах дела имеются его явка с повинной и досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем при отсутствии отягчающих обстоятельств назначенное наказание не может превышать половины максимального срока, просит приговор пересмотреть.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, находит судебные решения подлежащими изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, что на основании ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ является существенным нарушением, которое повлияло на исход дела.

Из материалов дела усматривается, что Шавкатов был осужден по приговору суда от 13 ноября 2012 года, в том числе по ч. 1 ст . 322 УК РФ за пересечение государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, которое было совершено 31 июля 2011 года.

Преступление, за которое Шавкатов был осужден по ч. 1 ст . 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июля и 8 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

В связи с изменениями, внесенными в ч. 1 ст.

56 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.

63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 , ч. 1 ст. 231 , ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.

322 УК РФ, Шавкатову не могло быть назначено лишение свободы, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и ему следует назначить наказание в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией данной статьи .

Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания за убийство учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Иных данных, влекущих за собой смягчение наказания, по делу не установлено.

С учетом вносимых изменений окончательное наказание Шавкатову по совокупности преступлений надлежит назначить на основании ч. 3 ст. 69 , ч. 2 ст. 71 УК РФ .

На основании изложенного, руководствуясь ч. ч. 4 – 9 ст. 412-10 , п. 7 ч. 1 ст. 412-11 УПК РФ , Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Свердловского областного суда от 13 ноября 2012 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2013 года в отношении Шавкатова М.К. изменить, по ч. 1 ст . 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) вместо наказания в виде лишения свободы назначить штраф в размере 10000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), назначить Шавкатову М.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальном приговор в отношении Шавкатова М.К. оставить без изменения.

Председательствующий

В.М.ЛЕБЕДЕВ

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/ugolovno-processualnyj-kodeks-rossijskoj-federacii/chast-3--sudebnoe-proizvodstvo/razdel-xi--osobennosti-proizvodstva-u-mirovogo-sudi/glava-41--proizvodstvo-po-ugolovnym-delam--podsudnym-mirovomu-sude/statya-322--ugolovno-processualnyy-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-322-ugolovno-processualnyy-kodeks-rf-44804.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.