Приговор гражданский иск

Разрешение гражданского иска при рассмотрении дела в особом порядке

Приговор гражданский иск

Гражданский иск — это требование физического или юридического лица о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, заявленное при производстве по уголовному делу.

ИЗ ПРАКТИКИ. При обжаловании приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.12.

2015 осужденный сослался на то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, потерпевший не заявил гражданский иск и просил назначить наказание, не связанное с заключением под стражу. Московский городской суд оставил приговор без изменения (апелляционное постановление от 17.02.

2016 по делу № 10–2178/2016).

ИЗ ПРАКТИКИ. Солнцевский районный суд г. Москвы приговором от 23.11.2015 осудил К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом суд признал право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат гражданского истца обратил внимание, что решение суда о передаче вопроса возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства противоречит материалам дела, ведь в них есть документы о стоимости похищенного имущества. Также в жалобе он указал, что осужденный не раскаялся в содеянном, поскольку заявил, что не выплатит потерпевшей денежные средства.

Судья Московского городского суда оставил жалобу без удовлетворения. В апелляционном постановлении он указал: то, что К. не признал исковые требования, — не препятствие для постановления приговора без судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст.

220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, его юридическую оценку, а также характер и размер причиненного вреда.

Разрешая гражданский иск, суд обоснованно указал, что наряду с требованием о взыскании с К. материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 150 тыс. руб.

потерпевшая не отрицала получение другого телефона взамен похищенного, что подтверждается ее распиской.

Доказательств причинения ей физических или нравственных страданий не представлено (апелляционное постановление от 29.02.2016 по делу № 10–2463/16).

Вопросы разрешения гражданского иска по делам, рассматриваемым в особом порядке, вызывают сложности на практике. Если при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.

 40 УПК РФ суд руководствуется правилом, согласно которому признание подсудимым гражданского иска влечет его удовлетворение, то при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве это простое правило не всегда приводит к справедливому судебному решению.

Суду трудно принять решения по гражданскому иску в отношении подсудимого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении других соучастников преступления. Именно поэтому возникают противоречивые решения.

Например, судебная коллегия Московского областного суда отменила приговор Наро-Фоминского городского суда в части, касающейся гражданского иска в отношении подсудимого К., заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

Коллегия направила исковые требования на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как нижестоящий суд, рассматривая основное уголовное дело в отношении соучастников, взыскал ту же сумму в солидарном порядке с этих соучастников.

Поскольку определить степень участия и роль каждого из соучастников преступления до рассмотрения основного уголовного дела не представляется возможным, то суды зачастую не рассматривают гражданские иски по таким делам.

Они указывают, что исковые требования потерпевшего подлежат рассмотрению после принятия окончательного решения по всем уголовным делам с учетом доказанности вины других участников преступления, а также их роли в совершении преступления.

При этом признается право на гражданский иск, а вопрос о размере возмещения передается на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (например, приговор Брянского областного суда от 06.08.2013 по делу № 2–23/13).

Такой подход судов к разрешению гражданского иска по уголовным делам с лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, представляется наиболее верным.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд вправе исследовать некоторые доказательства, касающиеся возмещения вреда, причиненного преступлением. Поэтому нельзя согласиться с тем, что суд в особом порядке исследует только документы, характеризующие личность подсудимого. В соответствии с ч. 5 ст.

316 УПК РФ суд в особом порядке вправе исследовать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства рассматривает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Однако эти материалы не имеют прямого отношения к заявленному гражданскому иску.

Источник: https://pravo163.ru/razreshenie-grazhdanskogo-iska-pri-rassmotrenii-dela-v-osobom-poryadke/

Приговор в части гражданского иска

Приговор гражданский иск

– и в резолютивной части этот вопрос также должен быть разрешен обязательно (п.1 ч.1 309 УПК)

Url

Дополнительная информация:

– п.17 Пленума № 19  нарушение существенно, если повлияло на иск

– нарушения по гражданскому иску, могут повлечь отмену приговора, так как п.17 Пленума № 19 относит такие нарушения к категории существенных.

Изолированность нарушенийпо гражданскому иску

– нарушения по гражданскому иску: изолированные, то есть не влияют на все иные вопросы.

– они никак не затрагивают вопросы наказания и квалификации.

Url

Дополнительная информация:

п.3 ч.1 401.14 УПК  отмена приговора передача дела в I – инстанцию

– если приговор отменяется, то эти нарушения влекут только частичную отмену приговора и передачу дела в I-инстанцию (п.3 ч.1 401.14 УПК), но только в части, касающейся иска.

– при новом рассмотрении будут решаться исключительно вопросы по иску и никакие иные.

Гражданский иск – нарушения в приговоре

По тем преступлениям, в которых потерпевшему нанесен материальный или моральный вред – он может в рамках уголовного дела подать гражданский иск.

Иногда эта мера более оправдана, чем подача отдельного иска в рамках гражданского дела.

  Судья, разбирающий уголовное дело, основной упор делает на уголовно-правовых моментах – на доказанности вины, на правильности квалификации…  А во все эти гражданские нюансы он не особо углубляется: есть преступление, есть ущерб от него – ну так удовлетворяем гражданский иск в полном объеме и взыскиваем с осужденного, чего там мудрить.

При таком подходе случаи частичной отмены приговора не такая уж и редкость.

Согласно п.17 Постановления Пленума о кассации нарушения по гражданскому иску прямо относятся к существенным нарушениям закона, способным повлечь отмену приговора.

Сам закон говорит о том, что при постановлении приговора суд обязательно должен разрешить вопрос о гражданском иске – в чью пользу и в каком размере его надо удовлетворить и удовлетворять ли вообще (п.10 ч.1 299 УПК). В тексте приговора вопрос по гражданскому иску должен быть обязательно отражен (п.1 ч.1 309 УПК).

Особенность нарушений по гражданскому иску

Особенность в том, что такие нарушения изолированы от других нарушений. Иначе говоря, эти нарушения сами по себе – они с другими моментами в приговоре не особо контактируют, не влекут за собой сомнения в доказанности вины, в правильности квалификации и пр.

Если нарушения по гражданскому иску выявлены, они не влекут полную отмену приговора. Они отменяют приговор лишь частично – в части самого гражданского иска. Такая частичная отмена не повлечет снижение наказания и никак не повлияет на квалификацию.

Вышестоящие суды, если находят только такие нарушения в приговоре – предпочитают приговор частично отменять и направлять дело на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства (т.е.

«вниз», в первую инстанцию уходит только вопрос о гражданском иске, остальной приговор остается без изменений).

Таким образом – нельзя зацепиться только за нарушения по гражданскому иску и «развалить» весь приговор.

Примеры нарушений

Нарушения могут исходить из неправильного применения гражданского закона. А это неправильное применение может иметь неисчислимые проявления – для этого нужно анализировать всю гражданскую и арбитражную практику.

Учитывать нужно в первую очередь обоснованность сумм иска (с этим часто бывают проблемы). Другое дело, что в уголовном процессе не всегда получиться как арбитражном суде – взять и разложить все по бумагам.  Бывает такой подход у уголовного суда – «тут дело серьезное, уголовное, а ты тут бухгалтерию со своими документами развел…»

Приведем лишь некоторые примеры для демонстрации логики именно с уголовно-правовой стороны.

ущерб в солидарном порядке: одно из самых частых нарушений. При взыскании возмещения морального вреда с соучастников преступления суд взыскал с них ущерб в солидарном порядке (ст.323 ГК).

Однако, моральный вред (в отличие от материального) с соучастников преступления взыскивается только в долевом порядке – суд должен выяснять кто именно и каким образом нанес моральный вред, роли соучастников в этом моменте должны быть конкретизированы индивидуально.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.07.2018 N 49-УД18-10.

забывчивость суда

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2615-prigovor-isk.html

Гражданский иск в уголовном деле

Приговор гражданский иск

Приговор — это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК РФ).

Данное законодательное определение хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, но между тем отражает сущностный характер, т.е.

решение основного вопроса судопроизводства: о виновности (невиновности) лица в совершении преступления.

Приговор тем самым как акт правосудия подтверждает суть разрешенного уголовного дела и тот факт, что он является актом применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, а в случаях разрешения вопроса о гражданском иске — норм гражданского права.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешение гражданского иска по существу происходит в приговоре. Решение по иску является составной, неотъемлемой частью приговора и напрямую зависит от решения вопроса о виновности подсудимого. Разрешать гражданский иск каким-либо иным документом, кроме приговора, категорически запрещено.

Решение по гражданскому иску принимается только после решения всех основных вопросов, касающихся обвинения, в особенности вопроса о виновности. После этого суд разрешает вопросы, касающиеся гражданского иска, его основания и предмета, а именно:

  • причинен ли потерпевшему вред;
  • является ли этот вред следствием совершения преступления как предмета рассмотрения по данному делу;
  • является ли причиненный вред возместимым;
  • каковы размеры причиненного вреда, пределы и способы его возмещения;
  • кто должен нести обязанность по возмещению вреда и в каких пределах.

В соответствии с ранее действовавшим Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР (ст. 310 и ст. 317) суд в резолютивной части приговора выносил решение о судьбе гражданского иска и его размерах.

1. При постановлении обвинительного приговора удовлетворял гражданский иск полностью или частично.

2. Отказывал в удовлетворении, если не установлено событие преступление или за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления.

3. Оставлял иск без рассмотрения при отсутствии в деяниях подсудимого состава преступления.

4. Признавал за гражданским истцом право на удовлетворение иска, передав вопрос о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ныне действующим УПК РФ (ст. 309) в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Статья 309 УПК РФ гласит, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В качестве примера приводится приговор Электростальского городского суда Московской области, в соответствии с которым гр. К. совершил открытое хищение сотового телефона марки «Nokia», принадлежащего потерпевшему Б., за что был осужден по и. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы.

Что касается поданного гражданского иска в части возмещения материального ущерба, суд постановил: «Исковые требования Б. в части возмещения материального ущерба в сумме 5500 руб.

не могут быть удовлетворены при постановлении приговора, поскольку гражданским истцом не представлены суду какие-либо документы, свидетельствующие о сумме причиненного ущерба, а следовательно, эти исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства».

Решение об удовлетворении иска может быть вынесено только при признании подсудимого виновным, т.е. только при постановлении обвинительного приговора, при этом не имеет значения, какой вид наказания выбран или наказание не назначено, виновный освобожден от наказания или к нему применено условное осуждение.

Но одного признания вины осужденного еще недостаточно, необходимо еще точно ответить на вопросы, касающиеся основания и предмета иска. При недоказанности основания иска гражданский иск не подлежит удовлетворению даже частично.

Однако если установлены факты, подтверждающие основание иска, то иск подлежит удовлетворению даже в том случае, когда суд придет к выводу о завышенностти требований.

Если иск удовлетворяется только частично, то в резолютивной части приговора указывается на отказ в удовлетворении остальной части исковых притязаний, мотивы такого отказа должны быть указаны в описательной части приговора.

В приговоре также описываются соответствующие расчеты размера причиненного ущерба и указывается закон, на основании которого разрешен гражданский иск. Если преступление совершено несколькими осужденными, то суд решает, подлежат ли суммы в погашение ущерба взысканию в солидарной или долевой форме.

В исключительных случаях, когда невозможно произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, закон разрешает суду признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Такое решение в части гражданского иска может иметь место при условии, если уточнение размера ущерба не влияет на определение меры наказания и решение других вопросов при постановлении приговора. Находя, что ответчик должен нести солидарную ответственность, суду надлежит обосновать применение солидарной ответственности и указать, какими пределами она должна быть ограничена, если преступная деятельность подсудимых складывается из ряда эпизодов, не в каждом из которых один или несколько из них принимали участие.

Если иски заявлены несколькими истцами, то суд указывает размер удовлетворенных требований по каждому иску отдельно. Так, Ногинский районный суд Московской области, осудив гр. П. за тайное хищение чужого имущества по ст. 158 УК РФ, постановил: «Взыскать на основании ст. 309 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ с гражданского ответчика П. в пользу:

1) гражданского истца А. в возмещение ущерба, связанного с хищением имущества — 25 600 руб.;

2) гражданского истца К. в возмещение ущерба — 4430 руб.».

Важным моментом является то, что решение по иску должно быть мотивировано. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» (п. 19) отмечается: «Необходимо неукоснительно соблюдать требования ст. 310, 314, 317 УПК РСФСР (ст.

299, 307, 309 УПК РФ), касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора.

С учетом этих требований суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск».

В соответствии с общим правилом вред, причиненный преступлением, возмещается в полном объеме, но с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины и материального положения осужденного, суд может снизить размер ущерба, подлежащего удовлетворению, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Снижение размера подлежащего возмещению ущерба не допускается, если он причинен преступлением, совершенным с корыстной целью (и. 11 постановления № 1 Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г.

«О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением»).

В связи с изменениями в законодательстве и появлением возможности компенсации морального вреда Пленум Верховного Суда разъяснил в постановлении № 1 от 29 апреля 1996 г.

«О судебном приговоре», что лицо, которому причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст.

151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, ею материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования справедливости и соразмерности.

Поскольку цены постоянно меняются, то часто возникает вопрос о том, по каким ценам взыскивать причиненный ущерб. В связи с такой необходимостью Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.04.

1995 № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» дал разъяснения о том, что при определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещения вреда с последующей ее индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 369 УПК РСФСР (ст. 399 УПК РФ).

При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

Отсутствие события преступления означает, что факт совершения преступления, причинившего вред интересам гражданского истца, не установлен и соответственно отсутствует основание гражданского иска.

Недоказанность участия в совершении преступления означает, что данный подсудимый не причастен к совершению преступления и поэтому гражданский иск к нему неправомерен.

При постановлении оправдательного приговора за отсутствием состава преступления суд отказывает в рассмотрении гражданского иска (терминологически точнее было бы сказать, что суд отказывает в разрешении иска, поскольку все- таки суд рассмотрел иск по существу и пришел к выводу о том, что вред причинен деянием, в котором отсутствует состав преступления и, следовательно, суд не вправе разрешить такой иск в уголовном судопроизводстве, так как возможно возмещение вреда, причиненного преступлением), поскольку либо вред причинен невиновно, либо при обстоятельствах, которые исключают общественную опасность содеянного. Оправдание по этому основанию не исключает ответственности за вред в порядке гражданского судопроизводства (например, крайняя необходимость в уголовном праве не влечет уголовной ответственности, но влечет ответственность в сфере гражданских правоотношений), поэтому лицу, в иске которому было отказано, предоставляется право предъявления его в порядке гражданского судопроизводства.

Признание за потерпевшим права удовлетворения иска с передачей вопроса о размерах удовлетворения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства производится «в исключительных случаях, при невозможности произвести подобный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

Нередко невозможность производства такого расчета по гражданскому иску обусловлена явными пробелами следствия, оставленными без внимания судом, и недолжной подготовкой дела к слушанию. Отсюда решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска не может быть признано постановленным в точном соответствии с законом.

Нельзя признать подсудимого виновным в совершении хищения, пишет А.Г. Мазалов, не указав размеров причиненного им ущерба1Гражданский иск в уголовном процессе // Проблемы кодификации уголовнопроцессуального права. М., 1987. С. 78..

Поэтому невозможно признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, передав его для определения размера возмещения на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства ».

Гражданский иск также остается без рассмотрения в случаях неявки гражданского истца или его представителя в судебное заседание, кроме случаев ходатайства о рассмотрении иска в отсутствие указанных лиц или поддержки иска прокурором или если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ч. 2 ст. 250 УПК РФ).

При постановлении оправдательного приговора важно правильно определить судьбу иска в зависимости от основания оправдания, поскольку это может повлечь серьезное ущемление прав потерпевшего от преступления.

В соответствии с частью второй ст.

309 УПК РФ в исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому делу без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства вступивший в законную приговор по уголовному делу будет обязательным для суда, но только в отношении вопросов, имели ли место указанные действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Решение по иску включается в резолютивную часть приговора и должно быть изложено так, чтобы не возникало никаких сомнений относительно того, кто именно и кому должен передать имущество (род, вид, количество, единовременно это следует сделать или периодическими платежами, солидарно или в порядке индивидуальной ответственности) (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Верховный Суд РФ постоянно обращает внимание судей на качественную сторону составления приговора, в том числе и в части гражданского иска. Анализ некачественно составленных приговоров в части гражданских исков свидетельствует о том, что суды в ряде случаев игнорируют требования уголовно-процессуального закона, а в отдельных случаях допускают незнание закона.

Источник: https://isfic.info/civis/mahov12.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.