Приговор по 135 ук рф

Ст 135 ч 2 УК РФ

Приговор по 135 ук рф

В данной статье рассказывается про ст 135 ч 2 УК РФ. Что это за статья и какие могут быть последствия. Развратные действия не являются большой редкостью. Разврат существовал фактически всегда, но в нынешнее время его число колоссально возросло. Причины тому могут быть самые разные.

Однако, при этом, в мире весьма часто случаются преступления, какие связаны с данным деянием. В Российской Федерации за подобный вид правонарушений, предусматривается наказание. Ст. 135 УК РФ контролирует наказания за совершенные деяния.

Тут указаны кое-какие случаи и, конечно же, меры наказания.

Без насилия

Понятие разврат подразумевает абсолютно все деяния, какие направляются на угождение фантазий сексуального характера, потребностей, а также желаний, против воли того, к кому они применимы.

Это особое преступление, какое способно задеть честь и достоинство любого гражданина. Стоит брать в расчет, что данные деяния делаются с целю обычного возбуждения.

К таким деяниям будут относится также и обнажение тела, и откровенные диалоги.

Уважаемые читатели! Наши статьи рассказывают о способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (800) 555-93-50. Это быстро и бесплатно!

Первые случаи будут те, где насилие не совершалось. Говоря проще, разврат имел место, но без вреда для здоровья потерпевшего. Просты были содеяны деяния относительно гражданина, которому нет 16 лет. Именно с этого момента, в кое-каких случаях избежать наказания можно. Нужно отметить, что представленные деяния должны быть совершены гражданином, которому больше 18 лет.

Состав

Чего-то трудного для осознания тут нет. В ст. 135 УК РФ состав правонарушения имеет одну из важнейших ролей. Стоит учесть тот факт, что содеянное будет целенаправленным деянием.

Другими словами, преступник отдавал отчет своим деяниям. Кроме того, в процессе правонарушения он также имел направленную цель.

Таким образом, получается, что нарушение закона может быть содеяно только с точным умыслом.

Развратные деяния могут быть не исключительно физическими, но и интеллектуальными. Также было отмечено, что разврат показывается в самых разнообразных формах. Крайне откровенный разговор, также может расцениваться как правонарушение по ст.

135 УК и преследоваться по закону. В субъективную сторону данного вопроса не входят мотивы, уели, а также эмоции. Однако, все будет учтен, когда суд будет решать судьбу правонарушителя.

Без определения всего вышесказанного, весьма трудно определить какую-то меру наказания.

Недееспособные

Развратные действия бывают совершены по разнообразным причинам из-за огромного количества мотивов. Ст. 135 УК РФ также предусматривает определенное суровое наказание, когда представленные действия совершались относительно малолетних детей. Конкретнее, граждан, которым от 12 до 14 лет.

При такой ситуации, будет наложена санкция в виде самой серьезной меры наказания – лишение свободы. Все, естественно, будет зависеть от обстоятельства и от этого и будет плясать срок в тюрьме. Диапазон наказаний от 3 до 8 лет.

Будут обязательно просматриваться все нюансы нарушения закона, после чего суд сможет сказать свое слово.

Также, в качестве «добавки» к реальному сроку, будут назначены запреты на 15 лет на работу и деятельность или же условный срок на 24 месяца. Очень часто, представленные меры не используются, помимо заключения в тюрьму. Нужно отметить, что чем меньше возраст ребенка, тем более суровым будет наказания за нарушение закона в таком ключе.

Судимость

Развратные действия, какие указаны в ст. 135 ч. 2 УК РФ, что были содеяны лицом, какое уже имеет хотя бы одну судимость за правонарушения сексуального характера, не сильно будут отличаться по наказанию от совершения такого же преступления группой лиц или же по сговору.

Смотря в Уголовный кодекс, можно с точностью сказать, что развратнику придется сидеть в тюрьме и не мало. Срок от 10 до 15 лет. Также могут быть добавлены запреты на деятельность и карьеру, что тоже отмечено в УК.

Правонарушителю может грозить, как и в иных ситуациях, 20 лет запретов.

Итоги

Какой же вывод напрашивается из всего, что сказано выше? Развратные действия на территории Российской Федерации относительно лиц до 18 лет, наказываются реальным сроком заключения. Главной мерой пресечения таких правонарушений – лишение свободы. Сроки будут устанавливаться в индивидуальном порядке лишь с решения суда.

В добавок ко всему, подсудимые могут быть ограничены в работе на некоторых постах, а также в определенных сфера деятельности. В кое-каких ситуациях сексуальные развратные действия будут наказаны добавочным условным сроком, когда субъект будет освобожден из тюрьмы. Весьма популярной мерой являются такие действия, какие на практике всегда действуют.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас: 

+7 (800) 555-93-50 (Регионы РФ)

+7 (495) 317-12-91 (Москва)
+7 (812) 429-74-51 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

В любом случае, по законодательству России, лучше всего вообще не приближаться с какими-либо умыслами к детям и подросткам. В противной ситуации вас ожидают большие проблемы в виде тюремного срока на длительное время.

В этой статье вы узнали, что такое ст 135 ч 2 УК РФ. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок».

Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Источник: https://www.cherlock.ru/articles/st-135-ch-2-yk-rf-

Адвокат добился оправдания по делу о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних

Приговор по 135 ук рф

18 июня Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики оставил в силе оправдательный приговор в отношении Р., которого ранее обвиняли в совершении половых преступлений в отношении несовершеннолетних (апелляционное определение имеется у «АГ»).

В обеих инстанциях мужчину защищала адвокат Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов, член совета АП КЧР Маргарита Тукова.

Суд первой инстанции заметил противоречия в показаниях потерпевших

Гражданину Р. было предъявлено обвинение в совершении нескольких половых преступлений против несовершеннолетней К. и малолетней А. По версии следствия, мужчина пытался изнасиловать девочек (ч.3, ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 131 УК; ч.3, ст. 30, п. «б» ч. 4 ст.

131 УК) и совершил в их отношении иные насильственные действия сексуального характера (п. «а» ч.3 ст. 132 УК; п. «б» ч. 4 ст. 132 УК). А затем, чтобы избежать уголовной ответственности, угрожал убить К. и А., если они расскажут кому-то о случившемся (ч. 1 ст.

119 УК).

Р. свою вину не признавал. В суде он рассказал, что дружил с семьей потерпевших и знает девочек с их рождения. К. и А. регулярно приходили к нему в гости, в основном, чтобы взять велосипед или перекусить. Иногда с девочками были их подруги.

Одна из таких подруг, совершеннолетняя В., по словам подсудимого, оказывала ему знаки внимания и однажды сообщила, что за деньги готова вступить с ним в половую связь. Мужчина от этого отказался. По его словам, В. это не понравилось: девушка сказала, что Р.

еще пожалеет.

Прежде всего Черкессий городской суд заметил, что каких-либо травматических повреждений, которые являются следствием вменяемых Р. преступлений, у девочек не обнаружено. Кроме того, первая инстанция пришла к выводу, что показания потерпевших противоречивы. Так, в январе 2020 г. обе девочки сообщили суду, что оговорили Р.

по просьбе их подруги В. Та, по словам К. и А., была обижена на мужчину, поскольку он отказался вступить с ней в интимные отношения. Девочки утверждали, что никто на них не давил и что они сами решили рассказать правду, чтобы не допустить осуждения невиновного человека. Их мать М. также заявила, что Р. не виновен.

Три свидетеля, один из которых был допрошен по ходатайству защиты, сообщили, что в разговоре с ними А. упомянула то же самое: никаких преступлений Р. в отношении нее и К. не совершал. В подтверждение своих слов свидетели предоставили суду аудиозаписи бесед с А. Допрошенная после этого А. сообщила, что такие разговоры с этими свидетелями действительно были и что на нее никто не давил.

Однако уже в феврале 2020 г. К. и А. дали иные показания. Потерпевшие утверждали, что ранее изменили свои показания, потому что в адрес А. поступили угрозы. При этом показания А. об угрозах, как установил суд, также противоречили друг другу.

Так, девочка рассказала, что встретила женщину, которая стала расспрашивать об обстоятельствах, связанных с обвинением подсудимого. А., по ее словам, испугалась и сказала, что Р. не виноват. В ответ женщина, пригрозив «негативными правовыми последствиями» для А.

и «членов ее семьи», якобы потребовала, чтобы девочка сообщила о невиновности Р. своей матери и суду.

В то же время А. и К. не смогли дать четкий ответ на вопрос суда о том, когда они рассказали матери о разговоре А. с неизвестной женщиной – до судебного заседания в январе 2020 г. или после.

Допрос матери девочек ситуацию не прояснил. При этом, подчеркнула первая инстанция, потерпевшие и их мать в январе 2020 г.

утверждали, что изменили показания только потому, что реши рассказать правду, и отрицали оказание давления на них.

В ходе февральского заседания А. сообщила, что свидетелям, которые затем предоставили записи разговоров в суд, она также соврала.

По словам девочки, сценарий беседы придумала некая Саманта, которая пообещала предоставить А. «материальные ценности», если та скажет, что Р. ни в чем не виноват. Однако, заметила первая инстанция, ранее А.

говорила, что Саманта просила сказать «все как есть», то есть правду.

Абсолютная противоречивость, несогласованность и непоследовательность показаний К. и А. не позволяет разграничить соответствующие действительности и надуманные показания, подчеркнула первая инстанция.

На этом основании суд посчитал сомнительными и отказался учитывать при вынесении приговора все показания потерпевших.

В ином случае будет нарушена презумпция невиновности, поскольку придется строить догадки относительно того, какие показания правдивы, а какие ложны, пояснила первая инстанция.

Суд также отверг показания В., которая заявила, что и в ее отношении Р. совершил противоправные действия. Эти сведения не имеют отношения к вменяемому Р. деянию, пояснила первая инстанция. Поскольку эти показания не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд не стал направлять материал для проведения проверки сообщения о преступлении.

Проанализировав имеющиеся доказательства, первая инстанция учла заключение сексологической экспертизы, согласно которому у Р. нет расстройства сексуального предпочтения. Суд также обратил внимания на представленные адвокатом сведения о том, что мужчина не состоял на учете в психоневрологическом диспансере и положительно характеризуется по месту жительства.

19 марта 2020 г. Р. был оправдан в связи с отсутствием события преступления (оправдательный приговор имеется у «АГ»).

Апелляция защитила оправдательные доказательства

Гособвинитель и мать потерпевших обратились в Судебную коллегию по уголовным делам ВС КЧР. По их мнению, первая инстанция допустила существенные нарушения и дело необходимо рассмотреть повторно. Адвокат оправданного говорила об отсутствии таких нарушений. По ее мнению, позиция суда соответствует представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция отметила, что районный суд пришел к обоснованному выводу о противоречивости показаний потерпевших. Первая инстанция также обоснованно отметила несоответствие показаний девочек иным доказательствам, подчеркнул ВС КЧР. Он, в частности, обратил внимание на то, что защитник Р. задавала в ходе одного из допросов К.

в суде уточняющие вопросы. В частности, адвокат спросила, почему девочки не убежали и не позвали на помощь. Однако потерпевшая отвечать на вопросы отказалась.

ВС КЧР решил, что противоречивость показаний не только потерпевших, но и их законного представителя, не является малозначительной и очевидно не может быть следствием различной интерпретации одних и тех же фактов.

Примечательно, что, по мнению гособвинителя, первая инстанция должна была направить протокол судебного заседания в правоохранительные органы для проверки «по вопросам аудиозаписи разговоров потерпевших».

Отказ суда нарушил принцип состязательности уголовного процесс, посчитал представитель прокуратуры. Однако апелляционная инстанция с таким пониманием УПК не согласилась. ВС КЧР заметил, что аудиозапись разговоров А. со свидетелями была представлена стороной защиты.

Оценка такого доказательства правоохранительным органом, как того хотел госообвинитель, означает «подмену компетенции суда как органа правосудия по оценке доказательств, представленных сторонами».

Ходатайство прокурора в данном случае означает оценку доказательства стороны защиты ее процессуальным оппонентом – стороной обвинения, а не судом, как это предусмотрено ст. 8 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ, подчеркнула апелляция.

Сославшись на ряд постановлений ЕСПЧ, в том числе на дело «Надросов против России», ВС КЧР напомнил, что именно суд при рассмотрении дела по существу осуществляет полную, независимую и исчерпывающую проверку и оценку обвинительных доказательств, независимо от того, какая оценка была дана им в ходе других разбирательств.

Гособвинитель также указывал на отсутствие в резолютивной части приговора сведений о том, что Р. признан невиновным. Однако, заметила апелляция, отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается.

Оправдательный приговор может быть изменен по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя (п. 19 Постановления от 30 июня 2015 г.

№ 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»).

С учетом этого 18 июня 2020 г. ВС КЧР вынес апелляционное определение, которым подтвердил законность, обоснованность и справедливость оправдательного приговора в отношении Р.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-dobilsya-opravdaniya-po-delu-o-prestupleniyakh-protiv-polovoy-neprikosnovennosti-nesovershennoletnikh/

Статья 135 УК РФ. Развратные действия (действующая редакция)

Приговор по 135 ук рф

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 135 УК РФ

1. Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, –

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста, –

наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в отношении двух или более лиц, –

наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, –

наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

5. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, –

наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет.

Постоянная ссылка на документ URL документа [скопировать] HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать] BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать] в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

  • Решение Верховного суда: Определение N 127-АПУ16-5, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция При таких обстоятельствах наличие в деле двух справок, в которых по разному указана серия паспорта Республики Узбекистан, выданного Киму И.Н., не ставит под сомнение выводы суда. Действия Кима И.Н., предусмотренные п.п. «б», «в», «г», «е», «з», «и ч. 2 ст. 135 УК Республики Узбекистан, за которые он привлекается к ответственности в Республике Узбекистан, являются уголовно-наказуемыми в Российской Федерации и соответствуют п.п. «а», «г», «д» ч.2 ст. 127.1 УК РФ предусматривающей наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Обстоятельств, которые бы препятствовали выдаче Кима И.Н., не имеется…
  • Решение Верховного суда: Определение N 11-АПУ15-22, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Как следует из представленных материалов, деяние, в котором обвиняется Баторшин З.Г., подпадает под признаки преступления предусмотренного п. п. “б”, “з”, “и” ч. 2 ст. 135 УК Республики Узбекистан и соответственно, п. п. “а”, “г”, “д” ч.2 ст. 127-1 УК РФ. Как по Уголовному кодексу Республики Узбекистан, так и по Уголовному кодексу Российской Федерации указанные преступные действия наказываются лишением свободы на срок свыше одного года…
  • Решение Верховного суда: Определение N 35-АПУ15-14, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Из представленных материалов также усматривается, что Тухтаев Б.Т осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,е,з,и» ч.2 ст. 135 УК Республики Узбекистан, затем ранее предъявленное обвинение Тухтаеву Б.Т. дополнено п. «г» ч.З ст. 135 УК Республики Узбекистан Указанные действия соответствуют п.п. «г,д,з» ч.2 ст. 127.1 УК РФ и п.«в ч.З ст. 127.1 УК РФ (торговля людьми, то есть купля-продажа человека совершенная с перемещением потерпевшего через государственную границу и с незаконным удержанием его за границей, с изъятием документов, удостоверяющих личность потерпевшего…

Источник: https://www.zakonrf.info/uk/135/

Дело N1408-О

Приговор по 135 ук рф
Законы и кодексы » Уголовный кодекс Российской Федерации » Особенная часть » Раздел VII. Преступления против личности » Глава 18. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности » Статья 135. Развратные действия » Дело N1408-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2017 г. N 1408-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ТЕРЕЩЕНКО ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 69, ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ

СТАТЬИ 132 И СТАТЬЕЙ 135 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПОЛОЖЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

“О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ В ЦЕЛЯХ УСИЛЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА, СОВЕРШЕННЫЕ

В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Н. Терещенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.

Терещенко оспаривает конституционность части третьей статьи 69 “Назначение наказания по совокупности преступлений”, части пятой статьи 132 “Насильственные действия сексуального характера” и статьи 135 “Развратные действия” УК Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних”, в соответствии с которыми статья 131 “Изнасилование” данного Кодекса дополнена примечанием.

По его мнению, введенная Федеральным законом от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ часть пятая статьи 132 УК Российской Федерации во взаимосвязи с оспариваемыми положениями этого Федерального закона противоречат статьям 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают квалификацию развратных действий, совершенных одновременно в отношении двух потерпевших разного возраста, как совокупности преступлений, что является повторным осуждением за одно и то же преступление. Кроме того, заявитель просит признать применение части третьей статьи 69 , части пятой статьи 132 и статьи 135 УК Российской Федерации нарушающим его конституционные права.

Как следует из представленных материалов, приговором суда с участием присяжных заседателей В.Н. Терещенко осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности двух несовершеннолетних.

Эти действия в отношении одной потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, квалифицированы как развратные действия, совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, т.е.

по части пятой статьи 135 УК Российской Федерации, а в отношении другой потерпевшей, не достигшей двенадцатилетнего возраста, оценены – в силу примечания к статье 131 данного Кодекса – как совершенные в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, и квалифицированы по части пятой его статьи 132 . Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип non bis in idem – в его конституционно-правовой интерпретации, учитывающей отправные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности содержащиеся в его статьях 3 , 5 , 6 , 8 и 14 , – означает, что уголовным законом должна быть исключена возможность повторного осуждения и наказания лица за одно и то же преступление, квалификации одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойного учета одного и того же обстоятельства (судимости, совершения преступления лицом, ранее совершившим преступление) одновременно при квалификации содеянного и при определении вида и меры ответственности (Постановления от 19 марта 2003 года N 3-П и от 10 февраля 2017 года N 2-П ).

Федеральным законом от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ изменена система норм Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на уголовно-правовую охрану половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Так, статья 132 УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за насильственные действия сексуального характера, т.е.

за мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей), если они совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста (пункт “б” части четвертой) , и за деяния, предусмотренные пунктом “б” части четвертой этой статьи , совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (часть пятая) . А статья 135 данного Кодекса устанавливает такую ответственность за совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста (часть первая) , за то же деяние, совершенное в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста (часть вторая) , и за деяние, предусмотренное частью второй этой статьи , совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (часть пятая) .

Согласно же примечанию к статье 131 УК Российской Федерации к преступлениям, предусмотренным пунктом “б” части четвертой этой статьи , а также пунктом “б” части четвертой статьи 132 данного Кодекса, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями третьей – пятой статьи 134 и частями второй – четвертой статьи 135 данного Кодекса, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, т.е. не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий. Тем самым указанное примечание определило двенадцатилетний возраст как возраст, безусловно свидетельствующий о беспомощном состоянии потерпевшего, которое является одним из признаков преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 данного Кодекса, что направлено на охрану половой неприкосновенности лиц, не достигших установленного возраста (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2214-О , от 21 мая 2015 года N 1173-О и N 1174-О , от 29 сентября 2015 года N 1969-О , от 25 февраля 2016 года N 286-О и от 24 ноября 2016 года N 2550-О ).

Указанные нормы Особенной части УК Российской Федерации действуют во взаимосвязи с положениями его Общей части , в том числе определяющими понятие “совокупность преступлений”, закрепляющими, что совокупностью преступлений признается в том числе одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями этого Кодекса ( части первая и вторая статьи 17 ), и регламентирующими правила назначения наказания по совокупности преступлений (статья 69) , которые, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают повторное осуждение за одно и то же преступление (Определения от 23 сентября 2010 года N 1216-О-О , от 24 декабря 2012 года N 2343-О , от 24 октября 2013 года N 1609-О , от 29 мая 2014 года N 1065-О , от 22 декабря 2015 года N 2863-О и др.).

При этом лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина ( часть первая статьи 5 УК Российской Федерации), ему назначается наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ( часть первая статьи 6 УК Российской Федерации) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1340-О-О , от 21 декабря 2011 года N 1733-О-О , от 24 декабря 2013 года N 2095-О и др.).

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе “О Конституционном Суде Российской Федерации”, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 , пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терещенко Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/ugolovnyj-kodeks-rossijskoj-federacii/osobennaya-chast/razdel-vii--prestupleniya-protiv-lichnosti/glava-18--prestupleniya-protiv-polovoy-neprikosnovennosti-i-polovoy-svobody-lichnosti/statya-135--ugolovnyy-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-135-ugolovnyy-kodeks-rf-34437.html

Ук рф, 135. развратные действия в уголовном праве россии

Приговор по 135 ук рф

В УК РФ предусмотрена статья, устанавливающая наказание за развратные действия. В качестве потерпевших выступают несовершеннолетние лица. Рассмотрим далее подробнее ст. 135 УК РФ.

Состав преступления

В части первой предусматривается наказание за преступление без применения насилия в отношении 16-летних лиц. Виновным признается гражданин, достигший 18 лет.

По части второй наказание устанавливается за деяния, совершенные в отношении граждан 12-14 лет без применения насилия. Норма № 135 УК РФ развратные действия рассматривает как нарушение половой неприкосновенности потерпевших.

Кроме этого, виновный посягает на нормальное физическое и психическое состояние несовершеннолетних.

Объективная сторона

Раннее проявление интереса к половой жизни, обусловленное влиянием внешних факторов, может привести к нарушению в формировании нравственных установок, связанных с сексуальными отношениями. В результате у потерпевших развивается циничное восприятие половых контактов.

В качестве жертв преступлений, установленных в УК РФ 135-й статьей, как правило, выступают лица, демонстрирующие распущенность в сексуальной жизни. Они легко поддаются влиянию и вовлекаются в проституцию.

Такие обстоятельства определяют совершение такими лицами сексуальных преступлений в будущем. В качестве факультативного объекта выступают граждане, которые не достигли 16 лет. В данном случае обстоятельства усугубляются причинением вреда здоровью потерпевшего действиями виновного.

Ущерб вызван, в частности, недостаточным развитием половых органов гражданина, в отношении которого совершается преступление.

Признаки потерпевших

Они имеют существенное значение при квалификации преступлений по УК РФ. 135-я статья, в частности, устанавливает в качестве одного из основных критериев возраст потерпевшего.

Так, по части первой ответственность предусмотрена за неправомерное поведение в отношении лиц, достигших 14, но которым еще не исполнилось 16 лет. Во второй и пятой частях потерпевшими выступают граждане, которым есть 12, но еще нет четырнадцати лет. Статья 135 УК РФ в ч.

3 и 4 устанавливает ответственность за посягательство на лиц как 12-14, так и 14-16 лет. Квалификация преступления по возрастным критериям допускается только в том случае, если виновный допускал либо точно знал, что потерпевший не достиг определенного возраста. Уголовное дело по ст.

135 УК РФ не может быть начато, если посягательство совершено на гражданина до 12 лет. Это обусловлено тем, что в законодательстве установлено, что такое лицо, ввиду своего возраста, пребывает в беспомощном состоянии и не может понимать значение и характер актов, которые с ним совершаются.

Для квалификации деяния не имеет значения наличие либо отсутствие предшествующего опыта полового контакта у потерпевшего. Не влияет на наказание и уровень его знаний о сексуальных отношениях.

Важный момент

При квалификации преступлений по предусмотренной в УК РФ 135-й статье необходимо выяснить, состоял ли несовершеннолетний потерпевший в браке с лицом, достигшим 18 лет.

В соответствии с законодательством для привлечения к ответственности виновного гражданин, в отношении которого совершено посягательство, не должен быть женат/замужем. Возможность несовершеннолетних вступить в брак с лицами, достигшими 18 лет, допускается в ряде региональных ФЗ.

Так, в Калужской, Самарской, Владимирской, Вологодской, Ростовской и Московской областях возраст для регистрации отношений снижен до 14 лет, в Рязанской, Мурманской и Тверской – до 15, в Орловской и Новгородской областях, а также в Башкортостане ограничения не установлены.

Если в браке состоят лица, одно из которых достигло 16, а другое – 18 лет, то квалифицировать деяния совершеннолетнего по установленной в УК РФ 135-й статье нельзя. В данном случае преступлением они считаться не будут.

Такое положение распространяется только на те действия, которые совершены после замужества/женитьбы. При этом супруг/супруга могут привлекаться к ответственности после вступления в брак за посягательства, имевшие место до официальной регистрации отношений.

Субъект

Статья 135 УК РФ в качестве виновного рассматривает вменяемое физическое лицо, достигшее 18 лет. Субъектом может являться только тот гражданин, который отвечает этим требованиям и не состоял на момент совершения преступления в браке с несовершеннолетним потерпевшим.

Как отмечают правоведы, повышение возраста наступления ответственности обусловливается тем, что лица младше 18 лет не могут осознавать общественной опасности вступления в половую связь с гражданами до 16 лет.

В качестве отягчающего обстоятельства, но не учитываемого при квалификации деяния, выступает совершение преступления родителем либо иным лицом, которому законодательство вменяет обязанность воспитывать несовершеннолетних, осуществлять надзор за ними.

В качестве таких граждан выступают, например, педагоги и другие работники воспитательного, образовательного, лечебного и другого заведения, в котором пребывают лица до 18 лет.

Квалифицирующие признаки

Они предусматриваются в частях 3-4 рассматриваемой статьи. В части третьей установлена ответственность за неправомерное поведение в отношении двух и более лиц, имеющее признаки, описанные в ч. 1 и 2. В ч.

4 к квалифицирующим критериям относят совершение развратных действий организованной группой, несколькими гражданами по предварительному сговору. В ч.

5 предусматривается ответственность за посягательство на половую неприкосновенность лиц 12-16 лет виновным, имеющим судимость за аналогичные преступления.

Источник: https://FB.ru/article/209999/uk-rf-razvratnyie-deystviya-v-ugolovnom-prave-rossii

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.