Приговор по ст 260 ук рф

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1360-О

Приговор по ст 260 ук рф

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2017 г. N 1360-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КОРОЛЕВА ВАДИМА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ СТАТЬЕЙ 260 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Королева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.

Королев оспаривает конституционность положений статьи 260 “Незаконная рубка лесных насаждений” УК Российской Федерации, которые, по его утверждению, противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 36 (часть 2), 42, 46 (часть 1) и 58 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не отвечают принципу правовой определенности и позволяют привлекать к уголовной ответственности за действия, направленные на обеспечение экологической безопасности, не причинившие ущерба окружающей среде, а, напротив, обеспечившие ее сохранение.

Как следует из представленных материалов, приговором суда В.И. Королев был осужден за совершение с использованием своего служебного положения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, которое было квалифицировано по части третьей статьи 260 УК Российской Федерации.

На основании пунктов 9 и 12 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД “Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов” он освобожден от назначенного наказания, судимость с него снята. По оценке суда, незаконность действий В.И.

Королева, являвшегося директором и единственным участником арендовавшего лесной участок общества с ограниченной ответственностью, выразилась в их осуществлении – после получения материалов лесопатологического обследования, указавших на необходимость сплошной санитарной рубки на части арендованной территории, – без оформления предусмотренных лесным законодательством документов, в частности без внесения изменений в проект освоения лесов и без подачи лесной декларации. Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В сфере уголовно-правового регулирования – в силу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, основанной на принципе nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), – особое значение приобретает требование определенности правовых норм, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, уголовное законодательство является по своей природе крайним (исключительным) средством, с помощью которого государство реагирует на факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений, если она не может быть обеспечена должным образом с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности; соответственно, уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализируемого противоправного деяния, а его составообразующие признаки, наличие которых в совершенном деянии, будучи основанием уголовной ответственности, позволяет отграничивать его от иных противоправных, а тем более законных деяний, точно и недвусмысленно определены в уголовном законе, непротиворечиво вписывающемся в общую систему правового регулирования (постановления от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 июня 2014 года N 18-П, от 16 июля 2015 года N 22-П и др.).

Статья 260 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере (часть первая), относит к квалифицирующим признакам этого преступления его совершение группой лиц, лицом с использованием своего служебного положения или в крупном размере (часть вторая), а к особо квалифицирующим – совершение в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (часть третья). Согласно примечанию к данной статье значительным размером в ней признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером – пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером – сто пятьдесят тысяч рублей.

При этом оспариваемые положения уголовного закона подлежат применению в системном единстве с положениями иных нормативных актов, в частности Лесного кодекса Российской Федерации и основанных на нем подзаконных актов.

Так, Лесной кодекс Российской Федерации признает рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу) (часть 1 статьи 16), а сплошными рубками – рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников (часть 3 статьи 17). Этот Кодекс, регламентируя лесопатологические обследования (статья 60.6), закрепляет в статье 60.7, что предупреждение распространения вредных организмов включает в себя проведение профилактических мероприятий по защите лесов, санитарно-оздоровительных мероприятий (в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений), других определенных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти мероприятий (часть 1) и не допускает осуществление таких мероприятий, если они не предусмотрены соответствующим актом лесопатологического обследования либо указанным органом направлено предписание об отмене данного акта или о внесении в него изменений, а также в течение двадцати дней после размещения в соответствии с частью 3 статьи 60.6 этого Кодекса акта лесопатологического обследования на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” (часть 4).

Согласно утвержденным в соответствии с частью 5 статьи 60.

7 Лесного кодекса Российской Федерации Правилам осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов (приказ Минприроды России от 12 сентября 2016 года N 470) к санитарно-оздоровительным мероприятиям отнесены рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, уборка неликвидной древесины, а также аварийных деревьев (пункт 17); сведения о видах и объемах таких мероприятий, планируемых к проведению лицами, использующими леса на основании договора аренды, права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, отражаются в лесной декларации (пункт 18), которой – в соответствии с частью 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации – является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Суды по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 260 УК Российской Федерации, исходят из того, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений; в частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков (абзац третий пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 “О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования”).

Таким образом, положения статьи 260 УК Российской Федерации не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий (бездействия) и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данной нормы правоприменительными органами, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

При этом статья 260 УК Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с нормами Общей части данного Кодекса, в том числе определяющими его задачи и принципы, основание уголовной ответственности (статьи 2 – 8), понятие преступления, которым признается лишь запрещенное этим Кодексом виновно совершенное общественно опасное деяние, и устанавливающими, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного этим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (статья 14), равно как не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и не было допущено превышения пределов крайней необходимости (часть первая статьи 39).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Вадима Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-27062017-n-1360-o/

По ч.3 ст.260 УК РФ. Приговор от 11 февраля 2011 года №. Хабаровский край

Приговор по ст 260 ук рф
Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Волошина *.*.С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вяземского района Азаровой *.*.,Подсудимых Ч, А,Защитников Клинцова *.*., представившего удостоверение № ордер №, Егорушина *.*.

, представившего удостоверение № ордер №,При секретаре Ф,Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ч, 000 года рождения, уроженца , гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в края, зарегистрированного в края, ранее не судимого,

А, 000 года рождения, уроженца , гражданина РФ, образование 9 классов, разведенного, военнообязанного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в края, ,кв.5, зарегистрированного в края, ранее судимого 000 мировым судьей судебного участка № по ст.157ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% условно с испытательным сроком на 6 месяцев,обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,Установил:

Ч и А 000 в период времени с 09 часов до 13 часов по предварительному сговору между собой, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку деревьев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в лесном массиве, расположенном в 600м от знака «нулевой километр» автодороги сообщением , на территории городского поселения края в нарушение ч.4 ст.30 ст.75-77 Лесного кодекса Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью наживы, реализуя совместный преступный умысел, совершили незаконную рубку деревьев породы дуб при следующих обстоятельствах:

000 в период времени с 09 часов до 09 часов 30минут Ч с А находились на работе в ЗАО « » по адресу , где совместно договорились совершить незаконную рубку деревьев вблизи от их места жительства. С указанной целью они в период времени с 10 часов до 13 часов пришли в лесной массив, расположенный в 600м от знака «нулевой километр» автодороги сообщением , на территории городского поселения края, на месте они приискали подходящие деревья породы дуб, затем при помощи принесенной с собой бензомоторной пилы « » которую они использовали в качестве орудия совершения преступления, совместно незаконно спилили 2 сырорастущих дерева породы дуб общим объемом 0,82 куб.м.

В результате совместных умышленных незаконных действий Ч и А совершили незаконную рубку деревьев, группой лиц по предварительному сговору, которой

не отнесенным к лесным насаждениям деревьев причинен ущерб согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в значительном размере на сумму 31669руб. 63коп.Подсудимые А и Ч в судебном заседании вину признали полностью, с формулировкой и объемом обвинения, с квалификацией их действий, с гражданским иском согласны, подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимые обвиняются в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личности подсудимых, имеющих постоянное место жительства, положительно характеризующихся по прежнему месту работы, Ч Ф.И.О. ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, А удовлетворительно характеризуется по месту жительства; отсутствие отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, суд учитывает чистосердечное раскаяние, активное способствование А и Ч раскрытию преступления, наличие на иждивении у подсудимых малолетних детей, что является смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает возможным назначить Ч наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Суд признает в качестве исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего

степень общественной опасности преступления, тяжелое материальное положение подсудимых, отсутствие средств на приобретение топлива на отопление жилья, для удовлетворения жизненно важных потребностей, в результате чего совершено данное преступление.В связи с чем возможно назначение наказание подсудимым ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая, что А совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение, назначенное по Приговору мирового судьи судебного участка № от 000 в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка, подлежит отмене, и ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного вида наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.Суд рассмотрел вопрос о заявленном гражданском иске, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд рассмотрел вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов на предварительном следствии, и считает, что осужденных необходимо освободить от уплаты всех судебных издержек по делу на основании п.10 ст.316 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.

316 УПК РФ суд,Приговорил:Ч и А признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью каждому.Назначенное Ч наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Ч в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по , 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить А условное осуждение по Приговору мирового судьи

судебного участка № от 000.На основании ст.71 УК РФ перевести исправительные работы в лишение свободы, 6 месяцев исправительных работ соответствуют 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.

70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по Приговору мирового судьи судебного участка № от 000, и окончательно к отбытию назначить А наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с момента взятия его под стражу.Меру пресечения А – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления Приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.Меру пресечения Ч – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления Приговора в законную силу – оставить прежнюю, после вступления Приговора в законную силу отменить.Снять ограничения с вещественных доказательств, находящихся на хранении у М – бензомоторной пилы « » пластмассовой канистры «Тосол», копии чека, кассового чека на бензопилу.

Конфисковать в доход федерального бюджета древесину породы дуб в количестве двух деревьев, распиленных на 29 чурок общим объемом 0,82куб.м, хранящуюся на территории ППК автодороги сообщением .Взыскать с Ч и А в доход государства ущерб в сумме 31669 рублей 63 копейки солидарно, взыскание производить на счет 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю гор. Хабаровск, БИК 040813001, ИНН 2721153053, КПП 272101001 УФК по Хабаровскому краю (Управление лесами Правительства Хабаровского края), код бюджетной классификации 05311690010010000140, код ОКАТО 08217000000.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой

суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток с момента оглашения через Вяземский районный суд, а осужденным А, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Источник: https://resheniya-sudov5.ru/3/52547/

Статья 260 УК РФ с Комментарием 2020: последние изменения и поправки, судебная практика

Приговор по ст 260 ук рф

Бесплатная консультация юриста по телефону

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Москва и МО +7 499 938 62 89

Санкт-Петербург и ЛО +7-812-425-13-17

Существенные понятия и комментарии к ст. 260 УК РФ:

  1. Порча зеленых насаждений леса – признается только той, что останавливает рост растительности, подвергшейся нападению со стороны безнравственных людей, актам вандализма.
  2. Объектом нарушения природоохранного законопорядка является – отношение к природным ресурсам в рамках установленных норм.
  3. Предметом прецедента являются – сами растительные элементы, подвергшиеся порче людьми.
  4. Субъект преступления – лицо, признанное вменяемым, достигшим 16-летнего возраста.
  5. Основное правовое поле, регулирующее вырубку деревьев – ст.3 федерального законодательного акта №201-ФЗ от 04.12.2006 г., а правовое поле устанавливающее штраф за незаконное истребление растительности – ст. 260 Уголовного Кодекса.
  6. В изучаемой нами статье речь идет не только о самопроизвольно растущих деревьях, лианах, кустарниках, но также и любых культурных зеленых насаждениях, посаженных и выращенных людьми. Порча или незаконный спил деревьев подразумевает уголовную ответственность.
  7. Хищение растений – рубка, выкапывание, срывание, выкорчевывание растительности с целью личного завладения или продажи. В ст. 260 УК РФ наказание за незаконную вырубку леса с целью похитить изъятое из земли или вырубленное будет определяться на основании размера причиненного ущерба государственному лесному фонду.
  8. Заготовка древесины законным путем регулируется договорами аренды земли, либо купли-продажи самих насаждений (ст.71-81 Лесного Кодекса).
  9. Незаконными деяниями признаваться могут также и те вырубки лесов, когда есть соответствующие для этого разрешительные документы, но рубщики посягали на ценные породы деревьев, которые не указывались в разрешительном листе.

Признаки преступника-профессионала (квалифицирующий состав преступления):

  • деяние совершило должностное лицо;
  • поймана была организованная группа лиц;
  • ущерб оказался в размере крупном (50 000 руб.), либо особо крупном (150 000 руб.).

Если таковых признаков не присутствует в нарушении, тогда наказания будут определяться уже по административному праву, а не уголовному. Мотивируется это тем, что состава преступления не было, а было нарушение правил и порядка. В этом и состоит разница между влиянием на дело уголовной ст.260 и административной ст.8.28.

Чтобы определить хищение или вандализм, понадобится выявить мотив незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц, нужно установить мотив.

После этого Уголовный Кодекс в ст. 260, предложит судьям выбрать меру наказания в соответствии с размером ущерба, сложностью преступления, мотивацией, степенью виновности.

Примеры судебной практики

Самыми первыми инспекторами нарушений закона по вырубке леса и иных зон растительности являются лесники, егеря и прочие служащие лесхозпромышленности РФ.

После этого они в 90% случаев (если не удалось нейтрализовать преступление) подают сведения о незаконной порубке леса в соответствующие первичные инстанции – полицию Федерации России.

Если так называемый «порубочный билет» (выдается в Москве в Департаменте природопользования) отсутствует в наличии у пойманного нарушителя, тогда его действия будут расценены как противозаконные.

Пример 1: Приговор суда г. Чита по делу №1-86/2018.

Климов Д.А. осужден из-за несанкционированной (незаконной) вырубки леса, с мерой ответственности:

  • обязательный труд – 180 часов;
  • отстранение от работы, где требуются водительские права, сроком на 1,5 года.

Основанием служили вещественные доказательства и свидетельства очевидцев, проживающих поблизости у лесного массива. Виновник спиливал сосны с целью продажи на склад. Ущерб измерялся в значительных размерах.

Пример 2: Приговор суда г. Курган по делу №22-638/2018.

Гр. Речкин Г.Н. (ранее не судимый) в 2014 г. осужден за нелегальную вырубку зеленых насаждений, и уничтожение отнесенных к ним деревьев и кустарников. Мерой наказания послужило денежное взыскание в размере 1,5 млн. руб.

Ущерб измерялся в особо крупных размерах, поэтому ответственность определил суд по ч.3 ст.260 УК РФ. В 2020 г. попал под амнистию, но дело передано в прокуратуру для дальнейшего расследования. Временно Речкин Г.Н.

освобожден от уплаты штрафа – до решения следующего суда после прокурорского вердикта.

Есть случаи, когда уголовная ответственность не наступает за незаконное уничтожение зеленых насаждений. В этих случаях отстранение от должности или запрет заниматься определенной работой может вообще отсутствовать. Но зато назначается штраф по ст.8.28 КоАП РФ.

При этом в таком законодательстве уже распределяются меры наказаний между физическими лицами – отдельно, должностными и юридическими – отдельно.

Издаваемые судебные решения о приостановлении ограничения видов деятельностей, занимаемых должностей, как наказание за порчу растительности, часто фигурирует в качестве меры пресечения в уголовном праве.

Казаникова Елена Владимировна

Бесплатная консультация юриста по телефону

Источник: https://UgKK.ru/uk/st-260-rf.html

Незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260 УК РФ): ошибки применения и пути их преодоления

Приговор по ст 260 ук рф

Качина Наталья Вениаминовна, доцент кафедры уголовного права Юридического института Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук

Мирончик Анна Сергеевна, доцент кафедры уголовного права Юридического института Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук

В статье анализируются ошибки, часто допускаемые правоприменителями при квалификации действий лиц, совершивших незаконные рубки лесных насаждений. Предлагаются варианты правильной квалификации таких деяний с учетом разъяснений высшей судебной инстанции и доктринальных положений, разработанных в рамках науки уголовного права.

Ключевые слова: незаконная рубка, лесные насаждения, группа лиц, квалификационные ошибки, единое продолжаемое преступление.

Illegal cutting of forest plantings (Art. 260 of the Criminal Code of the RF): mistakes of law application and ways of negotiation thereof

N.V. Kachina, A.S. Mironchik

Kachina Natalya Veniaminovna, candidate of law, assistant professor of the chair of criminal law Sibirian State University (Krasnoyarsk).

Mironchik Anna Sergeevna, candidate of law, assistant professor of the chair of criminal law Sibirian State University (Krasnoyarsk).

The article analyzes the typical mistakes made by those applying the law in qualifying the acts of illegal disafforestation. The article suggests more appropriate ways of qualifying the acts with regard to judicial explanations of the Supreme court and the doctrine of Criminal Law.

Key words: Illegal disafforestation, forest, group of people, mistakes in qualification, continuous crime.

Как отмечают экологи, леса России являются одним из важнейших природных ресурсов страны. Они стабилизируют газовый состав атмосферы, водный режим, континентальный и глобальный климат, являются экономически ценным источником древесины .

Баскакова С.И., Шарова Г.Н. Проблемы охраны лесов от пожаров // Экологическое право. 2012. N 2. С. 21.

Одним из самых эффективных механизмов охраны лесов является правильное применение уголовно-правовых норм об ответственности за их незаконную рубку. Однако анализ опубликованной судебной практики по их применению выявляет многочисленные ошибки.

Чаще всего можно встретить неправильную квалификацию действий по незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц и группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с законодательным определением для данных видов соучастия обязательным является наличие двух и более исполнителей (соисполнителей). Однако такое общепринятое понимание не всегда правильно толкуется практическими работниками.

Это усматривается из нескольких проанализированных нами судебных решений.

Так, С. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что он за определенную плату совершил незаконную рубку и трелевку деревьев. Для осуществления данного преступления организатор предоставил С. бензопилу, трактор, горюче-смазочные материалы, продукты питания, а также домовладение для проживания .

Приговор Туапсинского районного суда от 19 декабря 2011 г. URL: https://rospravosudie.com.

Такую квалификацию по признаку “группа лиц по предварительному сговору” следует признать ошибочной, так как в данном случае преступление совершалось только одним исполнителем, а другой выполнял лишь роль организатора, не принимая непосредственного участия в незаконной рубке деревьев.

Можно привести еще один пример. Л.А. и Л.М. также признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору. При этом Л.М.

признан пособником в совершении данного преступления (со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ). Установлено, что Л.А. осуществлял непосредственно рубку деревьев, а Л.М. содействовал доставлением Л.А.

, а также орудия совершения преступления (бензопилы) к месту совершения преступления .

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 13.05.2011. URL: https://rospravosudie.com.

Суд обосновал вменение им признака “группа лиц по предварительному сговору” тем, что “подсудимые заранее договорились о совершении преступления, распределили роли, приготовили орудия и, не имея соответствующих документов, совместными действиями совершили незаконную рубку лесных насаждений”.

Кассационным определением признак “группа лиц по предварительному сговору” справедливо был исключен, поскольку объективную сторону деяния выполнял только один исполнитель – Л.А., а Л.М. в этом преступлении был пособником .
Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 13.05.2011. URL: https://rospravosudie.com.

Таким образом, для вменения признаков “группа лиц” и “группа лиц по предварительному сговору” необходимо, чтобы два и более лица полностью или частично выполняли объективную сторону преступления, т.е. являлись соисполнителями преступления.

Встречается и другая ошибка при квалификации незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Действия лица, непосредственно не участвовавшего в совершении преступного деяния, квалифицируются без ссылки на соответствующую часть ст. 33 УК РФ, т.е. рассматриваются как соисполнительские.

Так, З., Щ. и Г. были признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Установлено, что в соответствии с распределением ролей З.

указывал место незаконной рубки, объем подлежащих незаконной рубке деревьев, а также предоставлял необходимую технику и горюче-смазочные материалы, Щ. производил незаконную рубку деревьев, а Г.

вывозил спиленные деревья .

Приговор Алапаевского городского суда Свердловской области. URL: https://rospravosudie.com.

Как видно, действия З. неверно квалифицированы судом как исполнительские, хотя непосредственно объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, он не реализовывал. Поэтому в квалификации его действий обязательно должно быть указание на ст. 33 УК РФ с учетом его роли в совершенном преступлении (в данном примере на ч. 3 ст. 33 УК РФ).

Еще одной проблемой, достаточно часто встречаемой в судебной практике, является вменение простой группы лиц, когда налицо все признаки группы лиц по предварительному сговору.

Показательным в этом случае является следующий пример.

Следствием действия М. и А.

рассмотрены как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц без предварительного сговора, и такая квалификация была подтверждена судебным органом, который рассмотрел дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ . Однако в приговоре указано, что эти лица предварительно договорились на совместную незаконную рубку лесных насаждений, разработали план преступления, распределив между собой роли.

Приговор Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июня 2011 г. URL: https://rospravosudie.com.

Вызывает некоторое недоумение, почему при такой формулировке и при установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора, действия виновных следствием и судом оценены как “совершенные группой лиц”.

Соответственно стоит тщательно подходить к оценке всех обстоятельств совершения преступления, в том числе тех из них, которые указывают на наличие или отсутствие предварительного сговора.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 г. N 21 “О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования” нет толкования признака “предварительный сговор”.

Вместе с тем в других постановлениях высшая судебная инстанция дает разъяснения по данному вопросу. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ “О судебной практике по делам об убийстве (ст.

105 УК РФ)” предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г.

N 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” в случаях совершения преступления двумя и более лицами следует выяснять, имел ли место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/75190-nezakonnaya-rubka-lesnykh-nasazhdenij-oshibki-primeneniya-puti

Незаконная рубка лесных насаждений судебная практика

Приговор по ст 260 ук рф

1. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере, —

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового.

2. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены:

а) группой лиц;

б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет со штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером — пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером — сто пятьдесят тысяч рублей.

Незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) – осуществляемая без законных оснований и в существенном объёме деятельность по полному уничтожению (методом спиливания, вырубки, срезания) либо повреждению многолетних насаждений (кустарников, лиан и деревьев) до состояния гибели.

260 статья УК РФ в современной редакции содержит исключительный перечень действий, являющихся незаконной рубкой, а также условий, при которых наступает уголовная ответственность.

Объект

В широком смысле делинквентные поступки, запрещаемые ст. 260 УК РФ, посягают на стабильность экологии как одной из составляющих общей безопасности.

Каждый частный случай нелегальной вырубки объектов многолетней флоры наносит ущерб конкретному (непосредственному) объекту – отношениям по предотвращению неконтролируемого потребления лесных резервов, а также иных составляющих экологической устойчивости в РФ.

В практической деятельности по применению юридических норм, науке и отрасли уголовного права с категорией объекта преступления связывается также его предмет.

Предмет правонарушения – многолетние озеленительные насаждения; как располагающиеся в лесах, так и вне их.

Исключением из этого правила являются насаждения:

  • растущие на территориях, отведённых для сельскохозяйственных нужд, если они не включены лесозащитную категорию;
  • растущие на территориях, выделенных для строительства частного (индивидуального) жилья или гаражей;
  • произрастающие на частных (приусадебных) территориях;
  • произрастающие на дачных и садовых участках;
  • бурелом, сухостой и т. п.

В зависимости от конкретных обстоятельств вырубки действия по ликвидации или нанесению урона перечисленной выше растительности (деревьям, кустарниковым культурам) могут квалифицироваться как составы иных криминальных проступков.

Объективная сторона

Постановление Пленума Верховного суда РФ № 21 от 18.10.2012 г., касающееся рассматриваемых вопросов, содержит официальные разъяснения, которыми обязаны руководствоваться все нижестоящие суды, а также органы дознания и предварительного следствия.

Этот нормативный акт содержит официальную дефиницию «рубки» и разъясняет наиболее важные моменты, имеющие решающее значение для единообразного толкования и применения правовых норм.

Рубкой лесных насаждений и деревьев (кустарников, лиан), не относящихся к лесным насаждениям, признаётся любое действие по разделению основной части (ствола) объекта и корневой системы, в том числе спиливание, срезание или срубание.

Помимо прочего, незаконными такие действия будут в следующих случаях:

  • когда они производятся в отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов;
  • когда они произведены сверх разрешённого лимита;
  • когда они произведены с нарушением разрешённого возраста или породы вырубленного дерева;
  • когда они произведены за границами выделенного участка, указанными в оформленных документах.

Судебная практика. Заместитель директора коммерческого предприятия У. без необходимого положительного заключения уполномоченного органа государственного контроля, поручив выполнение соответствующих работ подчинённым сотрудникам, нелегально вырубил многолетние озеленительные насаждения разного породного состава в пределах г. М-кого. Осуждён по ст. 260 УК РФ.

Повреждение может быть также соответствующим образом квалифицировано, если его результатом стала гибель многолетнего насаждения.

Такое деяние должно:

  1. Быть необратимым.
  2. Исключать возможность дальнейшего роста.

Закон предусматривает значительность размера противоправной деятельности по вырубке деревьев необходимым элементом объективной стороны основного состава (ч. 1 ст. 260 УК РФ). Примечанием к статье значительный размер определяется как ущерб на сумму более пяти тысяч, но не более пятидесяти тысяч рублей.

Источник: https://zullus.ru/nezakonnaya-rubka-lesnyh-nasazhdenij-sudebnaya-praktika/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.