Приговор ст 166 ч 1 ук рф

166 УК РФ (угон, неправомерное завладение автомобилем). Помощь Адвоката

Приговор ст 166 ч 1 ук рф

Обратился ко мне доверитель с интересной историей. Сейчас очень популярны услуги каршеринга, это удобный и выгодный сервис. Предложений на рынке очень много: это и Яндекс драйв, Делимобиль, Белка Кар, Юдрайв. Но мало кто знает, что есть и «теневой рынок» в данном направлении.

В интернете за небольшие деньги можно приобрести чужой аккаунт, под которым вы сможете совершать поездки.

На первый взгляд выглядит невинно, но подобное деяние попадает под статью 166 Уголовного Кодекса – Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

166 ук рф

 К тому же сейчас по Московскому региону, существует широкая практика: сотрудники ГИБДД, если останавливают каршеринговый автомобиль, то практически всегда проверяют, под чьим аккаунтом зарегистрирован водитель.

Мой доверить был пойман, что называется, с поличным. Изучив материалы дела, я выбрал тактику прекращения уголовного дела за примирением сторон. Отрицать вину было бессмысленно. Доказательств хватало.

Судя по судебной практике подобные дела в суд проходят и приговоры в апелляции устаивают. 

Человек был ранее не судим, готов был загладить починенный вред. В случае с каршерингом – это вынужденный простой автомобиля после его изъятия сотрудниками полиции. Машина 2 месяца простояла на стоянке в районном отделе полиции.

Ситуация осложнялась тем, что потерпевшим было юридическое лицо, со своей бюрократией и правилами. Дойти до лица, принимающего решения, в таких случаях получается не сразу.

Но в итоге состоялась встреча, на которой были обговорены условия примирения.

каршеринг

Сумма, предложенная изначально потерпевшей стороной, в процессе переговоров и неоднократных встреч была снижена в три раза. В итоге соглашение о возмещении вреда было подписано, денежные средства переведены официально на расчетный счет.

Теперь главное для нас было, чтобы представитель каршеринга прибыл в суд. Для судов Московского региона личное участие потерпевшего при примирении или назначении судебного штрафа обязательно.

Я, как адвокат, несколько раз напоминал представителям каршеринга о дате судебного заседания, обговорил с ними, какие полномочия должны быть указаны в доверенности. 

В итоге своей цели в суде мы достигли. Потерпевшая сторона явилась, лично ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мы естественно не возражали. Суд ходатайство удовлетворил в полном объёме, дело было закрыто за примирением. Для моего доверителя это означало главное – за человеком не числится уголовной судимости, он совершенно свободен.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                         2019 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А., 

при секретаре Танкаеве В.А.,

с участием государственного обвинителя Подкопаева М.Н.,

подсудимого Фио,

защитника – адвоката Анцупова Д. В.,представившего удостоверение             …от датаи ордер …от “” ______ 2019 года, – в защиту Фио,

представителя потерпевшего наименование организации- фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неоконченное среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, студента ГБПОУ адрестехнологический колледж», несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фио органами предварительного расследования обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно предъявленного обвинения Фио, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), будучи осведомленным о порядке получения доступа к автомобилям, находящимся в каршеринг – аренде, умышленно, осознавая, что правомерно получить допуск не сможет, в неустановленное дознанием время и месте, приобрел посредством приложения «Телеграмм» логин и пароль для входа в мобильное приложение «Делимобиль», на имя фио, затем он (Фио) во исполнении своего преступного умысла, направленного на завладение транспортным средством, без цели хищения, датапримерно в времянаходясь по адресу: адрес, ввел ранее приобретенный логин и пароль на имя фио, после чего получив доступ к управлению автомобилем марки марка автомобиляадресн.з. М784ВХ799 VIN VIN-кодстоимостью сумма, принадлежащем наименование организации, открыл левую переднюю дверь, указанного автомобиля и сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, после чего, воспользовавшись ключом, встроенным в замок зажигания, осуществил запуск двигателя и начал движение на автомобиле по улицам адрес, вплоть до момента остановки автомобиля сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адресГУ МВД России по г. Москве фиодатапримерно в времяпо адресу: адрес.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего наименование организациифиозаявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фио в связи с примирением сторон.

Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, причиненный наименование организацииматериальный ущерб возмещен в полном объеме в размере сумма, о чем имеется чек, Фио принес ему как представителю потерпевшего извинения, которые он принял, претензий к нему наименование организациине имеет. 

Подсудимый Фио полагал необходимым удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего наименование организациифиоУказал, что он возместил в полном объеме материальный ущерб в размере                    сумма, о чем имеется чек, принес представителю потерпевшего фиоизвинения, которые им приняты, претензий к нему наименование организациине имеет, примирился с наименование организации, вину признал, раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы и впредь обязуется не совершать противоправных действий. Также пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник фиополагал необходимым удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего наименование организациифио, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб и моральный вред возмещены, наименование организациикаких-либо претензий к Савкину П.В. не имеют. Полагает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать целям правосудия и интересам сторон.

Государственный обвинитель Подкопаев М.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего наименование организациифиоо прекращении уголовного дела в отношении Фио в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы заявленного ходатайства представителя потерпевшего наименование организациифио, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что Фио впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего наименование организациифио, возместил наименование организациипричиненный вред в полном объеме, принимает во внимание данные о личности Фио, который ранее не судим, добровольность выраженного представителем потерпевшего волеизъявления о прекращении уголовного дела в отношении Фио, раскаяние Фио в содеянном и признание им вины, принесение им извинений представителю потерпевшего наименование организациифио, который их принял, и отсутствие у наименование организациикаких-либо претензий к фио а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе особенности объекта преступного посягательства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ и освободить  Фио от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением  с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего наименование организации            фиоо прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности Фио освободить на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в отношении Фио в виде обязательства о явке – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

– автомобиль марки марка автомобиляадресн.з. М784ВХ799, свидетельство о регистрации ТС марки марка автомобиляСолярис», г.н.з. М784ВХ799, изъятые датав ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, которые переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего наименование организациифио, – оставить по принадлежности наименование организации.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                     А.А. Волков

Источник: https://advokati-moscow.ru/1-166-yk-rf/

Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Приговор ст 166 ч 1 ук рф

Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) –

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, –

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, –

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, –

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 48-АПУ17-4спПриговор: Осужденные-1, 2, 3 – по п. “а” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (3 эпизода), по п. п. “а”, “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. п. “а”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 3 ст. 166 УК РФ за угон автомобиля, по ч. 3 ст.

222 УК РФ за незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов; осужденные-1, 3 – по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в банде; осужденный-2 – по ч. 1 ст. 209 УК РФ за руководство бандой.Определение ВС РФ: Приговор изменен, назначенное осужденному-1 наказание по п. п. “а”, “в” ч. 4 ст.

162 УК РФ снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 18 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 9 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет; по ст. 162 ч. 4 п. “а” УК РФ (3 преступления) на 9 лет за каждое; по ст. 162 ч. 4 п. п. “а”, “в” УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч. 2 п. п. “а”, “ж”, “з” УК РФ на 13 лет; по ст. 166 ч. 3 УК РФ на 5 лет.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 72-АПУ17-3Приговор: Обвиняемые-1, 2, 3 осуждены по п. “а” ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1, ч. 3 ст. 223 УК РФ; обвиняемые-2, 3 – по п. “а” ч. 3 ст. 161 (2 эпизода), ч. 2 ст. 325 (2 эпизода), п. “а” ч. 4 ст. 162 УК РФ; обвиняемый-1 – по ч. 1 ст. 163 (2 эпизода), ч. 1 ст.

209, п. “а” ч. 4 ст. 162 (2 эпизода), п. “а” ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ; обвиняемый-2 – по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 166 (3 эпизода), п. п. “а”, “в” ч. 4 ст. 162, п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105, п. “а” ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. “а” ч. 4 ст. 226, ст. 324, п. “а” ч. 3 ст. 161 УК РФ (2 эпизода); обвиняемый-3 – по п. “а” ч. 4 ст.

158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 166 УК РФ (2 эпизода); обвиняемый-4 – по ч. 2 ст. 162, п. “а” ч. 2 ст. 161 УК РФ; обвиняемый-5 – по п. п. “а”, “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ; обвиняемый-1 оправдан по п. “а” ч. 4 ст. 162 (2 эпизода), ч. 2 ст. 325 (3 эпизода), п. “а” ч. 3 ст. 161 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. “а” ч. 4 ст. 226, ст.

324, п

ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 166 УК РФ (преступление по С.) к 3 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 166 УК РФ (преступление по Д.) к 3 годам лишения свободы;

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.10.

2016 N 72-АПУ16-26Приговор: За похищение документов, приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград, разбой, грабеж, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, кражу, покушение на вымогательство оружия, покушение на неправомерное завладение автомобилем, незаконный оборот оружия и взрывчатых веществ, незаконное изготовление оружия, убийство, покушение на убийство, бандитизм.Определение ВС РФ: Приговор изменен, по части преступлений снижено назначенное наказание, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 19 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года, со штрафом, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

– по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 166 УК РФ, (покушение на угон автомобиля Д.) с применением ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ – на 3 года;

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.09.2016 N 19-АПУ16-6Приговор: По ч. 1 ст. 210, ст. 317, п. п. “а”, “е”, “ж” ч. 2 ст. 105, ст. 295, ст. 317, ч. ч. 3, 4 ст. 166, ч. 3 ст. 222, п. “г” ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключены: из описательно-мотивировочной части приговора указание о квалификации действий осужденного по ч. 4 ст. 166 УК РФ; из осуждения по ч. 4 ст. 166 УК РФ квалифицирующий признак – совершение преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; осуждение по п. “а” ч. 2 ст.

105 УК РФ; указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 3 ст. 166, п. п. “е”, “ж” ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 210 УК РФ, совершения преступлений с использованием оружия, боевых припасов; из осуждения по ч. 3 ст.

222 УК РФ исключен оборот огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, которые находились в распоряжении других членов организованной группы; осужденному окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

– по ч. 3 ст. 166 УК РФ (завладение 11 января 2013 г. автомобилем И.) на 7 лет;

– по ч. 4 ст. 166 УК РФ (завладение 6 февраля 2013 г. автомобилем М.) на 8 лет;

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 86-УД16-4Приговор: По ч. 2 ст. 210 УК РФ за организацию преступного сообщества или участие в нем, по ч. 1 ст. 209 УК РФ за бандитизм, по ч. 1 ст. 226 УК РФ за хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, по ч. 3 ст.

222 УК РФ за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия…, по п. “а” ч. 3 ст. 161 УК РФ за грабеж, по п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 158 УК РФ за кражу, по ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество.Определение ВС РФ: Приговор изменен, в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ приговор отменен, дело в данной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.

24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

за 2 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 166 УК РФ, на 2 года за каждое преступление;

за 8 преступлений, предусмотренных п. “а” ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года за каждое преступление;

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.05.2016 N 48-АПУ16-13СППриговор: Осужденный-1 по ч. 2 ст. 209 УК РФ за бандитизм; осужденные – 2, 3 по ч. 1 ст. 209 УК РФ за бандитизм; осужденные – 1, 2, 3 по ч. 3 ст.

222 УК РФ за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; ч. 3 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; п. п. “а”, “в” ч. 4 ст.

162 УК РФ за разбой; п. п. “а”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.

Определение ВС РФ: Приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство, поскольку установлено, что вердикт содержит неясности и противоречия, которые препятствовали постановлению приговора в отношении всех осужденных.

– по ч. 3 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы на пять лет;

– по п. п. “а”, “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на десять лет, без штрафа;

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UK-RF/osobennaja-chast/razdel-viii/glava-21/statja-166/

Защита при обвинении по ст. 166 УК

Приговор ст 166 ч 1 ук рф

   В настоящее время плотность граждан, владеющих транспортными средствами очень велика, что непосредственно оказывает влияние на распространение такого преступления, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 Уголовного кодекса РФ), проще говоря – угон.

Уголовное законодательство относит угон к преступлениям против собственности.

В случае, если Вас или кого-либо из Ваших близких обвиняют в такого рода преступлении, следует в обязательном порядке обратиться за профессиональной помощью адвоката по уголовным делам, так как промедление в данном случае может обернуться плачевными последствиями.

   Как правило, неправомерность завладения транспортным средством зависит от наличия следующих условий:

  1. Обвиняемый в угоне завладел чужим транспортным средством, не принадлежащем ему на праве собственности.
  2. Обвиняемый в угоне завладел транспортным средством с нарушением установленного порядка доступа к управлению транспортным средством.
  3. Обвиняемый в угоне завладел транспортным средством вопреки воле собственника или лица, которое вправе управлять транспортным средством.

   По общему основанию угон минимально наказывается штрафом в размере до 120 000 рублей, максимально – лишением свободы на срок до 5 лет.

   При этом важно учитывать, что уголовное законодательство предусматривает отягчающие обстоятельства, при которых угон минимально наказывается штрафом в размере до 200 000 рублей, максимально – лишением свободы на срок до 7 лет, а именно:

  1. Совершение угона группой лиц по предварительному сговору.
  2. Совершение угона с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
  3. Совершение угона с применением насилия.

   В случае, если угон совершен организованной группой с причинением особо крупного ущерба, либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья – за совершение такого деяния, предусматривается наказание лишением свободы на срок от 10 до 12 лет.

Вот лишь некоторые примеры, чего удавалось добиться по уголовным делам при обвинении по ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • оправдательный приговор по ч.1 ст. 166 УК РФ
  • оправдательный приговор по ч.2 ст. 166 УК РФ
  • оправдательный приговор по ч.3 ст. 166 УК РФ
  • оправдательный приговор по ч.4 ст. 166 УК РФ
  • освобождение из-под стражи в зале суда по ч.1 ст. 166 УК РФ
  • освобождение из-под стражи в зале суда по ч.

    2 ст. 166 УК РФ

  • освобождение из-под стражи в зале суда по ч.3 ст. 166 УК РФ
  • освобождение из-под стражи в зале суда по ч.4 ст. 166 УК РФ
  • переквалификация преступления по ч.4 ст. 166 УК РФ
  • переквалификация преступления по ч.3 ст. 166 УК РФ
  • переквалификация преступления по ч.2 ст.

    166 УК РФ

В нашу работу по комплексному ведению уголовного дела при обвинении по ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

  • юридическая консультация у опытного адвоката по уголовным делам
  • правовое заключение адвоката по сложившейся ситуации
  • ознакомление с материалами уголовного дела и изучение их на предмет соответствия нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства
  • сбор доказательной базы
  • проведение дополнительных экспертиз, опрос свидетелей
  • формирование юридически грамотной и обоснованной позиции по предъявленному обвинению
  • правовая оценка процессуальных действий органов предварительного следствия
  • обжалование действий органов предварительного следствия
  • составление и подача заявлений и ходатайств
  • представление интересов клиента на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу

Создавая нашу команду, я объединил юристов и адвокатов

искренне любящих свою работу, чтобы оказывать

юридическую помощь на экспертном уровне.

На сим и стоим.

Е.Б. Розенберг

  • Позвоните нам +7 (925) 016-00-37или

    оставьте заявку

  • Адвокат пригласит Вас на консультацию на которой изучит ситуацию и предложит варианты решения Ваших проблем
  • У Вас появляется возможность заключить договор с опытным адвокатом изучившим Вашу проблему
  • Адвокат подготовит необходимые документы, найдет доказательства необходимые для победы в суде
  • Адвокат обеспечит эффективную защиту, представит Ваши интересы, добьется решения проблем

Источник: https://www.advokatmoskva.info/ugolovnye-dela/uslugi-advokata-pri-obvinenii-v-prestupleniyakh-v-sfere-ekonomiki/zashchita-pri-obvinenii-po-st-166-uk

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.