Приговор суда по ст 156 ук рф

Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2009 N 51-О09-15

Приговор суда по ст 156 ук рф

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. N 51-О09-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Анохина В.Д.

судей – Шишлянникова В.Ф. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной И. и кассационную жалобу адвоката Саттаровой Т.В. на приговор Алтайского краевого суда от 19 января 2009 года, которым

И., , ранее не судимая,

осуждена: по ст. 105 ч. 2 п. п. “в”, “д” УК РФ на 10 лет лишения свободы; по ст. 156 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 10 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав адвоката Шаповалову Н.Ю., поддерживающую жалобы и прокурора Кокорину Т.Ю., полагавшую приговор оставить без изменения, коллегия,

установила:

по приговору суда И. признана виновной в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей и умышленном убийстве шестимесячной И.Д., заведомо для виновной находящейся в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью.

В кассационной жалобе адвокат Саттарова Т.В. в защиту осужденной И. просит приговор суда отменить, дело прекратить, т.к. выводы суда о виновности осужденной не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, у осужденной не было косвенного умысла на убийство ребенка, она принимала меры по лечению.

И. занималась воспитанием детей, кормила и одевала их, по делу можно сделать вывод только о том, что она ненадлежаще исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, что является основанием для постановки вопроса о лишении родительских прав, а не для признания виновной в совершении преступлений.

Осужденная И. в кассационной жалобе просит о пересмотре приговора, смягчении наказания.

При этом утверждает, что за детьми она осуществляла надлежащий уход и умысла на убийство дочери она не имела.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель просит жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит, что приговор в части осуждения И. по ст. 105 ч. 2 п. п. “в”, “д” УК РФ подлежит изменению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения И. родительских обязанностей у ее дочери И.Д. возникли инфекционные заболевания верхних дыхательных путей и кожных покровов, развитие выраженной гипотрофии.

В результате тяжелого инфекционного поражения кожных покровов – пиодермии смешанной этиологии: золотистый стафилококк; кишечная палочка и грибы рода кандида, последующего развития общего инфекционного заболевания – сепсиса, с явлениями септического шока и полиорганной недостаточности, выраженной гипотрофии 14 апреля 2008 года наступила смерть шестимесячной И.Д.

Суд, квалифицируя действия И. по ст. 105 ч. 2 п. п.

“в”, “д” УК РФ указал в приговоре, что виновная осознавала общественную опасность своего бездействия, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ее малолетней дочери, не желала, но безразлично относилась к наступлению этих последствий и сделал вывод, что И. умышленно причинила смерть потерпевшей.

Однако из показаний осужденной, приведенных в приговоре следует, что она лечила дочь самостоятельно, давала парацетамол, ставила детские свечи “Эффералган”, думала, что режутся зубы, И.Д. не ела, срыгивала пищу, похудела, она смазывала потерпевшую зеленкой, поила соком, умысла на лишение жизни дочери не имела.

Данные показания осужденной в приговоре не опровергнуты, а наоборот из показаний судебно-медицинского эксперта Б. и других видно, что какая-то помощь ребенку оказывалась.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что осужденная не предвидела возможности причинения смерти потерпевшей в результате своих деяний, но по обстоятельствам дела должна была и могла предвидеть это, если бы действовала с большей осмотрительностью.

В связи с этим действия И. в отношении дочери И.Д. необходимо переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. п. “в”, “д” УК РФ на ст. 109 ч. 1 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

С осуждением И. по ст. 156 ч. 1 УК РФ Судебная коллегия согласна, т.к. виновная ненадлежаще исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетних, что подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.

При назначении наказания И., Судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 19 января 2009 в отношении И. изменить, ее действия со ст. 105 ч. 2 п. п. “в”, “д” УК РФ переквалифицировать на ст. 109 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 109 ч. 1, 156 УК РФ окончательно И. назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

АНОХИН В.Д.

Судьи

ШИШЛЯННИКОВ В.Ф.

КАМЕНЕВ Н.Д.

Источник: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_42117.htm

Ст 156 УК РФ неисполнение обязанностей по воспитанию детей

Приговор суда по ст 156 ук рф

8 (499) 703-15-47 — Москва8 (812) 309-50-34 — Санкт-Петербург

или если Вам так удобнее, воспользуйтесь формой онлайн-консультанта!

Все консультации у юристов бесплатны.

Диспозиция нормы. Ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей по заботе о детях регулируется 156-й статьей Уголовного кодекса.

Наказанию подлежит лишь лицо, которому прямо вменены обязанности воспитательного характера.

Важный момент: преступление обязательно сопровождается проявлениями жестокости к несовершеннолетнему.

Понятие неисполнение или ненадлежащее исполнение

Это сознательное или неосознанное поведение родителя или обоих, разово или систематически мешающее ребенку быть спокойным, сытым, здоровым, не дающее развиваться, осознанно чувствовать себя под защитой в любое время нахождения в доме или вместе со взрослым.

К правонарушению относятся как совершаемые действия, ведущие к нежелательным следствиям, так и халатное отношение к своим обязанностям, возникающим у каждого родителя перед своим ребенком.

Что предполагает неисполнение обязанностей родителями? Правонарушение может быть следствием отсутствия знаний для верного поведения в ситуации, повлекшей утрату здоровья ребенком или даже его гибель.

Например, если мать оставит новорожденного ребенка без присмотра во время купания даже на непродолжительный срок, то это может привести к трагедии.

И приговор суда будет суров независимо от того, не предусмотрела она подобного варианта развития событий в силу своего юного возраста или ей было просто наплевать на малыша, потому что матери хотелось отвлечься на звонок подружки или даже выпить чего-то горячительного.

Наказание могут определить как по 5.35 КоАП РФ — за неисполнение родительского долга, так и по ст. 125 УК РФ, предусматривающей наказание за безответственное поведение в опасной ситуации с лицом, заведомо беспомощным и не способным противостоять создавшейся неблагоприятной обстановке.

Прочие варианты случаев правонарушений, связанных с родительским долгом:

  1. Отсутствие у детей комфортных условий проживания, налаженного питания, чистоты.
  2. Нежелание присматривать за малолетними, в том числе и в условиях опасных или приравненных к таким.

    Например, даже детская комната с минимумом мебели может оказаться опасной для ребенка, если его систематически не контролировать.

  3. Поощрение бесцеремонного поведения со сверстниками и вообще с кем бы то ни было. Является грубым нарушением существующих правил морали и может быть наказано по статье, если на несовершеннолетнего будет написана официальная жалоба.
  4. Неуплата денег по алиментам.

Разрешение гулять в позднее время, где вздумается и без сопровождения взрослых в позднее время суток, за пределами населенного пункта, где находится место проживания.Пристрастие к наркотикам, алкоголю и следующие из него отклонения в поведении взрослого по отношению к собственным детям.Применение грубой физической силы, морального давления в процессе воспитания несовершеннолетнего.

Приучение к привычкам, негативно отражающимся на здоровье несовершеннолетнего.

Статья 156 Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

Плохое обращение с ребёнком в семье далеко не всегда бывает очевидным и может длиться продолжительное время. Оно подразумевает любые физические или моральные действия отрицательного характера в отношении несовершеннолетнего.

Наказание за нанесение вреда детям предусмотрено сразу в нескольких кодексах:

  1. СК РФ – статья 69.
  2. КоАП РФ – статья 5.35.
  3. УК РФ – статья 156.

Сюда же можно отнести статью 91 ЖК РФ, предусматривающую выселение родителей, если их проживание с детьми невозможно по решению суда.

Формулировки перечисленных статей имеют общую черту: все они устанавливают наказание за намеренное игнорирование или небрежное отношение к обязанности воспитывать несовершеннолетнего либо за жестокость во взаимоотношениях с детьми.

Понятие ненадлежащего выполнения обязанностей по воспитанию включает в себя легкомысленное, равнодушное, невнимательное поведение, касающееся интересов детей. А также отсутствие достаточного внимания к окружающей среде ребёнка, питанию, гигиене, образованию, пренебрежение его правами.

При наличии перечисленных признаков наказание устанавливается по статье 5.35 КоАП РФ. Если пренебрежению обязанностями по воспитанию сопутствует жестокое обращение с детьми – статья 156 УК РФ.

Жестокость выражается в оказании физического или психологического насилия взрослым в отношении ребёнка, в посягательстве на его половую неприкосновенность.

Подобное разъяснение содержания противоправных действий по статье 156 УК РФ даёт Постановление Пленума ВС РФ.

К ответственности привлекаются:

  • мать и отец;
  • граждане, имеющие законное право и обязанность воспитывать ребёнка;
  • любые работники сферы образования, в том числе педагоги;
  • сотрудники учреждений здравоохранения;
  • социальные службы;
  • органы надзора за несовершеннолетними.

Чаще всего статья 156 Уголовного кодекса РФ применяется именно к родителям, несмотря на то, что забота о своих детях должна быть основным предметом их жизни. На втором месте – образовательные учреждения (школы, детские сады).

Например, одна из распространённых проблемных тем, что освящаются в средствах массовой информации, — получение несовершеннолетними травм из-за халатного отношения к своим обязанностям педагогических работников (на спортивных тренировках, детских игровых площадках и так далее).

Статистика неутешительна: в России каждый год до 17 тысяч детей и подростков страдают от насильственных действий.

Жестокое обращение может носить:

  1. Активный характер, то есть нанесение вреда происходит целенаправленно, в соответствии со злым умыслом (побои, издевательства).
  2. Пассивный характер, когда происходит непроизвольное причинение ущерба, вызванное равнодушием или легкомыслием (ребёнок не воспитывается, не получает обязательного образования).

Причинённый вред зачастую сказывается непосредственно на детском здоровье, когда дети получают физические травмы (ушибы, переломы, запущенные заболевания). Регулярное нанесение таких повреждений часто приводит к психологическим проблемам.

Более опасный, но менее заметный ущерб наносит негативное психическое воздействие, оно становится причиной нарушения развития личности ребёнка, мешает его адаптации в обществе, влияет на эмоциональное состояние.

Статья 156 УК РФ определяет следующие виды наказания за совершённое злодеяние:

  • штраф (максимальный размер – 100 тыс. рублей или доход за период от 1 до 12 месяцев);
  • обязательные работы (период устанавливается судом, максимум 440 часов);
  • исправительные работы (1–24 месяца);
  • принудительные работы (максимум 36 месяцев);
  • лишение свободы (до 36 месяцев).

Последние пункты могут сопровождаться лишением до 5 лет права работать на определённых должностях.

Источник: https://mup-info.com/156-uk-rf/

Поиск по сайту

Приговор суда по ст 156 ук рф

  • 14 публикаций
  • 0 комментариев
  • 0 пользователей

ст.111 УК РФ и ст.156УК РФ. После вступления приговора … дела и вынесенияприговора Н. … г.

№ 6-П признал положения п.2 ч.2 стст.237 УПК РФ  – в той части, в какой … Российской Федерации. Срокдавности привлечения Н. … коллегия отменилаприговор и постановление …

… 4 ноября 2014 г.

№ 333-ФЗ4 … и гармоничного развития. Срок временного пребывания ребенка … , а механизм контроля после усыновления – более жёстким … уголовной ответственности по ст.156УК РФ жестокое …

, рассматривается окружающими как сугубо личное дело …

отменуприговора. Как следует … ст. 111 и ст. 156УК РФ. После вступления приговоравынесенияприговора Н …

Федерации. Срокдавности привлечения … г. не устанавливало никаких сроков содержания заявителя под стражей… по истечении предельного первоначального срока ..

.

… .1 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ в связи с истечениемсроковдавности уголовного … .1 ст.150, ст.156УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ … приговор Карачаевского городского суда от 27 января 2009 г., кассационное определение подлежит отмене

… эксперта в разумный срок, производить осмотр места … неё материал по ст. 156УК РФ за неисполнение … объяснения мамы. После данного опроса, как сейчас помню, … несколько лет в г. Москве, в реальной … ещё труднее – оправдательного приговора в суде. Будучи реалистом … … или иной вред, как правило, является водитель … наступили указанные последствия. Вынесеннымприговором суд назначил подсудимому уголовное … ст. 238 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Стоит отменить, … привлекался по ч. 1 ст. 156УК РФ — обман потребителей; … Как известно редкий семейный конфликт двух … место в жизни ребенка так как ребенок в 3 года явно …

сроки их рассмотрения, вынесенные судебные постановления отменяются судом … областным судом, как наиболее согласующейся с … районным судом г. Саратова после вступления в … что подтверждалось приговором мирового судьи … ребенка по статье 156УК РФ, осуществленного …

… отпуск я не отгуляла какой отпуск с ограничением свободы … возбужденную в отношении меня ст156ук и постановление губернатора о … от обращения в суд.после оправдания по даной статье … сослался на преюдициальность ранее вынесенного решения по гражданскому делу …

ст.105 и ст. 156УК РФ. В кассационной жалобе адвокат осужденной просил приговор суда отменить … вкладе. Как видно из дела, после 23 февраля 1999 г. процентная … изменения вынесенного в отношении лица обвинительного приговора ввиду истечениясроковдавности не …

… (ст. 20 УК РФ) Возможно-ли обжаловать для привлечения родителей по 156УК РФ …

… специальсты, сейчас меня обвиняют по ст.156-ненадлежащее воспитание детей. (Т.к … до этого возбуждено дело по ст.116 ч.1 (била сына … теперь дознавателю(или следователю) говорить. Какая будет ответственность если в суде …

… вопрос о нарушении ст. 156УК РФ, так в … сам несовершеннолетний от каких-либо объяснений отказались … ст. 156УК РФ (за отсутствием состава преступления), а по ст. 116 УКст. 116 УК РФ – относится к категории дел, которые возбуждаются не иначе как

… ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании вскрытия трупа(как я понял …  пообещал переквалификацию моих деяний на ст. 111 ч. 4. Следователь сообщил … . После дачи этих показанийй мне не сделали переквалификацию, затем добавили ст. 156 УК РФ …

← назад

1

Поиск производится при помощи технологии

Возможности поиска

Следующие специальные операторы и модификаторы могут быть использованы при использовании режима расширенного поиска:

Оп-торОписаниеПример
|Любое из словзакон | порядок
или!Слово не должно встречаться в текстезакон порядок
“”Поиск точной фразызакон и порядок
~Предельное расстояние между словамизакон порядок“~5

Источник: https://pravorub.ru/search/?text=%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D0%BE%D1%82%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8C+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80+2015+%D0%B3+%D1%81%D1%82+156+%D1%83%D0%BA+%D0%B2%D1%8B%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5+%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2+%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

По статье 156 УК РФ. Приговор от 22 июня 2011 года №. Волгоградская область

Приговор суда по ст 156 ук рф
, женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении одного несовершеннолтнего ребёнка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ,Установил:Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 05.04.2011 года, в от Ф.И.О. *.*.

, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, производство по уголовному делу было прекращено по основаниям, предусмотреннымст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, за примирением сторон. Ф.И.О. *.*.

совершил ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Преступление было со Ф.И.О. *.*. при следующих обстоятельствах. Ф.И.О. *.*., являясь отцом несовершеннолетнего ребёнка – дочери ФИО2, ДД.ММ.

ГГГГ года рождения, свои обязанности, установленные Семейным законодательством по содержанию и воспитанию детей надлежащим образом не исполняет на протяжении длительного времени, с 2005 года по январь 2011 года, а именно, злоупотребляя спиртными напитками, систематически , , обусловленный психофизическими потребностями, систематически проявляет в отношении жены ФИО5 в присутствии дочери ФИО2, а также неоднократно выгоняет жену и дочь на улицу в зимний период времени года без верхней теплой одежды, оставляя тем самым несовершеннолетнюю дочь в опасном для жизни состоянии. Данное по Ф.И.О. *.*. является жестоким обращением с несовершеннолетней дочерью ФИО2.В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и вынесении по делу обвинительного Приговора.

В обоснование представления указано, что основанием для прекращения уголовного дела явилось

заявление законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела. Однако, при решении вопроса о прекращении уголовного дела, мнение потерпевшей ФИО2 не установлено и не учтено, в связи с чем были нарушены права несовершеннолетней потерпевшей.В ходе судебного заседания государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просит Постановление отменить, полагая, что те обстоятельства, которые были исследованы в ходе судебного заседания, не могут служить основанием к прекращению дела.Суд апелляционной инстанции, допросив подсудимого, потерпевшую, представителя потерпевшей, огласив их показания, данные в ходе дознания, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи, по следующим основаниям.В соответствии с п. 2 ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения Приговора суда первой инстанции и постановления нового Приговора являются: нарушение уголовно – процессуального закона – в случаях, предусмотренных статьёй 381 настоящего Кодекса.В соответствие с ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на Постановление законного, обоснованного и справедливого Приговора.В соответствии с п.п.14, 15, 16 ч.2, ч.10 ст.42 УПК РФ, потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение.Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных настоящей статьёй.

В соответствии со ст.272 УПК РФ при неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или

Постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника.Указанные требования закона судом нарушены.Как видно из материалов дела, потерпевшая ФИО2 мировым судьёй в судебное заседание не вызывалась, вопрос о рассмотрении дела в её отсутствие, сторонами не разрешался.В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.Исходя из указанной нормы закона следует, что мировой судья не принял во внимание, что прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда, что при рассмотрении таких дел важно учитывать интересы несовершеннолетних, учитывать иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемого и обстоятельства совершения преступления.Принимая Решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8, обстоятельства совершения преступления суд не исследовал и не учёл.

Между тем, как видно из материалов дела, подсудимый на протяжении длительного периода времени, с 2005 года по январь 2011 года, не исполнял надлежащим образом обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери ФИО2, Кроме того, имеющееся в материалах дела заявление представителя потерпевшей ФИО5, явившееся основанием для прекращения уголовного дела, не отвечает требованиями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, поскольку не свидетельствует о том, что подсудимый каким-либо образом загладил причинённый потерпевшей вред.

При таких обстоятельствах суд находит, что Постановление мирового судьи подлежит отмене

в связи с нарушением требований уголовно – процессуального закона.В ходе судебного заседания подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, свои показания, данные в ходе дознания, подтвердил.

Так, в ходе дознания, подсудимый показал, что он проживает совместно с супругой, приёмной дочерью ФИО9 и родной дочерью ФИО15. На протяжении последних пяти лет он часто употреблял спиртные напитки, в связи с чем в семье часто происходили скандалы. 03.12.

2010 года, находясь в нетрезвом состоянии, он поругался с супругой, выгнал на улицу её и дочь, без тёплой одежды, хотя на улице был мороз. Также в конце декабря, находясь в гостях у ФИО10, во время распития спиртных напитков, он оскорблял супругу и детей нецензурной бранью, угрожал им физической расправой.

В то время, когда он находится в нетрезвом состоянии, он громким тоном разговаривает с детьми, кричит на них, мешает делать уроки, . Летом 2010 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так толкнул дочь ФИО16 он она упала, ударившись спиной о дверь.

Также последние пять лет он должным образом воспитанием и содержанием своих детей не занимается, их жизнью и увлечениями не интересуется (л.42-44).Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, её представителя и свидетелями.

Так, потерпевшая ФИО2 – дочь подсудимого, показания которой, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании, показала, что её отец сильно злоупотребляет спиртными напитками, приходит домой в нетрезвом состоянии, кричит на них грубой нецензурной бранью, оскорбляет её унизительными словами, мешает ей делать уроки. В течение декабря месяца 2010 года, отец почти каждый день

приходил домой в нетрезвом состоянии, устраивал скандалы, ДД.ММ.ГГГГ, ночью, её отец, находясь в нетрезвом состоянии поднял всех с кроватей, выгнал раздетыми на улицу, где они пробыли около полутора часа, до приезда работников милиции. Случаи, когда отец выгонял их на улицу, повторялись неоднократно. Отец её воспитанием не занимается, денег на её содержание матери не даёт, его не интересует её жизнь, интересы, увлечения (л.37-38).Представитель потерпевшей ФИО5, показания которой, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показала, что на протяжении последних пяти лет её с Ф.И.О. *.*. часто употребляет спиртные напитки, из-за чего в доме происходят ск Ф.И.О. *.*. себя не контролирует, выражается грубой нецензурной бранью в её адрес и в адрес детей, мешает детям делать уроки. Часто бывают случаи, когда он её и дочерей выгоняет раздетыми на улицу в зимний период времени и не пускает в дом. Из-за этого, примерно 10-15 дней в месяц она с детьми дома не живет. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное Ф.И.О. *.*. пришел домой в нетрезвом состоянии и выгнал её с детьми из дома, при этом оскорблял её и детей грубой нецензурной Ф.И.О. *.*. воспитанием дочери ФИО17 не занимается, её жизнью не интересуется, денежные средства на её содержание не дает (л.31-33).

Свидетель ФИО9- падчерица подсудимого, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показа Ф.И.О. *.*. последние пять лет часто употребляет спиртные напитки Ф.И.О. *.*. приходит домой в нетрезвом состоянии, он устраивает скандалы, грубо выражается нецензурной бранью в её адрес, а также в адрес матери и ФИО18, мешает ей

и ФИО19 делать уроки, спокойно спать по ночам. Неоднократно были случаи Ф.И.О. *.*., ночью, в зимний период, выгонял её, ФИО20 и мать на улицу, без тёплой Ф.И.О. *.*. морально оказывает на неё и сестру отрицательное влияние (л.39-40).Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показала, что ФИО5 является её подругой. Со слов ФИО5, а также со слов местных жителей ей известно, что Ф.И.О. постоянно происходят скандалы из-за то Ф.И.О. *.*. употребляет спиртные напитки. Во время ск Ф.И.О. *.*. себя не контролирует, выражается грубой нецензурной бранью в адрес жены и детей, толкает дочерей. Были случаи Ф.И.О. *.*. выгонял жену с детьми раздетыми на улицу в зимний период времени и не пускал их в дом. ФИО5 вместе с детьми несколько раз приходила к ней ночью домой переночевать, так как ФИО11 выгонял их из дома, это было в ноябре и декабре месяцах 2010 года. Дети Ф.И.О. *.*., не хотят с ним находиться в отсутствие матери. Со слов ФИО5 ей извест Ф.И.О. *.*. воспитанием дочерей не занимается, их жизнью не интересуется, денежные средства на их содержание не дает (л.24-26).

Свидетель ФИО12 – бабушка потерпевшей, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показала, что примерно с 20 Ф.И.О. *.*.

стал сильно употреблять спиртные напитки, из-за чего в семье были скандалы, во время которых он оскорблял жену и детей грубой нецензурной бранью, издевался над ними.

Дочь ФИО21 хватал за одежду, поднимал её над полом и с силой кидал об порог. Часто внучки приходили к ней с телесными повреждениями. После очередного

с Ф.И.О. *.*. жену и детей в ночное время выгонял из дома раздетыми. Воспитание Ф.И.О. *.*. не занимается, денежные средства на их содержание не даёт (л.27-29).Суд не усматривает оснований сомневаться в содержании показаний потерпевшей, её представителя и свидетелей, и их показания признаёт достоверными по своему содержанию и считает, что они подтверждают ненадлежащее исполнение подсудимым обязанностей по воспитанию дочери ФИО2, соединенное с жестоким обращением с ней.

Также вина подсудимого подтверждается рапортом УУМ МОБ ОВД по от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был выявлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей р Ф.И.О. *.*. по воспитанию своей несовершеннолетней дочери ФИО2, соединенный с жестоким обращением в течение длительного времени (л.5).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о вин Ф.И.О. *.*. вненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию дочери ФИО2, соединенном с жестоким обращением с ней.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый на протяжении длительного периода времени не занимался воспитанием и содержанием дочери ФИО2, ДД.ММ.

ГГГГ года рождения, систематически оскорблял её нецензурной бранью, неоднократно выгонял из дома на улицу в ночное время суток, без верхней одежды, оставляя тем самым дочь в опасном для жизни состоянии.При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ст.

156 УК РФ как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие

наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ф.И.О. *.*. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.Обстоятельствами, смягчающими на Ф.И.О. *.*. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, участие в боевых действиях, наличие государственной награды.Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание не связанное с лишением свободы.Меру процессуального принуждения – обязательство Ф.И.О. *.*., не изменять до вступления Приговора в законную силу.На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 367-369 УПК РФ, судПриговорил:Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 05.04.2011 года, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в от Ф.И.О. Ив отменить. Ф.И.О. Ив признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.Меру процессуального принуждения – обязательство Ф.И.О. *.*., не изменять до вступления Приговора в законную силу.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.Судья: Жданова *.*.Приговор изготовлен в совещательной

комнате при помощи персонального компьютера

Источник: https://resheniya-sudov4.ru/8/140961/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.