Приговоры по ст 312 ук рф

Оправдательный приговор по части 1 статьи 312 УК РФ, вступивший в законную силу 14 февраля 2011 года

Приговоры по ст 312 ук рф

Уголовное дело № 10-4/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

При секретаре Азбаевой И.С.,

С участием государственного обвинителя Гребенкина Д.В.,

Подсудимой ФИО2,

Защитника Прохоровой М.А., представившей ордер № от 18 сентября 2009 года и удостоверение №,

19 ноября 2010 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

ФИО2,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Б района области, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, не замужней, не работающей, проживающей в городе , не имеющей судимости,

с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО5 от 22 июля 2010 года, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа размере 2 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

22 июля 2010 года мировым судьей судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № вынесен приговор, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

На приговор защитником подсудимой принесена апелляционная жалоба, в которой он просит суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи от 22 июля 2010 года, оправдав ФИО2

Обосновывая апелляционную жалобу защитник подсудимой ссылается на следующее.

По мнению защиты, суд необоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ, в то время, когда виновность подсудимой не подтверждена в суде никакими доказательствами.

Обвинение, предъявленное подсудимой и приговор основаны на предполагаемых событиях, доказательств которым в суд не представлено. При вынесении приговора суд не указал, в чём выразились действия ФИО2, которая якобы совершила незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту.

В приговоре не указан мотив действий ФИО2 Исходя из чего, защитник полагает, что вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ, является ошибочным.

Кроме того, по мнению защиты, приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, которое выразилось в том, что, составляя опись имущества, подлежащего аресту, судебный пристав-исполнитель включил в него вещи, принадлежащие дочери подсудимой – ФИО3, при этом в качестве понятого участвовал представитель взыскателя ФИО17, что противоречит закону. Кроме того, ФИО2 не было разъяснено право на обжалование действий судебного пристава. В момент составления описи ФИО2 была больна и из-за этого не сделала запись в описи имущества, что часть имущества принадлежит её дочери. Всё перечисленное не были учтено при вынесении приговора.

В суде свидетель ФИО3 пояснила, что она без ведома матери, подсудимой по делу, забрала принадлежащее ей имущество, а потом по требованию матери вернула его. Этому суд не дал правильной оценки, как не дал оценки тому, что имущество в настоящее время имеется в наличии. Таким образом, по мнению защитника, отсутствует само событие преступления, что не было учтено судом при вынесении приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Прохорова М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, изложив их вышеуказанным образом, просила отменить приговор мирового суда в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением норм уголовно-процессуального кодекса при вынесении приговора.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы своего защитника, просила её удовлетворить, отменив приговор мирового судьи, поскольку вину в совершении преступления не признает, считает, что приговор в отношении неё вынесен необоснованно.

Государственный обвинитель Гребенкин Д.В. полагает, что мировой судья, вынося приговор, правомерно признала ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им мировой судья дала правильную правовую оценку, а потому просил приговор мирового судьи от 22 июля 2010 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приговор мирового судьи, апелляционную жалобу, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свое частичное подтверждение в суде апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья вынесла обжалуемый приговор с нарушением норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии со статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд опроверг другие доказательства.

Как следует из обжалуемого приговора, мировой судья установила, что ФИО2 совершила незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенную лицом, которому это имущество вверено. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

«По исполнительному листу № г от 15 июля 2008 года выданному районным судом о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «» 82444 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО15 было возбуждено исполнительное производство № г от 12 августа 2008 года, копия постановления направлена сторонам.

19 ноября 2008 года в счет погашения долга СКПК «» у должника ФИО27 было описано и арестовано имущество, а именно: телевизор, 2 принтера, компьютер, холодильник. Данное имущество передано на ответственное хранение ФИО2, которая была предупреждена об уголовной ответственности за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту.

17 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем ФИО15 осуществлен выезд по месту хранения имущества, подвергнутого описи и аресту, для проверки сохранности имущества описанного по акту от 19 ноября 2008 года, при проверке установлено, что компьютер и два принтера отсутствуют по месту хранения.

Источник: http://infocourt.ru/car_surov-vol_volgogradobl_yufo/ug/4561555/opravdatelnyy-prigovor-po-chasti-1-stati-312-uk-rf-vstupivshiy-v-zakonnuyu-silu-14-fevralya-2011-god.html

Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации» (утв. Федеральной службы судебных приставов от 25 апреля 2012 г. № 04-7)

Приговоры по ст 312 ук рф

Практика применения законодательства об исполнительном производстве свидетельствует, что наиболее эффективной мерой воздействия на должников, позволяющей максимально удовлетворить имущественные требования взыскателей, является наложение ареста на имущество.

При этом за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, выражающиеся в растрате, отчуждении, сокрытии или незаконной передаче этого имущества лицом, которому это имущество вверено, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Также по ч. 1 ст. 312 УК РФ следует квалифицировать осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.

Сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества образует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 312 УК РФ.

Общественная опасность незаконных действий в отношении указанного в ст. 312 УК РФ имущества выражается в том, что они существенно затрудняют либо даже исключают возможность обеспечить исполнение судебного решения (в исполнительном производстве), возместить ущерб, причиненный преступлением или иным правонарушением, осуществить конфискацию имущества, назначенную по приговору суда.

Основным непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов по исполнению судебного акта в связи с арестом имущества или денежных средств (вкладов). Дополнительный непосредственный объект – отношения собственности. Предметом является имущество, подвергнутое описи или аресту либо подлежащее конфискации*(1).

Именно предмет преступного посягательства является основанием выделения самостоятельных составов преступлений, указанных в диспозициях ч. 1 и ч. 2 ст. 312 УК РФ, от юридического содержания которого непосредственно зависит обособление каждого из них:

имущество, подвергнутое описи или аресту, в том числе денежные средства (вклады), находящиеся в кредитных учреждениях;

имущество, подлежащее конфискации по приговору суда.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) под имуществом понимается любое движимое и недвижимое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, за исключением отдельных видов указанного в законодательных актах имущества, которое не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Понятие «имущество» является собирательным и зависит от содержания правоотношений, возникающих при реализации права собственности. Предметом преступления, предусмотренного ст.

 312 УК РФ, может быть имущество – вещи, вещные комплексы, ценные бумаги, денежные средства (наличные либо безналичные), дебиторская задолженность, на которые наложен арест или в отношении которых в соответствии с приговором суда принято решение об их конфискации.

В любом случае право собственности на это имущество ограничено или прекращено общеобязательным решением органа судебной власти (приговором, постановлением суда) либо управомоченного на то должностного лица федерального органа исполнительной власти (постановлением судебного пристава-исполнителя, руководителя налогового или таможенного органа).

Поскольку речь идет о преступлении против правосудия, предметом может быть лишь имущество, которое было подвергнуто описи или аресту в соответствии с законом. Предметом посягательства не могут признаваться вещи, необходимые самому владельцу или находящимся на его иждивении лицам, которые не могут быть подвергнуты описи или аресту.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные выше, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

В соответствии с гражданским законодательством ценной бумагой признается документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

Ценные бумаги бывают следующих видов: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги, другие документы, которые законом о ценных бумагах или в установленном им порядке отнесены к числу ценных бумаг.

Объективная сторона рассматриваемого преступления предусматривает несколько самостоятельных деяний недобросовестных хранителей арестованного имущества, которые выражаются в:

растрате имущества, подвергнутого описи или аресту;

отчуждении такого имущества;

его сокрытии;

незаконной передаче, совершенной лицом, которому это имущество вверено;

осуществлении служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест;

присвоении имущества, подлежащего конфискации по приговору суда;

уклонении от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества.

Под растратой*(2) понимаются любые формы израсходования имущества (например, реальное потребление) лицом, которому оно было вверено*(3). Кроме того, возможны случаи обращения имущества и последующее его израсходование не только в свою пользу, но и в пользу других лиц (друзей, родственников, участников коммерческой организации и т.п.).

Так, дознавателем Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области в отношении гр. A.H.Ш. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

В ходе дознания установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении гр. А.Н.Ш., судебным приставом-исполнителем наложен арест на овец и крупный рогатый скот. Ответственным хранителем назначен собственник – гр. А.Н.Ш.

Будучи предупрежденной об уголовной ответственности, она совершила незаконную передачу арестованного имущества третьим лицам, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ. При этом ее родственник – гр. А.Н.Г.

, зная о наложенном судебным приставом-исполнителем аресте на овец и крупный рогатый скот, а также о последствиях сокрытия и незаконной передачи арестованного имущества, содействовал гр. А.Н.Ш.

в незаконной передаче и последующей растрате арестованного имущества, тем самым оказал должнику содействие в форме пособничества. После производства необходимых следственных действий уголовное дело направлено в суд.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области гр. А.Н.Ш. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, а гр. А.Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 312 УК РФ*(4).

Вместе с тем нельзя считать растратой извлечение из имущества его полезных свойств (если это не влечет его уменьшение или ухудшение), а равно фактически полученные выгоды от пользования имуществом (ч. 4 ст. 86 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70097790/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.