Пример исторического толкования уголовного закона

Виды толкования уголовного закона

Пример исторического толкования уголовного закона

Подтолкованием уголовного закона понимается уяснение и разъяснение содержания уголовно-правовых норм, основанное на использовании определенных приемов (способов). Оно необходимо как для граждан, которым изначально адресован уголовный закон, так и для представителей власти, наделенных правом применять его.

Как показывает опыт, даже в тех случаях, когда то или иное положение уголовного закона (УК) на первый взгляд выглядит вполне ясно и понятно, в связи с возникшей практической ситуацией требуется углубленный анализ, чтобы правильно применить уголовный закон.

Целевое назначение толкования двояко: с одной стороны, оно состоит в уяснении смысла норм уголовного закона, а с другой — разъяснении его для других лиц (правоприменителей, граждан).

Различают толкование:

§ по субъекту;

§ по приемам (способам);

§ по объему.

В зависимости от субъекта, который интерпретирует закон, гол- кование бывает легальным, судебным и доктринальным (научным). Легальным (или аутентичным) именуют толкование, которое исходит непосредственно от законодателя.

В качестве примера обычно приводятся примечания к статьям УК, содержащие определения, разъяснения тех или иных терминов. Таковы, например, примечание к ст. 139, разъясняющее понятие «жилище», примечание к ст. 285, определяющее понятие «должностное лицо».

Однако такого рода включенные непосредственно в УК положения с большой натяжкой можно отнести к легальному толкованию. Скорее, они составляют внутренний компонент уголовного закона.

Что же касается легального толкования норм закона, то следует иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 ноября 1997 г.

№ 17-П «По делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федератьного Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 года № 1090-1 ГД “О некоторых вопросах применения Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и от 11 октября 1996 года № 682-И ГД “О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации”»: законодатель должен стремиться к четкому и однозначному изложению смысла закона непосредственно в нем самом, а не прибегать к толкованию действующего закона путем издания новых нормативных правовых актов.

Согласно Конституции РФ трактовать содержание и смысл нормативных предписаний с позиции их соответствия нормам Конституции полномочен Конституционный Суд РФ.

В этой связи иногда в литературе такое толкование относится к легальному виду.

Однако, скорее, оно являет собой другой вид толкования — судебное, а давать подлинно легальное (аутентичное) толкование уголовного закона в российском уголовном праве не принято.

Судебное толкование представляет собой интерпретацию положений закона непосредственно судом, уполномоченным осуществлять правосудие по уголовным делам.

Можно выделить три разновидности судебного толкования: а) толкование, даваемое Конституционным Судом РФ, которое обязательно для всех государственных органов, организаций и физических лиц; б) толкование уголовного закона применительно к обстоятельствам конкретного уголовного дела рассматривающим его судом (первой, кассационной, апелляционной, надзорной инстанций); в) толкование, производимое Верховным Судом РФ по вопросам применения норм, институтов и иных положений УК в соответствии со ст. 126 Конституции РФ.

Наглядный пример толкования уголовного закона Конституционным Судом РФ содержит постановление от 20 апреля 2006 г.

№ 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации” и ряда других федеральных законов, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А. К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других».

Толкование уголовного закона, которое суд осуществляет при рассмотрении конкретного уголовного дела, призвано обеспечить правильное применение его норм к конкретному случаю. Поэтому оно имеет значение в основном в связи с вынесением приговора и его именуютказуальным (от слова «казус» — случай).

Гораздо большую практическую значимость имеет толкование, даваемое Пленумом Верховного Суда РФ в его постановлениях в виде разъяснений по применению отдельных статей, институтов и иных положений УК.

Эти разъяснения основаны на обобщении судебной практики и адресованы судам и другим правоприменительным органам с учетом анализа допускаемых ими ошибок. Согласно ст.

126 Конституции РФ Верховный Суд РФ вправе давать судам «разъяснения по вопросам судебной практики», однако обязательность этих разъяснений не установлена.

Высказано мнение, что решения Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам или сформулированные в постановлениях его Пленума, фактически играют рольпрецедента.

Разумеется, речь идет не о прецеденте в его классическом понимании (как судебном решении вышестоящей инстанции, обязательном для всех нижестоящих судов), а о некоем его подобии: российский суд не вправе (а тем более не обязан) при рассмотрении конкретного уголовного дела ссылаться на решение Верховного Суда РФ, содержащее толкование конкретной уголовно-правовой нормы. Однако, вис всякого сомнения, зная о таком толковании, судья может и должен «держать его в уме», желая точно уяснить смысл подлежащей применению уголовно-правовой нормы. С учетом значимости судебного толкования высшей судебной инстанции «было бы неплохо, если бы в будущем судьи смогли официально ссылаться в приговоре на решения Верховного Суда РФ именно как на прецедент толкования применяемой ими уголовно-правовой нормы, разумеется, после ссылки на саму правовую норму».

Доктринальное (научное)

Источник: https://studopedia.ru/18_39514_vidi-tolkovaniya-ugolovnogo-zakona.html

Толкование уголовного закона: понятие, субъект, объем, приемы

Пример исторического толкования уголовного закона

Как известно, использование закона уголовной направленности является неизбежным и при этом сопряжено с его правовым применением, а также толкованием.

Применение уголовного закона по большей части означает определенную деятельность правоприменительных органов государственной власти направленную на распространение действия соответствующего уголовного закона в отношении какого-либо конкретного гражданина, совершившего правонарушительное деяние.

Толкование уголовного закона в разъяснении, уяснении терминов, которые обычно употребляются законодателем, а также смысла и содержания закона с целью его использования в точном соответствии с волей органа законодательной власти.

Любое толкование уголовного закона и его виды предполагают определенного субъекта, а также объем толкования, тот или иной его прием (способ). Что же касается специфики содержания данных элементов, то она позволяет подразделять толкование на различные виды.

Субъект толкования

Замечание 1

Стоит отметить, что в зависимости от того кто именно осуществляет толкование оно может быть судебным, а также легальным и доктринальным (научным).

Легальное (аутентичное) толкование по большей части исходит от органа, который специально уполномочен на это законом.

Примером толкования, которое обладает легальным характером можно назвать специальное примечание к 234 статье Уголовного Кодекса Российской Федерации, в котором содержится конкретное указание на то, что список определенных сильнодействующих и, что наиболее важно ядовитых веществ для целей данной статьи, и каких-либо иных статей Уголовного Кодекса Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации. Толкование закона уголовного порядка даваемое органом, которое в свое время издал этот закон, принято называть аутентичным толкованием (например, специальное примечания к 158 статье Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Определение 1

Судебное толкование закона уголовной направленности – это определенное толкование, которое в свою очередь выдается органом судебной власти. Если судебный орган дает толкование уголовного закона по отношению к конкретному делу, то данное толкование принято называть каузальным.

После того как наступает момент вступления приговора в законную силу, содержащиеся в нем толкования имеют конкретную обязательную силу для данного дела.

Если же толкование закона уголовной направленности дается, например, Верховным органой судебной власти Российской Федерации в четком порядке разъяснений, то такое толкование называют нормативным. Данные разъяснения имеют определенный рекомендательный характер.

Так, в постановлении Пленума Верховного Судебного органа Российской Федерации от 2002 года 27 декабря № 29 «О судебной практике по делам о грабеже, краже и разбое» раскрываются признаки отмеченных видов хищения.

К конкретным рассматриваемым видам толкования закона уголовной направленности имеет отношение доктринальное (то есть научное) толкование, которое подлежит осуществлению учеными, специальными коллективами научно-педагогического характера, а также различными научно-педагогическими учреждениями на основе положений теории права уголовного порядка. При этом такой вид толкования не является вовсе обязательным, тем не менее осуществляемый работниками профессионального уровня и основанным на анализе, а нередко, и обобщении каких-либо определенных материалов практики судебного типа, имеет достаточно важное значение для правильного правового понимания уголовного закона, и, что не менее важно для его использования. Что же касается неофициального толкования уголовного закона, то оно по большей части кроется в разъяснениях соответствующих положений закона уголовной направленности, исходящих от частных лиц и потому не имеющее обязательной силы для правоприменителя.

Замечание 2

Стоит отметить, что неофициальное толкование существует, например, в форме конкретных суждений лектора, который в свое время выступает перед сотрудниками органов правоохранительной направленности.

Опиши задание

Объем толкования

Замечание 3

Основываясь на этом критерии различают: буквальное, ограничительное и расширительное толкование закона уголовной направленности.

Различие между данными видами толкования заключается именно в том, что буквальное толкование осуществляется в определенном соответствии, которое при этом является точным с текстом закона уголовного характера и при этом предполагает совпадения объема содержания толкования, а также смыслового выражения закона; толкование закона уголовной направленности, которое имеет определенный ограничительный характера находит свое выражение в более узком объеме его толкования нежели это вытекает непосредственно из его текста; что касается расширительного толкования уголовного закона, то отмечается, что это специальное толкование конкретного закона уголовного порядка, которое придает ему более широкое содержание чем это следует из его текста, и значит, что при расширительном толковании закон уголовного характера используют к конкретным ситуациям, которые непосредственно в тексте закона не названы, но их наличие подразумевается.

Приемы (способы) толкования

Важно заметить, что по данному основанию вполне могут быть обособлены четыре вида толкования.

  1. Грамматическое (также еще называют филологическим) толкованием закона уголовного порядка. Оно в свою очередь кроется в разъяснении его содержания, которое основано на применении тех или иных правил грамматики, синтаксиса, этимологии того языка, на котором выполнен закон.
  2. Толкование систематической направленности по большей части основывается именно на сопоставлении, установлении связей толкуемого закона уголовного характера с содержанием совершенно иных норм уголовного или какого-либо другого закона, а также на определении его места в системе действующего уголовного законодательства.
  3. Под историческим видом толкования понимается сопоставление анализируемого закона с тем законом, который действовал ранее или же изучение определенных исторических материалов и иных источников информации с конкретной целью уяснения смысла закона уголовной направленности с позиции установления определенных предпосылок из истории обусловивших конкретным образом процесс по формированию положений уголовного закона, причин, а также условий, и обстановки его принятия.
  4. Логический вид толкования – это специальный прием (также можно называть способ) толкования во время которого уяснение содержания, а также смысла нормы права уголовной направленности осуществляется именно с применением законов формальной логики, выявлением законодательной воли, которая в свою очередь не является прямо выраженной в законе.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Не получается написать работу самому?

Доверь это кандидату наук!

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnoe-pravo-rossii-obschaja-chast/tolkovanie-ugolovnogo-zakona/

Российское уголовное право

Пример исторического толкования уголовного закона

Понятие и значение толкования уголовного закона . Для того чтобы правильно применять уголовный закон, необходимо его верно понять, точно определив в нем волю законодателя.

Уголовно-правовые нормы в определенной степени абстрактны, поскольку представляют собой общие правила, рассчитанные на многократное использование в сходных конкретных ситуациях.

Избежать ошибки в выборе нужной нормы уголовного закона помогает его толкование.

Под толкованием уголовного закона понимается всестороннее и глубокое уяснение его смысла, а также смысла терминов, употребляемых законодателем. М. Д. Шаргородский раскрывал понятие толкования как «объяснение уголовного закона, выяснение его смысла, определение того содержания, которое вкладывал в него законодатель».

Субъектами толкования признаются юридические и физические лица, разъясняющие закон. К числу этих лиц относятся государственные органы, общественные организации, должностные лица, отдельные граждане.

Существует несколько простых и общепризнанных правил толкования уголовного закона: закон всегда толкуется диалектически, т.е.

его нормы берутся в совокупности, без отрыва друг от друга, в связи с конкретной исторической обстановкой; толкованию подлежит только официальный акт закона с учетом всех внесенных в него изменений и дополнений; при толковании не могут создаваться новые уголовно-правовые нормы.

Значение толкования уголовного закона проявляется:

  1. в учете законодателем возможностей толкования закона при его изложении; в отказе от громоздких законодательных конструкций и повторов, которые могут быть легко преодолены различными видами толкования;
  2. в возможности одинакового понимания и применения уголовно-правовых норм в различных регионах страны и различными правоприменителями;
  3. в возможности устранения отдельных законодательных огрехов путем использования некоторых видов уяснения смысла закона.

Толкование уголовного закона в зависимости от субъекта толкования. По субъектам толкование делится на легальное, судебное и доктринальное.

Легальное толкование понимается в науке как официальное толкование уголовного закона, даваемое органом, в компетенцию которого оно входит согласно федеральному законодательству. Одна из форм легального толкования — толкование аутентичное, т.е. даваемое органом, принявшим закон.

В настоящее время Конституцией РФ не предусмотрено возможности аутентичного толкования каких-либо законов, в том числе уголовного.

Очевидно, это правильно, поскольку толкование, даваемое законодательным органом, должно быть облечено в форму закона. Закон же не может толковать другой закон, не может быть актом толкования.

Он содержит новые нормы, общеобязательные для исполнения. К такому справедливому выводу пришел Конституционный Суд РФ.

Нет в настоящее время и возможностей для других разновидностей легального толкования уголовного закона, поскольку ни один орган, согласно Конституции РФ, не наделен правом его толковать.

Следует в то же время заметить, что в той или иной мере, через толкование положений Конституции, осуществляет толкование отдельных положений уголовного закона Конституционный Суд.

Однако это в большей степени толкование судебное, хотя и специфическое по значению и по последствиям.

Судебное толкование бывает трех видов:

  1. толкование, которое дает Конституционный Суд РФ, является конституционно-судебным толкованием, которое является обязательным для всех органов, организаций и лиц;
  2. вынося приговор по конкретному делу, суд всегда толкует закон применительно к казусу. Поэтому такой вид судебного толкования уголовного закона называют казуальным. Казуальное толкование обязательно для всех должностных лиц, учреждений, организаций и граждан, к которым оно имеет отношение.

    В ряде случаев его защита гарантируется законодателем. Так, по УК неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта влечет за собой уголовную ответственность (ст. 315).

    В то же время значение прецедента выходит зачастую за рамки конкретного казуса, поскольку при поддержке конкретного судебного решения вышестоящими судами, прежде всего Верховным Судом РФ, в ряде случаев определяет подход к разрешению подобных уголовных дел в регионе или даже в стране;

  3. наконец, третий вид судебного толкования осуществляет Пленум Верховного Суда России, облекая его в форму разъяснений по различным категориям дел. Названный вид судебного толкования содержится, например, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» и др. Эта разновидность судебного толкования имеет большое значение для единообразного применения уголовных законов, хотя в настоящее время правовой статус такого толкования окончательно не определен. Ранее в судебном законодательстве (например, в Законе о судоустройстве) оно признавалось безусловно обязательным для всех судов, поэтому им руководствовались и другие правоприменительные органы. Однако такое положение, очевидно, противоречит положению Конституции РФ, согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону (ч. 1 ст. 120). В то же время, согласно ст. 126 Конституции РФ, Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики, и они, видимо, исходя из конституционного статуса, должны быть обязательны для нижестоящих судов. Но разделить разъяснение по уголовному законодательству и разъяснение по судебной практике, которая опять-таки основана на этом законодательстве, в целом ряде случаев не представляется возможным.

Доктринальное, или научное, толкование включает в себя все виды разъяснения закона со стороны ученых и практических работников. Оно выражается в научных статьях, монографиях, других исследованиях, обобщениях судебной практики, докладах, сообщениях и т.п.

Обязательной силы для работников правоохранительной системы такое толкование не имеет. Однако велика его роль в подготовке нового уголовного законодательства, в достижении соответствия уголовно-правовых норм современной уголовной политике.

Доктринальное толкование также способствует формированию и развитию правового сознания всего общества.

Кроме названных видов толкования, выделяемых по субъекту, иногда в науке упоминают еще и об обыденном толковании, которое может быть дано любым лицом. Юридически значимым оно не является.

Толкование уголовного закона в зависимости от приемов толкования. По приемам (или способам) толкования выделяют, как правило, следующие его виды: грамматическое, систематическое, историческое и логическое.

Грамматическое толкование — это уяснение уголовного закона в соответствии с правилами грамматики, синтаксиса, этимологии, пунктуации и др.

При этом производится определение буквального смысла употребляемых законодателем терминов, что в ряде случаев отнюдь не просто. Науке уголовного права известны долгие споры по понятиям кары, вины, уголовной ответственности и т.п.

Чаще грамматическое толкование не составляет особого труда для лиц, применяющих закон.

Так, при изложении многих диспозиций статей законодатель пользуется соединительными и разделительными союзами. Применяя правила грамматики, можно заключить, например, сколько самостоятельных составов преступления находится в них. Например, в ст.

221 УК, употребив разделительный союз «либо», законодатель предусмотрел два состава преступления: хищение и вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ. Используя тот же прием толкования, можно выделить четыре состава преступления и в ч. 1 ст.

325 УК: «Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности». Грамматическое толкование может осуществляться всеми субъектами.

Систематическим признается толкование, при котором уголовно-правовая норма сопоставляется с другой, рассматривается как часть единой системы норм. При этом сопоставление может производиться с другими

нормами Особенной части уголовного права, с нормами Общей части, с нормами других правовых отраслей, например, административного права, или налогового, гражданского, и т.д. Так, например, части вторая и третья многих статей Особенной части УК начинаются со слов «те же действия».

Уяснить их смысл можно при сравнении названных частей с частью первой статьи, где формулируется определение состава.

Такой прием помогает понять, что, избегая терминологических повторов, законодатель дифференцирует уголовную ответственность за одно и то же деяние в зависимости от наличия или отсутствия смягчающих или отягчающих вину обстоятельств.

При историческом толковании также происходит сопоставление уголовно-правовых норм. Однако сравниваются действующие нормы с существовавшими ранее или же с проектами уголовного законодательства.

Историческое толкование позволяет оценить развитие законодательной мысли, эффективность действия ряда положений закона, результативность научных исследований.

К историческому следует относить и толкование нормы в зависимости от исторических (в том числе временных) условий ее принятия.

Логическое толкование способствует уяснению уголовного закона на основе законов логики. Элементы логического толкования имеются и при систематическом и историческом толкованиях. С помощью логических приемов производится устранение возможных неясностей закона, уточнение его смысла, заложенного, но не выраженного в нем четко.

Примером логического толкования может служить следующее. В соответствии с законом суд должен назначать наказание с учетом отягчающих обстоятельств.

В их числе предусмотрено совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (см. п. «в» ч. 1 ст. 63 УК).

Эти же обстоятельства указаны в диспозициях статей, предусматривающих уголовную ответственность за квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 112 УК), квалифицированную и особо квалифицированную кражу (ч.

2 и ч. 4 ст. 158 УК) и др. Очевидно, суд не должен в данном случае принимать эти обстоятельства во внимание дважды: это противоречило бы принципу гуманизма, значительно ухудшая положение виновного.

Толкование уголовного закона в зависимости от объема толкования. По объему толкование бывает буквальным, распространительным (расширительным) и ограничительным. Последние два вида толкования осуществляются в том случае, когда законодатель вложил в уголовно-правовую норму более широкий или более узкий смысл, чем это вытекает из примененного им термина.

Буквальное толкование предполагает истолкование смысла закона в точном соответствии с его буквой. Именно оно и является, по нашему мнению, единственно верным и приемлемым с точки зрения принципов

уголовного права. Поэтому следует, видимо, согласиться с А. Н.

Игнатовым, который полагает, что «в правовом, демократическом государстве недопустимо ни ограничительное, ни расширительное толкование закона, которое ведет к субъективизму в оценке положения закона и, по существу, к его коррекции незаконодательным путем. Толкование закона должно соответствовать его тексту, его смыслу и не допускать сужения или расширения действия толкуемого закона».

Однако в силу несовершенства примененной при создании уголовного закона законодательной техники буквальное толкование в ряде случаев просто невозможно, ибо оно расходится с духом закона.

Распространительное (расширительное) толкование придает закону более широкий, чем буквальный, смысл. Примером распространительного толкования являлось толкование ст. 13 УК РСФСР «Необходимая оборона». Уголовный кодекс 1960 г. не знал статьи о задержании преступника с причинением ему при этом вреда.

Статья о необходимой обороне толковалась распространительно; в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.

«О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» действия народных дружинников и других граждан, выполняющих общественный долг по поддержанию правопорядка и причинивших вред лицу в связи с пресечением его общественно опасного посягательства и задержанием или доставлением посягавшего непосредственно после посягательства в соответствующие органы власти, должны были рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны.

Распространительное толкование закона недопустимо, поскольку оно, по сути, близко или тождественно аналогий закона.

Ограничительное толкование очерчивает более узкий, чем буквальный, смысл уголовного закона: последний подлежит применению в меньшем количестве ситуаций, чем это вытекает из него. Пример для ограничительного толкования можно найти в ст.

127 УК, предусматривающей ответственность за незаконное лишение свободы. Незаконно поместить человека в исправительно-трудовое учреждение означает также незаконно лишить его свободы. Однако этот смысл не вложен законодателем в состав ст.

127 УК, поскольку подобное деяние является преступлением против правосудия (ст. 301 УК).

Источник: https://isfic.info/koms/criml20.htm

Российский уголовный закон

Пример исторического толкования уголовного закона

1. Уголовный закон является важнейшей предпосылкой обеспечения эффективной борьбы с преступностью. Чем более полно он учитывает реальные условия жизни общества, состояние преступности, тем успешнее реализуются его функции (регулятивная, предупредительная, воспитательная).

Уголовный закон обладает следующими признаками: а) уголовный закон — это правовой акт, принимаемый представительным и законодательным органом Российской Федерации — Федеральным Собранием и подписываемый Президентом; б) уголовный закон обладает высшей юридической силой на территории России.

Иные правовые акты по отдельным вопросам уголовно-правового регулирования могут быть приняты только на основе и в соответствии с уголовным законом (например, акт об амнистии). В ст.

1 УК специально указано, что новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс; в) уголовный закон основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права (ч. 2 ст. 1 УК); г) уголовный закон призван решать специфические задачи охраны общественных отношений от преступных посягательств.

2. Уголовный закон является единственным источником российского уголовного права. Только в нем содержатся уголовно-правовые нормы.

Не являются источниками уголовного права акты, в которых дается обязательное толкование уголовного закона.

Руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, постановления Конституционного Суда РФ также не создают новых уголовно-правовых норм, они лишь разъясняют уже существующие в законе.

Своеобразным источником российского уголовного права являются и соответствующие нормы международного права, ратифицированные нашим парламентом (см. ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). И если российские уголовно-правовые нормы противоречат этим международным нормам, то они должны быть приведены в соответствие с последними.

3. Отличительной чертой уголовного законодательства является его полная кодификация, т.е. все уголовно-правовые нормы «уложены» в 362 статьи УК. Естественно, что для более рационального применения эта систематизированная совокупность норм должна иметь четкую структуру.

Структура уголовного закона соответствует структуре УК РФ: Общая часть и Особенная часть -> разделы —> главы —> статьи —> части —> пункты. Подобное построение уголовного закона позволяет быстро и правильно определить норму, в соответствии с которой лицо будет привлечено к уголовной ответственности.

Например, убийство из корыстных побуждений: часть Особенная, раздел VII, глава 16, статья 105, часть вторая, пункт «з».

В теории уголовного права выделяют два структурных элемента уголовно-правовой нормы — диспозиция и санкция. Но это относится только к нормам Особенной части, нормы Общей части санкций не имеют.

Диспозиция — это часть нормы, в которой описаны признаки преступного деяния. Они бывают четырех видов: простые, описательные, ссылочные, бланкетные. Простая диспозиция лишь называет преступление, например ч. 1 ст. 126 УК РФ — «похищение человека».

Описательная диспозиция, называя преступление, раскрывает и основные его признаки, например ст. 205 УК — «терроризм». Ссылочная диспозиция применяется законодателем для того, чтобы избежать повторений. Поэтому она отсылает нас к другим нормам, где уже описаны соответствующие признаки.

Например, в диспозиции ч. 1 ст. 112 УК говорится: «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса…». Бланкетная диспозиция отсылает нас к иным правовым актам, например ст.

264 УК — «Нарушение правил до-, рожного движения и эксплуатации транспортных средств».

Санкция — это часть нормы, где определяется вид и пределы наказания. УК РФ содержит два вида санкций: относительно определенные и альтернативные. Относительно определенные санкции устанавливают минимальный и максимальный пределы наказания.

Например, санкцией ч. 1 ст. 105 УК за убийство предусмотрено лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Иногда в санкции указан лишь максимальный предел, тогда низшим считается тот, который указан в Общей части (например, лишение свободы — шесть месяцев).

Альтернативная санкция предусматривает несколько видов наказания (например, штраф или лишение свободы).

Действие уголовного закона во времени, пространстве и по кругу лиц

1. Часть 1 ст. 9 УК гласит: «Преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления». Поэтому важно установить временные рамки действия этого закона.

Обычно их определяют в соответствии с общими правилами — по истечении десяти суток после дня официального опубликования. Но нередко в самом законе устанавливается другой срок. Так, действующий УК РФ был принят 24 мая 1996 г., но введен в действие с 1 января 1997 г.

, как было установлено в Федеральном законе «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации». Причем для некоторых положений установлен срок 2001 г. (о применении наказания в виде обязательных работ, ареста, ограничения свободы). Иногда устанавливается срок менее 10 суток.

Так, Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 25 июня 1998 г. вступил в силу со дня его официального опубликования.

Уголовный закон утрачивает обязательную силу в связи с его отменой; заменой новым законодательным актом; истечением срока действия; исчезновением условий, вызвавших закон к жизни.

2. Впервые в уголовном законе определено время совершения преступления — это время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК).

Это положение имеет существенное значение для всех случаев, когда наступление преступных последствий не совпадает со временем совершения деяния (например, смерть может наступить спустя значительное время после введения яда).

3. Из предусмотренного ст. 9 общего правила УК делает исключение, введя понятие «обратная сила уголовного закона», т.е.

распространение действия вновь принятого закона на лиц, совершивших преступление до его вступления в силу.

Но обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 10 УК).

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Эти положения есть яркое подтверждение принципов справедливости и гуманизма уголовного закона в отношении преступников.

4. Уголовный закон Российской Федерации действует на всей ее территории. Пределы этой территории очерчены линией границы, которая определена Законом о Государственной границе РФ от 1 апреля 1993 г.

В нее включаются: сухопутная территория; водная, измеряемая 12 милями от линии отлива; воздушное пространство; недра и континентальный шельф; военные корабли и самолеты, где бы они ни находились; гражданские корабли под флагом РФ и самолеты, находящиеся в открытом водном или воздушном пространстве.

Действие УК РФ распространяется и на лиц, совершивших преступление на иностранном гражданском судне во время стоянки в порту или нахождения в российских территориальных водах (т.е. территория судна приравнивается к территории РФ).

Территория, занятая посольством России, не является ее территорией. И наоборот, территория, занятая посольствами других государств в России, остается ее территорией.

5. Уголовный закон четко определяет круг лиц, на которых распространяется его действие:

а) все граждане России, лица без гражданства, иностранные граждане, совершившие преступление на территории республики. Но в отношении иностранных граждан ч. 4 ст. 11 УК предусмотрено исключение. Действие УК РФ не распространяется на дипломатических представителей (послов, посланников, атташе и др.

, а также на членов их семей), а равно на иных граждан, пользующихся иммунитетом (членов парламентских и правительственных делегаций, членов их семей, находящихся на территории России с официальным визитом, и т.п.).

В случае совершения ими преступления вопрос об уголовной ответственности разрешается в соответствии с нормами международного права; б) граждане РФ и постоянно проживающие в России лица без гражданства, совершившие преступление за границей, и если они не были осуждены в иностранном государстве, осуждаются по статьям УК РФ, но наказание не может быть назначено выше предела, предусмотренного уголовным законом этого государства;

в) военнослужащие воинских частей, дислоцирующихся на территории иностранных государств, совершившие там преступления, несут ответственность по УК РФ (если иное не предусмотрено международными договорами);

г) иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление на территории иных государств, несут ответственность по УК России в следующих случаях: когда преступление направлено против интересов России; когда существуют международные договоры, при условии, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

6. Впервые в российском уголовном праве решен вопрос о выдаче лиц, совершивших преступление. Принципиальное положение заложено в ч. 1 ст. 13 УК: «Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству».

Иначе решается вопрос в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства. Они могут быть выданы иностранному государству, где было совершено преступление, для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания.

Но делается это в соответствии с международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 УК).

Толкование уголовного закона

1. Санкции уголовно-правовой нормы обладают высокой степенью репрессивности, вплоть до смертной казни или пожизненного заключения. Поэтому при ее применении следствию, суду необходимо быть предельно внимательными, следует точно понять заложенную в уголовном законе волю законодателя.

Уголовно-правовую норму вполне можно сравнить с математической формулой, где каждый символ несет большую смысловую нагрузку.

Так и в правовой норме: пропустил знак препинания, спутал соединительный союз с разделительным, неверно понял примененный законодателем термин — и невиновное лицо будет осуждено, а виновное избежит ответственности.

Поэтому теория и практика придают важное значение толкованию уголовного закона, которое понимается как всестороннее и глубокое уяснение его смысла, правильное и точное раскрытие терминов, содержащихся в уголовно-правовой норме. Выделяют несколько видов толкования в зависимости от субъектов толкования, его приемов и объема.

2. Субъект толкования — это государственные органы и физические лица, разъясняющие уголовный закон. Толкование подразделяется на легальное, судебное и доктринальное.

Легальное — это официальное толкование уголовного закона, которое дает орган, специально на то уполномоченный законом.

Судебное толкование дается судом при применении уголовно-правовой нормы по конкретному уголовному делу. Оно обязательно только по этому делу. Разновидностью судебного толкования является толкование, даваемое в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Научное (доктринальное) толкование, даваемое учеными, практическими работниками в статьях, учебниках, монографиях по проблемам уголовного права, обязательной силы не имеет, но способствует развитию правового сознания, а также может быть использовано при разработке новых законов.

3. По приемам толкования выделяют такие виды, как грамматическое, систематическое, историческое. Грамматическое толкование — это уяснение смысла уголовного закона с помощью правил грамматики (синтаксиса, пунктуации). Например, ч. 1 ст.

111 УК РФ гласит: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, или выразившееся в неизгладимом обезображении лица… (далее по тексту ч. 1 ст. 111)».

Таким образом, в норме названы несколько видов причинения тяжкого вреда здоровью, разделенные союзами «или», «либо».

Систематическое толкование предполагает уяснение смысла уголовно-правовой нормы в сопоставлении с другими нормами УК РФ.

Например, состав убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108), может быть выяснен только при толковании ч. 3 ст. 37 УК.

Для правильной квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления (ч. 4 ст. 150) необходимо обратиться к ст. 15 УК.

Историческое толкование также предполагает сопоставление уголовно-правовых норм действующего законодательства с ранее существовавшим или с проектами нового закона. Кроме того, этот вид толкования предполагает выяснение смысла нормы в сочетании со сложившейся социально-экономической обстановкой, политической ситуацией.

4. По объему толкование бывает буквальным, ограничительным и распространительным. Буквальное — это толкование в точном соответствии с текстом, оно предполагает совпадение содержания нормы со словесной формулировкой.

Ограничительным называется толкование, дающее основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального смысла закона. Например, ст. 151 УК устанавливает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Общий возраст субъекта преступления установлен в 16 лет (ст. 20 УК).

Однако за совершение данного преступления к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, достигшее 18 лет (хотя в тексте нормы это не указано).

Распространительное (расширительное) толкование, наоборот, придает закону более широкий смысл, когда закон применяется к случаям, непосредственно в тексте закона не названным.

Этот вид толкования применяется лишь в исключительных ситуациях.

Источник: https://be5.biz/pravo/u014/2.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.