Пример крайней необходимости в уголовном праве

Что такое крайняя необходимость согласно статье 39 Уголовного кодекса

Пример крайней необходимости в уголовном праве

Ст. 39 УК РФ описывает правовую норму, касающуюся поведения граждан, когда они вынуждены нарушить закон, нанести вред окружающим и их интересам. Такие ситуации возможны в жизни, и предсказать их бывает практически невозможно.

Что делать, если необходимо спасти утопающего, но для этого надо угнать лодку? Или как поступить, когда, избегая столкновения с человеком, водитель врезается в чужую машину? Учитывая возможность подобных ситуаций, законодатель предусмотрел специальную статью, которая описывает возможные варианты поведения хранителей закона.

Данная правовая норма неразрывно связана с понятием вины в уголовном праве и предусматривает возможность не считать действия гражданина, вызванные крайней необходимостью, преступными.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Что это такое

Человек по своей природе таков, что, предусматривая возможное развитие событий, оставляет для себя запасной вариант поведения, который все привыкли называть «на крайний случай». Этот случай представляет собой последнее возможное правомерное поведение в той или иной ситуации.

Но порой события разворачиваются так, что положение выходит из-под контроля, и субъекту совершенно необходимо действовать неожиданным для него самого образом. Такие обстоятельства, когда человек вынужден поступить так, как он не хотел и никогда не поступил, если бы у него имелись другие варианты поведения, называют крайней необходимостью.

Необходимость в уголовном праве характеризуется как ситуация, когда сталкиваются интересы, одинаково защищаемые законом.

Чтобы предотвратить нарушение охраняемых правом интересов одной стороны, другой наносится вред.

[bold]При этом важными моментами являются:[/bold]
  • вред наносится неумышленно;
  • у субъекта нет цели нарушить закон;
  • отсутствуют мотивы совершения преступления.

Человека вынуждает на определённые действия необходимость. Она потому и названа законодателем крайней, что является обстоятельством, исключающим возможность вести себя иначе. Ситуация такова, что, преступая норму закона, субъект стремится устранить опасность, которая угрожает интересам общества или отдельного гражданина.

Поступок, совершённый в результате необходимости, по внешним признакам идентичен преступлению. Но его можно назвать «правомерным» нарушением закона, так как человек при этом приносит большую пользу обществу, чем соблюдение нарушаемой нормы. Субъект стремится к сохранению общественного блага, которое может быть нарушено в результате сложившихся обстоятельств.

Подобные ситуации учитывались ещё в законодательстве 1922 года, когда говорилось о том, что поступки, обычно подлежащие наказанию, могут быть оправданы, если они совершены для спасения жизни, здоровья и т. п.

Такая необходимость практически всегда связана с причинением вреда третьим лицам, то есть тем, кто не имеет отношения к сложившейся ситуации.

Например, на трассе сломалась машина, а одному из пассажиров потребовалась скорая медицинская помощь. Водитель проезжавшего мимо автомобиля отказался помочь.

Тогда у него отнимают автомобиль, чтобы доставить пострадавшего в больницу. Тот, кто завладел на время автомашиной, действовал по весьма веской причине.

Условия

Попытка уберечь от посягательств свои интересы или интересы общества, является правом каждого человека, которое носит субъективный характер.

[bold]Для некоторых лиц это должностная обязанность:[/bold]
  1. Для работников полиции.
  2. Врачей.
  3. Спасатели службы МЧС.
  4. Некоторых других.

Эти лица не имеют права не отреагировать на ситуацию, способную привести к нарушению закона.

[bold]Источниками событий, провоцирующими опасность, могут быть:[/bold]
  • природные факторы (землетрясение, пожар, наводнение и т. п.);
  • действия животных (нападение собаки, волка и т. д.);
  • распространение заболеваний;
  • работа неисправной техники;
  • физическое или психическое состояние человека и другие подобные причины.

Главное условие – эти силы создали реальную, непосредственную угрозу общественному благу. Если опасность лишь возможна, но не наступила в данный момент, то нельзя говорить о присутствии обусловленной законом необходимости.

При этом обязательным является тот факт, что опасность невозможно было предотвратить иными средствами, чем те, что были использованы и привели к нарушению закона.

Например, если вполне безопасно было дождаться машины скорой помощи, а гражданин угоняет автомобиль соседа, чтобы доставить своего ребёнка в больницу, то здесь нельзя говорить о присутствии законной и допустимой необходимости.

Необходимость, оборона и ст. 1067 ГК РФ

Иногда источником опасности могут служить действия человека. К примеру, ситуации, связанные с нарушением правил дорожного движения. Так, пешеход, перебегающий на красный свет, создаёт опасность. Водитель может сбить его. Чтобы избежать трагедии, он сворачивает и разбивает витрину. Это ситуация необходимости, так как иначе поступить было нельзя.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/kodeks/st-39-rf

Крайняя необходимость (ст.39 УК РФ)

Пример крайней необходимости в уголовном праве

Крайняя необходимость также относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Согласно ст. 39 УК РФ «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е.

для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости».

Крайняя необходимость потому и именуется крайней, что она представляет собой обстоятельство, при котором для устранения опасности, непосредственно угрожающей одним правоохраняемым интересам, необходимо причинить вред другим правоохраняемым интересам, например личности, собственности, общественной безопасности и др. При этом происходит фактическое столкновение интересов, охраняемых уголовных законом: для предотвращения одного вреда приходится причинять другой вред.

Источником возникновения опасности при крайней необходимости может быть:

а) поведение людей;

б) физиологическое состояние организма лица, находящегося в экстремальных условиях;

в) агрессия животных;

г) неисправное состояние действующих машин, механизмов;

д) чрезвычайные происшествия природного, техногенного и иного характера.

Поведение лиц, ставящее других людей в состояние крайней необходимости, можно проиллюстрировать на следующем примере: нарушитель Правил дорожного движения на грузовой автомашине совершает в опасной близости от двигающегося навстречу автобуса обгон и выезжает для этого на полосу встречного движения. Чтобы избежать лобового столкновения, которое заведомо приведет к тяжким последствиям, водитель автобуса поворачивает вправо, в результате чего автобус опрокидывается в кювет, в результате некоторым пассажирам причиняется вред здоровью.

Физиологическое состояние организма лица, находящегося в экстремальных условиях, связано с неблагоприятными воздействиями внешней среды, другого человека, собственных действий, приведших лицо в такое состояние, например ранение человека, которого необходимо срочно доставить в больницу. Правомерно в этих условиях использовать личную автомашину без согласия хозяина или вопреки его несогласию, если иной возможности в этот момент для спасения раненого нет.

Агрессия животных связана с нападением диких или домашних животных на людей. Нанесение им любого вреда в этих условиях правомерно, как и причинение в этих условиях вреда третьим лицам, например при проникновении на дачу (выломав дверь, окно) для спасения от нападающего животного.

Неисправное состояние действующих машин, механизмов как основание крайней необходимости может иметь место тогда, когда машины и механизмы угрожают жизни, здоровью людей, могут грозить серьезным материальным ущербом и т.п.

Например, сажая самолет при невыпускающихся шасси, летчик действует в состоянии крайней необходимости, поскольку в случае катастрофы самолета вред (жертвы, потеря самолета) будет гораздо значительнее, чем в случае посадки в условиях указанной внештатной ситуации.

Чрезвычайные происшествия природного, техногенного и иного характера связаны с тем, что в результате как действия стихийных сил природы (наводнения, землетрясения, оползней, схода лавин и др.), так и техногенных процессов (пожары, химические выбросы в атмосферу и др.) могут вызвать состояние крайней необходимости.

Действия при крайней необходимости являются правом всех граждан. Для отдельных категорий: сотрудников органов внутренних дел, спасателей, работников пожарной охраны и т.д., действия по устранению опасности являются обязанностью, невыполнение которой может влечь ответственность.

Поскольку крайняя необходимость связана с причинением вреда охраняемым интересам, как правило, третьих лиц, не причастных к возникновению данной ситуации, эти действия могут считаться правомерными при наличии ряда условий, относящихся как к опасности, так и к ее устранению.

Правомерность крайней необходимости определяется рядом признаков, которые принято делить на две группы:

а) относящиеся к грозящей опасности;

б) относящиеся к действиям по ее устранению.

Условиями, относящимися к грозящей опасности, являются:

а) наличность опасности,

б) действительность опасности,

в) неустранимость опасности другими средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих лиц.

Условиями, относящимися к действиям по устранению грозящей опасности, являются:

а) направленность вреда на защиту охраняемых уголовным законом интересов;

б) причинение вреда третьим лицам;

в) отсутствие превышения пределов крайней необходимости, то есть причиненный вред должен быть меньшим, чем вред предотвращенный.

Опасность, вызывающая состояние крайней необходимости, представляет собой обстоятельство, которое не только делает необходимым ее устранение в предельно жестких условиях отсутствия выбора варианта поведения, исключающего причинение вреда, но и показывает границы деяния, совершаемого в этом состоянии, за пределами которых оно становится общественно опасным и противоправным.

Опасность при крайней необходимости должна быть наличной, т.е. неминуемой (возникшей, но еще не устраненной). Признак наличности характеризует ее временные параметры, в пределах которых причинение вреда правоохраняемым интересам может быть признано правомерным.

Наличность опасности устанавливает начальный и конечный моменты крайней необходимости. Состояние крайней необходимости возникает в момент реальной угрозы вредных последствий и заканчивается с момента отпадения такой угрозы или ее фактической нейтрализации.

Причинение вреда после того, как опасность прошла, не может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости.

Опасность также должна быть действительной, реально существующей, а не мнимой.

Фактическое отсутствие опасности, угрожающей правоохраняемым интересам, не дает основания для причинения вреда другим правоохраняемым интересам даже в тех случаях, когда ее наступление в будущем характеризуется значительной степенью вероятности.

В таких случаях действия причинителя вреда должны оцениваться по правилам мнимой обороны. В зависимости от конкретных обстоятельств дела он будет отвечать либо за неосторожное преступление, либо не будет нести уголовной ответственности за отсутствие в его действиях вины.

В качестве необходимого условия правомерности причинения вреда при устранении опасности в ч. 1 ст. 39 УК называется невозможность ее устранения иными средствами. Причинение вреда должно быть вынужденным и единственно возможным способом устранения большего вреда.

Это означает, что у причинителя вреда отсутствуют все иные средства, не связанные с причинением вреда, либо их использование недостаточно для успешного устранения грозящей опасности. В случае же, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости отсутствует.

Лицо, имеющее возможность устранить опасность, не причиняя вреда правоохраняемым интересам, должно в полной мере использовать эту возможность.

Применительно к условиям правомерности, относящимся к устранению опасности, выделяются следующие признаки.

Согласно ч. 1 ст. 39 УК при крайней необходимости вред причиняется охраняемым уголовным законом интересам. При крайней необходимости устраняется опасность, угрожающая личности и правам данного лица или других лиц, интересам общества или государства.

Это значит, что объектами защиты могут быть лица (физические и юридические), общественные организации и государство, непричастные к ее возникновению.

Опасность, угрожающая личности, правам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, является объективным основанием для вмешательства данного лица с целью защиты интересов, которым эта опасность угрожает.

Следующее условие правомерности действий по устранению опасности – причинение вреда третьим лицам, т.е. лицам, не создавшим возникновение опасности, породившей состояние крайней необходимости.

Причинение вреда третьим лицам не является общественно-опасным посягательством и допустимо тогда, когда субъект крайней необходимости уничтожает или повреждает источник опасности.

Правомерность крайней необходимости соотнесена в законе и с условием недопущения превышения ее пределов.

По действующему уголовному законодательству России превышением пределов крайней необходимости признается «причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный» (ч. 2 ст. 39 УК).

Из этого определения можно сделать следующие выводы:

1. Превышение пределов крайней необходимости имеет место тогда, когда лицо, устраняющее опасность, непосредственно угрожающую правоохраняемым интересам, применяет такие меры защиты, которые:

а) явно не соответствуют характеру и степени угрожающей опасности;

б) обстоятельствам, при которых эта опасность устранялась; и

в) причиненный вред был равным или более значительным, чем предотвращенный.

Признак явности должен охватываться сознанием лица, причинившего вред. Явность же проявляется в причинении вреда равного или более значительного, чем вред предотвращенный.

Решение вопроса о том, какой вред (предотвращенный или причиненный) является большим или они являются равными, в каждом отдельном случае зависит от конкретных обстоятельств, в которых осуществляется акт крайней необходимости. При этом следует руководствоваться не субъективным, а объективным критерием, учитывая, прежде всего, важность сталкиваемых интересов, их социальную ценность, характер грозящей опасности, ее возможные последствия.

При разном характере возможных последствий лицо должно выбирать для причинения вреда меньшую ценность, менее важный интерес.

Нельзя, например, причинять вред жизни и здоровью человека с целью устранения имущественного вреда либо причинять вред интересам общественной безопасности, сопровождающийся гибелью многих людей, разрушениями и т.п., с целью устранения опасности для жизни и здоровья одного человека.

Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Если же лицо не предвидело причинения вреда равного или более значительного, но могло и должно было предвидеть это обстоятельство, или предвидело возможность причинения такого вреда, но самонадеянно рассчитывало на его предотвращение, уголовная ответственность не наступает.

Превышение пределов крайней необходимости может быть осуществлено только при наличии условий крайней необходимости.

Совершение преступления при превышении пределов крайней необходимости в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отличие необходимой обороны от крайней необходимости проводится по следующим основаниям:

1) по источникам опасности – при необходимой обороне таким источником является общественно опасное деяние человека, а при крайней необходимости опасность могут представлять как действия человека, так и стихийные силы природы, эпидемии, эпизоотии,техника, животные и т.д.;

2) по обязательности причинения вреда:при необходимой обороне причинение вреда допускается независимо от имевшейся возможности у обороняющегося избежать посягательства или обратиться к органам власти; при крайней необходимости причинение вреда является единственным способом устранения опасности, непосредственно угрожающей интересам личности, общества и государства;

3) по направленности причиняемого вреда – при необходимой обороне вред причиняется только посягающему лицу, при крайней необходимости вред причиняется третьим лицам, не создававшим опасности;

4) по характеру и размерам причиняемого вреда: при необходимой обороне характер и размер причиняемого вреда может быть равным или большим, чем вред предотвращенный, если только не были превышены пределы необходимой обороны. При крайней необходимости параметры размер причиняемого вреда должен быть меньше, чем вред предотвращенный.

Рассматриваемые обстоятельства отличаются друг от друга также своими гражданско-правовыми последствиями.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, согласно ст. 1067 ГК РФ должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Однако с учетом обстоятельств причинения такого вреда суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы (ст.1066 ГК РФ).

Источник: https://studopedia.ru/22_88794_kraynyaya-neobhodimost-st-uk-rf.html

Крайняя необходимость в уголовном праве

Пример крайней необходимости в уголовном праве

Каждый человек на протяжении всей своей жизни вынужден защищать свои интересы. Это могут личные интересы либо интересы его семьи. Они могут быть связаны с карьерой, государством и др. Бывают ситуации, когда человеку приходится поступиться чужими интересами в пользу своих собственных. Это его личный выбор. Но иногда возникают ситуации, в которых человек не может поступить иначе.

Причинение вреда чужим интересам

Крайняя необходимость – это жизненная ситуация, в которой индивид, защищая интересы свои собственные, семьи, государства или общества, вынужден причинить вред интересам другого человека. Таким образом, человек защищает себя от возможного ущерба.

Причинение вреда в состоянии крайней необходимости в соответствии с Уголовным кодексом является обстоятельством, исключающим преступное деяние. В случае ее доказательства наказание не последует.

Крайняя необходимость – это конфликт интересов двух сторон. Примеров таких конфликтов существует огромное количество.

Данное деяние не считается уголовно наказуемым, так как в ситуации крайней необходимости нет возможности защитить интересы обеих сторон.

Примером может послужить предотвращение последствий какого-либо природного катаклизма при помощи строительных материалов, которые были предназначены для других целей.

При каких условиях действия признают правомерными

Важно помнить, что при попытке помочь необходимо соблюдать определенные условия. В противном случае состояние крайней необходимости доказать не получится.

Можно выделить несколько моментов:

  1. Возможная опасность угрожает правоохраняемым интересам. Она может исходить от начавшегося стихийного бедствия, болезни животных, неисправности оборудования, несущих в себе общественную опасность, или патологии в организме человека. Бывают ситуации, когда человек создает и устраняет ситуацию крайней необходимости самостоятельно. В этом случае он понесет наказание в соответствии с УК РФ только при попытке причинить вред другим интересам.
  2. Устранение опасности невозможно, кроме как путем причинения ущерба правоохраняемым интересам. В случае, когда существует возможность устранения проблемы другим путем, без причинения вреда чужим интересам, может наступить уголовная ответственность в соответствии с УК РФ.
  3. Возможная опасность может наступить непосредственно в ближайший момент времени. Если же опасность может наступить в ближайшем будущем, то причинение вреда правоохраняемым интересам повлечет за собой уголовное наказание. Невозможно осуществление акта крайней необходимости и при опасности, которая уже миновала, так как правоохраняемые блага уже безвозвратно утрачены.
  4. Предотвращенный вред обязательно должен превышать причиненный. Это означает, что нельзя допустить превышения пределов крайней необходимости.

Виды опасностей, предусмотренные законодательством

Крайняя необходимость возникает не при каждом виде опасности. Законодательством РФ выделено несколько видов опасности, которые стоит рассмотреть подробнее:

  1. Опасность, наступившая в связи со специфическим состоянием человека. Например, роды, малолетство, длительное голодание или обезвоживание организма, инвалидность, невменяемость или внезапный приступ болезни.
  2. Опасность техногенного характера, которая наступила вследствие использования разнообразных технических устройств или технологических процессов.
  3. Опасность, наступившая вследствие эпидемии, быстрого распространения серьезных инфекционных заболеваний.
  4. Опасность, наступившая вследствие нападения домашних или диких животных на человека либо на имущество.
  5. Опасность при чрезвычайных происшествиях. Например, авиа- или автокатастрофы, пожары, массовые беспорядки.
  6. Опасность, наступившая в ситуации совмещения двух и более обязанностей. Например, при наличии нескольких больных пациентов врач не успевает помочь всем.
  7. Опасность, наступившая вследствие противоправного либо безразличного поведения человека. Примером противоправных действий может послужить захват заложников, а примером безразличных действий – игнорирование правил дорожного движения.
  8. Опасность, возникшая при природных катаклизмах. Например, наводнение, землетрясение, ураган, схождение сели, лавины, штормы, смерчи, цунами, снегопады, обвалы.

Правомерность крайней необходимости в праве является обязательным условием для избежания наказания. Существует несколько видов законной защиты правоохраняемых интересов, которые необходимо рассмотреть подробнее.

Причинение вреда – единственный способ защиты

Единственным способом устранения опасности является причинение вреда. Законодательство РФ подчеркивает, что ключевой фразой в данном выражении является “единственный способ”. Впоследствии при доказательстве ситуации крайней необходимости понадобится представить факты того, что нанесение ущерба правоохраняемым интересам было вынужденным и единственным выходом из сложившейся ситуации.

А также и то, что человек, причинивший вред, не имел какой-либо другой возможности защитить правоохраняемые интересы. Стоит рассмотреть пример, когда человек, находящийся в состоянии крайней необходимости, имеет несколько выходов из сложившейся ситуации. Это может быть ситуация спасения человека, истекающего кровью.

Во избежание летального исхода спасающий может взломать ближайшую аптеку и взять необходимые медикаменты, угнать чужую машину для того, чтобы доставить пострадавшего в больницу или вызвать подмогу по телефону, который пришлось отнять у прохожего. В данной ситуации спасающий не обязан выбирать вариант, который принесет меньший ущерб. Главное, чтобы причиненный ущерб был меньше, чем предотвращенный.

Ущерб может быть причинен третьим лицам

Ущерб причинен третьим лицам. Стоит понимать понятие третьих лиц. Это может быть физическое лицо, общество в целом или государство. Третьим лицом не является человек, ставший причиной опасности.

Это люди, которые не только не стали причиной возникшей опасности, но даже не подозревают о ней.

В условиях крайней необходимости законодательством разрешается причинение им вреда, не превышающего предотвращенного.

Защита интересов не превысила необходимых пределов

Защита в ситуации крайней необходимости не превысила ее пределы. Также невозможно нанесение вреда, соизмеримого с предотвращенным. Например, невозможно спасение жизни одного человека за счет жизни другого. Это важное условие защиты правоохраняемых интересов. В противном случае возможно наказание в соответствии с Уголовным кодексом.

Превышение необходимых пределов

Несмотря на то, что преступление, совершенное с целью защиты правоохраняемых интересов, в соответствии со ст. 39 УК не является уголовно наказуемым деянием, существуют ситуации, в которых наказание все же может последовать. Например, превышение пределов, допустимых законом.

Превышение пределов крайней необходимости наступает в случае, когда причиненный вред намного больше предотвращенного. Возможно и такое, что опасность была недостаточной для совершения человеком каких-либо определенных действий, несущих за собой причинение вреда чужим интересам.

Участие в опасной ситуации

Каждый человек имеет право принимать важные решения самостоятельно. Следовательно, принимать участие в ситуации крайней необходимости или оставить ее без внимания и продолжать бездействовать – это право каждого. Следует помнить, что наказания за бездействие в данной ситуации не существует. Уголовным кодексом не предусмотрено таких наказаний.

Действия в ситуации крайней необходимости обязательны только для должностных лиц. Например, пожарный не может бездействовать при пожаре в том случае, если он находится на рабочем месте. Это его прямые должностные обязанности. За неисполнение которых он понесет определенное наказание.

Необходимая оборона

Некоторые люди зачастую путают понятия крайней необходимости и необходимой обороны.

Необходимая оборона – это правомерная защита человека или его интересов, а также интересов общества или государства от посягательства со стороны общественно опасного лица. Вред причиняется человеку, который представляет опасность, его здоровью или имуществу.

Так же как и крайняя необходимость, необходимая оборона является фактором, исключающим преступное деяние. Существует ряд условий, при которых вынужденные действия считаются правомерными:

1. Необходимая оборона может приниматься только в ситуации преступного посягательства. То есть:

  • преступное посягательство может быть не только умышленным, но и по неосторожности;
  • предотвращенное преступное деяние должно быть предусмотрено Уголовным кодексом;
  • в случае совершения преступного деяния несовершеннолетним, обороняющийся обязан помнить о моральной стороне конфликта;
  • необходимая оборона возможна не только при чьих-либо действиях, но и при бездействии;
  • необходимая оборона может быть направлена против должностных лиц в случае, когда они несут опасность;
  • необходимая оборона может осуществляться не только человеком, против которого совершаются незаконные действия, но и третьим лицом, которое пытается защитить интересы первого;

2. Необходимая оборона не может быть признана в случае, когда оборонявшийся самостоятельно спровоцировал нападавшего с целью причинения ему вреда, а также в случае нападения при отсутствии опасности.

3. Необходимая оборона возможна только против посягательства, которое происходит в настоящий момент и еще не закончилась.

4. Необходимая оборона возможна только в отношении виновника деяния, но не третьих лиц.

5. Необходимая оборона без ограничений возникает в случае защиты жизни человека.

Отличия состояния крайней необходимости и необходимой обороны

Каждому человеку стоит знать, в чем отличие этих понятий друг от друга. Главным отличием является тот факт, что при крайней необходимости опасность исходит от природных катаклизмов, неисправности механизмов, нападения животных и т. д. При необходимой обороне опасность может исходить только от человека.

Крайняя необходимость заставляет человека думать о последствиях и причиненном вреде, а необходимая оборона (в случае угрозы жизни жертвы) не обращает внимания на причиненный вред. В данном случае неважно, насколько тяжек вред, нет соотношения вреда предотвращенного и причиненного.

Крайняя необходимость РФ – это понятие Уголовного кодекса. Каждому человеку необходимо знать, что оно означает. Ведь в жизни встречаются различные ситуации. При этом стоит понимать, что у каждого понятия, предусмотренного Уголовным кодексом, существуют пределы, которые нарушать не стоит. А превышение крайней необходимости наказуемо в соответствии с законами Российской Федерации.

Источник: https://FB.ru/article/82011/cu-kraynyaya-neobhodimost-v-ugolovnom-prave

36.Крайняя необходимость и условия ее правомерности

Пример крайней необходимости в уголовном праве

36.     Крайняя необходимость и условия ее правомерности.

Статья 39. Крайняя необходимость

 1.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Крайняя необходимость – это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства.

Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность для охраняемых уголовным законом интересов.

Источник этой опасности может быть любой – стихийные силы природы (снег, буран, цунами и т. д.), неисправности машин и механизмов, животные, опасное поведение человека и т. д.

Если опасность угрожает интересам, не охраняемым уголовным законом, то состояние крайней необходимости не возникает.

Правомерность причинения вреда при крайней необходимости определяется:

1) наличием признаков, характеризующих опасность для охраняемых уголовным законом интересов.

К ним относятся:

– наличность – опасность уже возникла и еще не прошла;

– действительность (реальность) – опасность существует в действительности, а не в воображении какого-либо человека;

2) соблюдением условий правомерности крайней необходимости, характеризующих деяние, к которым относятся:

– причинение вреда осуществляется только в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;

– возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами;

– не было допущено превышения пределов крайней необходимости – причиненный при крайней необходимости вред должен быть меньше, чем предотвращенный.

При определении превышения пределов крайней необходимости необходимо учитывать характер и степень угрожавшей опасности и обстоятельства, при которых опасность устранялась;

– вред причиняется третьим лицам.

Крайняя необходимость отличается от необходимой обороны:

– при ней вред причиняется не посягающему, как при необходимой обороне, а третьим лицам, лицам, которые вообще не имеют никакого отношения к возникшей опасности;

– характером причиненного вреда – при крайней необходимости причиненный вред должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный, т. е. с помощью меньшего блага охраняется более ценное благо;

– при необходимой обороне действия считаются правомерными и тогда, когда у обороняющегося лица была возможность избежать нападения путем обращения в органы власти или иным способом избежать опасности. При крайней необходимости причинение вреда является единственным спасением блага.

Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

В УК РФ не содержится специальных составов причинения вреда при превышении пределов крайней необходимости, поэтому за такое умышленное причинение вреда лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Согласно п. «ж» ч. 1 ст.

61 УК РФ совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости является обстоятельством, смягчающим наказание.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред в порядке гражданского судопроизводства.

1. Условия правомерности, относящиеся к характеристике грозящей опасности. Таких условий четыре:

1) опасность может угрожать различным правоохраняемым интересам;

2) опасность может проистекать из различных источников; 3) опасность является действительной;

4) опасность является наличной.

2. Условия правомерности, относящиеся к защите от грозящей опасности. Выделяют три таких условия: 1) причинение вреда — единственное средство устранения грозящей опасности; 2) вред причиняется третьим лицам; 3) не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Источник: https://alekssandr.jimdofree.com/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C/36-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%8F%D1%8F-%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B8-%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%B5%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.