Примеры бланкетной диспозиции в уголовном кодексе

Статья 330 УК РФ. Самоуправство. (Уголовно-правовая квалификация самоуправных действий. Анализ статьи. Ч.2)

Примеры бланкетной диспозиции в уголовном кодексе
(Изображение из открытых источников сети интернет. Автор неизвестен)

В данной статье отражено мое собственное исследование состава преступления предусмотренного статьей 330 УК РФ (самоуправство).

Используя размещенные в свободном доступе сети интернет нормативные правовые акты Российской Федерации, а так же комментарии к ним, мной проведено собственное исследование и подготовлен материал, предназначенный как для студентов юридических ВУЗов, так и для интересующихся граждан.

Статья размещена в научных, учебных и информационных целях. Ссылка на источники в конце статьи.

На сегодняшний день вопросы квалификации преступного самоуправства представляются одной из наиболее сложных проблем в сфере применения уголовного законодательства судебными и следственными органами.

Данное обстоятельство обусловливает повышенный интерес к этой теме специалистов в области уголовного права. За последние годы проведено значительное количество исследований уголовно-правовых аспектов состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, т. е. самоуправства.

Вместе с тем случаи неправильного применения данной нормы в судебно-следственной деятельности встречаются достаточно часто.

Рассмотрим наиболее актуальные проблемы, связанные с применением законодательства об ответственности за преступное самоуправство.

Диспозиция ст. 330 УК РФ, определяющая признаки уголовно-наказуемого самоуправства, претерпела существенные изменения по сравнению с нормой ст. 200 УК РСФСР 1960 г.

Если ранее самоуправством признавалось «осуществление своего действительного или предполагаемого права вопреки установленному порядку управления», то по ныне действующему законодательству таковым является «самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред».

Различия между определениями преступного самоуправства в современном и ранее действовавшем законодательстве налицо: «осуществление прав преступника с нарушением порядка» заменено на «совершение каких-либо действий вопреки установленному порядку».

Современная формулировка серьезно критикуется специалистами. Так, Ю. В. Сапронов отмечает: «Конструкция «совершение каких-либо действий» превращает ст.

330 УК РФ по сути в бланкетную норму, за которой к тому же нет той конкретной отрасли права с соответствующими нормативно-правовыми актами, к которым отсылает данный признак».

О. В. Соколова указывает, что формулировка «совершение каких-либо действий» не имеет смыслового значения и не раскрывает сущности самоуправных действий. В связи с этим она предлагает убрать из диспозиции ст. 330 УК РФ слова «какие-либо» и особо подчеркнуть тот факт, что самовольные действия виновного могут быть юридически значимыми для прав и интересов других граждан.

Объективные признаки преступного самоуправства характеризуются прежде всего тем, что виновный посягает на установленный государством порядок управления общественными отношениями.

Данный порядок представляет собой совокупность норм и правил поведения, предусмотренных действующими на момент совершения преступления законодательными и иными нормативно-правовыми актами. При этом ст.

330 УК РФ в определенной мере следует считать бланкетной, так как для правильной квалификации содеянного правоохранительным органам необходимо обозначить, какие именно нормативные акты были нарушены преступником.

На практике в большинстве случаев правоприменитель оставляет данный признак без внимания, ограничиваясь только указанием на то, что действия лица противоречат порядку управления, не конкретизируя нормативный акт, требования которого не были исполнены.

В частности, К. В. Бубон приводит в качестве примера уголовное дело по обвинению Ч. в самоуправстве. Согласно обстоятельствам дела обвиняемый являлся материально ответственным лицом на крупном предприятии по производству пива и исполнял обязанности розничного продавца и кладовщика.

В ходе торговли он систематически присваивал часть полученной выручки, используя ее по собственному усмотрению. При проведении ревизии недостача была выявлена. Ч., привлеченный в качестве обвиняемого, не отрицал, что использовал денежные средства в личных интересах.

Его действия первоначально квалифицировались по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата. Однако впоследствии Ч. заявил, что изъял часть денег с целью погашения долга по заработной плате предприятия-работодателя перед ним.

Версия обвиняемого о задолженности организации полностью подтвердилась материалами дела. Таким образом, Ч.

совершил самоуправство в виде присвоения полномочий комиссии по трудовым спорам, которая создана на данном предприятии и компетентна разрешить возникший конфликт работников с работодателем, тем самым нарушив установленный трудовым законодательством порядок управления в сфере рассмотрения и разрешения трудовых споров.

Пренебрежительное отношение к рассматриваемому признаку преступного самоуправства может привести к необоснованному привлечению к уголовной ответственности за совершение действий, которые не предусмотрены законодательством, но ему не противоречат.

Важнейшим признаком состава самоуправства следует признать также оспаривание действий виновного физическим лицом или организацией, которым преступлением причинен вред. Специалистами самоуправство нередко рассматривается как двуобъектное преступление.

Так, Г. П. Новоселов отмечает: «Основным непосредственным объектом данного преступления является установленный законом и иными нормативными актами порядок осуществления гражданами своих прав или обязанностей.

В качестве дополнительного объекта выступают законные права и интересы граждан, юридических лиц». М. П. Журавлев определяет объект самоуправства как нормальную деятельность государственных и негосударственных учреждений, а также охраняемые законом права и интересы граждан. О. В.

Соколова также указывает на наличие дополнительного непосредственного объекта с альтернативными формами, выражающимися в правах и интересах гражданина либо организации, в телесной или психической неприкосновенности личности, в связи этим ею предлагается внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство, с тем чтобы признать самоуправство преступлением частно-публичного обвинения.

В целом данная теоретическая позиция подтверждается материалами судебно-следственной практики, так как в каждом уголовном деле, возбужденном по ст.

330 УК РФ, помимо государственного нарушался также частный интерес потерпевших, которым преступлением причинялся существенный вред.

Последнее является обязательным условием наступления уголовной ответственности за самоуправные деяния.

При создании статьи использовались материалы, размещенные на сайтах: http://www.consultant.ru/, http://stykrf.ru/330, https://pravo163.ru/.

Подписывайтесь на канал с научной и учебной информацией.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d6b4467aad43600ad82d4ef/statia-330-uk-rf-samoupravstvo-ugolovnopravovaia-kvalifikaciia-samoupravnyh-deistvii-analiz-stati-ch2-5da6222643863f00b187a768

Квалификация преступлений по бланкетным нормам УК

Примеры бланкетной диспозиции в уголовном кодексе
⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 54Следующая ⇒

Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы характеризуется законодательной отсылкой к другим отраслям права

В Общей части УК на 1 января 2006 г. их не более десяти. В Особенной части на них приходится 65% статей.

v При квалификации преступлений по бланкетным нормам первое условие ее правильности – установление федерального статуса нормы, к которой отсылает УК. Последний согласно Конституции относится к системе федерального законодательства.

Административное, налоговое и другие законодательства находятся в совместном ведении Федерации и субъектов Федерации (ст. 71 и 72 Конституции).

Квалификация преступлений должна осуществляться по федеральным нормативным правовым актам иных отраслей права, чего на практике не наблюдается.

v При толковании бланкетных норм УК для правильной квалификации по ним бланкетные признаки оцениваются не изолированно, а в системной взаимосвязи с криминообразующими признаками преступлений, и прежде всего с учетом характера их общественной опасности.

Как известно, характер общественной опасности преступления определяется объектом, содержанием ущерба, формой вины и такими способами действия (бездействия), как насилие, обман, группа, использование служебного положения.

Если тот или иной бланкетный признак в трактовке другого отраслевого права не укладывается в характер общественной опасности деяния, то он не должен учитываться в квалификации преступления.

Коллизионность исчезнет, если УК, употребляя понятия других отраслей права в ином понимании, оговорит это в примечании к статье либо при описании состава в диспозиции норм. Например, в примечании N 3 к ст. 158 (кража) содержится понятие жилища, которое отличается от трактовки его в Жилищном кодексе.

Вопрос о мере обязательности для квалификации по бланкетным статьям УК предписаний других отраслей права решается доктринальными толкователями по-разному. Одни полагают при коллизионности приоритет УК, другие считают их равнозначными.

Полагаю, что ни “параллельной”, ни “смешанной” противоправности нормы УК, по которым только и производится квалификация преступлений, не существует. Часть 1 ст. 14 УК определяет противоправность преступления достаточно ясно: “…

деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания”.

Исключительно УК “определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений” (ч. 2 ст. 2 УК РФ).

Что касается изменений уголовно-правового запрета в бланкетных нормах, то изменяется та его часть, которая отсылает к иным нормам законодательства, например к предмету (оружие, наркотические средства) или правилам безопасности.

В отдельных случаях они действительно способны привести к декриминализации. Например, если то или иное оружие соответствующим законодательством перестало быть запрещенным, значит, в этой части ст.

222 УК окажется декриминализированной

Законодательные конструкции в УК о бланкетности имеют несколько разновидностей.

1. Наиболее распространены указания в диспозициях норм Особенной части УК на нарушения тех или иных правил, например правил дорожной безопасности, техники безопасности, правил ядерной безопасности и пр.

Если те или иные правила соответствующим отраслевым законом отменены, то их нарушение при квалификации деяний не учитывается.

Нереальна отмена всех правил безопасности, поэтому квалификация проводится обычным порядком с обязательным указанием на эти правила – пункт, часть, статья соответствующего нормативного правового акта.

Гипотетически можно представить, что нарушение тех или иных правил перестало быть незаконным полностью. Тогда уголовно-правовая норма отменяется, бланкетное преступление декриминализируется.

2. Другой вариант формулировки бланкетности – указание в диспозиции на “незаконность” и “неправомерность” тех или иных действий (бездействия).

Она толкуется как существование законных, правомерных действий, и потому надлежит найти нормативное предписание об этом, сослаться на него при квалификации преступлений. Например, ч. 1 ст. 328 УК предусматривает наказание за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований освобождения от этой службы. Как известно, эти основания весьма изменчивы.

Отсюда квалификация по ст. 328 УК зависит от законных оснований для освобождения от службы в армии на момент уклонения от нее

Только в одном случае бланкетность ошибочно обозначена словом “незаконная” – это ст. 242 “Незаконное распространение порнографических материалов или предметов”. Законной порнографии не существует.

3. Третья форма указаний на бланкетность представлена прямыми отсылками к отраслевому праву.

Чаще всего такая отсылка производится относительно международного права. Так, в ст. 12 применительно к военнослужащим, совершившим преступление вне территории РФ, условие ответственности: “…если иное не предусмотрено международным договором РФ“. По ч. 2 ст. 13 выдача иностранных граждан и лиц без гражданства происходит “в соответствии с международным договором РФ”.

Некоторые нормы раздела XII УК “Преступления против мира и безопасности человечества” предусматривают прямую отсылку к международному праву. В ст. 356 о методах и средствах ведения войны сказано: “…запрещенные международным договором”, в ст. 360 о лицах и учреждениях сказано: “…пользующихся международной защитой“.

Остальные нормы раздела XII и при отсутствии ссылки в их диспозициях на международные акты по существу также бланкетны. При этом сила международной бланкетности, в отличие от бланкетности других отраслей внутринационального права, наивысшая. При коллизиях согласно ч. 4 ст. 15 Конституции применяется международное право.

В совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г.

N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие первой части Налогового кодекса РФ” указано, что институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства РФ при использовании в других отраслях права должны применяться в том значении, в каком они используются в гражданском, семейном и иных отраслях законодательства, если иное не оговорено. Если в примечаниях к нормам УК не оговорено иное, бланкетные признаки употребляются в значении базового законодательства.

4. Наконец, о бланкетности тех или иных норм говорит явно не уголовно-правовая терминология, взятая из других отраслей права,– “сделка”, “предпринимательство”, “лицензия”, “избирательный блок”, “религиозные обряды”, “конкуренция”, “знак обслуживания”, “государственное пробирное клеймо”, “эмиссия ценных бумаг”, “аффинаж” и др.

Такая проблема возникла, например, при обсуждении на Научно-консультативном совете при Верховном Суде РФ проекта постановления Пленума о практике применения судами законодательства об уклонении от уплаты налогов. Налоги, как известно, бывают федеральными, региональными и местными.

УК должен исходить из первых. За уклонение от уплаты вторых и третьих видов налогов следует административное наказание. Присутствующие на заседании Совета представители налоговых органов пытались доказать обратное.

По их мнению, уголовная ответственность должна следовать за уклонение от всех видов налогов.

Толкование Верховным Судом ст. 198, 199 УК РФ в Постановлении Пленума от 28 декабря 2006 г.

“О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления” представляется весьма спорным. В п.

1 сказано, что “ответственность по статьям 198 и 199 УК наступает в случае уклонения от уплаты как федеральных налогов и сборов, так и налогов субъектов РФ и местных налогов“.

Итак, можно сделать выводы:

1. Бланкетные уголовно-правовые нормы, которые избираются для квалификации преступлений, выделяются словом “незаконное”, “неправомерное”, “противоправное”, “нарушение правил”, по терминологии иных отраслей права, по прямой отсылке к конкретной отрасли права, например международному.

2. Квалификация преступлений может производиться лишь по федеральному законодательству и иным федеральным нормативным правовым актам, регулирующим отношения других отраслей права.

3. При коллизиях норм отраслей права, к которым отсылает УК, преимущество при квалификации преступлений имеют кодексы независимо от времени их издания.

4. Коллизии отраслевого и уголовного законодательства решаются в пользу УК РФ. Квалификация преступлений по бланкетным нормам в качестве обязательного установления ее безошибочности предполагает ссылку на источник отраслевого права.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://lektsia.com/4xadcd.html

Особенности структуры уголовно-правовой нормы

Примеры бланкетной диспозиции в уголовном кодексе

Правовая норма в общем случае включает:

  • гипотезу;
  • диспозицию;
  • санкцию.

Для уголовно-правовых норм характерно двухэлементное построение:

  • гипотеза, диспозиция – для норм общей части;
  • диспозиция, санкция – для норм особенной части.

Гипотеза уголовно-правовой нормы

Гипотеза (предположение) – элемент нормы права, указывающий на условия ее действия, применения (время, место, субъективный состав и т.д.), который определяется путем закрепления юридических фактов (например, в уголовном праве в качестве условий привлечения к ответственности выступают общие признаки субъекта преступления: возраст и вменяемость).

Гипотеза в уголовно-правовой норме не приводится. Она предполагается примерно в следующей форме: “…если кто-либо совершит убийство…”, а далее следует диспозиция, определяющая, что следует понимать под убийством.

Диспозиция уголовно-правовой нормы

Диспозицией называется та часть уголовно-правовой нормы (статьи), которая содержит определение предусмотренного ею преступного деяния и его составов. В Особенной части УК РФ имеются следующие виды диспозиций:

  1. простая (называет преступление без раскрытия его признаков);
  2. описательная (включает ряд признаков, наличие которых в совокупности определяет содеянное как преступление);
  3. ссылочная (на другую статью закона);
  4. бланкетная (не содержит конкретных признаков преступления, а отсылает к нормам других отраслей права);
  5. смешанная (комбинированная).

Простая диспозиция называет преступление без раскрытия его признаков. Она применяется в тех случаях, когда смысл преступления достаточно ясен в общих чертах без его описания или же наоборот – его описание сложно, громоздко. Простая диспозиция, например, приведена в ст. 211 УК РФ – угон судна.

Что следует понимать под угоном судна, в данной статье не уточняется вследствие его ясности.
В качестве примера иного рода можно привести ст. 242 УК РФ, устанавливающую ответственность за незаконное распространение порнографических материалов или предметов.

По поводу понятия “порнография” нет единого и четкого мнения, вследствие чего оно в диспозиции ст. 242 УК РФ не расшифровано, несмотря на то, что на практике из-за этого возникают большие трудности.

А вот понятие “притон для проституции” понятно, но требует многословного описания, и поэтому оно не включено в диспозицию ст. 241 УК РФ.

Более предпочтительной является описательная диспозиция, включающая ряд признаков, наличие которых в совокупности определяет содеянное как преступление. Такая диспозиция, например, определена в ст.

213 УК РФ, в соответствии с которой хулиганством является “грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества”.

Бланкетная диспозиция не содержит конкретных признаков преступления, а отсылает к нормам других отраслей права – гражданского, административного, трудового и т.д. Такие диспозиции доминируют в главах УК РФ, предусматривающих ответственность в сфере экологии (гл.

26), экономической деятельности (гл. 22), безопасности движения и эксплуатации транспорта (гл. 27), и т.д.

Много таких диспозиций в главе, устанавливающей ответственность в сфере общественной безопасности в связи с нарушением специальных правил (строительных, горных работ и иных), обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными веществами и т.д.

Бланкетной, например, является диспозиция ст. 218 УК РФ, устанавливающая ответственность за нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывоопасных, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий.

Ссылочной является диспозиция, которая для установления признаков преступления в интересах устранения повторений отсылает к иной статье или части статьи УК. Так, в ст.

112 УК РФ, устанавливающей ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, указано, что оно не опасно для жизни человека и не влечет последствий, указанных в ст. 111 УК. В ч. 2 ст.

111 УК предусмотрена ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при наличии квалифицирующих это преступление обстоятельств. При этом сделаны ссылки на ч. 1 этой же статьи, определяющей признаки тяжкого вреда здоровью.

Помимо перечисленных существуют смешанные, или комбинированные, диспозиции, содержащие признаки ссылочной или бланкетной диспозиции и помимо этого какой-либо иной диспозиции.

Такой смешанной диспозицией наделена ст.

236 УК РФ, устанавливающая ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил (бланкетная часть), повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей (описательная часть).

Санкция уголовно-правовой нормы

Санкцией называется часть уголовно-правовой нормы (статьи), в которой определяются вид и размер наказания за конкретное преступление.

Санкция по существу представляет собой законодательную оценку опасности предусмотренного в конкретной норме деяния. В санкциях УК РФ обычно устанавливаются альтернативные наказания по принципу “или-или”. Так, в ст. 128.

1 УК РФ за клевету предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. За ряд преступлений санкции предусматривают один вид наказания.

За убийство, например, в ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Уголовные наказания, в зависимости от возможности суда в приговоре варьировать их размеры, включают:

  1. абсолютно определенные и относительно определенные;
  2. основные и дополнительные.

Абсолютно определенными являются:

  • смертная казнь;
  • пожизненное лишение свободы;
  • лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Перечисленные наказания не допускают дозировки при их назначении судом. Их индивидуализация невозможна в приговоре суда.

Относительно определенные наказания указывают вид наказания и его размеры (пределы) – “от и до” или “до”. Так, в ст. 105 УК РФ за убийство предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Существует иной вид относительно определенных наказаний – с указанием только максимума наказания. В подобных случаях низший предел наказания определяется минимально возможным размером (пределом) этого наказания, предусмотренным Общей частью УК. Например, такая конструкция относительно определенного наказания определена в ч. 1 ст.

108 УК РФ, устанавливающей ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. За это преступление предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет или лишение свободы на тот же срок. Следовательно, в соответствии со ст. 53, ч. 2 ст.

56 УК РФ минимальный срок ограничения (лишения) свободы равен  2 месяцам.

За ряд преступлений, таких, например, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного состава (ст. 211 УК), в санкции предусмотрено одно наказание – лишение свободы.

Большинство санкций предусматривают альтернативу двух или более видов наказаний, что предоставляет суду широкие возможности определять степень опасности содеянного и в соответствии с этим индивидуализировать наказание виновному лицу.

В статье 45 УК РФ наказания разделены на основные и дополнительные.

Основными наказаниями являются:

  • обязательные работы;
  • исправительные работы;
  • ограничение по военной службе;
  • ограничение свободы;
  • арест;
  • лишение свободы на определенный срок;
  • пожизненное лишение свободы;
  • смертная казнь.

Как в качестве основных, так и в качестве дополнительных наказаний применяются (ч. 2 ст. 45 УК РФ):

  • штраф;
  • лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
  • ограничение свободы

Дополнительные наказания:

  • лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Санкции, в которых предусмотрена возможность назначения как основного, так и дополнительного наказания, именуются кумулятивными.

Как правило, суд правомочен решать вопрос о назначении виновному лицу основного наказания в совокупности с дополнительным наказанием или без него, в зависимости от учета обстоятельств дела.

Но в некоторых санкциях статей УК предусмотрено обязательное сочетание как основного, так и дополнительного.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/osobennosti-strukturi-ugolovno-pravovoy-normi

Что такое диспозиция уголовно-правовой нормы по УК РФ в 2020 году?

Примеры бланкетной диспозиции в уголовном кодексе

Уголовно-правовая норма (УК РФ) – это определенное правило поведения всех граждан, которое было принято современным законодательством России.

Любая уголовно-правовая норма влечет за собой как некоторые права, так и налагает на всех граждан обязательства. В любой статье УК РФ есть диспозиция – ее неотъемлемая составляющая.

В этой статье мы подробно рассмотрим, что такое диспозиция уголовно-правовой нормы, какие ее виды?

Структура нормы

Теория права гласит, что любая юридическая норма состоит из трех частей: гипотезы, диспозиции и санкции. Первая часть является всего лишь догадкой.

Она выстраивается на базе конкретной ситуации или события. Диспозиция — это правило поведения субъекта в той или иной ситуации.

Если человек нарушает правила, в его отношении применяются санкции — меры наказания, которые могут иметь определенный размер и вид.

Для российского уголовного права характерна двойная структура нормы, при этом ни один из трех элементов ни утрачивается. Как такое возможно? Зависит все от вида диспозиции и санкции в уголовном праве, которые и составляют норму.

Первая, она же общая часть уголовной нормы, может содержать в себе диспозицию и гипотезу. Сама же санкция в большей степени характера для второй, особенной части нормы.

Прежде чем рассмотреть применение уголовных норм на практике, следует рассмотреть каждый элемент права по отдельности.

Литература

  • / Под ред. О. Е. Кутафина. — М.

    : «Юрист», 2000

Теория государства и права
Теория государства Происхождение государства • Государство • Государственная власть (Законодательная • Исполнительная • Судебная) • Форма государства • Форма правления • Государственное устройство • Политический режим • Функции государства • Механизм государства • Типология государств • Политическая система
Теория права Регуляторы общественных отношений • Право • Сущность права • Правопонимание • Функции права • Принципы права • Источники права • Правовое регулирование • Система права • Норма права • Правотворчество • Юридическая техника • Нормативно-правовой акт • Систематизация нормативных актов • Юридические документы • Правоотношение • Юридические факты • Презумпции • Фикции • Реализация права • Юридическая коллизия • Толкование права • Правовое поведение • Правонарушение • Юридическая ответственность • Законность • Правопорядок • Правосознание • Правовая культура • Правовой нигилизм • Правовой идеализм • Правовая система
Межотраслевые институты Права человека • Правовое государство • Разделение властей • Гражданское общество
Правовые семьи Романо-германская • Англосаксонская • Традиционная • Семьи религиозного права (Мусульманское • Церковное • Каноническое • Еврейское • Индуистское) • Скандинавская • Социалистическая • Философская
Право
Доктрина права
  • Теория государства и права
  • История государства и права
  • История политических и правовых учений
  • Философия права
  • Социология права
  • Антропология права
  • Энциклопедия права
  • Римское право
Основные отрасли права
  • Конституционное
  • Административное
  • Административно-процессуальное
  • Гражданское
  • Гражданское процессуальное
  • Арбитражное процессуальное
  • Семейное
  • Жилищное
  • Уголовное
  • Уголовно-процессуальное
  • Уголовно-исполнительное
  • Земельное
  • Трудовое
  • Финансовое
Комплексные отрасли права
  • Предпринимательское Хозяйственное
  • Таможенное
  • Муниципальное
  • Военное
  • Социального обеспечения
  • Экологическое
  • Конкурсное
Подотрасли и институты права
  • Коммерческое
  • Налоговое
  • Бюджетное
  • Банковское
  • Валютное
  • Корпоративное
  • Транспортное
  • Антимонопольное
  • Вещное
  • Обязательственное
  • Наследственное
  • Авторское
  • Патентное
  • Смежное
  • Изобретательское
  • Информационное
  • Миграционное
  • Избирательное
  • Парламентское
  • Образовательное
  • Лесное
  • Энергетическое
Юридические дисциплины
  • Криминология
  • Криминалистика
  • Судебная медицина
  • Судебная психиатрия
  • Судебная бухгалтерия
  • Судебная экспертиза
  • Оперативно-разыскная деятельность
  • Юридическая этика
  • Юридическая психология
  • Правовая статистика
  • Правовая информатика
Международное право
  • Международное публичное
  • Международное частное
  • Европейское
Юриспруденция
  • Сравнительное правоведение
  • Правосудие
  • Правоотношение
  • Правоприменение
  • Судоустройство
  • Прокурорский надзор
  • Правоохранительные органы
  • Адвокатура
  • Нотариат
  • Правозащитная деятельность
  • Законодательство
  • Юридическая профессия
  • Известные юристы
Другое
  • Юридическое образование США
Категория

Эта страница в последний раз была отредактирована 13 марта 2018 в 18:40.

Понятие гипотезы

Что представляет собой гипотеза и как она соотносится с видами санкций в уголовном праве? Как уже было сказано, гипотеза является всего лишь догадкой. Юристы говорят о ней как об утверждении, которому требуются доказательства. Это могут быть конкретные жизненные обстоятельства, события, деяния людей или совокупности деяний и т. д.

По мнению ряда специалистов в области права, гипотеза и вовсе отсутствует в нормах уголовного права. В Уголовном кодексе РФ, например, есть всего одна статья, где содержится указание на условие, при котором норма начинает действовать. Это статья 331, в которой речь идет о преступлениях на военной службе.

Ученые полагают, что это единственное положение УК РФ, в котором есть гипотеза, но отсутствует диспозиция и санкция.

Следует также выделить статью 20 УК РФ, в которой рассказывается про возраст наступления уголовной ответственности. Вводится понятие деликтоспособности, которое и является базой для гипотезы.

Таким образом, наличие гипотезы в сфере нарушений закона — вопрос спорный. Однако бессмысленно отрицать факт ее влияния на виды санкций в уголовном праве.

Примеры

Если говорить о самой простой диспозиции, то можно привести следующие примеры:

  • изнасилование;
  • побои;
  • истязания.

Описательная – содержится в любой статье, где даётся расшифровка деянию, например, контрабанда, кража.

Ссылочная диспозиция, например, в статье о причинении вреда здоровью средней тяжести переносит в предыдущую статью, исключая последствия, которые в ней указаны.

Бланкетная – предлагает получить разъяснения в нормативных правовых актах прочих отраслей российского права. Например, нарушение антимонопольного законодательства или ущемление авторских прав и совершение в связи с этим преступления обязывает следователя проверить и первоначальные критерии, и последствия деятельности преступника.

Нарушение бюджетного законодательства или экологического права могут послужить основой для уголовного преследования при наличии соответствующих диспозиций в кодексе.

Конструирование различных форм и сочетание определённых видов частей нормы уголовного права позволяют конкретно установить, как особую форму деяния (противоправного), так и исключить конкуренцию различных статей со схожей тематикой.

В этом вопросе едины все позиции учёных, а также мнения правоприменителей.

Понятие диспозиции

Диспозицию, в отличие от гипотезы, в сфере уголовного права никто не отрицает. Данный элемент является базовым для всех статей УК РФ. Это ядро, позволяющее раскрыть признаки преступления. Именно в диспозиции содержатся особенности преступного деяния, в отношении которых должны применяться отдельные виды санкций.

В уголовном праве диспозиция является правилом поведения, а потому априори имеет незаконный характер. Вот, например, цитата из Кодекса: «Убийство является умышленным причинением смерти лицу». Убийство — это форма поведения, диспозиция. Она требует наказания. Можно сделать простой вывод: все прописанные в УК РФ диспозиции носят преступный характер, а потому их совершение недопустимо.

Виды и классификация уголовных наказаний согласно статье 44 УК РФ

Для того чтобы в обществе не царила анархия, каждое правовое государство устанавливает определенные рамки, нарушение которых влечет за собой возмездие. В современном мире это возмездие принято называть уголовное наказание. Каждое преступное деяние влечет за собой санкцию, соразмерную содеянному. Признаки, виды и характеристика уголовного наказания регламентирует ст. 44 УК РФ.

Источник: https://UgKK.ru/uk/dispoziciya-stati-eto.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.