Примеры экологических правонарушений в россии

Массовые экологические преступления в России: 178 000 нарушений в экосфере, Арктику забросали отходами

Примеры экологических правонарушений в россии

В России грядёт Год экологии, но вот с соблюдением экологических законов явно большие проблемы.

Только за первую половину 2016 года в Россиийской Федерации незаконно вырубили леса в три с лишним раза больше, чем площадь Москвы, в различных регионах скопились миллиарды тонн необезвреженных токсичных отходов, на Арктической части РФ скопилась критическая масса загрязнений. При этом силовые структуры не раскрывают треть всех экологических преступлений.

09.11.2016 Вакол свету Аўтар: Зялёны партал Фота: Shutterstock

В первом полугодии 2016 года всего выявлено 178 000 нарушений законов в экологической сфере.

На особом контроле находится вопрос пресечения хищений лесных ресурсов. За первое полугодие 2016 года в стране в результате незаконных рубок уничтожили более 830 000 га лесных насаждений, что выше уровня прошлого года на 67%. В переводе на квадратные километры это составляет 8300 км2, пишет «Газета.Ru».

Острее всего вопрос незаконной вырубки стоит в Сибирском, Северо-Западном и Уральском федеральных округах. Власти этих областей, по мнению Генпрокуратуры, «не принимают исчерпывающих мер» для улучшения ситуации. При этом государственная инвентаризация лесов в стране завершена только на 30% территории, а на кадастровый учёт поставлено лишь 25,6% земель лесного фонда.

Другой больной вопрос — свалки отходов. Их объёмы исчисляются в миллиардах тонн. Например, на Урале их накоплено около 11 млрд т, в Забайкалье — почти 3 млрд. При этом в регионах Сибири и Дальнего Востока обезвреживается лишь 50% образующихся отходов.

Плачевная ситуация и с браконьерами. У Генпрокуратуры возникли претензии к властям за слишком мягкие меры против браконьерской добычи. 

Экологи отмечают, что фактов незаконной вырубки леса стало больше в связи с ухудшением экономической ситуации в стране. Руководитель лесного отдела «Гринпис России» Алексей Ярошенко связал тенденцию с падением рубля:

— Традиционная ситуация в стране, что проблемам экологии уделяется меньше внимания. 16 лет в лесной отрасли происходят безумные реформы. Новый Лесной кодекс 2006 года — самый непрофессиональный закон за 300 лет государственного управления лесами в стране. Сейчас такой беспорядок, которого не было даже после революции и Великой Отечественной войны.

Критическая ситуация с отходами в Арктике

В регионах, входящих в Арктическую зону РФ, органы прокуратуры за 2015 год – первое полугодие 2016-го выявили более 8000 нарушений законодательства в сфере обращения с отходами. Например, на территориях 7 муниципальных образований вообще нет объектов для размещения твёрдых и жидких бытовых отходов, сообщает «Газета.Ru».

Отсутствие системы утилизации и переработки отходов приводит к их постоянному накоплению на полигонах, несанкционированных свалках, которые не соответствуют экологическим требованиям. 

В прокуратуре отмечают, что Арктика имеет уникальные природно-климатические условия, в том числе флору и фауну, а также значительные запасы энергоресурсов, в первую очередь нефти и газа, добыча которых крайне сложна и опасна с экологической точки зрения. Из-за длительного зимнего периода для данных территорий характерны продолжительные распад и разложение вредных веществ, в связи с чем долгосрочное накопление отходов недопустимо.

По данным МЧС России, на 15% территории Арктической зоны России зафиксирован критический уровень экологического загрязнения, а на Норильскую агломерацию и арктические районы освоения нефтяных и газовых месторождений Западной Сибири приходится 60% суммарного выброса загрязняющих веществ.

27 000 мешков мусора за 6 часов: осенняя уборка на Байкале

В этом году волонтёрский экомарафон «360 минут» прошёл не только на берегах Байкала, но также на территории восточно-сибирских заповедников «Хакасский» и «Столбы», сообщает nat-geo.ru.

Уборка Байкала началась с анализа космических снимков: по ним специалисты компании «Совзонд» определили места будущих работ — всего 117 точек на побережье озера. Команды добровольцев собирали мусор у берегов 27 рек, впадающих в Байкал, а жители Иркутска бросили силы к руслу Ангары, берущей своё начало из озера.

  • В России независимых экологов массово объявляют «иностранными агентами»

В заповеднике «Столбы» добровольцы не только собрали мусор, но и очистили более 14 м² скал от надписей, сделанных туристами и жителями Красноярска. В Хакасском заповеднике убрали береговые линии озёр Иткуль и Орловка, а также правый берег реки Абакан в Абазе. Только в одной из точек добровольцы собрали 600 мешков мусора — каждый объёмом в 100 литров.

Всего за один день 12 000 волонтёров собрали 27 000 мешков мусора. Чтобы вывезти такой объём на переработку или на полигоны, требуется 114 грузовиков КамАЗ. В ходе акции волонтёры сделали 360 млн шагов и преодолели расстояние, которого было бы достаточно, чтобы 4,5 раза обогнуть Земной шар — таковы показатели шагомеров, выданных добровольцам.

Падзяліцца: 09.11.2016

Перадрук матэрыялаў магчымы пры абавязковай наяўнасці зваротнай і актыўнай гіперспасылкі.

Источник: https://greenbelarus.info/articles/09-11-2016/massovye-ekologicheskie-prestupleniya-v-rossii-178-tysyach-narusheniy-v-ekosfere

Нарушения экологических прав граждан Российской Федерации в 2011-2012 годах

Примеры экологических правонарушений в россии
? Нарушения экологических прав граждан Российской Федерации в 2011-2012 годахpeskowApril 28th, 2013Общественный доклад “Нарушения экологических прав граждан Российской Федерации в 2011-2012 годах” подготовлен Экологическим правозащитным центром “Беллона” в рамках проекта “Гражданское движение: от реальности к влиянию” при финансовой поддержке Европейского Союза.

http://www.bellona.ru/reports/1358429089.86

Город Москва

Пример 108
Загрязнение почвы противогололедными материалами
Зимой 2011-2012 года москвичи снова увидели на тротуарах подзабытую за последние годы грязную слизь, а на своих сапогах – безобразные белые разводы. Причина – новая технология уборки. Одновременно глава Департамента природопользования и охраны окружающей среды (ДПиООС) сумел потратить из бюджета более 4 млрд руб. на покупку противогололедных материалов (ПГМ) Уральского завода (УЗПМ). Было решено закупить ПГМ, по-сути ничем не отличающийся по плавящей способности от обычной каменной соли, смешанной с мраморной крошкой, единственный производитель которого также УЗПМ. Эта смесь не прошла положенных испытаний (в Москве действует постановление, предписывающее проводить «лабораторные исследования и широкомасштабные испытания» новых противогололедных реагентов на предмет их воздействия на здоровье граждан, окружающую среду, объекты дорожного хозяйства и коммуникации).По оценке завкафедрой факультета почвоведения МГУ Дмитрия Хомякова, в г. Москве впервые в мировой истории для борьбы с гололедом был проведен эксперимент с использованием формиата натрия. Закуплено более 140 тыс. т этой смеси. Соляная нагрузка увеличилась в три раза. При этом мраморная крошка плавится в талом снеге и воде, покрывая улицы плотным белесым налетом. Однако и это еще оказалось не все: город после этого должен быть отмыт спецшампунем, которого потребуется 200 тыс. литров, в два раза больше чем ранее. Запрет на использование реагентов в пешеходных зонах, введенный более 4 лет назад, больше не действует. Что опасно, поскольку снег с дворовых территорий и пешеходных зон почти не вывозится. По оценкам, было использовано в 10 раз больше реагента, чем до их отмены Лужковым. ПГР должна распределять спецтехника, а не гастарбайтеры, которые сколько в лопату зачерпнули, столько и выбросили. Вот на асфальте и возвышаются кучки мраморной крошки. Прохожие стопчут ее в пыль, мелкие частицы извести ветром поднимутся в воздух, люди будут это вдыхать. Бесконтрольное использование ПГР, в котором присутствует формиат натрия, может обернуться ростом легочных заболеваний, а замена нейтральной гранитной крошки на мраморную – привести к деградации зеленых насаждений.По своему составу новый реагент соответствует агрохимикатам. Однако все они чрезвычайно опасны для почвы и воды при несоблюдении регламентов их использования. Уже само включение в состав ПГР минеральных удобрений и иных агрохимикатов противоречит законодательству России. В данном случае можно усмотреть нарушение прав граждан на благоприятное состояние окружающей среды. Впоследствии, в отношении заместителя главы ДПиООС, связанного с этими вопросами, было возбуждено уголовное дело.Источники:

www.annews.ru/news/detail.php?ID=260807

http://gp-russia.livejournal.com/1744283.html
www.msunews.ru/forum/read/1/11679/
www.mirnov.ru/arhiv/mn953/mn/03-2.php
http://agroecoinfo.narod.ru/journal/TEXT/RUSSIAN/2012/st_03_annot.html
Пример 109
Нарушение правил обращения с отходами
Острейшая проблема Москвы – утилизация отходов. В 2011 году общая масса отходов производства и потребления составила около 25 млн т, увеличившись на 7 млн т за счет образования строительных грунтов. В качестве вторичного сырья было собрано около 28 тыс.т, в т.ч. 24 тыс. т макулатуры, полимерной и алюминиевой тары – 100 тыс. куб. м. Весь остальной объем отходов отправляется на уже забитые сверх меры свалки Подмосковья, загрязняя леса и отравляя водные объекты, грунтовые воды и почвы области.Многократно предлагаемые специалистами и экспертами проекты организации селективного сбора ТБО и переработки отходов не встречают интереса у органов власти, видимо, из-за их незначительной инвестиционной емкости. Вот когда предыдущему правительству было предложено окольцевать город мусоросжигающими заводами (МСЗ), не решающими проблемы, и при этом обладающими смертельно опасными выбросами диоксинов, но зато по себестоимости в разы превышающие все другие варианты обращения с отходами, Ю.Лужков и П.Бирюков это подержали.Новое правительство города во главе с С.Собяниным, похоже, также не намерено прислушиваться к мнению специалистов и экспертов. В течение всего 2011 года в общественном совете при ДПиООС происходило обсуждение и выработка предложений по проблеме утилизации отходов, принимались многочисленные решения, позволяющие снять эту проблему с повестки дня. Однако ни одно из таких решений ДПиООС поддержано не было, а обращения на эту тему к мэру города остались без последствий. Тем самым оказались нарушенными права граждан на благоприятное состояние окружающей среды. В связи с принятием в 2011 году решения о присоединении части Московской области к Москве, по-видимому, власти рассчитывают решить проблему отходов за счет организации новых полигонов и свалок.Источники:

www.dpioos.ru/eco/ru/report_result/o_4556

www.xn--c1aenqafhcka6j.xn--p1ai/latest-issue/technology/technology_96.html
www.efremov-town.ru/blog/info/2010.html
www.green-cross.ru/news/475
www.businesseco.ru/content/document_r_A9971797-D165-4C66-93A7-EE2A0A23086C.html

Источник: https://peskow.livejournal.com/85832.html

Самые крупные штрафы за экологические преступления в мире. Справка

Примеры экологических правонарушений в россии

После почти 9-летнего рассмотрения судебными инстанциями апелляций на приговор суда первой инстанции капитану были назначены в качестве меры уголовного наказания 1000 часов исправительно-трудовых работ и взыскание штрафа в сумме 50 тысяч долларов в возмещение причиненного ущерба.

Отдельное уголовное дело было возбуждено федеральной прокуратурой против компании-перевозчика (Exxon Shipping Company), владельца танкера (в дальнейшем-компания) и корпорации – грузоотправителя нефти (Exxon Mobil Corporation) (в дальнейшем – корпорация). Причем транспортная компания входила в состав корпорации, т. е. была ее дочерним предприятием.

В соответствии с приговором суда с корпорации и компании совместно в качестве меры уголовной ответственности был взыскан штраф – 25 млн долларов, и, кроме того, в возмещение причиненных убытков они уплатили 100 млн долларов. Эти суммы пошли в доход государства – в федеральный бюджет.

(Источник: Журнал Российского права, 31.03.2008, Уголовная ответственность за экологические преступления в области охраны вод в США)

В январе 2000 г. в воды бухты Гуанабара, на берегу которой расположен бразильский город Рио-де-Жанейро, из трубопровода компании “Петробраз” попало более 1,3 млн литров нефти, что привело к крупнейшей за всю историю мегаполиса экологической катастрофе. Громадное нефтяное пятно площадью до 70 кв. км распространилось по северной части бухты, нанеся колоссальный ущерб всему живому.

Руководство “Петробраза” полностью признало свою вину. На компанию был наложен штраф свыше 25 млн долларов, который полностью был направлен на восстановление экосистемы бухты и возмещение убытков, нанесенных населению прибрежных районов.

По мнению биологов, природе потребуется почти четверть века, чтобы полностью восстановиться от этой экологической катастрофы. Бразильские биологи сравнили масштабы экологического бедствия с последствиями войны в Персидском заливе.

В декабре 2005 г.

чиновники Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) потребовали от “Евроцемент груп” – крупнейшего производителя цемента, доплатить в бюджет 276,9 млн рублей за излишнее загрязнение окружающей среды.

По данным Ростехнадзора, на шести заводах “Евроцемент груп” было выявлено существенное занижение декларируемого объема выбросов вредных веществ.

Как отметили специалисты, сумма штрафа около 10 млн долларов стала беспрецедентной для всей промышленности. Обычно месячные суммы налогов и штрафов на выбросы в атмосферу не превышали 10 тысяч долларов.

В 2006 г. в Израиле суд оштрафовал компанию “Хайфа-химикалим” на 1 млн 600 тысяч шекелей (1 доллар – около 4 шекелей) за загрязнение окружающей среды. Это своего рода рекорд. Компания уже была оштрафована 30 ноября 2005 г. на 584 тысячи шекелей за загрязнение моря через слив отходов производства в ручей Кишон.

В решении Хайфского окружного суда указано, что представители нефтеперегонного предприятия также признали факты выброса вредных веществ в сентябре и октябре 2003 г., что привело к серьезному загрязнению воздуха в районе Хайфского залива.

В 2005 г. судья постановил, что в случае повторного нарушения экологических норм в течение двух лет комбинат будет обязан выплатить дополнительный штраф в размере 1 млн 600 тысяч шекелей.

В январе 2007 г. Государственное управление по охране окружающей среды КНР наложило на Цзилиньский филиал Китайской национальной нефтегазовой корпорации (КННК) штраф в размере 1 млн юаней (около 128 тысяч долларов) за инцидент с загрязнением реки Сунхуацзян (Сунгари).

В соответствии с китайским законодательством ведомства по охране окружающей среды имеют право применять серьезные административные санкции – штраф в размере до 1 млн юаней – к предприятиям, несущим ответственность за особо серьезное загрязнение окружающей среды.

13 ноября 2005 г. на химическом заводе Цзилиньского филиала КННК, производящем аминобензол и бензоилацетон, произошел взрыв, который привел к загрязнению Сунхуацзян опасными химикатами.

В октябре 2007 г. компания British Petroleum согласилась выплатить 373 млн долларов за прекращение расследований манипуляций на пропановом рынке США, взрыва на перерабатывающем заводе в Техасе и протечку газопровода на Аляске.

В рамках так называемой “сделки с правосудием” за прекращение расследований BP заплатила 50 млн долларов за нарушение закона о “Чистом воздухе”. По данным следствия, закон был нарушен в 2005 г. в результате взрыва на перерабатывающем заводе в Техасе, где погибли 15 рабочих и более 170 были ранены.

Кроме этого, компанию обязали выплатить 20 млн долларов штату Аляска и Национальному фонду дикой природы за утечку нефти из нефтепровода. Еще 303 млн долларов BP заплатила за намеренные манипуляции ценами на пропан в США в 2004 г.

В июне 2008 г. компанию Boeing Сo. обязали заплатить штраф за загрязнение окружающей среды в размере 500 млн долларов.

По решению суда американские компании Dow Chemical Co. и ныне не существующая Rockwell International Corp (часть активов которой была в 1996 г. приобретена Boeing Co.) были оштрафованы за загрязнение окружающей среды на общую сумму 926 млн долларов.

Оштрафованные компании были подрядчиками Комиссии по атомной энергии США и вели работы на заводе по производству ядерного оружия неподалеку от Денвера в штате Колорадо. В 1989 г. завод, работавший с 1952 г., был закрыт из-за нарушений правил техники безопасности. Незадолго до закрытия завода около 13 тысяч жителей прилегающих к заводу населенных пунктов обратились в суд.

Как говорилось в исковом заявлении, вредные радиоактивные выбросы с территории завода стали причиной резкого падения стоимости принадлежащего им жилья и негативно повлияли на здоровье людей. Dow Chemical Co. была оштрафована на 653 млн долларов, а Boeing Co.

, юридически признанная ответственной за действия Rockwell International Corp., – на 508 млн. Суд ограничил максимальную сумму выплаты пострадавшим, установив предел в 725 млн долларов.

Обеим компаниям было также предписано заплатить штрафные убытки в размере 111 и 89 млн долларов соответственно.

В 2008 г. компании, расположенные на территории США, за загрязнение окружающей среды обязали выплатить более 11,8 млрд долларов штрафов.

Самыми громкими делами управление по охране окружающей среды США (EPA) в 2008 г.

стали, в частности, договоренность о сокращении выбросов с энергетической компанией American Electric Power и наложение на нее штрафа в 15 млн долларов, наложение штрафа в 3 млн на тайваньскую компанию Jenn Feng и три американские корпорации за импорт 200 тысяч цепных пил, не отвечающих федеральным экологическим стандартам, наложение штрафа на общую сумму в 4,3 млн долларов на четыре из десяти крупнейших американских строительных компаний – Centex Homes, KB Home, Pulte Homes и Richmond American Homes – за нарушение закона об улучшении качества водных ресурсов.

Кроме того, штраф в 20 млн долларов наложен на одну из крупнейших угольных компаний США Massey Energy Company за сбросы загрязняющих веществ в местные реки. Компания British Petroleum Exploration (Аляска) была оштрафована на 16 млн долларов за два случая утечки топлива.

В феврале 2009 г. компания British Petroleum (ВР) согласилась выплатить почти 180 млн долларов в рамках механизма “сделки” с правительством США по разрешению дела о загрязнении окружающей среды.

По данным агентства Associated Press, BP потратит 161 млн долларов на разработку системы контроля за уровнем загрязнения окружающей среды, 12 млн долларов штрафов и еще 6 млн долларов на проект по снижению уровня загрязнения в районе перерабатывающего завода в Техас Сити.

В феврале 2010 г. на сумму 3,089 млрд тенге (20,9 млн долларов) за нанесенный ущерб экологии был оштрафован консорциум Karachaganak Petroleum Operating B.V (KPO). KPO является оператором одного из крупнейших в мире нефтегазоконденсатных месторождений Карачаганак в Западно-Казахстанской области Казахстана.

По данным генеральной прокуратуры Казахстана, в 2008 г. консорциум превысил установленные проектом предельно допустимые выбросы, осуществив “самовольное загрязнение окружающей среды”.

В консорциум KPO входят итальянская компания Eni (32,5%), британская BG (32,5%), американский Chevron (20%) и российский “Лукойл” (15%).

Источник: https://ria.ru/20100604/239692981.html

Экологические преступления: административная и уголовная ответственность по статьям 8.8, 8.2, 8.1, 8.25, 8.28, 8.37 КОАП РФ и главе 26 УК РФ

Примеры экологических правонарушений в россии

Одной из разновидностей преступных посягательств являются экологические преступления. Они направлены против безопасности окружающей природной среды, которая является условием и средством выживания живых организмов. За экологические преступления предусмотрена административная и уголовная ответственность в зависимости от степени тяжести деяния.

Общая характеристика экологических преступлений как объекта УК

Уголовный кодекс прямо указывает, что помимо охраны прав и свобод граждан, их собственности и общественного правопорядка одной из задач человека является охрана окружающей среды.  Важность обеспечения экологической безопасности связана с тем, что во многом от чистоты почвы, воздуха и качества продуктов питания зависит здоровье граждан.

Все составы преступлений, которые перечислены в Уголовном кодексе в качестве экологических преступлений, связанных с природопользованием и охраной окружающей среды, можно разделить на три основные категории:

  • специальные составы;
  • смежные;
  • дополнительные.

Также можно различить два вида экологических преступлений: которые посягают на правопорядок в целом и на отдельные природные ресурсы.

Под смежными составами преступлений в области охраны окружающей среды понимаются деяния, которые имеют экологический состав лишь при определенных обстоятельствах.

Они приобретают экологическое значение, лишь если при совершении противоправных действий нарушаются правила природопользования. Это, например, терроризм (ст. 205 УК РФ), нарушение правил противопожарной безопасности (ст.

219 УК РФ), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356), хищение радиоактивных материалов (ст. 221).

Субъектами уголовной ответственности за экологические преступления могут стать граждане в возрасте от 16 лет.

Объект экологических преступлений – общественные отношения по вопросам использования природных ресурсов, обеспечения правопорядка при воздействии на окружающую среду, экологической безопасности населения, сохранения качества окружающей среды и ее компонентов.

Предмет экологических преступлений – окружающая среда и ее компоненты, продукты человеческой деятельности, воздействующие на природу.

Объективная сторона преступления может иметь форму действия или бездействия. Субъективная сторона может иметь форму умышленной или неосторожной вины (причинение вреда по неосторожности).

Уголовная ответственность за экологические преступления

Специальные экологические составы преступлений содержатся в Главе 26 УК РФ из 9 раздела «Преступления против общественной безопасности и правопорядка».

Указанные здесь правонарушения могут грозить нарушителю штрафом, ограничением свободы, исправительными работами, арестом, лишением свободы или права занимать определенные должности.

26 Глава УК РФ содержит следующие составы преступления:

  • нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ), обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК РФ), безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248 УК РФ), ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 249 УК РФ), законодательства РФ о континентальном шельфе (ст. 253 УК), охраны и использования недр (ст. 255 УК РФ), охраны водных биологических ресурсов (ст. 257 УК РФ);
  • загрязнение атмосферы (ст. 251 УК РФ);
  • загрязнение морской среды (ст. 252 УК РФ);
  • порча земли (ст. 254 УК РФ);
  • незаконная охота (ст. 258 УК РФ);
  • добыча и оборот животных и рыб из Красной книги (ст. 258.1 УК РФ);
  • незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ);
  • незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260 УК РФ);
  • уничтожение или повреждение лесных насаждений (ст. 261 УК РФ);
  • нарушение режима особо охраняемых природных территорий и объектов (ст. 262 УК РФ);
  • уничтожение критических местообитаний организмов из Красной книги (ст. 259 УК РФ).

Ответственность за экологические преступления по УК зависит от статьи и может предусматривать:

  • штраф в размере 200-700 МРОТ (такая мера наказания предусмотрена практически по всем статьям);
  • лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (например, по ст. 257 УК “Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов” такое наказание установлено в пределах 3 лет);
  • обязательные работы, которые предполагают выполнение осужденным определенных работ в свободное время (например, по ст. 260 УК РФ за незаконную вырубку леса такое наказание устанавливается в пределах 240 часов);
  • исправительные работы, которые отбываются по месту работы лица, при этом из его зарплаты удерживается ежемесячно определенная денежная сумма в пользу государства (5-20%) – данная мера наказания применяется к осужденным за загрязнение атмосферы по ст. 251 УК РФ (на срок до 2 лет), порчу земли по ст. 254 УК РФ (до 2 лет) или нарушение режима пользования особо охраняемых территорий по ст. 261 УК РФ (также до 2 лет);
  • ограничение свободы, предполагающее нахождение заключенного в специальном учреждении под надзором без изоляции от общества – например, за порчу земли по ст. 254 УК РФ (до 3 лет);
  • арест, который заключается в содержании осужденного в строгой изоляции – например, за загрязнение атмосферы или вод – до 3 месяцев;
  • лишение свободы на определенный срок – например, по ст. 258 УК РФ “Незаконная охота” лицо могут приговорить к сроку до 2 лет лишения свободы.

Помимо Уголовной ответственности, за экологические преступления может наступать и административная. Признаками отнесения преступления к уголовному является его повторное совершение (по ст. 260 УК РФ), наличие в действиях лица умысла, причинение крупного ущерба (например, по ст. 248-249 УК РФ) и др.

Административная ответственность за экологические правонарушения

Административная ответственность за экологические правонарушения наступает в соответствии с КоАП. Административным правонарушениям в области охраны окружающей природной среды и природопользования посвящена Глава 8 указанного документа.

По нормам административного производства к лицу могут применяться такие меры наказания, как предупреждение, штраф, изъятие или конфискация орудия преступления, лишение спецправа, предоставленного ранее лицу (например, на пользование определенными природными ресурсами или занятием предпринимательской деятельностью в указанной сфере). При этом выплата штрафа не освобождает виновных от устранения последствий нарушения.

Законодательство не содержит четкого определения административного правонарушения (в частности, в ФЗ-7 “Об охране окружающей среды” оно отсутствует). Но в экологическом праве уже сложилось свое понятие данного термина за годы правоприменительной практики.

Административный экологический проступок – посягающее на экологический порядок противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность.

Основаниями для привлечения лица к административной ответственности являются наличие в его действиях экологического проступка, вина субъекта, наличие правовой нормы, которая устанавливает санкции за нарушения.

Административная ответственность наступает только за определенные экологические правонарушения. Ее субъектами могут быть любые физические или юридические лица. При назначении ответственности учитываются следующие правила:

  • она применяется строго в компетенции спецоргана или должностного лица;
  • предусмотрен строгий процессуальный порядок, подразумевающий сбор доказательной базы, составление протокола и рассмотрения дела и пр.;
  • применяются только взыскания по нормам КоАП;
  • допускается освобождение от ответственности при его малозначительности;
  • ответственность дифференцирована в зависимости от должности;
  • наложение штрафа и других взысканий не освобождает виновных от возмещения вреда и пр.

Важным отличительным признаком административной ответственности является наложение штрафных санкций, зависящих от характера правонарушения.

Административная ответственность за экологические преступления наступает по следующим основаниям:

  • несоблюдение общих экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов (по ст. 8.1 КоАП);
  • за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований в процессе сбора, накопления, обезвреживания, транспортирования отходов производства и иных опасных веществ (по ст. 8.2 КоАП);
  • вред, причиняемый недрам, землям и водам за порчу земель (по ст. 8.6 КоАП);
  • нецелевое использование земель (по ст. 8.8 КоАП);
  • несоблюдение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов (по ст. 8.9 КоАП);
  • нерациональное использование недр (по ст. 8.10 КоАП);
  • нарушение специального режима осуществления хозяйственной деятельности на прибрежной зоне (по ст. 8.42 КоАП);
  • посягательства на воздух, лес и животный мир (по ст. 8.21 КоАП);
  • нарушение правил использования лесов (по ст. 8.25 КоАП);
  • уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу РФ (ст. 8.35 КоАП).

Например, за выброс мусора в лесу по ст. 8.1 КоАП придется заплатить штраф до 5 тыс. р. для физлиц, до 30 тыс. р. для должностных лиц и до 200 тыс. р. для фирм и предприятий. При этом нарушителей могут привлечь к уборке леса.

Рассмотрим также пример, как разграничиваются уголовные и административные наказания за одно и то же преступление на примере браконьерства и незаконной охоты. При нарушении установленных правил охоты применяется административная ответственность по ст. 8.37. Она влечет наложение штрафа в размере 500-4000 руб.  либо лишение права осуществлять охоту на срок до 2 лет.

Штраф за браконьерство по ч. 2 ст. 8.17 КоАП влечет штраф для граждан в размере 2-5 тыс. р. с конфискацией судна, должностных лиц – 20-30 тыс. р., юрлиц – 100-200 тыс. р.

Если незаконная охота привела к причинению крупного ущерба, осуществлялась с применением механических ТС или воздушных судов; была направлена против зверей и птиц, охота на которых полностью запрещена, либо производилась на особо охраняемой территории, то применяются нормы УК ст. 258. Такое деяние наказывается:

  • штрафом до 200 тыс. р.;
  • обязательными работами на срок до 480 часов;
  • исправительными работами на срок до 2 лет;
  • арестом на срок до 6 месяцев.

Таким образом, экологические преступления – это широкий спектр правонарушений против окружающей среды, которые прямо влияют на жизнь и здоровье людей. За указанные деяния в зависимости от их масштаба и тяжести общественных последствий предусмотрена административная или уголовная ответственность.

(1 5,00 из 5)
Загрузка…

Источник: https://pravo.team/uk-i-koap/ekologiceskie-prestuplenia.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.