Примирение по ст 319 ук рф

ст. 319 УК РФ новая

Примирение по ст 319 ук рф

Здравствуй дорогой читатель!

Статья 319 УК РФ «оскорбление представителя власти»

Данную статью очень любят инкриминировать гражданам сотрудники полиции, а также делать на ней свои показатели по раскрываемости преступлений. Как бывший сотрудник полиции я постараюсь рассказать вам все подводные камни данной статьи, а также как этого избежать.

Так уж повелось, что в органах внутренних дел невозможно контролировать работу сотрудника и правильно ее оценить, допустим, как на заводе, где показателем работы являются количество изготовленных деталей, к примеру, поэтому придумали «палочную» систему, она действует до сих пор, не верьте словам, что ее нет, она есть и процветает.

Но ближе к телу (читать как делу). Порой случается так, что вследствие каких-либо не справедливых ситуаций или переживаемого внутреннего потрясения мы ведем себя не совсем корректно, и из наших уст вылетают порой обидные и матерные слова.

Конечно, потом мы сожалеем об этом, но слово как воробей, вылетит, не поймаешь.

Но что делать, если подобные слова вылетели в адрес сотрудника полиции, который, уже потирая ручонки, принялся составлять соответствующие документы на вас, предвкушая похвалу после сдачи наряда.

Во-первых:

Данное преступление должно носить гласный характер, что это значит, а то, что в момент, когда вы оскорбляли сотрудника полиции, вокруг вас должно было находиться много посторонних лиц, и не других сотрудников полиции, а простых граждан, таких как вы.

Так как в данной статье УК РФ идет речь не о чести и достоинстве сотрудника полиции, как гражданина, а как оскорбление самой власти в его лице, которую он представляет в момент несения службы.

Ваши слова должны слышать, все вокруг должны четко понимать, что вы материте и оскорбляете не своего соседа, машину, которая не завелась или магазин, в который не пустили без маски, а именно сотрудника полиции, который стоит перед вами.

Во-вторых:

Сотрудник полиции стоящий перед вами и которого вы оскорбляете должен быть одет в форменное обмундирование, сотрудники в гражданской форме одежды под этот критерий не подходят, так как всем вокруг это не дает понимания, что вы оскорбляете именно представителя власти, а не своего соседа, который паркуется на три места сразу. Так как все упирается в пункт «во-первых», то в случае с гражданской формой одежды, у посторонних лиц, не будет осознание того, что вы оскорбляете власть в его лице.

В-третьих:

Не маловажную часть доказательной базы составляют именно свидетели произошедшего, их моральное отношение к вашему поступку.

В своих показаниях они должны обязательно указать, что слышали и видели, а также ясно осознавали тот факт, что вы оскорбляете сотрудника полиции и власть в его лице.

Помимо этого они должны перечислить слова, какие вы употребляли в качестве оскорблений, данные слова, на стадии предварительного следствия, должны будут пройти экспертизу, которая подтвердит факт того, что они действительно являются оскорбляющими.

Что делать?

Если вам сообщили, что в отношении вас будет собран материал проверки по факту совершения вами уголовного преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ первое, что нужно сделать это, конечно же, успокоиться.

Проанализировать в голове слова, которые были вами сказаны, понять с каким подтекстом они были сказаны. Потребовать помощи бесплатного адвоката, сотрудники полиции обязаны вам его предоставить с самого начала сбора проверочного материала.

Конечно бесплатный адвокат не панацея, но он остудит пыл сотрудников и возможно сыграет роль «ручника», который поспособствует решению возникшего конфликта мирным путем.

Обратить внимание на свидетелей, вспомнить были ли они в момент оскорбления вокруг, могли ли слышать ваши слова, и понимали ли к кому именно вы обращались.

Сообщить сотруднику полиции, что вы дадите свое письменное объяснение только после того как это сделают свидетели, конечно мало вероятно, что они позволят ознакомиться вам с данными объяснениями, но хотя бы вы будете видеть, что свидетели действительно были, и их опрашивали, при вас, а раз дело дошло до вашего опроса, значит свидетели действительно указали на факт того, что вы оскорбляли сотрудника полиции.

В случае отказа в предоставлении вам адвоката, а также в случаях когда присутствует бесплатный адвокат, который играет совсем не на вашей стороне (или вам так показалось), воспользуйтесь ст.

51 Конституции РФ, дающей вам право не свидетельствовать против себя самого, это даст вам время обратиться за квалифицированной помощью, посоветоваться, выстроить верную линию защиты своих прав и интересов.

Ни в коем случае не давайте явку с повинной без качественной консультации, поверьте моему опыту, чистосердечное признание еще никому не облегчало вины, зато облегчало доказывание той самой вины. На приговор это практически никак не повлияет.

Конечно же диктофон, используйте его с самого начала возникновения конфликтной ситуации с сотрудниками полиции, сообщите им о начале ведения данной аудиозаписи. Таким образом вы защищаете себя от возникновения «неизвестных» свидетелей, которые могут быть «своими» и оговорить вас, помните что 95% приговоров в РФ – обвинительные.

Ну а самое главное – не оскорбляйте никого, ваша карма будет чище, а мир добрее. Сотрудник полиции тоже человек, у него бывают тяжелые и трудные дни, проблемы в семье, на службе, все как у всех.

Сотрудники полиции отличаются от нас лишь формой, и только во время службы, в свободное от службы время он такой же человек. Цель данной статьи донести не то, как избежать ответственности, а как защитить себя от незаконных действий самих сотрудников полиции.

Я не поощряю их оскорбление, я хочу помочь честным гражданам.

Будьте здоровы и берегите себя! Спасибо, что дочитали статью до конца!

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5f7d736ef89ce9576a12b661/st-319-uk-rf-novaia-narodnaia-statia-kak-izbejat-sfabrikovannogo-ugolovnogo-dela-5f858c98ae6a9712bf6b9b38

Прекращено уголовное дело по статье 319 УК РФ

Примирение по ст 319 ук рф
21 февраля 2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Катайск Курганской области       15 февраля 2019 года

Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка №10 Катайского судебного района Курганской области Аверкова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Нагуманова В.Г.. подсудимого *****,

защитника подсудимого – адвоката Шестакова О.И., представившего удостоверение №3695, ордер №137361, потерпевшего *****, при секретаре Пинжениной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

*****;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ***** обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут 22 августа 2018 года до 09 часов 00 минут 23 августа 2018 года командир отделения полиции ОВО по Китайскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНР России по Курганской области» *****.

(далее по тексту полицейский *****), совместно со старшим группы задержания ОВО по Китайскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области» ***** (далее по тексту полицейский *****) согласно графику дежурства ОВО по Китайскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области» на август 2018 года находились на службе, при исполнении служебных обязанностей, в форменном служебном обмундировании, осуществлял и служебные функции по контролю за соблюдением правопорядка на территории Катайского района Курганской области, на служебном автомобиле ***** 45 регион (далее по тексту служебный автомобиль).

22.08.2018 около 22 часов 30 минут полицейский ***** и полицейский ***** от дежурной пульта ОВО по Катайскому району – филиала ФКУ «УВО ВНГ России по Курганской области» получили сообщение о срабатывании тревожной кнопки в кафе «Добрыня», расположенном по адресу: 30 лег Победы, 4 «а», г.Катайск, Курганской области.

Получив данное сообщение, полицейский ***** и полицейский *****, с целью его проверки и пресечения правонарушения, на служебном автомобиле выдвинулись но вышеуказанному адресу. По прибытию в кафе ими был установлен гражданин *****, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на которого указал бармен кафе, как на лицо, нарушившее общественный порядок.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, ***** В.И*****, 22.08.2018 около 22 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кафе «Добрыня», расположенном по адресу: ул.

30 лет Победы, 4 «а», г.

Катайск, Курганской   области, с целью нарушить нормальную деятельность органов власти и вместе с тем унизить честь и достоинство должностного лица правоохранительного органа, в связи с ( осуществлением им служебной деятельности, осознавая, что полицейский *****  является представителем власти, умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц,, высказал персонально в адрес полицейского ***** слова оскорблений и грубой нецензурной брани, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый ***** в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес извинения потерпевшему. Поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ***** против прекращения уголовного дела и применения в отношении ***** меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. Пояснил, что ему принесены извинения, заглажен причиненный моральный вред.

Предъявленное ***** обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд. выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, сторону защиты, потерпевшего считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.25.

1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных статьей 76.

2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и ш уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступивши небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред „ назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

По делу установлено, что ***** впервые совершил преступление, в силу требований ст. 86 УК РФ не судим, иным образом загладил потерпевшему вред путем принесения ему извинений, потерпевший претензий к последнему не имеет.

При этом по смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер.

направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.

10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.

2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее нс было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

При принятии решения по делу, суд учитывает, что реализация судом дискреционных полномочий по прекращению уголовного дела с применением судебного штрафа не может быть поставлена в зависимость от исключительно судейского усмотрения, поскольку при наличии всех оснований и условий для применения более мягкой, чем наказание меры уголовно-правового воздействия она не только может, но и внимание имущественное положение обвиняемого, суд полагает возможным назначить ***** судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256,446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ***** от уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч) в доход государства.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ***** в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. в связи с  освобождением его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно- | правового характера в виде судебного штрафа.      

Обязать ***** уплатить судебный штраф в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области (СУ СК России по Курганской области) л/с:04431А59490,     ОКАТО 37401000000, ОКТМО 37701000, ИНН/КПП

4501164254/450101001, р/с 40101810000000010002, Отделение Курган, г.Курган, БИК: 043735001, КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ***** положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части уголовного кодекса РФ.

Разъяснить ***** необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ***** отменить по вступлении постановления в законную силу

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в течение 10 суток

Источник: http://adv-legal.ru/sudebnye-resheniya/prekrascheno-ugolovnoe-delo-po-state-319-uk-rf/

Полицейский простит, государство — нет

Примирение по ст 319 ук рф

Во вторник Верховный суд (ВС) России обсудил проект постановления пленума «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Документ посвящен освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), истечением сроков давности (ст. 78 УК) и по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК).

Имеются в виду только преступления небольшой или средней степени тяжести.

Среди прочего Верховный суд предложил не рассматривать статус должностных лиц как препятствие к примирению сторон.

То есть если потерпевший является судьей, полицейским или представителем другого ведомства и согласен на мировую, то суд вправе прекратить уголовное преследование лица, нанесшего ему вред.

В частности, это касается ст. 297 УК (неуважение к суду), ч. 1 ст. 318 УК (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти), ст.

319 УК (оскорбление представителя власти) и других статей.

По данным ВС, сейчас в России более 20% всех уголовных дел прекращаются за примирением сторон.

В 2012 году по этому основанию было прекращено более 186 тысяч уголовных дел, по данным Судебного департамента при ВС. Из них по ст. 297 было прекращено пять дел, по ч. 1 ст. 318 УК — 524 дела, а по ст. 319 УК — 780 дел.

Судья ВС Антонина Тришева, докладывавшая о проекте постановления пленума, отметила, что этот вопрос вызвал разногласия среди членов рабочей группы.

«Проблема действительно серьезная, и особенность этой категории дел состоит в том, что одно преступное посягательство одновременно поражает два объекта», — сказал она.

Тришева добавила, что против такого правоприменения этой категории дел выступила Генпрокуратура.

«Тем не менее рабочая группа считает, что данное разъяснение является наиболее предпочтительным, поскольку соответствует сложившейся судебной практике, — возразила судья. — Кроме того, прямого запрета в законе не содержится.

Применение положения статьи 76 УК к категории этих дел свидетельствует о том, что факт примирения с физическим лицом, жизнь и здоровье которого выступает в качестве дополнительного объекта преступления, не влечет необратимых последствий для самого объекта.

Никаким иным образом, как через ущерб физическому лицу, вред, причиненный основному объекту, не проявляется. Ну таковы конструкции этих материальных составов, поэтому ничего другого тут предложить невозможно».

Заместитель генпрокурора Сабир Кехлеров назвал такой подход опасным.

«Речь идет об интересах не только конкретного гражданина, речь идет о том, что по существу было покушение и на правоотношения общественные, интересы государства», — отметил он. Замгенпрокурора привел в пример случай, когда в метрополитене пьяный мужчина ударил и плюнул в полицейского.

Этот инцидент снимается на видео и выкладывается в социальные сети. «Полицейский — порядочный человек, узнал, что у обидчика куча детей, ипотека. Но он же не как гражданин выступает в этой ситуации, он носит форму, он представитель власти, — убеждал Кехлеров.

— Восстанавливаем ли мы тот порядок, который был? Защищаем ли интересы государства? Или возьмем другую статью — оскорбление суда. Судья как гражданин может простить человека, но ведь это представитель власти, который от имени государства вершит правосудие.

Насколько это будет правильно? Мне представляется, что этого нельзя допустить».

Профессор кафедры уголовного права Российской академии правосудия Александр Бриллиантов, в свою очередь, выразил недоумение, что этот вопрос вообще поднялся.

«С позиции закона никаких преференций (для потерпевших в зависимости от их должностного статуса. — «Газета.Ru») не существует, — сказал он.

— Если в судебной практике преференции имеются, то, безусловно, данные положения должны быть оставлены в проекте постановления».

Обвинения в применении насилия и оскорблении представителя власти в последнее время нередко можно встретить в делах у лиц, задержанных на несанкционированных митингах и пикетах.

В частности, эти статьи были у некоторых фигурантов дела о беспорядках на Манежной площади в декабре 2010 года. Потерпевшие-омоновцы, дававшие показания в суде, зачастую отказывались от исков о возмещении ущерба и заявляли, что у них нет никаких претензий к подсудимым. «Такая у меня работа», — объясняли они, но обвинения с подсудимых не снимались.

Адвокат Дмитрий Агарновский, защищавший одного из фигурантов дела о беспорядках на Манежной площади, согласился с позицией Генпрокуратуры.

«Я как адвокат предложение ВС приветствую, но, как ни странно, в данном случае логику прокуратуры я могу понять, потому что сотрудник правоохранительных органов — это не совсем обычный гражданин, это гражданин, действующий от имени государства и наделенный соответствующими полномочиями, — сказал он «Газете.Ru».

— Поэтому, в принципе, наверное, было бы разумно наделить потерпевших возможностью примиряться, но при этом чтобы еще был согласен представитель прокуратуры. Просто в противном случае не будет у обвиняемых стимула мириться и возмещать ущерб».

Адвокат Юрий Костанов признает, что формально Генпрокуратура права, но «живая жизнь богаче и сложнее всех схем и формулировок». «Сейчас я как раз читал статью под названием «Я не сука, я мать пятерых детей».

Это крик женщины, которую тянули омоновцы в автозак, многодетную мать, участвующую в несанкционированном пикете. И он ей что-то буркнул в ухо, а она закричала во всеуслышание, — рассказал он.

— Понимаете, когда власть ведет себя таким образом, то такие представители власти не заслуживают никаких дополнительных гарантий своей независимости. Это на самом деле не представители власти, это люди, которые мерзавцы от рождения.

И если потом до него дошло и он согласен примириться, пусть мирится, раз он уже начал раскаиваться. Если нет, то пусть идет в суд. Только боюсь, что наш самый демократичный суд этой несчастной точно пару суток ареста определит — тоже будет защищать нашу великую власть, которая нуждается в защите от нас, грешных».

Адвокат Каринна Москаленко отметила, что в международной практике дела рассматривают индивидуально и судья может как учитывать статус должностного лица, так и не учитывать его.

«Судья может и учитывать статус, и не учитывать статус, то есть это всякий раз должно зависеть от конкретных обстоятельств дела, — пояснила она. — Эти вопросы решаются в зависимости от обстоятельств дела индивидуально.

У нас индивидуальные решения осложняются тем, что отсутствует независимость суда, поэтому хотят на каждый случай, на каждый чих законоположение.

Я думаю, что это не спасет судебную систему, она должна пройти серьезный курс оздоровления и реформы, тогда не надо будет накидывать на каждый случай специальное законоположение, которое в конечном итоге все запутает».

Источник: https://www.gazeta.ru/social/2013/06/04/5366893.shtml

Примирение подсудимого с сотрудником полиции по ч.1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ

Примирение по ст 319 ук рф

А кто устережет самих то сторожей?
Ювенал

Как вы считаете, возможно ли примирение с полицейским, которого публично послали на х#й и применили физическую силу без каких-либо негативных последствий для его здоровья? 

Данные преступления согласно статьи 15 Уголовного кодекса РФ подпадают под категорию небольшой и средней тяжести, и соответственно у подсудимого имеется возможность на основании статьи 76 Уголовного кодекса РФ примириться с потерпевшим.

Сложность ситуации заключается в том, что данные действия образует состав уголовного преступления по статье 319 и ч. 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ и являются двух объектными.

Ведь полицейский, не просто человек права которого нарушены, а он является представителем власти, и авторитет которой, пошатнулся.

Как это было на практике! 

Ко мне обратился парень, который совместно со своими друзьями решил провести вечер в сауне в обществе мадемуазелей легкого поведения. В какой-то момент между компанией и администратором сауны возникло недопонимание.

Приехал наряд полиции, конфликт имел продолжение на улице, где как раз и произошли события подпадающие под уголовную ответственность.

По сути сотрудник полиции особо не пострадал, все были на эмоциях, а далее все как обычно, задержание, допросы, 6 часов в стакане… 

Когда я вступил в дело и ознакомился с показаниями своего подзащитного, то понял, что придумывать версию бессмысленно, поскольку он все признал, свидетели пояснили то же самое, а на видеозаписи с места события было зафиксировано полное «Чикого». 

Было принято решение примиряться с полицейским. В принципе он шел на контакт, а его руководство вставляло палки в колеса. Но наши методы не оставили им шансов.

И вот первый процесс, мы заявляем ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, прокурор улыбается и говорит, что это не возможно, поскольку действия подсудимого были направлены не только в адрес сотрудника как человека, но и против власти.

Я же сослался на тот факт, что прямого запрета на подобного рода примирения в уголовном процессе не имеется, тем более, потерпевший является представителем власти и осуществляет её от своего имени, и ему ничего не мешает, также от своего имени примириться с подсудимым, ну а в довесок, привел уже имеющуюся практику по данной категории дел. Суд отложил рассмотрение дела.

В следующем процессе мы примирились, прокурор не улыбался, улыбались мы.

Суть решения:

Сторонами условия статьи 25 Уголовно процессуального кодекса РФ и 76 Уголовного кодекса РФ соблюдены. Преступления отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести. От потерпевшего имеется письменное заявление в котором он просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением.

 
Преступления предусмотренные статьей 319 и ч. 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ являются формальными и признаются оконченными с момента публичного оскорбления, применения насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Для квалификации действий не имеет значения – была ли фактически нарушена нормальная деятельность органа власти.

Таким образом, непосредственным объектом данного преступления является нормальная деятельность органов власти, а потерпевшим от этого преступления может быть лишь представитель власти, а закон не содержит запретов и обязанности по делам о таких преступлениях достигать примирения с основным объектом, что в принципе невозможно осуществить в силу объективной реальности.

Так как между потерпевшим и подсудимыми в соответствии с законом было достигнуто примирение, и суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела и преследования, иначе право предусмотренное уголовно – процессуальным законом на прекращение уголовного дела и преследования в связи с примирением сторон будет нарушено.

Уголовный процесс, каких – либо ограничений для прекращения дела в связи с примирением сторон по уголовным делам, по которым подсудимый обвиняется в совершении двух объектного преступления, не делает.

Суд находит, что ущерб, вред интересам государства причиненный подсудимым не лишает права потерпевшего и подсудимого на примирение друг с другом и прекращение на этом основании уголовного дела, поскольку государство, в том числе и в лице государственного обвинителя, согласно уголовно – процессуального закона, не может выступать в роли потерпевшего по уголовным делам.

На этом основании уголовное дело было прекращено.

Если возникли вопросы пишите в группу

Источник: https://netepenko.ru/category/advokat_po_st.318_i_319_uk_rf_spb

Прекращение уголовного дела о применении насилия в отношении представителя власти в связи с примирением: обобщение судебной практики

Примирение по ст 319 ук рф

Как известно, в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен[1].

Таким образом, в случае выполнения требований ст.ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ потерпевший вправе претендовать на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Однако в случае, если в качестве потерпевшего выступает представитель власти, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ на практике вызывает определенные проблемы.

Связано это с тем, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

С другой стороны, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ считаются уголовными делами публичного обвинения. И согласно сложившейся судебной практике уголовные дела публичного обвинения прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми не подлежат[2].

Поэтому даже несмотря на ходатайство потерпевшего и обвиняемого прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд (следователь или дознаватель) крайне неохотно соглашаются с доводами и прекращают уголовные дела по данному основанию. Называя вещи своими именами, в абсолютном большинстве случаев правоохранительные органы отказывают, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является их правом, а не обязанностью.

Возникает резонный вопрос, для чего же тогда существуют права потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого, если их выполнение не является обязательным для суда (следователя или дознавателя)?

Почему выполнение воли участников уголовного судопроизводства о примирении сторон по преступлению небольшой или средней тяжести ставится в зависимость от желания органа государства?

В чем смысл невыполнения правоохранительными органами желания и воли потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого? Кому это нужно?

Вынесенные же постановления о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим вышестоящие суды нередко отменяют.

Например, судом было указано, что заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым не влечет обязательного прекращения уголовного дела.

Оно является лишь одним из обязательных условий, которые учитывает суд при решении данного вопроса наряду с другим обстоятельствами по делу и, в частности, с объектом преступного посягательства.

В тех случаях, когда примирение с таким объектом невозможно, уголовное дело прекращено быть не может, поскольку преступные действия посягают не столько на личность представителя власти, сколько на нормальную деятельность органа государственной власти[3].

Верховный суд Республики Татарстан отменил постановление суда первой инстанции за примирением сторон, поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ является порядок управления в стране, а не личность потерпевшего[4].

По мнению Свердловского областного суда, фактически потерпевшим является государство в лице представителя власти, а здоровье и жизнь, честь и достоинство гражданина, как должностного лица и представителя власти, являются лишь дополнительным объектом посягательства[5].

На эти же обстоятельства указано и в других судебных актах.

Получается, что все же личность представителя власти здесь имеет далеко не самое важное значение?

Правда Конституционный Суд РФ отметил, что в уголовно-правовых отношениях «решение вопросов о возбуждении уголовного дела и его дальнейшем движении, а также о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, не зависит от волеизъявления потерпевшего – оно предопределяется исключительно общественными интересами, конкретизируемыми на основе требований закона и фактических обстоятельств дела»[6].

Следовательно, по мнению судебных органов, волеизъявление и интересы потерпевшего стоят далеко не на первом месте.

Получается, что общественные интересы важнее интересов потерпевшего?

Но почему интересы общества или государства поставлены выше, нежели интересы конкретного индивида?

Однако не вдаваясь в суть дискуссии про фикцию под названием «общественные интересы», хотел бы обратит внимание на следующее.

Имеется мнение, что прекращение уголовных дел в соответствии со ст. 25 УПК РФ по делам о двухобъектных преступлениях при наличии потерпевшего возможно, поскольку уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запретов для прекращения дел указанной категории[7].

Пермский краевой суд указал, что даже несмотря на доводы государственного обвинителя о том, что объектом посягательства по ст. 318 УК РФ является не только жизнь и здоровье потерпевшего, но и государственная власть и порядок управления и оставил постановление суда первой инстанции без изменения[8].

Московский городской суд также оставил без изменения постановления суда первой инстанции, которыми производством по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, было прекращено в связи с примирением с потерпевшим[9].

В данных случаях, соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ явилось достаточным основанием для реализации судом своего права о прекращении уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением сторон.

Согласно обобщения практики рассмотрения районными судами Чувашской Республики уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 318 и 319 УК РФ в одних случаях судам отказывалось в удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми, которые впоследствии были осуждены по ст. 318 ч. 1 УК РФ, в других же случаях суды прекращали дела в связи с примирением сторон[10].

Такая неоднозначная и противоречивая эта судебная практика…

По данным ГАС «Правосудие» в Краснодарском крае имеются немногочисленные случаи прекращения уголовных дел по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ за примирением сторон, ограничиваясь применением положений ст.ст. 25 и 76 УК РФ[11].

Случаев прекращения уголовных дел по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ за примирением сторон обнаружить не удалось.

[1] п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/9/28/prekrashhenie_ugolovnogo_dela_o_primenenii_nasiliya_v_otnoshenii_predstavitelya_vlasti_v_svyazi_s_pr

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.