Принцип презумпции невиновности в уголовном праве

Принцип вины в уголовном праве. Презумпция невиновности

Принцип презумпции невиновности в уголовном праве

⇐ ПредыдущаяСтр 46 из 121Следующая ⇒

Принцип вины, закреплен в ст 5 УК, предполагает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Российское уголовное право базируется на концепции субъективного вменения, согласно которой только лицо только лицо виновное в совершении деяния в форме умысла (ст 25 УК) или неосторожности (ст 26 УК),подлежит уголовной ответсвенности. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Соответственно, не подлежит уголовной ответственности лицо, причинившее своими действиями (бездействием) общественно опасные последствия при отсутствии его вины.

Возможна только личная (персональная) ответственность тех, кто своими виновными действиями (бездействием) причинил вред право- охраняемым объектам, она не может возлагаться вместо виновного на других лиц (например, родителей, супругов), даже если последние выразят готовность понести ее вместо виновного.

Презумпция невиновности это одна из основополагающих аксиом правосудия. Принцип презумпции невиновности гласит: «Человек не виновен, пока не доказано обратное».

При этом понимается, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а, напротив, обвиняющий должен предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины обвиняемого.

При этом любое законное и обоснованное сомнение в доказательствах трактуется только в пользу обвиняемого.

Статья 11 Всеобщей декларации прав человека (принята резолюцией 217А-III Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года) закрепляет основополагающий принцип презумпции невиновности, согласно которому:

1) Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.

2) Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено.

Действие презумпции невиновности выражается в следующих важнейших правилах уголовного судопроизводства:

1) . Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.(ст 14 УПК)

2) Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.(ст 14 УПК) (ч. 2 ст. 49 Конституции).

3) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ч. 4 ст. 302 УПК),(ч 4 ст 14)

4) Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции).(ч 3 ст 14)

(Доп инфа.Это правило распространяется и на предварительное производство по делу. Все сомнения в доказанности обвинения (подозрения), которые не представляется возможным устранить, разрешаются в пользу обвиняемого (подозреваемого). Это может влечь за собой прекращение дела, изменение объема обвинения, изменение квалификации содеянного.

Суды, которые в случаях сомнения в доказанности обвинения вместо вынесения оправдательного приговора направляют дело на дополнительное расследование, фактически отказывают обвиняемому в правосудии. Когда вопреки ч. 4 ст.

302 УПК выносят обвинительный приговор, грубо нарушают презумпцию невиновности, разрушают ее краеугольный камень – правило о толковании всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого.

Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял в постановлениях Пленума и решениях по конкретным делам, что при наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого необходимо оправдывать его, имея в виду, что законный и обоснованный оправдательный приговор является важнейшим средством реализации задач по предотвращению осуждения невиновных, по защите свобод и законных интересов граждан. Из презумпции невиновности следует, что недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности. Это правило имеет абсолютный характер и не знает никаких исключений.

Коллегия присяжных заседателей должна ответить на вопрос о доказанности обвинения на основе доказательств, которые непосредственно исследованы в судебном разбирательстве.

Обвинительный вердикт может быть постановлен только при условии, когда присяжные считают вину обвиняемогодоказанной.

В напутственном слове председательствующий должен разъяснить присяжным сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого.)

Билет 13

⇐ Предыдущая41424344454647484950Следующая ⇒

Date: 2016-07-25; view: 567; Нарушение авторских прав

Источник: https://mydocx.ru/12-71608.html

Сравнительное уголовное право

Принцип презумпции невиновности в уголовном праве

⇐ Принципы уголовного права

Данные взаимосвязанные принципы носят международно-правовой и конституционный характер. Однако и в международно-правовых актах, и в конституциях сформулирован только принцип презумпции невиновности.

При этом в международно-правовых и конституционных формулировках указанного принципа имеются некоторые существенные различия.

Так, согласно Международному пакту о гражданских и политических правах «каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону».

Аналогична норма ч. 2 ст.

6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: «каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом».

Согласно Конституции Исландии «каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным до тех пор, пока не доказано обратное». Декларация прав человека и гражданина, являющаяся частью Конституции Франции, в п.9 провозглашает «каждый предполагается невиновным, пока не установлено обратное».

Конституция РФ формулирует принцип презумпции невиновности следующим образом: «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

По УК Польши «каждый считается невиновным, пока его вина не будет подтверждена правомочным приговором суда», по УК Литвы «лицо считается невиновным до тех пор, пока его виновность не доказана в установленном законом порядке и не признана вступившим в законную силу приговором суда».

Таким образом, основополагающие международно-правовые акты и некоторые конституции (например, Исландии, Франции), в отличие от конституций РФ, Литвы, Польши и ряда других стран, не исключают возможность установления вины лица в совершении преступления во внесудебном порядке. Это различие имеет весьма важное значение, поскольку позволяет, например, прекращать уголовное преследование на досудебной стадии в связи с примирением с потерпевшим, что предполагает формальное признание нарушителем уголовного закона своей вины.

Хотя принцип презумпции невиновности рассматривается, прежде всего, как уголовно-процессуальный, он имеет и материально-правовое значение.

При этом непосредственно в уголовном законодательстве презумпция невиновности закрепляется весьма редко. Так, в УК Афганистана она названа в числе общих принципов.

В УК Украины презумпция невиновности фигурирует как одно из оснований уголовной ответственности: лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.

Как и большинство других принципов уголовного права, принцип презумпции невиновности не является абсолютным и может подвергаться некоторым ограничениям со стороны законодателя.

В частности, презумпция невиновности не препятствует возложению на обвиняемого бремени доказывания наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния. Данная позиция подкрепляется международно-правовыми актами в области борьбы с преступностью.

Так, согласно Конвенции ООН против коррупции 2003 года «при условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».

Принцип вины означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В настоящее время принцип вины носит универсальный характер, т.е. лежит в основе всех уголовно-правовых систем. Во всех кодифицированных уголовных законах имеются положения о вине как условии уголовной ответственности (элементе преступления).

Однако лишь в некоторых странах уголовные кодексы специально выделяют (формулируют) принцип вины в качестве общего принципа уголовного закона. К таковым относятся страны СНГ (кроме Грузии и Украины), Боливия, Колумбия, Литва, Мексика (УК Федерального округа), Монголия, Никарагуа, Панама, Парагвай, Польша, Сальвадор. Сербия, Словения, Хорватия, Черногория.

В большинстве государств законодатель исходит из того, что принцип вины носит конституционный характер, поэтому нет необходимости формально провозглашать его в качестве отраслевого принципа уголовного закона.

Интересно отметить, что даже в Германии, где конституция не упоминает о презумпции невиновности, принципу, вины считается конституционным. В решении Конституционного Суда ФРГ от 7 апреля 1998 г. говорится: «В области уголовного правосудия ст. 1 абз.

1 Основного Закона определяет сущность наказания и отношение между виной и возмездием. Принцип «никакого наказания без вины» имеет конституционный ранг; он находит свое основание в повелении уважать человеческое достоинство, так же, как в ст. 2 абз.

1 Основного Закона и в принципе правового государства».

При всей очевидности содержания принципа вины, его формулировка в современных уголовных законодательствах имеет некоторые различия.

В УК РФ эта формулировка включает в себя в виде отдельной нормы запрет объективного вменения:

  1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
  2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Аналогичным образом он сформулирован в УК Азербайджана, Армении, Беларуси, Монголии.

Также специально выделяется норма о запрете объективного вменения при формулировании принципа виновности в УК Колумбии, федерального округа Мексики, Никарагуа, Сальвадора.

В УК Литвы, Парагвая, Польши, Сербии, Словении, Туркменистана, Узбекистана, Хорватии, Черногории запрет объективного вменения особо не оговаривается, хотя, конечно, подразумевается.

Поэтому здесь принцип вины сформулирован в виде единой нормы. Так, согласно УК Узбекистана (ст.

9) «лицо подлежит ответственности лишь за те общественно опасные деяния, в совершении которых будет доказана его вина, в установленном законом порядке».

В некоторых странах принцип вины дополняется принципом личной ответственности. Так, ст. 7 УК Таджикистана именуется «Принцип личной ответственности и виновности».

Часть 1 этой статьи гласит: «Никто не может нести уголовную ответственность иначе как за свои собственные деяния, действия или бездействия». В УК Армении и Никарагуа принцип личной ответственности закреплен отдельно от принципа виновной ответственности.

В УК Беларуси и Киргизии вместо принципа вины фигурирует принцип личной виновной ответственности.

УК Молдовы, Перу и Турции провозглашают принцип личной уголовной ответственности, составной частью которого является принцип вины.

В российской доктрине, напротив, принцип вины включает в себя принцип личной ответственности. Так, по мнению автора одного из отечественных курсов уголовного права, «рассматриваемый принцип означает, прежде всего, что лицо, совершившее преступление, отвечает лишь за то, что было совершено им лично».

Принцип персональной уголовной ответственности закреплен в Конституции Италии. При этом итальянские юристы по-разному понимают содержание этого принципа.

Часть из них полагает, что он содержит запрещение уголовной ответственности за действия других лиц, уголовной ответственности юридических лиц и назначение коллективных наказаний. На такой же позиции стоит и Конституционный суд Италии.

Другие ученые связывают принцип персональной уголовной ответственности с принципом виновности, высказываясь против сохранения в УК случаев объективного вменения.

Определенную специфику имеет принцип вины в англо-американском уголовном праве. В отличие от континентальной системы здесь существуют преступления, для которых виновность не является обязательным элементом.

Ответственность за такие преступления получила название «абсолютной», или «строгой». Однако в данном случае мы имеем дело не с объективным вменением, а, скорее, с исключением из принципа презумпции невиновности.

При совершении преступлений «строгой ответственности» вина причинителя вреда презюмируется, но эта презумпция может быть опровергнута.

Источник: https://isfic.info/sravn/gran15.htm

Презумпция невиновности в уголовном процессе РФ: сущность и значение

Принцип презумпции невиновности в уголовном праве

Время чтения 4 минутыСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Презумпция невиновности, как принцип уголовного процесса, определяет, что предположение признается истинным, пока обратное не будет официально доказано. Данное положение закреплено не только в Конституции РФ, но и в статье 14 УПК РФ. Оно гласит, что лицо считается невиновным до того момента пока судебный приговор не установит его вину.

Презумпция невиновности запрещает судам основывать свои вердикты на домыслах и неподтвержденной информации. Поиск доказательств вины является исключительной обязанностью обвиняющей стороны – следственных органов, прокуратуры и т.п. Подсудимый полностью освобожден от этих мероприятий. Доказывание собственной невиновности является его правом.

Другое положение, проистекающее из принципа презумпции гласит, что любые сомнения в виновности лица, находящегося на скамье подсудимых, истолковываются только в его пользу. В правовом плане отсутствие или недостаточность доказательств являются признаком отсутствия виновности.

Рассматриваемый принцип лежит в основе любого правового государства, где наивысшей ценностью признается человек, его жизнь, права и свободы. Презумпция отражает моральную сторону социума. Она разработана и введена в действия с той целью, чтобы граждане государства:

  • имели средство для законной защиты прав;
  • были ограждены от самоуправства силовых структур;
  • не получили морального ущерба в ходе осуществления правосудия. 

Нарушение презумпции невиновности в присутствии публики, когда вина лица не установлена актом суда, признается уголовно-наказуемым деянием – клеветой. 

Суть рассматриваемого принципа выражается в том, что следственные органы при ведении расследований обязаны принимать за основу законопослушность подозреваемого и обвиняемого.

В ходе следствия не принимаются во внимание бездоказательные оговоры и домыслы следователей, дознавателей, фигурантов.

Вовлекать гражданина в систему уголовного следствия и судопроизводства правоохранитель имеет право только при наличии веских поводов, зафиксированных в статьях Уголовного законодательства. В противном случае действия должностного лица будут незаконными.  

Практическая польза принципа презумпции заключается в следующих положениях:

  1. Сторона обвинения используется в качестве своих доводов только подтвержденные факты. Обвиняемый считается невиновным, пока факт совершения им преступного деяния не будет доказан.
  2. При отсутствии у обвиняющей стороны достаточных доказательств вины лицо освобождается из зала суда.
  3. Обвинение лишено возможности в ходе следствия использовать физическое и моральное насилие не только в отношении подозреваемого, обвиняемого, но и прочих фигурантов дела. 

Лицо не должно, но лишь имеет право, изыскивать аргументы в пользу своей невиновности. Это правило объясняется тем, что человек по умолчанию считается невиновным в преступлении, пока противная сторона не предъявит суду неопровержимые доказательства обратного. 

Презумпция при пересмотре приговоров вышестоящими судами

Уголовное судопроизводство в своей основе имеет общедемократические начала и сложную многоступенчатую систему. Лицо, обвиненное судом первой инстанции, сохраняет за собой право оспорить приговор в вышестоящих судах.

Данный порядок обусловлен, как раз, применением правила презумпции невиновности.

Она заставляет обвиняющую сторону признавать добропорядочность гражданина до того, как приговор суда, утверждающий обратное, вступит в законную силу.

Осужденный может подать жалобу в апелляционный суд, в случае отказа в ее удовлетворении – протест в суд кассационной инстанции. Суть принципа невиновности в течение всех этапов обжалования остается неизменным. Гражданин не признается преступником, и при этом он не обязан доказывать этот факт перед кем-либо.

Также осужденный освобожден от обязанности обосновывать в жалобе и протесте причины, по которым не согласен со справедливостью приговора.

  В любом случае вышестоящий суд обязан принять к производству и рассмотреть обращение осужденного.

При этом судья апелляционного и кассационного суда анализирует нормы, примененные нижестоящим судом, материалы и обстоятельства дела. Поводом для отмены приговора могут стать:

  • несоответствие примененных норм закона и представленных доказательств;
  • расхождение выводов судьи с фактами, изложенными в материалах дела;
  • умаление права обвиняемых лиц на защиту;
  • ошибки следствия;
  • чрезвычайная строгость выводов приговора, не соответствующая совершенному деянию.

В государстве с развитыми социальными и правовыми условиями для жизни людей презумпция невиновности служит фундаментом для уважительного отношения к человеку в любой ситуации.

Источник: https://law03.ru/crime/article/prezumpciya-nevinovnosti-v-ugolovnom-processe-rf

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.