Принцип публичности в уголовном судопроизводстве означает что

3. Принципы уголовного процесса

Принцип публичности в уголовном судопроизводстве означает что

  Понятие, значение и система принципов уголовного процесса  Принципы уголовного процесса – это основополагающие идеи, взгляды, положения, закрепленные в правовых нормах, определяющие структуру и содержание стадий уголовного процесса, его форм и институтов, направленные на выполнение уголовнопроцессуальных задач.

  Значение принципов уголовного процесса состоит в том, что они являются своеобразным фундаментом всей системы уголовного правосудия. На их основе принимаются и функционируют все прочие правовые нормы, регламентирующие уголовнопроцессуальную деятельность.

Причем все принципы взаимосвязаны между собой и нарушение одного автоматически влечет за собой нарушение других принципов. Другими словами, здание правосудия выстроено таким образом, что попытка извлечь из него любой из элементов фундамента приведет к его полному разрушению.

Все принципы уголовного процесса равнозначны и относительно самостоятельны, но в целом образуют единую систему, состоящую в следующем:  1. Международно-правовые принципы (закреплены в международно-правовых документах и договорах). К ним относят: соблюдение общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; оказание взаимной помощи по уголовным делам и т. п.  2.

Конституционные принципы (закреплены в Конституции и конституционных законах РФ). Они в свою очередь делятся на:  – общеправовые принципы, призванные охранять права и свободы человека и гражданина (гл. 1 и 2 Конституции РФ): неприкосновенности личности, жилища, частной жизни и т. д.;  – принципы построения судебной власти в РФ (гл.

5 Конституции РФ): осуществления правосудия только судом, независимости судей и подчинения их только закону и т. д.

  3. Собственно уголовно-процессуальные принципы (закреплены в УПК). К ним относят: принципы непосредственности, устности, оценки доказательств по внутреннему убеждению и т. д.

  Принципы гласности, законности и публичности  Принцип гласности означает, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В зал судебного заседания доступ свободен для всех желающих лиц, не участвующих в производстве по делу и достигших 16-летнего возраста (ст. 23 Конституции, ст. 18 и ч. 4 ст. 262 УПК). Присутствующие в зале суда вправе вести фиксацию процесса, записывать все происходящее в судебном заседании.

Председательствующий может ограничить только технические способы фиксации (видео-, фото-, звукозапись и т. п.) и только в случаях, когда это может затруднить ведение процесса или нарушить права и интересы сторон.  Приговор всегда провозглашается публично.

  Принцип законности – это требование точного и неуклонного соблюдения и исполнения законов органами и должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование, прокуратурой, судом и всеми лицами, участвующими в деле.

  Принцип законности обязывает суд, прокурора, следователя, лицо, производящее дознание:  – неукоснительно следовать установленному законом порядку производства дел на всех стадиях процесса;  – совершать процессуальные действия на законных основаниях и в предусмотренных законом процессуальных формах;  – основывать свои решения на соответствующих нормах материального и процессуального права;  – не нарушать закона, при применении к лицам мер процессуального принуждения, в том числе по соображениям целесообразности;  – строго блюсти правила собирания и закрепления доказательств, имея в виду, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (п. 2 ст. 50 Конституции);  – органы и должностные лица государства должны действовать в рамках установленной для них законом компетенции, охранять права и свободы человека и гражданина.  В уголовном процессе законность стоит на постулате: дозволено то, что прямо разрешено законом.  Законность – универсальный, всеохватывающий принцип, проходящий красной нитью через все прочие принципы уголовного процесса.

  Принцип публичности – это обязанность действовать по должности. Принцип выражается в том, что орган дознания, следователь, прокурор и суд при наличии повода и основания обязаны возбудить, расследовать, рассмотреть и разрешить уголовное дело независимо от воли или желания каких либо граждан, учреждений, организаций (исключение составляют лишь дела частного обвинения, ст. 27 УПК), а также предотвратить или прекратить незаконное уголовное преследование, не дожидаясь жалоб со стороны репрессированного. В силу данного принципа только прямо указанные в законе государственные органы и должностные лица вправе применять уголовно-процессуальные нормы и меры процессуального принуждения, а также принимать решения о начале, движении и способе окончания уголовного производства.

  Принцип презумпции невиновности  Данный принцип основан на трех основных постулатах, закрепленных в ст. 49 Конституции РФ:  1.

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.  2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.  3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

  Значение данного принципа заключается в том, что он призван обеспечить решение одной из главнейших задач уголовного процесса: чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

  Принцип обеспечения права подозреваемого и обвиняемого на защиту  Данный принцип включает в себя совокупность прав подозреваемого и обвиняемого, осуществление которых дает возможность оспаривать выдвинутое против него обвинение или подозрение в полном или частичном объеме.  Защита может осуществляться двумя способами:  1.

Самостоятельно – «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ст. 45 Конституции РФ).  Данный способ защиты обвиняемый или подозреваемый могут реализовывать путем предоставления доказательств, заявления ходатайств, обжалования действий и решений органов и должностных лиц, в производстве которых находится уголовное дело.  2.

С помощью защитника – «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

  Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения» (ст. 48 Конституции РФ).

  Органы дознания, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому, обвиняемому и подсудимому возможность защищаться установленным законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав (ч. 2 ст. 19, ст. 58 УПК).

Эти же органы обязаны выявлять по каждому делу, наряду с обличающими подозреваемого и обвиняемого обстоятельствами, оправдывающие и смягчающие их вину обстоятельства, независимо от того, выявлены ли они защитой (ст. 20 УПК).
  Подозреваемый, обвиняемый и подсудимый имеют право избрать себе желаемого защитника, а если защитник не был избран, то заявить просьбу о его назначении, которую соответствующие органы и должностные лица государства обязаны удовлетворить.

  Принцип состязательности  Принцип состязательности означает, что функции обвинения, защиты и разрешения дела по существу разграничены между собой.

Обвинение и защита пользуются равными правами в отстаивании своих интересов, суд же руководит процессом, а также выполняет роль независимого арбитра, следя за соблюдением правил, и выносит решение по делу.  Таким образом, данный принцип состоит из трех элементов:  1.

Отделения правосудия от функций обвинения и защиты.  2. Равноправия сторон (обвинения и защиты).  3. Руководящей и главенствующей роли суда при рассмотрении и разрешении уголовного дела (только он может принять решение по делу).

  Значение данного принципа состоит в том, что он позволяет гарантировать объективность и беспристрастность принимаемого по делу решения и оградить судебную деятельность от субъективизма и односторонности, а также гарантирует соблюдение прав и законных интересов сторон.

  Принцип единоначалия и коллегиальности в уголовном процессе  Данный принцип означает, что правосудие может осуществляться как единолично, так и коллегиально.  Так, судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти лет лишения свободы (ч. 2. ст. 35 УПК).

При санкции от пяти до пятнадцати лет лишения свободы дело рассматривается коллегиально (судья и два народных заседателя). Аналогичным составом суда рассматриваются и дела о преступлениях несовершеннолетних.

  Уголовные дела о преступлениях, за которые предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, рассматривает коллегия в составе трех профессиональных судей (ч. 2 ст. 15 УПК). Однако нужно учитывать, что действие данного положения приостановлено на основании ФЗ от 9 июля 1998 г.

№ 95-ФЗ до введения в действие нового Уголовнопроцессуального кодекса РФ.  Кроме того, в отдельных регионах России, по ходатайству обвиняемого дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 15 УПК, рассматриваются судьей и двенадцатью присяжными заседателями.

  Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется в составе трех членов суда, а в порядке надзора – в составе не менее трех членов суда.

  Значение данного принципа заключается в том, что, с одной стороны, он обеспечивает демократизм процесса (участие народных заседателей и присяжных в отправлении правосудия), а с другой – позволяет экономить средства и время по делам о преступлениях не представляющих большой общественной опасности, без ущемления интересов сторон. Кроме того, в кассационном и надзорном производстве принцип коллегиальности (на основе состава суда из трех профессиональных судей) сводит к минимуму риск возможной судебной ошибки.

  Принципы неприкосновенности личности, жилища, охраны личной жизни и тайны переписки и их реализация в нормах уголовно-процессуального права  Конституция РФ определяет:  «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.  Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов» (ст. 22 Конституции РФ).  Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей.

Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.  Каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявляемое ему обвинение (ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах). Эти положения развиваются и конкретизируются в ст. 11 УПК.

  В настоящее время и до принятия нового УПК санкция на арест дается прокурором, а кратковременное задержание подозреваемого составляет 72 часа.  В свете данного принципа в УПК внесены две новые ст. ст. 2201 и 2202 которые позволяют подозреваемому и обвиняемому обжаловать в суд законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей.

  Гражданам гарантируется неприкосновенность жилища. Никто не имеет права без законного основания войти в жилище против воли проживающих в нем лиц.  Личная жизнь граждан, тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений охраняются законом.

  Обыск, выемка, осмотр помещения у граждан, наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях могут производиться только на основаниях и в порядке, установленных УПК (ст. 12 УПК).

  Система этих принципов и процессуальных положений и их реализация обеспечивают соблюдение общепринятых гражданских прав и свобод.

  Принцип независимости судей и их подчинения только закону  При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону.  Судьи и народные заседатели разрешают уголовные дела на основе закона, в соответствии с правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них (ст.

16 УПК).  Независимость – это исключение любого воздействия на судей со стороны других лиц и организаций при рассмотрении судом конкретных дел.  При рассмотрении дел суд не связан мнением участников процесса.

В каждом случае при принятии решения, суд руководствуется законом, правосознанием, своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.  Независимость судей обеспечивается:  1. Наличием особой процедуры осуществления правосудия.  2.

Установлением запрета на вмешательство со стороны любых субъектов в деятельность по осуществлению правосудия под угрозой ответственности.  3. Установление особого порядка приостановления и прекращения полномочий судьи.  4. Правом судьи на отставку.  5. Неприкосновенностью судей.  6. Системой органов судебного сообщества.  7. Повышенным материальным обеспечением.

  8. Особым порядком защиты судьи и членов его семьи.  9. Специальным порядком назначения и несменяемостью судей.

  Данный принцип позволяет вывести суд в самостоятельную ветвь власти и тем самым обеспечить его независимость в принятии решений.

  Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела  Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства (ст. 20 УПК).  Всесторонность означает, что должны быть выявлены и проверены все возможные версии, юридически значимые обстоятельства и доказательства, с учетом их взаимосвязей и взаимозависимостей. Другими словами, они должны сводится к установлению объективной истины по уголовному делу.  Полнота выражается в обязанности установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 68 УПК).  Объективность включает в себя обязанность учитывать как обвинительные, так и оправдательные фактические данные, иными словами: непредвзятость, отсутствие «обвинительного» или «оправдательного» уклона и т. п.

  Нарушение ст. 20 УПК влечет за собой признание вынесенных решений незаконными, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Источник: https://txtb.ru/30/3.html

Соотношение публичности и диспозитивности в Уголовно-процессуальном кодексе РФ

Принцип публичности в уголовном судопроизводстве означает что

В данной работе речь пойдет о системе принципов, которая претерпела существенные изменения с момента вступления УПК РФ[1] в действие. С введением нового УПК РФ изменился подход к формированию системы принципов уголовного процесса. Так, сформулировались два принципиально различных способа конструирования системы принципов современного отечественного уголовного судопроизводства. 

Один из них имеет субъективно-законодательный характер. 

Такой подход последовательно применялся в уголовно-процессуальном законе Китайской Народной Республики, применялся в УПК Чехословацкой Советсткой Социалистической Республики.

В отечественной законодательной практике он впервые появился в гл. 2 УПК РФ.

В то же время в нем не раскрывается понятие принципа уголовного процесса, не определяются не только алгоритм, но и критерии, по которым отбирались те или иные положения, включенные затем в названную главу. 

Другой способ конструирования системы принципов – доктринальный. 

Иногда такую систему принципов отождествляют с понятием “принципы уголовного судопроизводства или уголовного процесса”, потивопоставляя его понятию “принципы уголовно-процессуального права”, имея ввиду в числе последних (и ограничиваясь ими) только формально-закрепленные в гл. 2 и отчасти в гл. 35 УПК РФ принципы. 

Доктринальный подход, тем не менее, хоть и сформирован, как научная проблема, однако позволяет сконструировать наиболее объективную систему принципов, поскольку имеет отличительный от законодательного порядка  механизм формирования. 

Итак, имеющий прикладное, практическое значение законодательный способ конструирования системы принципов, не представляется полноценным, поскольку всё закрепить и обозначить в соответсвующем качестве (то есть в виде норм-принципов) в законе невозможно в связи в требованиями законодательной техники, в частности лаконичности. Кроме того, такой подход к формированию системы принципов довольно новый, он стал активно применяться в связи с новым УПК РФ, ранее господствовал подход доктринального формирования системы принципов уголовного процесса. Законодатель не готов был в 2001 году установить единовременно все базовые начала, на которых строилось и строится уголовное судопроизводство. Об этом, в частности, говорит недавнее введение новой нормы-принципа в ст. 8.1 УПК РФ[2] в главу 2 УПК РФ.

Следует отметить, что научный интерес к системе принципов уголовного судопроизводства не угасает. Отсутствует единство мнений, разные авторы по-разному понимают систему принципов уголовного судопроизводства. В частности, это наиболее ярко заметно в отношении таких принципов как публичность и диспозитивность. 

Эти принципы напрямую в УПК РФ не закреплены. Однако некоторые авторы считают, что принцип публичности выражен в ст. 21 УПК РФ об обязанности осуществления уголовного преследования. К такому выводу приходит, в частности, коллектив авторов учебника “Уголовный процесс” под ред. А. И. Бастрыкина и А. А. Усачева.

В частности, в учебнике отмечается, что “принцип публичности означает заинтересованность государства и общественности в борьбе с преступностью. В силу данного принципа, нашедшего отражение в ст.

21 УПК, уполномоченные государственные органы, по общему правилу, обязаны возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, независимо от наличия заявления пострадавших, иных граждан и организаций, и принять меры к установлению события преступления и лиц, виновных в его совершении.

Возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, рассмотрение уголовного дела в суде, – особо отмечают авторы пособия, – осуществляются не только в интересах пострадавших от преступлений, но и в интересах всего общества”[3]. При этом принцип диспозитивности в укаазанном учебном пособии вообще не рассматривается. 

Такой подход представляется довольно узким. Хотя, он имеет сторонников в науке (Ю. К. Якимович, Т. Д. Пан[4], Е. А. Артамонова[5]).

А. С. Александров в систему принципов включает наряду с публичностью и принцип диспозитивности[6].  

Разумеется, каждый автор имеет право на собственный взгляд на любую из проблем уголовного процесса, однако заметим, что речь идет не просто о каких-то отдельных процессуальных институтах, а об основополагающих понятиях, определяющих, по большому счету, тип уголовного процесса. 

Ну а прежде чем раскрывать содержание публичности и диспозитивности хочу отметить, что наиболее рациональным представляется рассмотрение этих явлений как элементов единого принципа “сочетания публичных и частных начал в уголовном судопроизводстве”. Этот принцип в 2003 году исследовала профессор МГЮА А. П. Гуськова. Так, отмечала она, в ст.

6 УПК РФ заложен принцип сочетания публичных и частных начал, обеспечивающий возникновение и развитие уголовного судопроизводства по инициативе сторон, функционирование независимого и беспристрастного суда, создающего необходимые условия для осуществления сторонами их прав, не подменяя стороны в их процессуальной деятельности, обеспечивающего равноправие и состязательность сторон в доказывании[7]. 

Публичность в уголовном судопроизводстве тесно взаимосвязана с его диспозитивными началами.

Сочетание основ публичности и диспозитивности в уголовном судопроизводстве позволяет потерпевшему и его представителям участвовать в уголовном преследовании по любым категориям дел, т.е.

участвовать в процессуальной деятельности по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в совершении преступления, которым потерпевшему причинен ущерб.

Исходя из этого представляется, что необходим разумный подход в соотношении публичных и частных начал в уголовно-процессуальной деятельности, дисбаланс же может привести и к тому, что суд снова примет на себя функцию обвинения.

Принцип публичности, долгое время считавшийся основополагающим в науке уголовного процесса, наделяющий государственные органы властными полномочиями, в том числе и по принятию решений о начале, движении и судьбе уголовного дела, сейчас, как думается, нельзя признать доминирующим.

Радует тот факт, что на такой позиции стоит достаточно много авторов. Так, А.А. Шамардин пишет: “…гипертрофированная публичность превращается в тотальное огосударствление процесса, подмену интересов гражданского общества интересами государства.

В концентрированном виде эту концепцию публичности выражала ст. 2 УПК РСФСР…”[8].

Итак, формула публичности имеет следующую сущность. “Государственные органы, ведущие уголовный процесс, осуществляют свою деятельность по достижению цели уголовного процесса в силу возложенных на них государством обязанностей (ex officio).

Позиции сторон учитываются, однако их голос, за исключением случаев прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом (возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения, например), – совещательный, консультативный”[9].

Тенденции развития уголовно-процессуального законодательства сводятся к усилению роли диспозитивного начала. В частности, это проявляется в решении вопроса о возбуждении уголовного дела, в увеличении форм и субъектов досудебного производства и в перераспределении их распространенности[10], в появлении дел по уголовному иску и в некоторых других случаях. 

Диспозитивность возможна только в состязательном уголовном процессе. Но сама по себе, в обособленном виде диспозитивность лишает смысла наличие властеотношений в уголовном процессе.

Это заранее неверный подход ее абсолютизировать, поэтому диспозитивность обособленно не существует и не может существовать в силу публичного характера уголовного процесса и всей уголовно-правовой сферы в целом.

А если она не может существовать самостоятельно, в этом случае мы говорим о соотношении публичности и диспозитивности в уголовном поцессе. И проблему ставим именно в таком ключе. 

Ну и, наконец, нельзя не отметить иной подход на соотношение публичности и диспозитивности в уголовном судопроизводстве и ее место в системе. Так, авторский коллектив учебника “Уголовно-процессуальное право: актуальные проблемы теории и практики” под редакцией В. А. Лазаревой и А. А.

Тарасова представляют проблему соотношения публичного и диспозитивного, носящей глобальный характер, касающийся практически любого частного исследования. “Соотношение публичного и диспозитивного начал в уголовном процессе, – пишут они, – это ключевая проблема уголовно-процессуальной науки.

К определению этого соотношения сводятся практически все теоретические и практические проблемы реформирования системы уголовного судопроизводства в любой стране…, [что] не позволяет рассматривать сочетание публичного и частного начал в уголовном процессе как отдельный его принцип. Скорее всего, это сочетание есть сердцевина всей системы принципов судопроизводства.

Любой из принципов, образующих эту систему, в той или иной мере отражает соотношение (сочетание) частноправового и публично-правового элементов, а система принципов в целом – соотношение этих же элементов (начал) во всей системе уголовного судопроизводства данной страны.

Так, например, принцип презумпции невиновности выражает баланс частного интереса лица, привлекаемого к уголовной ответственности и не понуждаемого в связи с этим доказывать свою невиновность, и публичного (общественного и государственного одновременно) интереса, состоящего в допустимости наказания только действительно виновных в совершении преступлений”[11].

На сей счет, мне кажется, сложно представить некий феномен, имеющий надпринципиальный характер и выходящий, по своей сути, за пределы теории права. Принцип отрасли на то и есть, чтобы пронизывать все правоотношения в определенной сфере, регулируемой отраслью права, и способствовать развитию и формированию таких правоотношений.

Принцип должен иметь глобальное по отношению к праву значение. А внутри самой системы принципов каждый элемент этой системы – принцип – самостоятелен, самодостаточен, хотя  и очень активно взаимодействует с остальными элементами системы – принципами.

Поэтому вполне допустимо развитие явлений публичности и диспозитивности именно в рамках принципа “сочетания публичных и диспозитивных начал уголовного судопроизводства”.

Подводя итог по теме соотношения публичности и диспозитивности в Уголовно-процессуальном кодексе РФ следует отметить, что как принцип он не сформулирован в Кодексе, однако наука настоятельно рекомендует включить его в систему принципов уголовного судопроизводства и выделяет этот принцип в доктринальной модели системы принципов, поскольку он отражает существенные особенности состязательного уголовного процесса, к построению которого стремилось и стремится российское уголовное судопроизводство.

Не смотря на смешанный характер уголовного судопроизводства, имеющий место в современном уголовном процессе, диспозитивное начало “разбавляет” публичный характер процесса, считаясь с личностью и ее интересами в уголовном процессе.

Кстати сказать, в Государтственной Думе РФ в третьем чтении находится Правительственный законопроект об усилении роли потерпевшего в условно-досрочном освобождении заключенного. Так, заключенный вынужден будет возместить “полностью или частично” вред от преступления.

Кроме того, потерпевший получает возможность “следить за основными событиями в тюремной жизни своего обвидчика”[12] – о прибытии, освобождении осужденного, а также маршрут его следования. Об этом потерпевший по своему желанию может заявить ходатайство в суде.

Однако, следует отметить, что в указанном законопроекте проявился и регресс диспозитивности в части сокращения числа дел, подлежащих ведению суда присяжных.

Так, подсудимый не сможет ходатайствовать о рассмотрении его дела с участием суда присяжных, если речь идет о квалифицированных изнасилованиях (ч. 4-5 ст. 131 УК РФ), квалифицированных действиях насильственного характера (ч. 4-5 ст.

132 УК РФ), а также о половом сношении с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ч. 6 ст. 134 УК РФ).

Таким образом, невозможно отделить диспозитивность от публичности, это два явления, тесно связанные одно с другим и объединенные общей идеей сочетания публичности и диспозитивности в уголовном процессе России.

[1] СЗ РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. 1), ст. 4921.

Источник: https://zakon.ru/blog/2013/11/28/sootnoshenie_publichnosti_i_dispozitivnosti_v_ugolovnoprocessualnom_kodekse_rf

Публичность

Принцип публичности в уголовном судопроизводстве означает что

Публичность. Сущность принципа публичности в уголовном процессе прежде всего выражена в ст.

3 УПК, в соответствии с которой суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию1.

1 Не только ст. 3 УПК, но и ст. 2 УПК наделяют суд, наряду со следователем и прокурором, несвойственными суду обвинительными полномочиями, в том числе и обязанностью возбуждения уголовного дела.

Принцип публичности опирается на положения Конституции РФ, возлагающей на государство обязанность защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2). О преследовании по федеральному закону захвата власти или присвоении властных полномочий говорится в ч. 4 ст. 3 Конституции РФ.

Статья 8 провозглашает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 указывается, что права и свободы человека и гражданина в РФ гарантируются государственной и судебной защитой.

Защита же прав и свобод человека в уголовном процессе осуществляется путем возбуждения уголовного дела и принятия

предусмотренных законом мер к привлечению в качестве обвиняемого. При этом правоохранительные органы должны действовать независимо от обращения к ним потерпевшего.

С характеристикой уголовного процесса, как публичного по своей природе, связано принятое в юридическом обиходе и специальной литературе деление уголовных дел на дела публичного обвинения частного обвинения и частно-публичного обвинения.

К первой категории относится подавляющее большинство уголовных дел. Это дела о преступлениях, которые возбуждаются, расследуются и разрешаются независимо от воли потерпевших. Статья 126 УПК устанавливает, что дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, ч. 1 ст.

129 и 130 УК возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым. Это дела частного обвинения. В ч. 2 ст. 126 УПК названы дела частно-публичного обвинения (ч. 1 ст. 131 и ст. 146 УК).

Они возбуждаются по жалобе потерпевшего, но прекращению за примирением не подлежат.

Для гуманизации уголовного процесса России необходимо освобождение его от избытка публичности и подчинение всего уголовного судопроизводства интересам человека.

Гуманизация уголовного процесса должна идти по пути повышения уровня правовой защищенности личности при расследовании уголовных дел и их судебного разбирательства.

Гуманистическим уголовный процесс становится тогда, когда в нем оптимально учитываются и обеспечиваются общественные интересы и законные интересы и права личности. Это и есть цель гуманизации уголовного процесса на современном этапе.

ффф2

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России  Уголовное право России

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации   

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

Уголовное право – отрасль публичного права, регулирующая отношения …

Уголовное право – отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное … www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/131.htm

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из … www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/100.htm

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

Уголовное право. Развивается и система государственных …

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности …

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции … bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm

Источник: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-6/22.htm

Публичность и диспозитивность в уголовном судопроизводстве

Принцип публичности в уголовном судопроизводстве означает что

Соотношение общественных и личных интересов, отношение государства к личности выражаются в категориях публичности и диспозитивности. Публичность – правовой принцип, в соответствии с которым должностные лица и органы государства обязаны действовать от его имени и в его интересах.

В случаях коллизии интересов государства и личности отдается предпочтение первым. Диспозитивность как принцип права, наоборот, предоставляет гражданам возможность по собственному усмотрению распоряжаться своим материальным или процессуальным правом, не прибегая к содействию государства.

В уголовном процессе преобладает принцип публичности (деятельности государства по раскрытию преступлений, установлению виновных или реабилитации невиновных).

Принцип публичности – это основополагающее уголовно-процессуальное начало, в соответствии с которым субъекты, ведущие производство по уголовному делу, обязаны совершать процессуальные действия и принимать процессуальные решения в силу возложенных на них должностных полномочий, независимо от усмотрения отдельных лиц и организаций, самостоятельно обеспечивая возникновение уголовного дела, его развитие и разрешение по существу, действуя от имени государства в публичных интересах достижения целей уголовного судопроизводства и решения задач, поставленных уголовно-процессуальным законодательством.

Принцип публичности находит отражение в подавляющем большинстве уголовно-процессуальных норм за отдельными незначительными исключениями.

Формами проявления принципа публичности на начальном этапе производства по уголовному делу являются обязанности должностных лиц возбуждения уголовного дела и осуществления уголовного преследования в каждом случае обнаружения признаков преступления.

Публично-правовой характер проявляется в надзорных судебных инстанциях, которые рассматривают дела в ревизионном порядке за пределами требований, изложенных в жалобах и представлениях, а также в отношении лиц, которые жалоб не подавали и которых не касаются надзорные представления.

Публичность просматривается также в положениях, согласно которым защитник в принудительном порядке назначается лицу, обладающему физическими недостатками, или лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое может быть применена смертная казнь.

Эти лица способны к принятию самостоятельного решения о том, нужен ли им адвокат или они намерены осуществлять защиту самостоятельно.

Публичные начала в УПК РСФСР были более развиты, нежели в УПК РФ.

Так, руководствуясь публичным интересом, судьи были вправе (особенно при рассмотрении дела в отсутствие прокурора) в соответствии с принципом публичности задавать подсудимым изобличающие вопросы; допрашивать подсудимых, потерпевших, свидетелей до того, как они будут допрошены сторонами; возбуждать уголовного дела, применять меры пресечения (включая заключение под стражу) в отношении новых лиц, которым обвинение не предъявлено; могли продолжить судебное следствие и вынести обвинительный приговор при отказе прокурора от обвинения. Исходя из принципа публичности, председатели вышестоящих судов приносили в порядке надзора протесты на оправдательные приговоры, мягкость наказания и юридической квалификации деяния. Данные полномочия были несовместимы с выполняемой ими функцией правосудия и искажали природу судебной деятельности (правосудие несовместимо с обвинением, эти функции расчленены). С принятием УПК РФ судьи были лишены указанных прав.

Противоположное публичности начало диспозитивности проявляется в уголовном процессе в виде отдельных исключений и только в деятельности частных лиц.

Необходимым признаком уголовно-процессуальной диспозитивности является наличие у частного субъекта возможности своим волеизъявлением (независимо от усмотрения государственно-властного субъекта) предопределять возникновение и завершение производства по делу. Т.е.

элементы диспозитивности усматриваются в том, что уголовные дела частного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Во всех этих случаях частный интерес потерпевшего признается более значимым, чем раскрытие преступления и наказание виновного.

Однако закон существенно ограничивает диспозитивное начало уголовного процесса, допуская возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения по усмотрению прокурора, если он считает, что дело имеет особое общественное значение или потерпевший не в состоянии защищать свои права и законные интересы в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам. В этих случаях дело носит публично-правовой характер.

Диспозитивность в уголовном процессе проявляется и в том, что при рассмотрении судом гражданского иска должны применяться некоторые правила гражданского процесса, если иное не предусмотрено УПК РФ.

В рамках уголовно-процессуальной процедуры возможны: отказ от иска и признание иска, которые должны влечь прекращение производства по иску при рассмотрении судом уголовного дела; перенос рассмотрения иска в суд, действующий в порядке гражданского судопроизводства; мировое соглашение сторон.

Идея диспозитивности лежит в основе и таких процессуальных гарантий обвиняемого, как выбор между рассмотрением дела судом, которому оно подсудно, и вышестоящим судом; выбор между рассмотрением уголовного дела судом присяжных и коллегий из трех профессиональных судей; выбор между полным и сокращенным судебным разбирательством (особым порядком).

Тема 2

ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ.

ВОПРОСЫ:

Понятие и система принципов уголовного процесса.

Характеристика отдельных принципов уголовного процесса.

Процессуальные сроки. Процессуальные издержки.

ВОПРОС 1

Слово «принцип» произошло от латинского principium – основа, начало.

В науке уголовного процесса приемлемой считается точка зрения, что принципы уголовного процесса – это основополагающие, руководящие начала, имеющие нормативно-правовой характер.

Они отражают наиболее существенные стороны уголовного судопроизводства, его задачи, характер и систему процессуальных форм, стадий и институтов, обеспечивающие справедливое отправление правосудия по уголовным делам, эффективную защиту личности, интересов от преступных посягательств.

В системе процессуального права принципы занимают главенствующее место, всегда являются первичными нормами, не выводимыми друг из друга и охватывающими остальные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов, и которые подчинены этим принципам. Таким образом, принципы придают глубокое единство механизму уголовно-процессуального воздействия.

Принципы уголовного процесса действуют на всех его стадиях, или на некоторых из них, в зависимости от задач, решаемых на данной стадии. Принципы судебного разбирательства одновременно являются принципами правосудия.

Принципы отражают закономерности общественной и государственной жизни и по своему содержанию объективны. Вместе с тем, они являют собой волевой акт государства, продукт сознательного творчества законодателя, и по форме юридического выражения субъективны. В этом единстве объективного и субъективного проявляется природа принципов.

Принципы адресуются человеку и гражданину и соответствующим государственным органам.

Так как принципы носят властно-повелительный характер, содержат обязательные предписания, то их выполнение обеспечивается всем арсеналом правовых средств.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Источник: https://zdamsam.ru/a16432.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.