Принцип публичности в уголовном судопроизводстве

Никифорова Е. В. Сущность и значение принципа гласности судебного разбирательства по уголовным делам

Принцип публичности в уголовном судопроизводстве

Сущность и значение принципа гласности судебного разбирательства по уголовным делам

The essence and importance of the principle of transparency of criminal proceedings

Никифорова Евгения Викторовна

Nikiforova Evgeniya Victorovna

Магистрант ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

egor_nik80@mail.ru

Аннотация. В статье раскрывается сущность принципа гласности уголовного судопроизводства, определяется назначение данного принципа, значение гласности уголовного судопроизводства, как для отдельного гражданина, так и для общества в целом, а также для самой судебной системы.

Annotation. The article reveals the essence of the principle of transparency of criminal proceedings, defines the purpose of this principle, the importance of transparency of criminal proceedings, both for the individual citizen and for society as a whole, as well as for the judicial system itself.

Ключевые слова: гласность, уголовное судопроизводство, принцип, предмет гласности.

Keywords: publicity, criminal proceedings, principle, subject of publicity.

Согласно части первой статьи 123 Конституции Российской Федерации [1], статье 9 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [2], а также части первой статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [3] уголовное судопроизводство в России осуществляется с соблюдением принципа гласности.

Говоря о сущности данного принципа, следует различать гласность сторон, то есть право сторон уголовного судопроизводства предстать перед судом, представить суду свою позицию, и гласность общую, то есть возможность присутствовать в судебном заседании по уголовному делу любому желающему.

Понятие общей гласности судебного разбирательства по уголовным делам предполагает, в том числе, право на опубликование и обсуждение сведений, полученных в ходе судебного разбирательства, принятых судом решений.

Очевидно, что сама сущность гласности заключается в неотъемлемом праве каждого гражданина на получение полной и достоверной информации по любому вопросу общественной жизни, его праве на открытое и свободное обсуждение любого общественно значимого вопроса.

Развитие принципа гласности влечет за собой повышение доверия к судебной власти, росту авторитета правоохранительных органов и судов в глазах общественности.

Основной ролью реализации принципа гласности в уголовном судопроизводстве, как верно отмечает И.А.

Попов, является обеспечение реальной возможности общественного контроля за деятельностью суда, способствование выполнению судами их воспитательной функции, повышение профилактического значения судебных процессов, гарантия установления истины по уголовному делу, обеспечение охраны прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве [5].

Рассмотрение уголовных дел в условиях гласности при соблюдении других демократических принципов судопроизводства позволяет не только ознакомить присутствующих граждан с определенным кругом правовых норм, но и показать их значение для общества и отдельного гражданина, продемонстрировать уважение к ним, показать силу и авторитет права.

Реализуя принцип гласности, суд оказывает воздействие на правовое и нравственное сознание населения, способствует достижению стоящих перед судопроизводством задач по воспитанию граждан в духе уважения законов и правил поведения.

Воспитательно-профилактическое воздействие уголовного судебного процесса значительно усиливается, когда он проходит в условиях расширенной гласности, то есть, например, тогда, когда он подробно освещается средствами массовой информации. Как отмечает в своей работе А.А. Майоров, «гласность в непосредственной профилактической деятельности выступает как средство информирования населения о преступности и явлениях, с ней связанных» [4].

Открытое судебное разбирательство, которое дает возможность публике присутствовать в зале суда и наблюдать действия судей и участников процесса, создает благоприятные условия для установления истины по делу, гарантируя охрану прав и законных интересов граждан.

Участие граждан в отправлении правосудия при рассмотрении дела судом присяжных также служит указанной цели.

Гласность, открытость повышает ответственность судей, рассматривающих уголовные дела, за полное, всестороннее и объективное расследование обстоятельств дела, стимулирует участников процесса к более эффективному осуществлению своих процессуальных прав и обязанностей.

Гласность также оказывает положительное влияние на лиц, сообщающих суду фактические данные дела, а именно подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов, побуждая их перед лицом общественности к даче суду более точных и правдивых показаний.

Гласность является значительным препятствием на пути нарушений закона при разрешении уголовных дел, фальсификации доказательств, ущемлении прав участников уголовного процесса.

гласности и ее роль в общей системе основ уголовного процесса особенно ярко прослеживаются при рассмотрении вопросов взаимосвязи ее с другими принципами уголовного процесса. Принцип гласности судебного разбирательства обусловливает реальное и полное осуществление демократических начал уголовного судопроизводства и одновременно с этим в своей реализации опирается на них.

Предметом гласности является вся информация по делу, в том числе принимаемые по делу судебные решения.

Судебное разбирательство построено таким образом, что все лица, присутствующие в зале судебного заседания, получат возможность воспринимать эту информацию: слушать показания обвиняемого, свидетелей, потерпевших; знать содержание письменных документов, которые оглашаются судом в случаях, предусмотренных законом; воспринимать вещественные доказательства.

В соответствии с российским законодательством суды обязаны создавать необходимые условия для обеспечения открытости и гласности судопроизводства, а также реализации права на получение информации о деятельности всеми заинтересованными в этом гражданами без каких-либо исключений.

На сегодняшний день следует говорить о том, что на практике принцип гласности в уголовном судопроизводстве реализуется не в полной мере. Ограничение реализации принципа гласности является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем можно сделать вывод, что правовые гарантии гласности требуют их дальнейшего совершенствования на законодательном уровне.

Библиографический список:

Источник: https://posidpo.ru/nikiforova-e-v-sushhnost-i-znachenie-printsipa-glasnosti-sudebnogo-razbiratelstva-po-ugolovnym-delam/

Кудрявцева А.В. ПУБЛИЧНОСТЬ КАК ПРИНЦИПУГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Принцип публичности в уголовном судопроизводстве

Кудрявцева А.В. – д-р юрид. наук, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета г. Челябинск

ПУБЛИЧНОСТЬ КАК ПРИНЦИПУГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Принципы – это основные положения уголовно-процессуального права, определяющие социальную сущность и политическую направленность деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел, закрепленные в нормах уголовно-процессуального права.

Глава 2 УПК РФ закрепила принципы уголовного судопроизводства, не указав в системе принципов такой основополагающий принцип, как принцип публичности (официальности) уголовного процесса.

1 Представляется, что именно этот принцип выражает политику государства в области уголовного судопроизводства и является отправным для баланса интересов личности, общества и государства в процессе расследования и разрешения уголовных дел.

Правовые основы для формулирования этого принципа заложены в Конституции Российской Федерации. Таковыми можно считать ее 2-ю статью, где закреплено: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства”; ст.18, закрепившую: “Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием”; ч.3 ст.

55, гласящую: “Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороноспособности страны и безопасности государства”.

На наш взгляд, уголовно-правовая основа этого принципа выражена в нормах Уголовного Кодекса Российской Федерации. В частности, к таким нормам можно отнести ст.

2, устанавливающую задачи: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений; и ст.14, устанавливающую признак преступления – общественную опасность.

Если говорить о закреплении этого принципа в УПК РФ, то законодатель сделал это не вполне корректно, по сути уравняв в ст.20 все виды уголовного преследования: публичное, частно-публичное и частное.

Нам представляется, что публичное преследование – это одно из выражений, проявлений принципа публичности (официальности), а частно-публичное и частное – это скорее исключения из принципа публичности.

Принцип публичности проявляется также в закреплении законодателем в ч.2 ст.

21, обязывающей прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя в случае обнаружения признаков преступления принять все меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления; в ч.1 ст.

11, предписывающей суду, прокурору, следователю дознавателю обязанность разъяснять права и обязанности участникам процесса. Представляется, что принцип публичности выражен также в ст.8, 29 УПК РФ, именно эти нормы возлагают на суд обязанность осуществлять правосудие от имени государства.

Принцип публичности нельзя отождествлять с обязанностью уголовного преследования со стороны следователя, прокурора, органа дознания и дознавателя.

Нам представляется, что можно говорить о следующих формах выражения принципа публичности

1. Если защита прав граждан – это обязанность государства, то обязанностью государства является защита и охрана прав и свобод граждан от преступных посягательств в лице государственных органов и должностных лиц, обязанностью которых является осуществление уголовного преследования, разрешения дела по существу и восстановление социальной справедливости.

2. Прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания в каждом случае обнаружения признаков общественно-опасного деяния обязаны возбудить уголовное дело, вне зависимости от усмотрения отдельных граждан, должностных лиц и организаций, принять все меры к раскрытию и расследованию преступления. Установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст.73 УПК РФ).

3. При расследовании уголовного дела на органах, осуществляющих уголовное преследование, лежит обязанность разъяснения и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обязанность обеспечения права на защиту и личную безопасность.

4. Суд при разрешении уголовного дела обязан исследовать представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, проверить и оценить их, на основании чего вынести приговор (обвинительный и оправдательный).

Если обратиться к делам частного и частно-публичного характера, то необходимо проанализировать характер и степень общественной опасности как основную причину особого порядка возбуждения, расследования и разрешения этой категории дел.

Усмотрение самого потерпевшего по делам о клевете и оскорблении диктуется субъективным характером восприятия самим потерпевшим этих деяний. Отнесение к этой категории дел составов, предусмотренных ст.

115, 116, объясняется не только небольшой степенью общественной опасности, но и тем, что на практике эти виды преступлений совершаются на семейно-бытовой почве и, соответственно, без желания потерпевшего привлечения к уголовной ответственности. Тем же объясняется отнесение составов, предусмотренных ч.1. ст.131, ч.1 ст.136, ч.1 ст.137, ч.

1ст.138, ч.1 ст.139, ч.1 ст.145, ч.1 ст.146, ч.1 ст.147 к делам частно-публичного и публичного характера. Без показаний потерпевшего весьма мала вероятность накопления совокупности доказательств, на основании которой можно вынести приговор.

Таким образом, принцип публичности в уголовном процессе означает обязанность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, во всех случаях обнаружения общественно-опасного деяния расследовать и разрешить уголовное дело, обеспечить права и законные интересы участников уголовного процесса.

Представляется, что только сочетание принципа публичности и принципа состязательности определяет роль суда в разрешении уголовного дела и обеспечивает решение задач уголовного судопроизводства.

Литература и примечания

1. На этот недостаток УПК РФ указывает также В.А. Азаров Уголовно-процессуальный кодекс российской Федерации: оценка концептуальных основ. /Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Красноярск, 2003. С.87.

© Кудрявцева А.В., 2003г.

Источник: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/ufa20034/18.htm

Принцип публичности в уголовном процессе и виды уголовного преследования

Принцип публичности в уголовном судопроизводстве

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
  • Позвонить:
    • По всей России: +7 (800) 350-73-32

Деятельность по осуществлению уголовного преследования как правоприменительная деятельность есть своеобразный процесс, представляющий собой совершение компетентным государственным органом и долж­ностным лицом требуемых (установленных нормами права) действий.

Понятие принципа публичности и его отражение в уголовном процессе

Данный принцип, сформулированный в ст. 10 УПК, является конкретизацией и развитием более общего положения (принципа), провозглашенного в ч. 1 ст. 22 Конституции РФ.

Реализация принципа неприкосновенности личности предполагает также установление жесткого запрета содержать задержанного, заключенного под стражу или помещенного в медицинский или психиатрический стационар в условиях, которые могут представлять «угрозу его жизни и здоровью» (ч. 3 ст. 10 УПК). Упомянутая выше ст.

10 УПК, адаптируя рассматриваемый конституционный принцип и его гарантии к условиям, в которых должно осуществляться производство по уголовным делам, акцентирует внимание правоприменителей на задержании по подозрению в совершении преступления и заключении под стражу.

При этом подчеркивается не только то, что такие меры уголовно-процессуального принуждения могут быть применены на срок свыше 48 часов лишь по судебному решению, но и то, что их применение допускается только при наличии оснований, предусмотренных УПК.

Из всей суммы доступных, по идее, гарантий претворения в жизнь названных благ в ч. 2 ст. 22 Конституции РФ выделена особо одна. Ее суть — в установлении юридических средств защиты от неправомерного применения таких мер, как арест, заключение под стражу и содержание под стражей.

Принцип публичности в уголовном процессе

Дела частно-публичного обвинения(ч. 3 ст. 20 УПК) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

Уголовный процесс как отрасль права – совокупность норм права, регулирующих деятельность, направленную на предупреждение готовящихся, раскрытие и расследование совершенных преступлений, разрешение дела по существу и обеспечение неотвратимости ответственности виновных.

Уголовное преследование и его значение в уголовном процессе? Вышеуказанные три вида уголовных дел делятся в зависимости от тех начал или принципов, которые действуют при их возбуждении и дальнейшем производстве, т. е.

публичные начала (государственные органы, осуществляющие уголовное преследование, обязаны, независимо от воли потерпевшего, возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, вплоть до назначения ему уголовного наказания) либо начала диспозитивные,[1] ставящие возбуждение уголовного дела и его дальнейшую судьбу в зависимость от волеизъявления потерпевшего. Дела публичного обвинения возбуждаются от имени государства прокурором (органом дознания, следователем с согласия прокурора) и прекращению в связи с примирением сторон не подлежат (к данной категории относится большинство уголовных дел).

Эту деятельность осуществляют участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения — прокурор, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель, частный обвинитель, его представитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Однако характер их деятельности, объем предоставленных полномочий и средства реализации функции уголовного преследования различны в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления, стадии производства по уголовному делу, внутреннего убеждения.

Уголовное преследование — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Уголовное преследование в этих случаях осуществляется независимо от волеизъявления потерпевшего.

Возбужденные таким образом уголовные дела приобретают публичный характер, и уголовное преследование по ним осуществляется в публичном порядке. Дела частного обвинения — дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст.

115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст.

116 (побои без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 129 (клевета без отягчающих обстоятельств) и ст. 130 (оскорбление) УК, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Принцип публичности

Для состязательного уголовного процесса свойственно:

С каким уголовным процессом большее сходство имеет следственный процесс?

Прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания в каждом случае обнаружения признаков общественно-опасного деяния обязаны возбудить уголовное дело, вне зависимости от усмотрения отдельных граждан, должностных лиц и организаций, принять все меры к раскрытию и расследованию преступления.

Установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст.73 УПК РФ).1) все процессуальные действия по расследуемому уголовному делу должны быть выполнены лично следователем;4) возбуждение уголовного дела вне зависимости от желания потерпевшего; Данная классификация условная, т. к.

все правовые установки взаимопроникающие и взаимодополняющие. Таким образом, если установлено, что затронуты интересы и отдельного человека, и всего общества, упрощенного рассмотрения быть не может. 3.

При расследовании уголовного дела на органах, осуществляющих уголовное преследование, лежит обязанность разъяснения и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обязанность обеспечения права на защиту и личную безопасность.4.

Суд при разрешении уголовного дела обязан исследовать представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, проверить и оценить их, на основании чего вынести приговор (обвинительный и оправдательный).

Публичность и диспозитивность.

Как отмечалось выше, для любого уголовно-процессуального принципа характерна альтернативность — наличие положений-антиподов, позволяющих подойти к регулированию того или иного вопроса с противоположных позиций.

В этом смысле принцип публичности находится в обратно пропорциональной зависимости с принципом диспозитивности, т. е. чем более публичен соответствующий вид процесса, тем он менее диспозитивен, и наоборот.

Однако пока еще удовлетворительного общего термина для описания данного принципа теория не предложила ни в России, ни на Западе.

Возможно, таким термином мог бы стать исковой принцип, однако тогда требуется отказаться от отождествления с «иском исключительно обвинительного заключения (акта) в духе старой теории «уголовного иска и взглянуть на «исковой феномен с более широких концептуальных позиций.

Принцип публичности в уголовном судопроизводстве

Относительно публичности все уголовные дела делятся на 3 категории ( виды уголовного преследования ст. 20 УПК):

2- суд в любом случае получения уголовного дела обязан с соблюдением правил подсудности принять его к производству, рассмотреть и разрешить его.

1- прокурор, следователь, дознаватель в любом случае обнаружения признаков преступления обязан возбудить уголовное дело, установить событие преступления, изобличить лицо в его совершении и привлечь его к ответственности. Виды уголовного преследования и правовые последствия каждого из них? Обвинение осуществляется от имени преследования.

Уголовное преследование по этим делам осуществляется от имени государства, прокурором, следователем, дознавателем. Согласно п. 55 ст. 5 УПК уголовное преследование — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления;

При этом в приведенных и других статьях УПК выражено государственное начало как основа деятельности в сфере уголовного судопроизводства.

Хотя сущность указанного принципа сформулирована в УПК, исходную правовую базу его действия можно обнаружить в Конституции Российской Федерации (ст. 2, 15, 17, 18, 46).

Публичность как принцип уголовного процесса прежде всего означает, что прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их изобличению (ч. Глава V. Конституционные принципы уголовного процесса_______________________77Обязывая государственные органы возбуждать уголовные дела, не ожидая просьбы об этом лиц, пострадавших от преступлений, иных граждан и

Исходя из требований принципа публичности во время про­изводства предварительного расследования следователь, на­чальник следственного отдела, руководитель следственной группы, орган дознания, дознаватель и прокурор должны с уче­том требований подследственности принять все возможные меры для раскрытия преступления и доказывания наличия либо отсутствия:

На стадии возбуждения уголовного дела прокурор, началь­ник следственного отдела и следователь обязаны принять, рас­смотреть и разрешить заявление (сообщение) о любом преступ­лении.

После возбуждения уголовного дела по не подследствен­ному им преступлению они должны произвести неотложные следственные действия и только после этого направить дело в орган, правомочный завершить по нему предварительное рас­следование.

В этом заключается принцип публичности.

В нем выражается государственное начало уголовного процесса, суть которого в том, что зашита общества и граждан от преступных посяга­тельств является важной и ответственной обязанностью право­охранительных органов, а не делом самих граждан.

1) события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления);Этот принцип пронизывает все стадии уголовного процесса и распространяется на все органы (должностные лица), осуще­ствляющие уголовное преследование.

Между тем он совершенно не касается деятельности суда и судьи.

  • частное, где открытие дела происходит только после того, как пострадавший напишет заявление о привлечении к ответственности за содеянное конкретное лицо;
  • публичное — возбуждение и дальнейшее расследование дела не зависят от мнения участников процесса (в том числе пострадавшего) и осуществляются органами следствия и дознания в виде служебного долга;
  • частно-публичное — представляет собой деятельность потерпевшего и дознания, следствия и прокуратуры по раскрытию содеянного и привлечению виновного к ответственности за содеянное.

В то время как весь ход движения уголовного процесса зафиксирован в законе. Ведь именно УПК содержит в себе те нормы, на основании которых осуществляется предварительное расследование, судебное разбирательство и вступление приговора в силу.

Смешение принципа диспозитивности и института дискреционного усмотрения столь же недопустимо в уголовном процессе, что и непонимание разницы между природой деятельности частных лиц, имеющих право свободного распоряжения принадлежащими им субъективными правами, и должностных лиц, реализующих предоставленные им законом полномочия в публично-правовых целях. Согласно ст. 2 Конституции РФ государство принимает на себя обязанность обеспечить права и свободы граждан, возбу­дить уголовное преследование в отношении лица, совершивше­го преступление, независимо от условий, при которых после­днее имело место, безотносительно от желания или нежелания на то пострадавшего (потерпевшего).

обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; Уголовное преследование представляет собой государственно-властную, публичную, организующую процессуальную деятельность компетентных государственных органов и должностных лиц по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, а также по установлению иных фактических обстоятельств дела, их юридической оценке и вынесении соответствующих актов уголовного судопроизводства, содержащих формулировку обвинения, адресованных конкретным участникам уголовного судопроизводства и обоснование его перед судом.5. Дела публичного обвинения — это дела, возбуждаемые уполномоченными органами (следователем, дознавателем) в каждом случае обнаружения признаков преступления. Уголовное преследование — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Понятие «уголовное преследование одно из основных в уголовно-процессуальном праве. Выделяют 3 вида обвинения: государственное, общественное и частное обвинение.

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: https://urist-onlain.ru/zakon/princip-publichnosti-v-ugolovnom-processe-i-vidy.html

Принцип публичности в уголовном судопроизводстве

Принцип публичности в уголовном судопроизводстве

Согласно ст. 2 Конституции РФ государство принимает на себя обязанность обеспечить права и свободы граждан, возбудить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, независимо от условий, при которых последнее имело место, безотносительно от желания или нежелания на то пострадавшего (потерпевшего).

В этом заключается принцип публичности. В нем выражается государственное начало уголовного процесса, суть которого в том, что зашита общества и граждан от преступных посягательств является важной и ответственной обязанностью правоохранительных органов, а не делом самих граждан.

Этот принцип пронизывает все стадии уголовного процесса и распространяется на все органы (должностные лица), осуществляющие уголовное преследование. Между тем он совершенно не касается деятельности суда и судьи.

На стадии возбуждения уголовного дела прокурор, начальник следственного отдела и следователь обязаны принять, рассмотреть и разрешить заявление (сообщение) о любом преступлении.

После возбуждения уголовного дела по не подследственному им преступлению они должны произвести неотложные следственные действия и только после этого направить дело в орган, правомочный завершить по нему предварительное расследование.

Компетенция же органов дознания в ст. 157 УПК РФ законодателем ограничена определенной категорией происшествий.

В случае поступления в какой-либо орган дознания заявления (сообщения) о не подведомственном ему преступлении дознаватель принимает заявление (сообщение) (ст. 141, 144 УПК РФ), регистрирует его и направляет «по подследственности». В этом случае оно обязано принять меры к сохранению следов преступления.

Исходя из требований принципа публичности во время производства предварительного расследования следователь, начальник следственного отдела, руководитель следственной группы, орган дознания, дознаватель и прокурор должны с учетом требований подследственности принять все возможные меры для раскрытия преступления и доказывания наличия либо отсутствия:

1) события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления);

2) виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов;

3) обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого;

4) характера и размера вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

7) обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Исключениями из принципа публичности являются положения ст. 23, 25 УПК РФ, порядок разрешения заявлений о преступлениях, перечисленных в ст. 20 УПК РФ, а также рассмотрения дел частного обвинения (ст. 20 УПК РФ). Но даже на рассмотрение дел частного обвинения принцип публичности накладывает свой отпечаток.

К примеру, в законе отмечено: если преступление, предусмотренное ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130, ч. 1ст. 131,ч. 1ст. 136—139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст.

147 УК РФ, совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, прокурор, а с согласия последнего — следователь и дознаватель вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы пострадавшего.

Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства дознания или предварительного следствия, а после окончания расследования рассматривается судом в общем порядке. Такое дело не может быть прекращено за примирением потерпевшего с обвиняемым.

При поступлении непосредственно в суд заявления пострадавшего о привлечении лица к уголовной ответственности за нанесение легкого вреда здоровью, побоев, оскорбление или клевету, из которого усматривается, что в действиях лица содержатся признаки особо злостного хулиганства, покушения на убийство или других преступлений, предварительное следствие по которым является обязательным, судья в соответствии с требованиями закона должен (при наличии достаточных данных) направить заявление по подследственности.

Возложение на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя обязанности в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, отличает российский послереволюционный уголовный процесс от большинства зарубежных аналогов.

Источник: https://studopedia.su/16_62619_printsip-publichnosti-v-ugolovnom-sudoproizvodstve.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.