Принцип публичности в упк

Защита публичных интересов общества в свете защиты прав потерпевшего

Принцип публичности в упк

Положение потерпевшего в судебном процессе довольно сложно: как участник процесса он имеет право заявлять ходатайства, представлять доказательства, допрашивать подсудимого, эксперта, участвовать в исследовании доказательств. Вместе с тем, его показаниями устанавливаются фактические данные, на основе которых суд делает вывод о наличии или отсутствии общественно опасного деяния в действиях подсудимого и о его виновности.

Несмотря на то обстоятельство, что принцип публичности по воле законодателя не нашел себе места среди принципов уголовного судопроизводства, перечисленных в УПК РФ, тем не менее, он остается одним из основных, и что не менее важно, действующих принципов российского уголовного процесса.

Государство, принимая на себя обязательство по защите общества от преступных посягательств, тем самым взяло на себя и обязательства по защите каждого члена общества – конкретного человека, и разработало механизм защиты нарушенного права в уголовном судопроизводстве.

По ранее действующему УПК РСФСР потерпевший являлся участником процесса, наравне с обвиняемым, подозреваемым, гражданским истцом, гражданским ответчиком, переводчиком и т.д. При этом в статье 53 УПК РСФСР перечислялись права потерпевшего.

Необходимо заметить, что список прав достаточно небольшой, поскольку в то время считалось, что, реализуя принцип публичности, права потерпевшего защищает государство в лице следователя (дознавателя), прокурора, суда.

Ныне действующий УПК РФ определил, что потерпевший является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения

Реализуя закрепленные в ст. 52 Конституции РФ гарантии, законодатель в УПК РФ значительно расширил права потерпевшего. Но и здесь не обошлось без противоречий. Так, п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ гласит, что потерпевший вправе давать показания.

Тем самым подразумевается, что давать показания – это право потерпевшего, которым он может и не пожелать воспользоваться. Пункт 2 части 5 этой же статьи устанавливает, что потерпевший не вправе давать заведомо ложные показания или отказаться от дачи показаний.

Часть 7 этой же статьи устанавливает, что потерпевший несет ответственность по ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, и за заведомо ложные показания.

Тем самым законодатель право потерпевшего давать показания превратил в обязанность, и для надежности эту обязанность закрепил уголовной ответственностью.

Несмотря на то, что УПК РФ действует уже без малого пять лет, до настоящего времени не устранены некоторые пробелы, так или иначе затрагивающие права потерпевшего. Так в частности:

  • исходя из логики законодателя, признание лица потерпевшим возможно лишь при условии причинения лицу реального вреда. Следовательно, если имело место покушение на совершение преступления против собственности, которое по независящим от воли лица причинам не было доведено до конца, то в данном случае, если следовать буквальному толкованию закона, потерпевший отсутствует, поскольку реальный вред причинен не был;
  • лицо признается потерпевшим не с момента, когда в отношении его совершено преступление и по его заявлению о совершенном преступлении возбуждено уголовное дело, а только лишь после вынесения дознавателем либо следователем постановления о признании его потерпевшим;
  • уголовно-процессуальным законом не определено точно время признания лица потерпевшим. Оно может быть вынесено и через час после возбуждения уголовного дела, и через месяц. В случае затягивания по тем или иным причинам вынесения следователем (дознавателем) процессуального решения о признании лица потерпевшим, оно не может воспользоваться своими правами, предоставленными ему ст. 42 УПК РФ.

Как нам представляется, признание лица потерпевшим должно происходить одновременно с возбуждением уголовного дела.

Анализ практики показал, что наиболее распространенным поводом для возбуждения уголовного дела является заявление потерпевшего от преступления о том, что преступлением был причинен физический, материальный, либо моральный вред.

Исходя из этого, мы полагаем, что необходимо объединить постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании потерпевшим в одно, в котором следует указывать не только фабулу, содержащуюся в заявлении о преступлении, но и конкретное лицо, являющиеся потерпевшим по делу, при этом в указанном постановлении должен обязательно быть указан вид вреда, который причинен совершенным преступлением – физический, имущественный либо моральный, и в чем он выразился.

В том случае, если в процессе расследования по уголовному делу будут выявлены новые потерпевшие, то в отношении них следует выносить постановление о признании потерпевшим в обычном порядке.

В том случае, если уголовное дело возбуждено по статье Особенной части УК РФ, где отсутствует конкретный потерпевший, и совершенным преступлением причинен вред интересам государства либо общественным отношениям, то в таком случае, в постановлении необходимо указывать, кому и каким интересам причинен вред, и в чем он выразился.

Поскольку потерпевший, как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения обладает достаточно большим объемом прав, главная задача на наш взгляд заключается в том, чтобы как можно раньше наделить его правами, предоставленными ему уголовно-процессуальным законом, и обеспечить их соблюдение в полном объеме в ходе всего предварительного расследования.

Статья 15 УПК РФ закрепила, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем, оценивая состояние дел, сложившееся на практике, можно утверждать, что фактическое равенство сторон в процессе достигнуть не удалось.

Далеко не каждый потерпевший может позволить себе, чтобы его интересы на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве представлял профессиональный адвокат, поскольку это неизбежно влечет за собою новые затраты.

В то же время законодатель установил достаточно большой перечень случаев обязательного участия профессионального адвоката-защитника на стороне лица, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, для реализации конституционного права на защиту.

Вместе с тем, как показывает анализ следственной и судебной практики, достаточно часто встречается ситуация, когда потерпевший не обладая какими либо, порой даже минимальными знаниями в области юриспруденции, зачастую не обладая достаточным житейским опытом, не может самостоятельно реализовать в полном объеме свои права.

Тем самым законодатель, в погоне за состязательностью и равноправием сторон фактически оставил потерпевшего один на один с подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступления, и его защитником – профессиональным адвокатом.

В этой ситуации потерпевший не вправе рассчитывать на помощь суда, поскольку суд не может выступать на стороне обвинения (куда законодателем отнесен потерпевший) или защиты

Исходя из этого, мы предлагаем ввести в уголовно-процессуальное законодательство норму, предусматривающую назначение в необходимых случаях потерпевшему защитника – профессионального адвоката по аналогии с перечисленными в ч. 1 ст.

51 УПК РФ случаях. При этом, как нам представляется, оплату услуг адвоката необходимо осуществлять за счет средств федерального бюджета, и считать ее судебными издержками, которые по приговору суда подлежат взысканию с осужденного.

Тем самым, на наш взгляд, будет достигнут некоторый паритет между потерпевшим как представителем стороны обвинения, и стороной защиты.

Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте “Независимый советник“.

Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно скачать бесплатно.

Наша задача – делиться с вами только полезной информацией. Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал.

А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.

Мои контакты

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsidorov/zascita-publichnyh-interesov-obscestva-v-svete-zascity-prav-poterpevshego-5f8e9170b5e4d5370e7ceea6

Принцип публичности(ст. 21 УПК РФ)

Принцип публичности в упк

Сущность этого принципа заключается в обязанности стороны обвиненияосуществлять уголовное преследование при обнаружении признаков преступления независимо от волеизъявления других уча­стников процесса.

1 Некоторые авторы не без оснований полагают, что все конституционные по­ложения уголовно-процессуального характера являются принципами уголовного судопроизводства. См.: Уголовный процесс. Общая часть / Под ред. В.З. Лукашеви­ча. С. 54, 56, 58, 59.

3. Принципы уголовного процесса

В соответствии с этим принципом:

а) уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель;

б) прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель при об­наружении деяния с признаками преступления обязаны принять предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по уста­новлению события преступления и уголовному преследованию (изобличению) лица или лиц, виновных в его совершении;

в) уголовное преследование от имени государства по делам ча­стного или частно-публичного обвинения в случаях, предусмотрен­ных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, осуществляют следователь, а также дозна­ватель с согласия прокурора независимо от волеизъявления потер­певшего или его законного представителя;

г) требования, поручения и запросы должностных лиц органов, осуществляющих предварительное расследование (досудебное произ­водство), обязательны для исполнения всеми учреждениями, пред­приятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Следует особо отметить, что нашу позицию по существу разде­лили судьи Конституционного Суда Российской Федерации, кото­рые в одном из своих решений непосредственно указали на то, что публичность является принципом уголовного процесса.

Современные авторы воспринимают публичность как социаль­ную открытость уголовного судопроизводства, как способность по­следнего слышать голоса всех, а не только сильнейших своих участ­ников1.

В других отраслях процессуального права принципу публично­сти противостоит принцип диспозитивности, означающий свобод­ное распоряжение участником процесса своими правами.

Диспозитивные начала в отечественном уголовном судопроиз­водстве имеют ограниченную сферу действия2.

Взаимосвязь, взаимодействие и взаимообусловленность публич­ных и диспозитивных начал в уголовном процессе, зависящих от характера и тяжести совершенного преступления, обеспечивают су­ществование в нем трех видов обвинения (уголовного преследова­ния): частного, частно-публичного и публичного.

К уголовному преследованию, включая обвинение в суде, в ча­стном порядке отнесены уголовные дела потому, что совершенные

1 Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 68.

2 Более подробно об этом см.: Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дисс. … докт. юр. наук. М., 2000; и др.

I. Общие положения уголовно-процессуальной науки и законодательства

преступления в основном касаются частных (личных) интересов пострадавших.

В связи с этим уголовное преследование виновных отдано госу­дарством на усмотрение потерпевших (жертв, пострадавших) или их законных представителей.

Вмешательство государства в уголовный процесс по этим уго­ловным делам осуществляется в минимальных пределах.

Уголовные дела о преступлениях частно-публичного преследо­вания (обвинения) сочетают в себе частные (личные) и публичные (общественные) интересы.

Эти преступления затрагивают прежде всего частные интересы конкретного лица.

Однако они представляют определенную опасность для функ­ционирования общества и государства, в связи с чем они «включа­ют» государственный механизм в процесс привлечения виновного к уголовной ответственности.

Уголовные дела о преступлениях, всегда представляющих опас­ность для общества и государства, относятся к уголовному пресле­дованию (обвинению) в публичном порядке.

Поэтому государственные органы, осуществляющие уголовное преследование, должны реагировать на все случаи готовящихся или совершенных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ делами частного обвинения счита­ются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных:

а) ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью при отсутствии хулиганских побуждений);

б) ч. 1 ст. 116 (побои при отсутствии хулиганских побуждений);

в) ч. 1 ст. 129 (клевета без отягчающих обстоятельств);

г) ст. 130 УК РФ (оскорбление).

Особенности производства по этим делам заключаются в сле­дующем:

1) уголовное дело возбуждается не иначе как по заявлению по­терпевшего или его законного представителя, за исключением слу­чаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ;

2) заявление подается непосредственно в суд (мировому судье);

3) заявление, отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона, практически автоматически влечет возбуждение уголовного дела при принятии судьей заявления к своему производству;

4) предварительное расследование по уголовному делу, как пра­вило, не проводится;

5) уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон;

6) примирение сторон допускается до удаления суда в совеща­тельную комнату для постановления приговора;

3. Принципы уголовного процесса

7) следователь, а также дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного со­стояния или по иным причинам не может самостоятельно защи­щать свои права и законные интересы.

К иным причинам относится также случай совершения лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

При этом осуществляется предварительное расследование.

Вступление прокурора в уголовное дело не препятствует его прекращению в связи с примирением сторон (ч. 4 ст. 318 УПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ к делам частно-публичного обвине­ния относятся преступления, предусмотренные:

а) ч. 1 ст. 131 (изнасилование без отягчающих обстоятельств);

б) ч. 1 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера без отягчающих обстоятельств);

в) ч. 1 ст. 136 (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина без отягчающих обстоятельств);

г) ч. 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни без отягчающих обстоятельств);

д) ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных пере­говоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений без отягчаю­щих обстоятельств);

е) ч. 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища без отягчающих обстоятельств);

ж) ст. 145 (необоснованный отказ в приеме на работу или не­обоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет);

з) ч. 1 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав без отяг­чающих обстоятельств);

и) ч. 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав)1.

Особенности уголовно-процессуального производства по этим делам состоят:

1) в возбуждении уголовного дела не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ;

1 Правильное толкование правил применения положений ст. 146 и 147 УК РФ изложено в следующем документе: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Российская газе­та. 2007. 5 мая.

I. Общие положения уголовно-процессуальной науки и законодательства

2) в обязательном производстве предварительного расследования;

3) в запрете прекращения уголовного дела за примирением сто­рон, за исключением случаев, установленных ст. 25 УПК РФ;

4) в возможности возбуждения уголовного дела следователем, а также, с согласия прокурора, дознавателем при отсутствии заявле­ния потерпевшего или его законного представителя, если преступ­ление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом, беспомощном состоянии или по иным причинам не способного воспользоваться своими правами (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Уголовные дела о совершении всех иных преступлений, за ис­ключением дел частного и частно-публичного обвинения, считают­ся делами публичного обвинения (ч. 5 ст. 20 УПК РФ).

Потерпевший, его законный представитель и (или) представи­тель вправе принимать участие в уголовном преследовании обви­няемого по уголовным делам частно-публичного и публичного ха­рактера.

По делам частного обвинения они имеют право выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом (ст. 22 УПК РФ).

Причинение вреда преступлениями против службы в коммерче­ских и иных организациях (глава 23 УК РФ, ст. 201—204) интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являю­щихся государственным или муниципальным предприятием, влечет возбуждение уголовного дела только по заявлению руководителей этих организаций или с их согласия.

Это правило действует, если указанными преступлениями не причинен общественно опасный вред интересам других организа­ций, а также интересам граждан, общества и государства.

В противном случае лица, виновные в совершении этих престу­плений, преследуются в публичном порядке (ст. 23 УПК РФ).

Источник: https://studopedia.su/14_153573_printsip-publichnostist--upk-rf.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.