Принцип равноправия сторон в уголовном процессе

Вопрос № 44 Состязательность в уголовном процессе: понятие, сущность

Принцип равноправия сторон в уголовном процессе

Конституция РФ установила, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123). Это конституционное положение носит общий характер и относится ко всем разновидностям судопроизводства (ч. 2 ст. 118). Применительно к уголовному процессу нормативно-правовое содержание принципа состязательности (ст. 15 УПК) включает следующие элементы:

• отделение друг от друга функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела;

• недопустимость возложения на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо исполнения более одной функции;

• функции обвинения и защиты осуществляют соответственно сторона обвинения и сторона защиты;

• суд выполняет функцию разрешения уголовного дела и создает условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав;

• стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

УПК исходит из того, что состязательность как принцип уголовного процесса действует не только в стадии судебного разбирательства, хотя именно в правовых нормах, регулирующих эту стадию, наиболее полно и ярко представлены положения, обеспечивающие действие указанного принципа (ст. 243, 244, 246, 248, 271, 278, 292 УПК).

Состязательность действует на этапах апелляционного и кассационного производства (ст. 389-38914, 389'”, 401', 4014, 40113 УПК).

В некоторых стадиях уголовного судопроизводства нет предмета для действия этого принципа (стадии возбуждения уголовного дела, исполнения приговора, возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств).

Можно отметить действие некоторых элементов состязательности на дознании и предварительном следствии, но не принципа состязательности в полной мере.

Сказанное, однако, не мешает признать состязательность сторон принципом уголовного судопроизводства вообще, а не только стадии судебного разбирательства, основной и главной стадии процесса.

Органы расследования, осуществляя производство по уголовному делу, уже на досудебных стадиях должны учитывать, что в суде материалы дела будут подвергаться исследованию судом с участием сторон в условиях состязательности.

Определен в ст. 15 УПК. Ст. 23 Конституции РФ предусматривает положение, согласно которому судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ст. 15 УПК предусматривает, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Признаки состязательности по ст. 15 УПК:

Состязательность сторон находится в главе “Принципы уголовного судопроизводства” и соответственно законодатель отнес её к таковым. Между тем, в литературе критически относятся к определению состязательности как принципу уголовного судопроизводства и большинством авторов состязательность рассматривается одним из методов, с помощью которого достигаются цели уголовного процесса.

Состязательность означает такое построение, в ходе которого истина по делу достигается в результате спора.

Этот метод ещё называют методом правового спора, возникающего по тому, что защита в силу своего общественного предназначения должна оспаривать обвинение, а обвинение в силу возложенных государственных полномочий – расследовать преступление и опровергать доводы защиты.

Главным средством установления истины в уголовном процессе является доказательство. Это единственное средство, с помощью которого устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию и истина по делу.

Состязательный метод в классической интерпретации заключается в оспаривании стороной обвинения и стороной защиты позиции друг друга путём предоставления доказательств и их исследования непосредственно перед судом. Причём стороны собирают и представляют только те доказательства, которые требует суд.

Поскольку процесс происходит в виде спора, и каждая из сторон излагает свою версию событий, при этом, стремясь опровергнуть версию противоположной стороны по определённым правилам, то выбор единственно верной версии остаётся за судом. При этом слабые доказательства, доводы и аргументы опровергаются и соответственно отвергаются, а сильные – кладутся в основу принятого судом решения.

Суд разрешает дело по существу, руководствуясь критерием отсутствия разумных сомнений.

При этом считается, что если суд и стороны пользуются общими правилами и критериями доказывания, действует в пользу истины и справедливости, а суд к тому же следит за соблюдением установленных правил, как в ходе судебного разбирательства, так и до судебного разбирательства, осуществляя судебный контроль и обеспечивая принцип равенства исходных возможностей, то и результат будет истинным. Такой результат в силу высокой степени авторитетности судебного решения оказывает воздействие на весь уголовный процесс, побуждая сторону обвинения не выдвигать слабое обвинение, прекращать уголовное преследование, идти на сделку с обвиняемым; а сторону защиты – не рисковать непризнанием вины при отсутствии контрдоводов и аргументов.

Российский уголовный процесс рассматривает состязательность как метод установления истины по уголовному делу. В уголовном судопроизводстве судья должен поощрять активность сторон, спор между ними даже при наличии у него собственных возможностей активно исследовать обстоятельства дела и при наличии ответственности судьи за вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

Раз есть спор, то должно быть как минимум два спорящих, имеющих противоположные позиции, – сторона обвинения и сторона защиты. Эти стороны должны быть самостоятельными и должны обладать равными процессуальными возможностями по предоставлению доказательств стороны, по исследованию доказательств и по выражению собственного мнения по тому или иному вопросу.

Недопустимость совмещения функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела в деятельности одного органа или одного лица (ч. 2 ст. 15 УПК).

Речь идёт о функциональном разделении институтов уголовного преследования, защиты и разрешения дела. Между тем, органы, осуществляющие различные функции могут при осуществлении своих полномочий делать одинаковое по содержанию дело.

Например, законный интерес обвиняемого в одинаковой мере должен охраняться и защищаться не только стороной защиты, но и всеми должностными лицами в силу принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Между тем, никто не может в силу состязательности уголовного судопроизводства одновременно обвинять, защищать и осуществлять правосудие. Совмещение этих функций грозит либо односторонним уклоном, либо произволом.

В литературе является спорным вопрос о том, кто долен устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Эти обстоятельства предусмотрены ст. 73 УПК.

Исходя из того, что функции обвинения, разрешения дела и защиты должны быть отделены друг от дуга и не могут быть возложены на одно и то же лицо, на один и тот же орган, то из этого следует вывод о том, что обстоятельства, уличающие лицо в совершении преступления, отягчающие ответственность должны устанавливать органы уголовного преследования, а обстоятельства, оправдывающие обвиняемого, смягчающие вину – сторона защиты. Суд же на основе убедительных доводов должен принять решение. Между тем ст. 74 УПК фактически возлагает обязанность устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу на суд, прокурора, следователя и дознавателя, т.е. на уполномоченных должностных лиц.

Это положение критикуется. Функции обвинения и защиты должны быть отделены друг от друга, иначе не будет спора. В той ситуации, когда обвинение не только обвиняет, но и защищает, нет стимула работать защитнику.

Сторонники такой позиции считают, что следователь должен выяснять все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Предлагают включить в уголовный процесс ещё одну функцию – правоохранительную (правозащитную), возлагая правомочия реализации этой функции на прокурора.

Конституционный суд РФ неоднократно в своих постановлениях проводил позицию о том, что нельзя так жестко распределять функции в уголовном судопроизводстве и о том, что следователи должны заниматься не только уголовным обвинением, но и должны объективно исследовать обстоятельства дела. по мнению КС органы власти должны обеспечить охрану прав и свобод граждан, не допуская при этом привлечения к уголовной ответственности невиновных.

Вместе с тем, уголовный процесс предусматривает особое положение, как лиц, занимающихся предварительным расследованием, так и прокурора. Лица, возбудившие уголовное дело, особенно, если они возбудили уголовное дело в отношении конкретного лица, уже являются ответственными за непривлечение к уголовной ответственности лица невиновного.

Прокурор в уголовном процессе осуществляет на предварительном расследовании осуществляет надзор за законностью, надзирает за тем, чтобы не ущемлялись права и свободы граждан. В судебном производстве он никакого производства не осуществляет, он является стороной в процессе.

Суд: состязательность требует, чтобы судья был функционально отделен от обвинения и защиты, отсюда в ч. 2 ст. 15 чётко записано, что судья должен создать условия для состязания, для спора, для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Независимость суда является важнейшим признаком состязательности. Суд не является ни органом обвинения, ни органом защиты. Предоставляя монополию на обвинение по общему правилу органам, осуществляющим уголовное расследование и прокурору, законодатель стремится обеспечить эффективность уголовного преследования.

Однако, он при этом не исключает ошибок.

Законодатель стремится обеспечить эффективность защиты лица.

Уравновешивающая роль суда. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами возложенных на них процессуальных обязанностей и использования предоставленных прав, а также компенсирует их недостаточную активность и эффективность путём самостоятельного исследования доказательств.

В литературе критикуется роль суда по самостоятельному исследованию доказательств. Между тем, суд является единственным участником, который в силу разграничения функций должен установить полностью объективную картину происшедшего, познать истину по делу и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

Равноправие сторон. Стороны – носители противоположный интересов должны быть равны. Здесь равенство не понимается в обычном значении этого слова.

Между с тем, стороны равны в уголовном производстве, в возможности участвовать в споре, вправе представлять доказательства; оспаривать доказательства, представленные другой стороной, заявлять ходатайства. Т.е. речь идёт не о фактическом равенстве, а о равенстве юридическом. Данное равенство является центром принятия юридически значимых решений

В ходе предварительного расследования говорить о юридическом равенстве можно только с определёнными оговорками. Предварительное расследование по российскому законодательству носит розыскной характере, оперативный характер, что в основном своем подразумевает тайность, между тем, как состязательность может быть только в условиях гласности.



Источник: https://infopedia.su/21x39a8.html

Принцип состязательности в уголовном процессе

Принцип равноправия сторон в уголовном процессе

Определение 1

Состязательность сторон – это один из принципов уголовного процесса, который подразумевает равенство сторон защиты и обвинения в суде.

Важнейшим принципом Уголовно-процессуального законодательства является принцип противоборства (состязательности) сторон в уголовном процессе (статья 15 УПК).

Принцип состязательности определяет сущность и тип современного российского уголовного производства.

Данный принцип основан на положениях части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, согласно которой судебные процессы в Российской Федерации проводятся на основе состязательности и равенства сторон.

Стоит отметить, что принцип состязательности в уголовном процессе основан на разделении, расхождении мнений у стороны защиты и обвинения в процессе разрешения того или иного вопроса или проблемы.

Законом установлено, что одни и те же участники уголовного процесса не могут занимать разные стороны в уголовном процессе.

Процессуально-уголовные функции понимаются как совокупность прав и обязанностей участников уголовного процесса, обусловленных целью их участия в деле, ролью в уголовном процессе, а также определяющих направленность деятельности каких-то конкретных субъектов уголовного процесса.

Замечание 1

Вообще, состязательность сторон предполагает обеспечение равных процессуальных прав и возможностей сторон в деле по защите своих интересов, доказыванию своих требований и выражении тех или иных претензий.

Состязательность сторон также означает, что ни одна сторона не может иметь преимущество в процессе доказывания, заявления, удовлетворении ходатайства, при этом никакие доводы сторон не могут иметь заранее определенную силу.

Итак, содержание принципа состязательности в уголовном процессе заключается в следующем:

  • полное разделение стороны обвинения и стороны защиты в разрешении уголовного вопроса между различными участниками уголовного процесса;
  • усиление роли суда в уголовном процессе, освобождение его от обвинительных предрассудков;
  • равная степень реализации состязательного принципа на всех этапах уголовного судопроизводства.

Место и роль состязательности в современном уголовном процессе в России

Состязательность носит конституционный смысл, так как требования основного закона страны должны быть четко реализованы согласно Уголовно-процессуальному законодательству.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации гласит: “судебное разбирательство проводится на основе противоборства и равенства сторон”. Данное правило применяется к судебным делам, а именно к определенным судебным стадиям уголовного процесса. Конституция Российской Федерации не обязывает законодателей выполнять это судебное правило.

Авторы Уголовно-процессуального кодекса РФ пытались перестроить не только судебную систему, но и предварительное производство, но не реализовали своих планов.

Несмотря на многочисленные положения общей части УПК РФ, она явно направлена на реализацию состязательности во всех видах преступной деятельности (разделение сторон, закрепление состязательности как процессуально-уголовного принципа, отказ от объективной истины как цели доказывания и др.).

Стороны обвинения и защиты не являются равноправными сторонами, и их противостояние не допускается третьей стороной – независимым судьей.

Судебные стадии уголовного процесса организованы по-разному. Во всех случаях суды первой и второй инстанций рассматривают дело в основном с участием сторон обвинения и защиты, процессуальные права которых одинаковы.

Проще говоря, разногласия всегда проходят через “треугольник” участников и распределение функций, что позволяет утверждать, что требование противопоставления процедур на уровне официальных процедур было реализовано в современном уголовном судопроизводстве нашей страны.

Замечание 2

Все сказанное выше совсем не означает, что проблема противоречивой структуры судопроизводства в нашей стране решена, ведь в ней есть неувязки, которые связаны с внутренним аспектом состязательности, и прежде всего, с обеспечением беспристрастности суда.

Получается, что суд в настоящее время освобожден от своих позиций по обвинению, стороны имеют процессуальное равенство, но свобод очень мало (не более 1%). На самом деле противоречивое правосудие демонстрирует обвинительный характер.

И это проявляется в третьем ключевом элементе – отсутствие беспристрастности суда.

Основной причиной такой позиции судьи в споре между сторонами является организационно-управленческий характер, который в конечном итоге формирует психологическую позицию судей для окончательного “спасения” от преследования.

В определенной степени процессуальное право могло бы уменьшить эту тенденцию, создав механизм снижения масштаба субъективного судебного решения. При определенных обстоятельствах закрытие уголовного дела вследствие примирения сторон должно быть не правом, а обязанностью суда.

В современной следственной практике нет особых трудностей в обеспечении защиты подозреваемого, обвиняемого. Поэтому задача обеспечения прав личности в предварительных процедурах не сводится к проблеме конфронтации, а касается проблемы наделения субъектов рядом необходимых компетенций и осуществления этих прав.

Таким образом, если суд не только эффективно работает, но и создает достаточные условия для соблюдения прав подсудимых, то нет необходимости трансформировать существующий механизм. Нужно лишь дать ему возможность успешно реализовываться и функционировать в нашей стране.

Осуществление принципа состязательности сторон в уголовном процессе нашей страны в настоящее время дает возможность высказать свои претензии, пожелания и проблемы каждой стороне уголовного процесса.

К тому же, каждая сторона уголовного процесса должна изначально высказывать абсолютно все свои доводы и доказательства всем заинтересованным лицам.

Стоит отметить, что всю информацию стороны уголовного процесса должны сообщать еще до проведения судом исследования и анализа всех полученных сведений.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/princip_sostyazatelnosti_v_ugolovnom_processe/

Принцип состязательности и равноправия сторон – сущность и значение правовых норм

Принцип равноправия сторон в уголовном процессе

Принцип состязательность и равноправия похож на правило осуществления правосудия на началах равенства всех граждан перед судом и законом. Но важно понимать, что эти нормы не тождественны.

Главное отличие заключается в том, что состязательность и равенство распространяется только на участников рассмотрения дела в суде.

В гражданском процессе таковыми являются истец и ответчик, в уголовном — подсудимый и обвинитель.

Нормы обеспечиваются законодательными актами. Принципы закреплены в главном документе государства, в статье 123 Конституции РФ. Кроме этого, правило кратко зафиксировано во всех процессуальных кодексах:

  1. Гражданский (ГПК РФ) — ст. 12.
  2. Уголовный (УПК РФ) — ст. 15.
  3. Арбитражный (АПК РФ) — ст. 8.
  4. Административный (КАС РФ) — ст. 14.

При этом суд играет роль органа, осуществляющего поиск истины, поэтому он не может давать преимуществ какой-либо стороне. Нарушение принципов правосудия недопустимо. Если судебные органы пренебрегают установленными нормами, итоговое решение утрачивает законную силу и признаётся недействительным.

Суть правовых норм

Принцип состязательности и равноправия сторон является основой демократической судебной системы. Однако в зависимости от процессуальной отрасли, эта норма может применяться по-разному.

Состязательность сторон

Принцип состязательности сторон означает, что каждый участник судебного процесса имеет право отстаивать собственные интересы в возникшем споре. Разбирательство проходит в форме санкционированного спора. Именно процессуальная активность сторон может предопределить результат рассмотрения дела. Возможности участников заседания заключаются в следующем:

  • в обосновании своей позиции;
  • в критике доводов противника;
  • в предоставлении доказательств;
  • в участии в исследовании доказательств.

Состязательный принцип применяется на всех этапах судебного производства, но наиболее ярко эта норма проявляется именно во время заседания, в присутствии всех участников. Заочное рассмотрение дела часто лишает истца и ответчика возможностей применения принципа.

Несмотря на то что эта правовая норма адресована сторонам, принципы применимы абсолютно ко всем участникам процесса. То есть свидетели с разрешения судьи тоже могут представлять доказательства, оспаривать позицию других лиц.

Процессуальное равноправие

С правилом состязательности тесно связан принцип равноправия сторон. В соответствии с содержанием нормативно-правовых актов он означает, что во время разрешения спора лица имеют равные права и обязанности. Ни у одной из сторон не может быть преимущества.

К примеру, истец может отказаться от иска или изменить основание этого документа. Ответчик имеет право признать требования истца или поменять основание своих возражений.

То есть то, что позволено одному участнику разбирательства, должно быть разрешено и другой стороне.

https://www.youtube.com/watch?v=EXHy298U5G0

Нарушение принципа равноправия приводит к отмене судебных постановлений. Но при применении этой важной нормы следует учитывать одну особенность. Дело в том, что абсолютного равноправия между сторонами спора существовать не может. Например, ответчик не может уменьшить исковые требования, а представители публичной власти имеют больший потенциал для защиты.

Особенности применения норм

Правовые принципы неодинаково применяются в разных видах судопроизводства. Например, при рассмотрении уголовного дела наблюдается разграничение функции разрешения дела и обвинения. То есть судья не может:

  • возбуждать дело;
  • формулировать обвинение;
  • инициировать продолжение расследования из-за недостаточности доказательств.

Эти функции исполняет обвинитель. Из-за этого наблюдается неравное положение сторон. Конституционное судопроизводство предполагает отсутствие процессуального противника. Но это не освобождает заявителя от обязанности изложения доводов. Таким образом, функции инициатора рассмотрения дела разграничиваются.

В административном судопроизводстве допускается активная роль суда. Если одной из сторон спора является представитель публичной власти, судья может содействовать «слабому», с точки зрения закона, участнику.

В гражданском судопроизводстве, напротив, суд исполняет более пассивную роль. Правовые принципы имеют важнейшее значение в создании условий для всестороннего и беспристрастного изучения всех обстоятельств дела.

Источник: https://nauka.club/pravovedenie/printsip-sostyazatelnosti-i-ravnopraviya-storon.html

Роль состязательности в уголовном судопроизводстве

Принцип равноправия сторон в уголовном процессе

Состязательность сторон в уголовном процессе выступает главной идей, на основании которойследует осуществлять как следствие, так и судопроизводство. Глава 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ определяет перечень начал,на которые необходимо опираться. Однако рассматриваемый принцип считается ключевым, поскольку определяет суть расследования дела на предварительном и судебном этапе.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Сущность

Российское законодательство предполагает наличие состязательности, как процессуальной основы. Она допускается для применения не только уголовной сферой, но и при любой другой спорной ситуации. Стороны должны отстаивать свою позицию любыми законными средствами, ограничить их нельзя.

Раскрытие преступлений, рассмотрение этих дел в дальнейшем предполагает участие нескольких сторон:

  • обвинение (следователь, прокурор, потерпевший);
  • защита (подозреваемый или обвиняемый, адвоката);
  • независимый суд.

Именно эти субъекты должны спорить, тем самым определяя истину по делу. Председательствующий при этом остаётся в стороне, не имея права вмешиваться, ограничивать участников, за исключением случаев нарушения ими закона.

При этом обязательно разделение функций каждой из сторон. Один человек не имеет возможности представлять обе позиции.

Именно поэтому обвинение с защитой наделяются равными процессуальными правами, о чём говорит ч. 2, ст. 15 УПК РФ.

Соответственно, здесь можно определить пересечение с идеей равноправия сторон, поскольку участник не может обладать большими полномочиями по сравнению со своим оппонентом.

Поскольку суд является лишь субъектом, обеспечивающим права участников, то спор приобретает особое значение для дела. Если его не будет, то не будет и возможности установить истину, прийти к завершению уже на стадии суда. Нередко именно это является проблемой, поскольку на практике стороны не до конца реализуют рассматриваемый принцип.

Также для уголовного преследования является определяющим то, что состязательность означает не просто ведение спора по делу, а доказывание виновности или невиновности человека. Дело должно рассматриваться по существу, не выходя за определённые рамки, что сужает понятие принципа при его определении.

Проявляется состязательность на каждой из стадий расследования по-разному.

Если в суде стороны должны выступать, доказывая свою позицию, то досудебный этап подразумевает скорее расширение правомочий подозреваемого, что вызвано большим количеством возможностей следователя, но узким кругом средств для защиты у потенциального преступника. Именно поэтому предполагается привлечение адвоката, заявление ходатайства и так далее.

Обязательность соблюдения рассматриваемого принципа закон определяет статьёй 15 УПК РФ.

Если сущность рассматриваемого принципа отражает, как он проявляется на этапе расследования, то содержание демонстрирует, за счёт чего такое проявление вообще происходит. Он зависит от многих критериев, позволяющих установить, было ли его соблюдение на практике, или нет.

Определяет три элемента, при наличии которых принцип можно считать полностью реализованным:

  1. Разделение полномочий. Суть следующая, у каждой стороны спора определяется ряд функций, которые выполняются при рассмотрении дела. При этом обязательно их разделение между разными субъектами.
  2. Равноправие. Несмотря на разницу выполняемых функций, объём возможностей должен быть одинаковый, предпочтение никому не отдаётся.
  3. Беспристрастность со стороны суда. Если суд принимает участие при доказывании, то это не может считаться полноценным соблюдением. Данная третья сторона независима, она только обеспечивает возможности для соблюдения принципа, но не реализует их.

Кроме того, суд всегда выступает как контролирующая сторона. Надзор за работой участников особенно важен, иначе может быть нарушены не только рассматриваемый, но и многие другие обязательные принципы.

Для полной реализации состязательности обязательно наличие сразу трёх элементов. Отсутствие хотя бы одного критерия влечёт нарушение осуществления правосудия, а значит, невозможность завершения дела.

 Первой проблемой содержания принципа является сложность при установлении сразу всех трёх элементов.

Если каждая сторона имеет определённые права процессуального характера, то кто-то должен контролировать их соблюдение, отсутствие злоупотребления ими.

Это всегда делает суд, перекладывать данную функцию на оставшихся участников не допускается. Однако сложно обеспечить беспристрастность третьей стороны, так как её границы в теории размыты.

Еще одна проблема носит формальный характер. Её смысл в том, что законодатель не способен правильно распределить все правомочия уголовного преследования с учётом особенностей состязательности.

При рассмотрении дела присутствует три субъекта, один из них – суд, который является специфическим участником ввиду своей независимости, что усложняет нормативное закрепление осуществления разбирательства.

Роль в уголовном процессе

Статья 123 Конституции РФ говорит о том, что состязательность затрагивает именно судопроизводство, то есть рассмотрение дел судами. Причём независимо какой инстанции и какой направленности.

Есть только три стороны – своеобразный треугольник, разрешающий спор. Однако уголовная отрасль предполагает не только судебную стадию, также подразумеваетпроцедуру раскрытия дела следователями, а значит, предполагается участие иных субъектов.

Конституция РФ не обязывает распространять рассматриваемый принцип на стадии, не связанные с судебным разбирательством, что усложняет применение состязательности на досудебном этапе осуществления расследования.

Если стороны судебного процесса и их права чётко определяются законом, то при осуществлении следствия можно установить только двух участников:

  • следователи, дознаватели, потерпевший;
  • подозреваемый, его адвокат.

Здесь неуместно говорить о суде, он лишь в исключительных случаях может реализовать свои полномочия на досудебной стадии, позволив провести то или иное следственное мероприятие.

Так как судебного процесса расследование изначально не предполагает, следствие наделяется большими полномочиями по сравнению с подозреваемым или обвиняемым. Это является проблемой. Однако устранение этих трудностей не происходит.

Соответственно, для уголовного процесса, предполагающего только работу следователей досудебного разбирательства, состязательности не существует, поскольку не соблюдается правило равноправия.

Состязательность досудебной стадии

Общие положения УПК РФ распространяют своё действие на все стадии расследования и дальнейшего судопроизводства. Несмотря на то что Конституция говорит о состязательности только для судебного разбирательства, в уголовной сфере она должна реализовываться на любом этапе. Однако досудебная стадия имеет много проблем соблюдения рассматриваемого принципа.

Указанный этап расследования предполагает стадии, которые идут последовательно и полностью зависят от следователя:

  1. Возбуждение дела. Первый этап, который подконтролен следствию. Лицо, которое будет считаться подозреваемым, никак не может проявить себя, чтобы поучаствовать в процессе. Всё, что ему полагается, это ознакомление с выносимыми постановлениями.
  2. Предварительное расследование. На этом этапе осуществляют основные следственные мероприятия для установления фактов, позволяющие доказать вину человека или опровергнуть её. Здесь допускается привлечение адвоката для подозреваемого, что лишь отчасти делает его таким же участником процесса, как следователь. Однако о равноправие всё ещё не идёт речи.
  3. Предъявление обвинения. Последний этап, предшествующий направлению материалов дела в суд. Вынести постановление или нет, решает также следователь. Конечно, он должен опираться на факты, что были получены в ходе расследования, но роль подозреваемого и его защитника также незначительна.

Лишь иногда в деле может принять участие суд, но о треугольной системе спора всё равно речи бытьне может, поскольку обращение в данный орган осуществляет следователь, не выслушивая при этом позиции оппонента.

Следователь на стадии расследования выполняет и обвинительную функцию, и принимает процессуальные решения, что означает подмену им суда, а это недопустимо ввиду отсутствия разделения полномочий.

Досудебное разбирательство также предполагает ограничение прав обвиняемого. Это отражает противоречия самого законодателя.

Он устанавливает необходимость ведения спора, то есть равноправие, но при этом допускает ограничения для одного из участников по делу.

С одной стороны, это делается в целях обеспечения правопорядка, поскольку лицо подозревается в совершении преступления.А с другой, даёт права на активную доказательственную деятельность только следствию, что не считается справедливым.

Нельзя сказать о полном отсутствии у обвиняемой стороны каких-либо процессуальных прав. Подозреваемый может привлекать адвоката, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства.

Защитник даже может потребовать проведение следственных действий. В целом всё будет зависеть от решения следователя.

Подобное положение дел не демонстрирует равенства, которое так необходимо, а лишь обеспечивает соблюдение права на защиту, чего для состязательности недостаточно.

Опираясь на приведённый пример прохождения всей досудебной стадии, можно отметить, что принцип не исполняется. Законодатель лишь формально предусматривает его необходимость и обязательность соблюдения, но при этом сосредотачивает больше привилегий в руках следователя, дознавателя и прокурора, объединяя их под публичным началом.

Стадия судопроизводства

Рассмотрение дел в судебном процессе является завершающим этапом на пути к установлению виновности или невиновности лица.

И если предварительное расследование обременено обязательностью спора лишь формально, то суд должен его обеспечивать регулярно, тем самым следуя Конституции РФ.

Однако несмотря на подобное законодательное закрепление, даже на данной стадии реализация рассматриваемого принципа проходит сомнительно.

Обязательным элементом также является беспристрастность, которой должен обладать независимый суд.

И именно с этим возникают проблемы, так как в большинстве случаев данный орган исполняет не только контролирующую и регулирующую функцию в процессе, но и обвинительную.

Это исключает и беспристрастность, и разделение полномочий субъектов, поскольку в идеале обвинение осуществляет только прокурор, имея на своей стороне следователей и потерпевших.

Такие трудности с реализацией состязательности существуют потому, что у суда заранее выработанная установка – поддерживать обвинение.

Кроме того, на развитие данной проблемы влияют и ориентиры, на которые судья должен опираться, вынося приговор:

  1. Закон. Он выступает нормативной основой и предполагает ограничительные рамки даже для суда. Несоблюдение норм влечёт за собой и незаконности принимаемых решений.
  2. Доказательства. Суд не добывает их, он лишь исследует, опираясь на информацию, предлагаемую сторона. Его главная функция оценить предложенные факты, установить их достаточность, допустимость и достоверность.
  3. Внутреннее убеждение. Оно не может быть вызвано плохим или хорошим настроением судьи, предвзятым отношением к любомуучастнику процесса. Убеждение формируется только на основании тех сведений, чтобы были представлены.
  4. Совесть. Не рассматривается как обязательный критерий, но если и учитывается, то в сочетании с убеждением. Она ориентирует председательствующего на справедливость и гуманность принимаемого им решения.

Если первые два показателя носят фактический характер, то последние взаимосвязаны и считаются субъективными, что не всегда гарантирует необходимую беспристрастность.

Вопрос о субъективности очень остро встаёт на практике. Законодатель пытается различными способами ограничить суд в его внутреннем убеждении.

Убеждение хоть и должно формироваться на основании доказательств, но всё же не может быть полностью объективным критерием для вынесения решения.

Например, ранее принять примирение сторон было правом суда, он мог позволить это, а мог и не позволить.

Теперь же законодатель работает над тем, чтобы сделать это обязанностью председательствующего, тогда иные участники процесса могли принимать решения, не опасаясь отказа.

Подобные меры принимаются повсеместно, закон постоянно изменяется, вносятся поправки, которые дают сторонам больше возможностей в судебном разбирательстве. Это может существенно повлиять на решение в итоге.

Следует понять, как реализовать принцип состязательности полноценно на каждой из стадий расследования.

На самом деле и в теории, и на практике его применения было выявлено, что по факту судебное разбирательство может и не полностью, но в большинстве своём обеспечивает условия для ведения спора и получения таким образом истины.

Досудебная стадия всё же подстроена под розыскную систему, что в современных условиях более эффективно при расследовании преступлений.

Таким образом, состязательность, выступающая главной идеей уголовного преследования, полноценно выражается только в судебном процессе. Однако основной проблемой остаётся беспристрастность судьи, реализуемая лишь в некоторых случаях.

Стадия расследования при этом не имеет достаточной правовой основы для применения такой системы установления истины, что создаёт ряд противоречий и проблем при применении процессуальных прав.

Требуется доработка законодательства и процедуры раскрытия дела, в целях установления равноправия.

Большинство приговоров в уголовном процессе носят обвинительный характер и лишь 0,67 % оправдывают подсудимого.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/protsess/sostyazatelnost-storon

05. Принцип состязательности и равноправия сторон как одно из основополагающих начал в уголовном судопроизводстве

Принцип равноправия сторон в уголовном процессе

05.Принцип состязательности и равноправиясторон как одно из основополагающихначал в уголовном судопроизводстве.

Продолжая курс на обеспечениепроцессуального равенства перед судоми последовательную демократизациюуголовного судопроизводства, утверждаемуюКонституцией РФ, новое уголовно-процессуальноезаконодательство включает состязательностьсторон в систему основных принциповуголовного судопроизводства.

Конституция РФ признает состязательностьи равноправие сторон одним из ведущихначал организации уголовногосудопроизводства (ч. 3 ст. 123).

Осуществлениепринципа состязательности означаеттакое построение уголовногосудопроизводства, когда функции обвиненияи защиты разграничены между собой,отделены от судебной деятельности ивыполняются сторонами, использующимиравные процессуальные права дляотстаивания своих интересов.

Соединениепроцессуальных функций обвинения,защиты и разрешения дела в одном органеили должностном лице несовместимо сзаконами логики и психологии. Запреттакого нарушения прежде всего относитсяк суду, т.к. отступление от этого основногоположения принципа состязательностиставит под угрозу само осуществлениеправосудия.

Под сторонами в уголовном процессепонимаются участники уголовногосудопроизводства, имеющие противоположныепроцессуальные интересы и наделяемыезаконом необходимыми правами для ихотстаивания. Закон определяет носителейосновных процессуальных функций.

Размежевание процессуальных функцийвыражается в том, что функция обвиненияосуществляется одной стороной (к нейпричастны прокурор, потерпевший, частныйобвинитель, гражданский истец), а функциязащиты – другой стороной, представленнойобвиняемым, подсудимым, его защитником,представителем, гражданским ответчиком.

Функция разрешения дела принадлежитисключительно суду. Она отделена отфункций обвинения и защиты. Суд неявляется органом уголовного преследования,не выступает на стороне обвинения илизащиты. Суд обязан создавать организационныеи процессуальные условия для исполнениясторонами их процессуальных обязанностейи осуществления предоставленных имправ.

Этим принципом УПК РФ устанавливаетправовой статус лиц, представляющих вуголовном процессе стороны обвиненияи защиты, исходя из существа возлагаемыхна каждую из этих сторон процессуальныхфункций, обеспечивая тем самым ихреальное разделение.

УПК РФ подтверждает,что функции обвинения, защиты и разрешениядела не могут быть возложены на один итот же орган или одно и то же должностноелицо (ч. 2 ст. 15 УПК РФ).

Конституционный Суд РФ опроверг мнениео неконституционности устанавливаемогоч. 2 ст.

15 УПК РФ разделения функций сторонобвинения и защиты, указав, что, осуществляяот имени государства уголовноепреследование по уголовным делампубличного и частно-публичного обвинения,прокурор, а также следователь, дознавательи иные должностные лица, выступающиена стороне обвинения, должны подчинятьсяпредусмотренному УПК РФ порядкууголовного судопроизводства, следуяназначению и принципам уголовногосудопроизводства, закрепленным в УПКРФ: они обязаны всеми имеющимися в ихраспоряжении средствами обеспечитьохрану прав и свобод человека и гражданинав уголовном судопроизводстве (ст. 11),исходить в своей профессиональнойдеятельности из презумпции невиновности(ст. 14), обеспечивать подозреваемому иобвиняемому право на защиту (ст. 16),принимать решения в соответствии стребованиями законности, обоснованностии мотивированности (ст. 7), в силу которыхобвинение может быть признано обоснованнымтолько при условии, что все противостоящиеему обстоятельства дела объективно иполно исследованы и опровергнутыстороной обвинения.

Осуществление указанными должностнымилицами своих процессуальных функцийименно в таком объеме, гарантируемоеособым процессуальным статусом иполномочиями прокурора, следователя,дознавателя, а также наличием судебногоконтроля в отношении их действий ирешений, должно обеспечивать в рамкахуголовного судопроизводства выполнениегосударством своей обязанности попризнанию, соблюдению и защите прав исвобод человека и гражданина, ихобеспечению правосудием (ст. 2 и ст. 18Конституции РФ).

Новым уголовно-процессуальнымзаконодательством разрешен, по нашемумнению, многолетний спор об отнесениисостязательности к числу начал,определяющих организацию судопроизводствалишь в судебном разбирательстве илираспространяющим свое действие науголовное судопроизводство в целом.

Внастоящее время всеобщность действияпринципа состязательности находит своевыражение в тех полномочиях, которымизакон наделяет субъектовуголовно-процессуальной деятельности,в тех производствах на досудебныхстадиях процесса, когда стороны обращаютсяк суду для разрешения возникшихпротиворечий.

Наиболее полное процессуальное выражениепринцип состязательности находит врегулировании порядка предварительногослушания при подготовке к судебномузаседанию, общих условий судебногоразбирательства, различных этаповсудебного разбирательства. Гарантиейреализации названного принципа являетсяустановление обязательности участияобвинителя в судебном разбирательствеи защитника.

Равноправие сторон обвинения и защитыперед судом означает такое построениеуголовного судопроизводства, когда прирассмотрении уголовных дел обеспечиваютсяравные возможности для сторон поотстаиванию своих прав и законныхинтересов. Процессуальное равноправиераспространяется не только на анализфактических обстоятельств дела, но ина обсуждение всех возникающих в судебномразбирательстве юридических вопросов.

При последовательном осуществлениипринципа состязательности судузапрещается участвовать в изобличенииподсудимого, т.к. суд не является органомуголовного преследования и не можетвыступать на стороне обвинения илизащиты.

Занимая руководящее положение в процессе,сохраняя объективность и беспристрастность,суд должен руководить судебнымразбирательством, устранять всякуюинформацию, прямо не относящуюся кисследуемым обстоятельствам дела,пресекать попытки нарушить порядок всудебном заседании.

Источник: https://studfile.net/preview/847125/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.