Принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве означает

Содержание

Состязательность сторон — что это?

Принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве означает

В Советском Союзе роль суда при рассмотрении дела была очень активной. Фактически он становился помощником той или иной стороны.

Это, конечно же, сказывалось на исходе дела и нарушало один из основных принципов судопроизводства — принцип справедливости.

Современное процессуальное законодательство перераспределило нагрузку — теперь равные возможности для активности получили стороны (обвинения и защиты, истец и ответчик). Это закрепилось в нашем праве в виде принципа состязательности сторон.

Принцип состязательности сторон на деле означает, что вы имеете те же процессуальные права и возможности отстоять свою правовую позицию, что и ваш оппонент.

Оказывать предпочтение и наделять одну из сторон дополнительными процессуальными возможностями запрещено (за некоторым исключением, о котором мы расскажем в статье). Это нужно знать, а также уметь увидеть и отстоять свои законные права.

Здесь могут возникнуть трудности, которые поможет разрешить квалифицированный юрист.

Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно:
оформи заявку и система подберет подходящие компании!

По этой услуге подключено 13 компаний

Начать подбор в несколько кликов >

Источники принципа состязательности сторон

Принцип состязательности сторон — конституционный, он закреплен в пункте 3 статьи 123. Там также сказано, что судопроизводство осуществляется на основании равноправия сторон.

Этот механизм существует в правовых системах других стран.

В нашем праве этот конституционный принцип конкретизирован во всех процессуальных кодексах, а это значит, что он работает во всех видах судопроизводства: уголовном, гражданском, административном.

Принцип состязательности гарантирует сторонам, что суд не будет брать на себя функций ни одной из них, тем самым оказывая ей предпочтение. то есть у сторон равные процессуальные права. Но здесь нужно вспомнить, что уголовный и административный процессы — противостояние человека и государственной машины (в лице органа дознания, следователя, прокурора).

Последняя изначально обладает большими, по сравнению с первым, возможностями. Поэтому, чтобы обеспечить их равенство в рамках процесса, обычные граждане наделяются дополнительными, «бонусными» процессуальными правами.

Например, начинает работать презумпция невиновности (невиновен, пока не будет доказано обратное).

Она, в свою очередь, дает подозреваемому или обвиняемому право не доказывать свою невиновность — ее должны опровергнуть дознаватель или следователь.

Еще один пример, но из области гражданского судопроизводства. В статье 38 Гражданского процессуального кодекса говорится, что у истца и ответчика равные процессуальные права, потому что изначально ни у одного, ни у второго преимуществ нет. Согласно статье 34 ГПК, они относятся к лицам, участвующим в деле, а последние наделены правами на:

  • знакомство с материалами дела и снятие с них копий;
  • заявление отводов, ходатайств;
  • подачу суду объяснений устно или в письменной форме;
  • формулирование вопросов к другим участникам процесса;
  • обжалование судебных постановлений.

Перечень исчерпывающим не является. Другие права перечислены в статье 35 ГПК и других нормах кодекса.

В чем суть принципа состязательности сторон?

Законодатель закрепляет рассматриваемый нами принцип в Конституции, но не дает его определения. Поэтому специалисты сходятся во мнении, что трактовать его нужно исходя из соответствующих решений Конституционного Суда РФ.

Во-первых, состязательность в судебном процессе предполагает, что разрешить дело может только суд — это неподвластно ни одной из спорящих сторон, их доводы могут лишь косвенно влиять на решение суда.

В противовес этому, как мы уже говорили, суд не берет на себя функции одной из сторон. Поэтому в уголовном судопроизводстве разрешение дела по существу и исполнение функции обвинения ложатся на плечи разных государственных структур.

Так принцип состязательности порождает принцип независимости правосудия.

Во-вторых, принцип состязательности и равноправия сторон (именно в такой формулировке он обозначен в Конституции РФ) работает на каждой стадии уголовного процесса: от первичного рассмотрения, до пересмотра в надзорной инстанции.

В уголовном процессе есть еще стадия предварительного расследования. Здесь действие принципа проявляется, например, в том, что право на защиту не должно зависеть от усмотрения органа предварительного расследования и прокуратуры.

Равные процессуальные права и возможности сторон выражаются в простой формуле. Любые доступные правовые инструменты должны давать стороне возможность довести свою позицию до сведения суда. Только так последний может сформировать обоснованное мнение и вынести справедливое решение по делу.

Источники:

О принципе состязательности в Конституции РФ

О состязательности в уголовном процессе

О состязательности в гражданском процессе

Источник: https://rtiger.com/ru/journal/sostyazatelnost-storon-chto-eto/

Состязательность сторон в уголовном процессе: понятие, функции, основные стадии

Принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве означает

Если говорить кратко, принцип состязательности сторон в уголовном процессе должен представлять собой инструмент, обеспечивающий объективное и всестороннее исследование обстоятельств дела. Он служит для поиска истины.

При таком подходе участие равноправных лиц в судопроизводстве предполагает предотвращение одностороннего характера выявляемых фактов. При этом активность судебной инстанции должна обеспечивать вынесение приговора, соответствующего реальному положению дел.

Между тем с развитием уголовного права изменился подход к пониманию значения состязательности сторон в уголовном процессе. Рассмотрим далее, как этот принцип реализуется сегодня. Данная статья предназначена преимущественно для студентов, изучающих уголовное право в вузах.

Информацию из теста можно использовать для составления шпаргалки.

Принцип состязательности сторон в уголовном процессе: структура

Начать изучение целесообразно с выделения ключевых элементов рассматриваемого принципа. В уголовно-правовой науке традиционно выделяется три компонента состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе:

  1. Разделение ключевых процессуальных функций: защиты, обвинения, разрешения дела.
  2. Наделение участников равными правами и обязанностями.
  3. Активная и руководящая роль суда.

В 2001 г. был принят Уголовно-процессуальный кодекс, в котором раскрывается понятие состязательности сторон в уголовном процессе (УПК РФ, статья 15). В соответствии с нормой, этот принцип включает в себя:

  1. Отделение процессуальных функций защиты, обвинения и разрешения дела.
  2. Запрет на возложение на один и тот же институт или должностное лицо более одной процессуальной функции. Другими словами, состязательность сторон в уголовном процессе означает, что суд, к примеру, не может выступать на стороне защиты, а прокурор – быть судьей.
  3. Обвинение и защита равноправны перед судебной инстанцией.

Этот перечень можно вполне включить в шпаргалку по состязательности сторон в уголовном процессе.

Пояснения

Безусловно, деятельность по возбуждению, расследованию, разрешению уголовного дела не будет успешной, если различные по содержанию процессуальные функции будут реализовываться в одном органе.

Если же участники производства обособленно друг от друга осуществляют обвинение и защиту, то должен быть и независимый от них институт, разрешающий дело, – суд. Только в этом случае у стороны защиты появляется реальная возможность отстоять свои интересы.

При таком построении судопроизводства будет обеспечиваться полное, всестороннее изучение обстоятельств дела, что, в свою очередь, приведет к вынесению справедливого, законного и обоснованного приговора.

Каждое представленное доказательство, каждый факт изучаются с точки зрения обвинения и защиты. Суд может установить и оценить все доводы, данные и в пользу подсудимого, и в пользу потерпевшего.

Соединение же процессуальных функций исключительно в руках судебной инстанции придало бы ее деятельности сугубо односторонний характер, что, в свою очередь, создало бы препятствия для всестороннего выяснения всех обстоятельств дела.

Реализация принципа состязательности сторон в уголовном процессе обеспечивается за счет наделения судебной инстанции рядом особых процессуальных прав. Так, ее активность в истребовании дополнительных материалов, направление дела на дополнительное расследование рассматривается как гарантия поиска истины.

Действительная активность суда предполагает объективное и всестороннее изучение дела, без склонения в сторону обвинения.

Именно в этом случае уполномоченная инстанция, не удовлетворяясь субъективными претензиями сторон, может полностью разрешить дело и вынести приговор в соответствии с общими целями и интересами правосудия.

При этом инструментом в достижении истины должен быть принцип состязательности сторон. В уголовном процессе примеров осуждения невиновного и оправдания виновного немного.

Тем не менее они имеют место и являются следствием недостаточной активности суда. Разбирательство не должно иметь обвинительный уклон, поскольку в ходе него могут быть выявлены факты, смягчающие ответственность.

Их следует воспринимать как средство защиты, которой обвиняемый лишается в случае пассивности суда.

и форма уголовного судопроизводства

В уголовном процессе состязательность сторон считается одним из фундаментальных элементов. Для изучения ее сущности необходимо осветить вопрос о содержании судопроизводства.

В общем виде его определяют как способ реализации уголовно-правовых норм и привлечения виновного к ответственности за нарушение УК.

Форма процесса при этом представляет собой структуру уголовно-процессуальной деятельности.

По ходу совершенствования уголовно-процессуальной системы одни типы процесса сменяли другие в зависимости от исторического периода, государственного устройства и иных факторов.

В настоящее время состязательность сторон в уголовном процессе заменила инквизиционный механизм, предполагающий абсолютное полновластие суда. Современное судопроизводство является гласным, непосредственным, устным.

Инквизиционный процесс осуществлялся всегда тайно и преимущественно письменно.

Состязательность сторон в уголовном процессе позволяет принимать обвиняемого в качестве участника разбирательства, а не исключительно в качестве объекта исследования. Он становится носителем субъективных процессуальных прав и обязанностей.

Участники

Важнейшим условием для обеспечения состязательности сторон в уголовном процессе является наличие лиц, задействованных в судопроизводстве со стороны обвинения и защиты. Участники обосновывают и доказывают свои требования перед судом.

Защита и обвинение реализуют принципиально противоположные функции. Обвинитель – обвиняет, а защитник, соответственно, защищает. Между тем функции сторон не следует трактовать столь упрощенно.

Обвинение предполагает осуществление комплекса действий уполномоченного госоргана по расследованию дела, изобличению виновных перед судом. При этом данная процессуальная деятельность не сводится исключительно к выступлению гособвинителя в зале заседания.

Участие этого лица в разбирательстве следует считать завершающей стадией обвинительной деятельности.

Что касается защиты, то ее можно рассматривать как совокупность процессуальных прав и средств, предоставляемых законом обвиняемому. С их помощью гражданин защищается от предъявляемого обвинения в суде. Выступление адвоката в зале заседаний – одна сторона сложного комплекса процессуальных мер, посредством которых законодательство гарантирует право на защиту.

Отличительные черты состязательности

Независимо от принятой в государстве правовой системы, состязательный процесс предполагает противопоставление сторонами собранных доказательств. Они приводятся противоположными участниками перед нейтральным органом власти. Главной задачей суда при этом является разрешение дела.

Стороны самостоятельно собирают и предъявляют улики, а судья либо присяжные пассивно присутствуют и выслушивают доводы участников. Субъекты собирают, изучают и предоставляют доказательства в своих интересах. Судья может вмешаться в ход процесса для предотвращения неравноправия при изложении информации по рассматриваемому делу.

Участники очень тщательно собирают доказательства и осуществляют расследование, поскольку они больше всех заинтересованы в вынесении решения в их пользу. Каждая сторона, однако, решает только половину поставленной задачи, т. к. собирает материалы для аргументации исключительно своей позиции, базирует доводы только на собственной точке зрения.

Важный момент

Считается, что в рамках состязательности единственным способом предупредить принятие преждевременного решения является возложение ответственности за предварительное расследование и предъявление доказательств на непосредственных участников процесса.

Этот подход позволяет снять ответственность за ход расследования с субъекта, принимающего окончательное решение по делу. В этом случае суд может объективно выслушать доводы участников. Ему не нужно думать о том, когда следует прекратить сбор доказательств, т. к.

разрешение этого вопроса – задача сторон.

Уровень развития юридической теории определяет качество нормотворческого процесса, в результате которого в законодательстве закрепляется четкая форма и структура уголовного судопроизводства. Между формой и содержанием любого явления существует неразрывная связь.

м уголовного процесса выступает уголовно-процессуальная деятельность. Ее специфика состоит в том, что в ее осуществлении всегда участвует субъект, которому предъявляется обвинение в совершении преступления. Он заинтересован в соблюдении уголовно-процессуальных правил.

Процессуальные статусы

Для реализации своей заинтересованности субъект должен иметь определенный комплекс прав. Вместе с тем определенными правами наделяются потерпевший, органы следствия и суд. В результате все участники производства приобретают соответствующий процессуальный статус.

Статусы потерпевшего и органов следствия с одной стороны и обвиняемого с другой могут быть и неравными, и равными. В последнем случае уполномоченные госструктуры, жертва преступления и субъект, которому предъявляется обвинение, являются сторонами процесса.

Реализация государственного интереса в уголовном производстве

Государство в рамках уголовного процесса реализует взаимосвязанные, но относительно обособленные функции. Через органы следствия оно осуществляет расследование, через прокурора – поддерживает обвинение, через суд – разрешает дело.

Интерес государства состоит не в том, чтобы победить в процессе любой ценой, возбудить производство в отношении лица, виновность которого сомнительна или осудить его.

Ключевая задача заключается в обеспечении верховенства закона на всех стадиях дела, чтобы невиновные не были осуждены, а виновные понесли справедливое наказание.

Достижение поставленных целей невозможно без установления истины, всестороннего, объективного и полного исследования собранных доказательств.

Качественные и количественные параметры состязательности

Внешним параметром состязательности считается количественный показатель, указывающий на количество процессуальных действий. Соблюдение порядка их осуществления достигается в первую очередь посредством наделения обвинителя и обвиняемого равными статусами.

Оценив объем состязательности, можно сравнить уголовные процессы с одинаковой исторической формой. При расширении состязательных начал количество процессуальных действий увеличится.

Однако это не повлечет за собой изменение конкретной исторической формы уголовного процесса.

Сущностный параметр – качественный показатель состязательности. Он свидетельствует о равенстве процессуальных статусов обвинителя и обвиняемого или только на этапе судопроизводства, или и в ходе разбирательства, и в ходе расследования.

Заключение

Состязательность рассматривается, таким образом, как свойство, которым характеризуется уголовное разбирательство в целом, конкретные его этапы либо определенные процессуальные действия. Она выражается в равенстве статусов органов следствия и лица, который подозревается в причастности к преступлению, как участников уголовного дела.

Состязательность – это модель производства, с учетом которой формулируются принципы судебного разбирательства.

Источник: https://FB.ru/article/399248/sostyazatelnost-storon-v-ugolovnom-protsesse-ponyatie-funktsii-osnovnyie-stadii

Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия (Ю. Орлов,

Принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве означает

Принцип состязательности в уголовном процессе:
значение и пределы действия

В УПК РФ возобладал принцип “чистой” состязательности. Исключен существовавший ранее принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела (ст. 20 УПК РСФСР). Следователь (дознаватель) осуществляет лишь уголовное преследование.

Суд не вправе по собственной инициативе совершать какие-либо исследовательские действия – даже в рамках предъявленного обвинения (исключение сделано лишь для судебной экспертизы – ст. 283 УПК РФ).

И вообще суд не обязан предпринимать каких-либо мер к установлению истины по делу, он лишь “создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав” (ч. 3 ст. 15 УПК).

Хорошо ли это? Всякий принцип должен максимально содействовать достижению конечных целей уголовного процесса, именно для этого он и существует. Таких целей ровно три (можно, конечно, насчитать и больше, но это будет дробление указанных трех).

Первая цель – установление истины по делу и принятие на этой основе правильного и справедливого решения. Это именно первая и основная цель уголовного процесса. Если истина не достигнута, то ни о какой справедливости или иной пользе не может быть и речи.

Виновный уйдет от ответственности, причиненный вред не будет возмещен либо, что еще хуже, будет привлечен к ответственности невиновный. Как бы мы такой результат ни назвали – формальной истиной, юридической или какой-то иной, это ровным счетом ничего не изменит.

Знание останется неполным (в лучшем случае) или ошибочным (в худшем). Поэтому все это игра в слова, иллюзия, самообман.

Вторая цель – соблюдение прав личности при осуществлении судопроизводства.

Восстановление нарушенного права, назначение справедливого наказания – все это охватывается первой целью, выполняется автоматически при ее достижении. Тем не менее вторая цель – самостоятельная задача уголовного процесса.

Истина должна быть достигнута не любой ценой, а лишь соразмерными средствами, не ущемляющими без необходимости права личности (хотя полностью избежать принуждения невозможно, в том числе и к лицам, заведомо не причастным к преступлению, например к свидетелям).

И третья цель – воспитательно-предупредительное значение уголовного процесса (общая и частная превенция).

Указанные цели не являются абсолютными и неизменными, они менялись в различные исторические эпохи и могут различаться в разных странах.

В средневековом процессе, например (особенно в инквизиционном), фактически отсутствовала вторая цель и превалировала третья (точнее, крайняя ее форма – устрашение).

С изменением целей менялись и принципы уголовного процесса, порой на прямо противоположные (так было, например, с презумпцией невиновности).

Насколько же способствует закрепленная в УПК РФ форма состязательности достижению указанных целей уголовного процесса?

Содействует ли она установлению истины? Ни в малейшей мере. Суд не вправе ступить ни шагу для пополнения совокупности доказательств без соизволения на то сторон (за исключением, как было сказано, назначения экспертизы).

Таким образом, он не может восполнить даже явные и легко устранимые пробелы.

(Конечно, на практике в таких случаях найдутся лазейки вроде неофициальных разговоров в перерыве с прокурором, но это именно лазейки, а не правовое решение вопроса.)

Помогает ли такая состязательность защите прав и интересов сторон?

Тоже нет. Опять же простой пример. Осужденный вследствие юридической неосведомленности не смог квалифицированно составить кассационную жалобу, не указав в ней ряд обстоятельств, свидетельствующих в его пользу. Суд кассационной инстанции не может выйти за пределы этой жалобы и принять решение в пользу осужденного даже при наличии для этого явных оснований.

И еще одно обстоятельство. Принципы уголовного процесса не должны противоречить не только его целям, но и другим принципам. В случаях же, когда такое противоречие имеется, закон устанавливает соответствующие ограничения в действии этого принципа.

Так, существуют многочисленные изъятия из принципа гласности, вызванные действием других, более важных принципов (неприкосновенность личной жизни, личная безопасность и т.п.).

Принцип состязательности в существующей ныне форме тоже если и прямо не противоречит, то, во всяком случае, слабо согласуется с некоторыми принципами, прежде всего с принципом оценки доказательств и принятия решений по внутреннему убеждению судьи и даже с принципом осуществления правосудия только судом.

Действительно, что это за орган правосудия, по рукам и ногам связанный волеизъявлением сторон, нередко вынужденный принимать решения на основе заведомо недоброкачественного материала? Где его самостоятельность и независимость? Может ли функция правосудия быть сведена к определению сильнейшего в состязании и присуждению приза победителю, как это имеет место в спортивном судействе?

Изложенное вынуждает поставить общий сакраментальный вопрос: а нужна ли такая состязательность в уголовном процессе? Что от нее больше – пользы или вреда? И как и почему она появилась?

Начну с последнего. Основная причина – психологическая, осознанное или подсознательное стремление разрушить все старое и заменить чем-то другим, прямо противоположным. И отсюда явный перекос даже по сравнению с другими странами, в том числе США, на которые явно или неявно ориентировались разработчики УПК.

В качестве грустного курьеза можно привести такой факт.

Даже в гражданском и арбитражном процессах, где в отличие от уголовного превалирует не публичное, а частное начало, суд может по собственной инициативе выйти за рамки представленной сторонами совокупности доказательств и обязать их представить дополнительные, а в случае необходимости оказать им в этом помощь (ст.

57 ГПК РФ, ст. 66 АПК РФ). И только в уголовном процессе, где, казалось бы, на первом месте должен быть публичный интерес, суд не может и пальцем пошевелить, чтобы пополнить имеющуюся совокупность доказательств. Вот до чего можно дойти в разрушительном азарте!

Какую же функцию выполняет принцип состязательности в его нынешней форме? Представляется, что мы имеем дело с интересным феноменом – когда какой-то общественный институт начинает работать сам на себя.

Такие ситуации в обществе не редкость. Так, сейчас имеется немало стран, где не армия существует для общества, а общество для армии.

А уж примеров, касающихся формальных правил – тьма. И в советский период, и после существовало немало правил, смысл которых давно забыт или был неясен с самого начала и которые действовали только в силу своего существования. Но форма не может быть самоцелью.

Она нужна только для того, чтобы обслуживать содержание (здесь Маркс был совершенно прав). Принцип состязательности тоже не может иметь самодовлеющего значения. Это не тот принцип, на который нужно молиться.

Он не относится к числу незыблемых принципов – таких, как презумпция невиновности, осуществление правосудия только судом.

Он определяет, прежде всего, технологию уголовного процесса и должен применяться только в тех пределах, в которых не противоречит конечным целям уголовного процесса и другим, более универсальным принципам. И сфера его применимости определяется только целесообразностью.

Поэтому состязательность в уголовном процессе должна не исключать, а предполагать активность суда в собирании доказательств и его обязанность принимать все меры к установлении истины по делу (подчеркну еще раз – в рамках предъявленного обвинения). Только в такой трактовке этот принцип будет находиться в гармонии с другими принципами и с конечными целями уголовного процесса.

Ю. Орлов,

профессор Московской государственной

юридической академии, доктор юридических наук

“Российская юстиция”, N 2, февраль 2004 г.

Источник: https://base.garant.ru/3994947/

Состязательность сторон в уголовном судопроизводстве (понятие, значение, практика реализации)

Принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве означает

Принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 123 Конституции (ст. 15 УПК), характеризует такое построение процесса, при котором функции обвинения, защиты и разре­шения дела размежеваны между различными субъектами про­цесса, отделены друг от друга.

Они не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не вы­ступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необ­ходимые условия для выполнения сторонами их процессуаль­ных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Стороны обвинения и защиты наделены равными процессуальными правами, равноправны перед судом.

Уголовное преследование. Публичность уголовного судопроизводства. Виды обвинения (уголовного преследования) в уголовном судопроизводстве.

Уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения с целью изобличения подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК). Составной частью функции уголовного преследования является обвинение, т.е.

утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, предусмотренном УПК (п. 22 ст. 5). В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование и обвинение осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (ст. 20 УПК).

Подавляющее большинство преступлений относится к делам с публичной формой обвинения. Уголовное преследование по ним осуществляется прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем при участии потерпевшего (но без учета его волеизъявления о необходимости производства по делу). Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст.

129, ст. 130 УК, относятся к делам частного обвинения. Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя и представителя) и подлежат прекращению за примирением с обвиняемым. Обвинение по таким делам поддерживается частным обвинителем. Дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 136,. чЛ.ст. 137, ч.

1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК, считаются уголовными делами частно-публичного обвинения. Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но не подлежат прекращению за его примирением с обвиняемым.

Такие дела могут быть возбуждены и без заявления потер-певшего прокурором или следователем и дознавателем с согласия прокурора, если лицо в силу своего зависимого состояния или по иным причинам не может самостоятельно защитить свои права.

Публичность по уголовным делам определена как в статьях Конституции так и в УПК. м принципа публичности является активная деятельность государственных органов (дознания, следствия, прокуратуры, суда), направленная на раскрытие преступления, обнаружение и изобличение преступника, на принятие определенных мер к лицам, совершившим преступление.

В силу принципа публичности компетентные органы государства обязаны в пределах своей компетенции возбуждать, расследовать, рассматривать и разрешать уголовные дела. Имеется в виду публичный, должностной характер действий следственных, прокурорских и судебных органов.

Уголовное преследование и судебное рассмотрение уголовных дел производится в интересах граждан и общества государственными органами.

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату.

уголовными делами частно – публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат…

остальные публичного характера…

Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

В каждом случае обнаружения признаков преступления принимают меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего.

Требования, поручения и запросы обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения – выдвигать и поддерживать обвинение

Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 350;

Источник: https://studopedia.net/4_15401_sostyazatelnost-storon-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-ponyatie-znachenie-praktika-realizatsii.html

Состязательность в уголовном процессе: понятие и признаки

Принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве означает

Толковый словарь русского языка определяет, что состязаться, означает соревноваться, стремиться превзойти кого-нибудь в чем-нибудь. Согласно словарю, состязательный судебный процесс – это такой процесс, при котором обе стороны имеют равные активные процессуальные права при исключительных полномочиях суда [7].

Как отмечает Ю.К. Орлов в уголовном судопроизводстве принцип состязательности — не самоцель, а лишь средство достижения других целей, и прежде всего достижения истины, это лишь метод искания истины. И он должен действовать только в тех пределах, в которых способствует этой цели [8, с. 14].

Известный современный юрист В. Ф. Яковлев справедливо подметил: «Одним из главных приоритетов судебной реформы была состязательность сторон в процессе. Судья перестал выступать в роли обвинителя, его дело — беспристрастно выслушать доводы сторон.

Но что показало время? Состязательность стали противопоставлять активной роли суда. Это неправильно, потому что реального равенства сторон нет… В мире уже поняли это и не рассматривают активное участие судьи в установлении истины как попрание принципа равенства сторон.

Причем пример подает Англия родина состязательности процесса» [12].

Состязательная форма судопроизводства касательно уголовного процесса означает отделение функции разрешения уголовного дела от функций обвинения и защиты, о чем неоднократно правоприменителям напоминает Конституционный Суд.

При состязательной форме уголовного судопроизводства в процессе спора между двумя противоположными сторонами ведется активная борьба, посредством представления доказательств, заявления ходатайств, отводов и т. д.

Все эти действия необходимы сторонам для подтверждения своей позиции.

Принцип состязательности сторон присутствует в уголовном процессе на всех его стадиях, однако, проявляется он в разной степени, в силу отличия на разных этапах производства баланса полномочий состязающихся сторон, закрепленных действующим уголовно-процессуальным законом.

Так, своей кульминации названный принцип достигает на стадии судебного производства, где задача сторон – убедить орган правосудия в правоте своей позиции (отнюдь не всегда близкой к истинным событиям), а задача суда – используя свои процессуальные права и обязанности, принять в итоге справедливое решение, основанное на достоверных (от того и истинных) доказательствах.

Даниленко Д.В. рассматривает принцип состязательности сторон в широком смысле (по отношению к субъектному составу), как «трехсторонние процессуальные отношения» [20, с. 639], которые воплощают в себе реализацию функций обвинения, защиты и разрешения спора. Обоснованно, в данном контексте, мнение С.В.

Корнаковой о том, что именно деятельность противоположных сторон по убеждению суда дает возможность последнему максимально приблизиться к установлению действительных обстоятельств дела, создавая необходимые условия установления истины, при этом, суд, исследуя представленные сторонами доказательства, может сам требовать дополнительную информацию, задавать вопросы, уточнять суждения, в результате формируя свою собственную оценку доказательств, которая и будет являться фундаментом справедливого итогового судебного акта [4, с. 94, 96]. Именно в таком гармоничном взаимодействии суда и сторон, мы видим наиболее продуктивное влияние принципа состязательности на успешное достижение цели доказывания и, в конечном счете – задач уголовного процесса.

В связи с этим, вполне логично, все же, преследуя цель доказывания в состязательном типе уголовного процесса, наделить и орган правосудия более широким перечнем инициативных полномочий, способствующих пресечению злоупотребления правами для обеих сторон, а также установлению объективной истины.

Исходя из позиции Конституционного Суда России, инициативная роль суда предполагает его право, наравне со стороной защиты и обвинения на собирание доказательств, в частности, суд должен акцентировать внимание, в том числе и на доказательствах оправдательных, либо смягчающих вину подсудимого, непредставление сторонами, которых, при их фактическом существовании не может привести к справедливому решению, а наоборот, максимально повысит вероятность допущения судебной ошибки [6].

Такая позиция суда вполне оправданна, поскольку действующий уголовно-процессуальный закон в известной мере абсолютизирует состязательность, явно исключая обязанность познания судом объективной истины, при этом, как утверждается, решение суда зачастую зависит не от виновности или невиновности подсудимого, а исключительно от ораторских способностей, профессионализма и таланта сторон защиты и обвинения, которые далеко не всегда связаны единой целью – достижения объективной истины по делу [5]. Однако, несмотря на то, что каждая из сторон, преследуя свои интересы, выполняя свойственные ей функции, дает тем самым суду определенные основания для правильного разрешения уголовного дела, все же непосредственная деятельность суда, состоящая в последовательной реализации предоставленных ему законом полномочий, служит основной гарантией вынесения безошибочного и правосудного решения.

Провозгласив состязательность основой российского уголовного процесса, законодатель тем самым в значительной степени удалил суд от «сакраментальной деятельности по установлению истины» [6, с.

427] и свел его роль к функциям беспристрастного арбитра, единственная задача которого, – слушать, и, если слегка сутрировать, наблюдать, размышлять и принимать законное и обоснованное решение, создав «необходимые организационно-методические условия для полноценной реализации сторонами принципа состязательности» [1, с. 72,76], что прямо подтверждается практикой. При этом решение, согласно букве закона, должно быть вынесено исключительно на основании материала, представленного сторонами, даже если, по мнению суда, он не отражает полностью всех обстоятельств дела, что, однако же, недопустимо для вынесения справедливого судебного акта, а также прямо противоречит назначению уголовного процесса.

По всей видимости, конструируя модель «чистой состязательности», разработчики уголовно-процессуального закона преследовали иную цель – не создание условий для установления истинных событий преступления, а формирование системы предписаний для признания доказательств, наиболее отвечающих формальным требованиям закона, если они не опровергнуты другой стороной, притом, что они логично укладываются в схему определенной квалификации преступления, складывая внешнюю основу итогового судебного акта. С нашей точки зрения, освобождение законом суда, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности устанавливать истинную картину преступления и сопутствующих ему событий [10, с. 74], ведет к легитимации судебной ошибки, что не может отвечать ни традиционным, ни сегодня закрепленным в УПК РФ задачам уголовного процесса. Очевидно, что цель доказывания в уголовном процессе состоит в достижении объективной истины, в связи с чем, законодатель должен четко прописать ориентиры для каждого представителя государства в уголовном судопроизводстве, в том числе – судьи, на ее установление.

Именно в таком гармоничном взаимодействии суда и сторон, мы видим наиболее продуктивное влияние принципа состязательности на успешное достижение цели доказывания и, в конечном счете – задач уголовного процесса.

Реховский А.Ф. выделяет признаки, которые свойственны для состязательного типа уголовного процесса:

1. Наличие двух противоположных сторон: обвинения и защиты. Данный признак обусловлен тем, что для любого состязания необходимы не менее двух конкурирующих субъектов.

2. Равенство сторон, так как любое состязание считается справедливым только в тех случаях, когда борющиеся стороны обладают сравнимыми «стартовыми» возможностями для осуществления защиты своих законных интересов.

3. Наличие независимого от сторон суда, так как справедливое состязание невозможно без присутствия нейтрального арбитра. Данный признак включает в себя три составляющие [9, с. 25].

Во-первых, в состязательном процессе суд рассматривает уголовное дело только по обвинению, представленному уголовным преследователем, и не вправе выходить за его рамки.

Во-вторых, главной движущей силой состязательного процесса является не инициатива суда, а спор сторон по поводу обвинения. «Никто не может быть осужден без соответствующего обвинения», – одно из важнейших правил состязательности, сформулированное Цицероном [11].

В-третьих, уголовное дело рассматривается независимым судом. Данный принцип заключается в том, что ни одна из сторон не может брать на себя даже малейшую судейскую функцию. Никто не должен быть судьей в своем собственном деле – указывает старинная заповедь состязательного процесса.

Под содержанием принципа состязательности понимается совокупность процессуальных предписаний, закрепленных в законе, способов их выполнения, целей и интересов, обеспечивающих соревновательные начала в действиях участников уголовного процесса.

Исходя из положений, которые закреплены в Конституции РФ и в УПК РФ, можно сделать вывод, что весь российский уголовный процесс основан на принципе состязательности. Однако, на современном этапе принцип состязательность остается правовой идеей, хотя и закрепленной нормативно, но не обеспеченной функционально, исключением является лишь судебный контроль.

Список литературы:

1. Баев О.Я. Роль суда в уголовно-процессуальном исследовании преступлений на этапе судебного следствия // Практическое законоискусство. – 2007. – № 1.

2. Воронцова С.В. Развитие принципа состязательности как гарантия законности принимаемых решений в уголовном судопроизводстве// Российская юстиция. – 2012. – № 12.

3. Даниленко Д.В. Состязательность – универсальный принцип судебного процесса // Право и политика. – 2010. – № 4.

4. Корнакова С.В. Состязательность – условие равноправия сторон в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2009. – №1 (7).

Источник: https://nauka-rastudent.ru/37/3944/

Принцип состязательности и равноправия сторон | Студент-Сервис

Принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве означает

Конституцией России ч. 3 ст. 123 провозглашён принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Сущность этого принципа состоит в том, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судебное разбирательство построено таким образом, что функцию обвинения осуществляет одна сторона (прокурор, частный обвинитель, потерпевший), функцию защиты – другая сторона (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого).

В гражданском процессе противоборствующие стороны представляют соответственно гражданский истец, его представитель, а также гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика.

Знаменательно, что стороны при состязательном порядке судопроизводства равноправны, то есть сторонам обеспечиваются равные юридические возможности по отстаиванию защищаемых ими прав и законных интересов.

Функция же разрешения дела (уголовного, гражданского) принадлежит только суду, то есть суд (председательствующий судья) наделяются всеми необходимыми полномочиями по руководству заседаниями, в ходе которых вершится правосудие, и, естественно, по принятию решения по существу рассмотренного дела.

Другими словами, правосудие является состязательным, когда стороны (участники) рассмотрения судебного дела могут активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать своё толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску истины, справедливости, обеспечению законности и обоснованности акта правосудия.

При этом суд выступает в роли органа, который должен участвовать в поиске истины, контролировать правомерность действий сторон, обеспечивать неуклонное соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом, отвечать за то, чтобы по итогам разбирательства дела была достигнута главная цель – был постановлен законный, обоснованный и справедливый акт правосудия (приговор по уголовному делу или решение по гражданскому делу).

Не нашли что искали?

Преподаватели спешат на помощь

Некоторые процессуалисты ошибочно считают, что ст. 123 Конституции России распространяет действие принципа состязательности не только на рассмотрение дел в судах, но и «… на всё производство, то есть и на стадию предварительного расследования».

Во-первых, уголовный процесс состоит не из двух стадий. Во-вторых, нельзя произвольно интерпретировать положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ безотносительно к тому, что содержится в ч. 1, 2 и 4 этой статьи (а в них речь идёт о судебном разбирательстве). В-третьих, при анализе ст.

123 Конституции РФ необходимо иметь в виду, что она помещена в главе 7, которая посвящена судебной власти и прокуратуре. С учётом сказанного можно сделать вывод, что ст.

123 Конституции РФ состязательность и равноправие сторон, как и само наличие сторон, предусматривает применительно к стадии судебного разбирательства.

Необходимо иметь в виду, что конституционное положение о равноправии сторон при осуществлении правосудия имеет чисто процессуальный аспект. Стороны не вообще равноправны, а имеют равные процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций. Они имеют одинаковую возможность использовать допустимые процессуальные средства обоснования своих позиций:

  • по обвинению (уголовному преследованию) и защите;
  • по поддержанию гражданского иска и возражению против него.

Суд при состязательном построении судебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия для реализации их процессуальных прав, он следит за законностью действий сторон, своими действиями способствует установлению истины по делу.

Идея состязательности и равноправия сторон чётко выражена в ст. 5 п. 7 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»: «Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Этот принцип нашёл отражение в ст. 8 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и в действующих ГПК РФ (ст. 14), УПК РФ (ст. 15) и КАС РФ (ст. 14). Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Источник: https://student-servis.ru/spravochnik/printsip-sostyazatelnosti-i-ravnopraviya-storon/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.