Принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве

Состязательность сторон как принцип уголовного судопроизводства

Принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве

Конституция РФ признает состязательность и равноправие сторон одним из ведущих начал организации уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 123).

Осуществление принципа состязательностиозначает такое построение уголовного судопроизводства, когда функции обвинения и защиты разграничены между собой, отделены отсудебной деятельности и выполняются сторонами, использующими равные процессуальные права для отстаивания своих интересов.

Соединение процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела в одном органе или должностном лице несовместимо сзаконами логики и психологии. Запрет такого нарушения преждевсего относится к суду, т.к.

отступление от этого основного положения принципа состязательности ставит под угрозу само осуществление правосудия.

Под сторонами в уголовном процессе понимаются участникиуголовного судопроизводства, имеющие противоположные процессуальные интересы и наделяемые законом необходимыми правамидля их отстаивания. Закон определяет носителей основных процессуальных функций.

Размежевание процессуальных функций выражается в том, что функция обвинения осуществляется одной стороной (к ней причастны прокурор, потерпевший, частный обвинитель,гражданский истец), а функция защиты — другой стороной, представленной обвиняемым, подсудимым, его защитником, представителем, гражданским ответчиком.

Суд обязан создавать организационные и процессуальныеусловия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Этим принципомУПК РФ устанавливает правовой статус лиц, представляющих в уголовном процессе стороны обвинения и защиты.

УПК РФ подтверждает, что функции обвинения, защиты и разрешения дела не могут
быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 15 УПК РФ).

Наиболее полное процессуальное выражение принцип состязательности находит в регулировании порядка предварительногослушания при подготовке к судебному заседанию, общих условийсудебного разбирательства, различных этапов судебного разбирательства. Гарантией реализации названного принципа является установление обязательности участия обвинителя в судебном разбирательстве и защитника. Равноправие сторон обвинения и защиты перед судом означает

такое построение уголовного судопроизводства, когда при рассмотрении уголовных дел обеспечиваются равные возможности для сторон по отстаиванию своих прав и законных интересов.

При последовательном осуществлении принципа состязательности суду запрещается участвовать в изобличении подсудимого, т.к.суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты.

Занимая руководящее положение в процессе, сохраняя объективность ибеспристрастность, суд должен руководить судебным разбирательством, устранять всякую информацию, прямо не относящуюся к исследуемым обстоятельствам дела, пресекать попыткинарушить порядок в судебном заседании.

ПРИНЦИП ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОМУ И ОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ.

Право на защиту занимает центральное место в системе гарантий личности в уголовном судопроизводстве. Оно выступает юридической предпосылкой реализации гарантий не только прав и законных интересов личности, но и интересов правосудия. Право на
защиту представляет собой самостоятельную социально-правовуюценность.

Конституция РФ не толькопровозглашает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.

45), но и утверждает
право пользоваться квалифицированной юридической помощью,устанавливает круг лиц, которым гарантируется право на получениеюридической помощи при осуществлении защиты (задержанный,заключенный под стражу), ее качество, условия предоставления,начальный этап реализации в уголовном процессе.

Осуществлениеэтих и иных положений Конституции РФ, утверждающих различные проявления реализации права на защиту, гарантируется нормами уголовнопроцессуального права.

Институт защиты в уголовномсудопроизводстве представляет собой комплекс предоставляемыхподозреваемому, обвиняемому, подсудимому прав, позволяющих имвыступать в роли стороны, опровергать обвинение или подозрениев совершении преступления, отстаивать свою непричастность к преступлению, добиваться смягчения ответственности.

Согласно положениям УПКРФ,право на защиту подозреваемомуи обвиняемому складывается из следующих установлений: личногоосуществления предоставленных им прав и с помощью защитника,использующего целый комплекс предоставленных ему полномочий,а также обязанностей должностных лиц правоохранительных органов по созданию условий для реализации каждым обвиняемым конституционного права на защиту.

Совокупность предоставляемых подозреваемому (обвиняемому)процессуальных средств и прав, позволяющих ему знать, в чем он
обвиняется, давать свои объяснения, возражать против обвинения, — использование всех этих правомочий, позволяющих ему самому, лично, защищать свои законные интересы, составляет правовую основу института права на защиту в уголовном процессе (ч. 1ст. 16 УПК РФ).Законодатель возлагает на государственные органы и должностные лица, ведущие уголовный процесс, обязанность обеспечить обвиняемому возможность защищаться от предъявленного обвинениязаконными способами и средствами. О наличии у подозреваемого,обвиняемого права на производство всех этих действий лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья должны сообщитьучаствующим в деле лицам, разъяснить порядок использования названных прав и обеспечить возможность их полного осуществления(ч. 2 ст. 16 УПК).

Существенной составляющей системы защиты подозреваемого,обвиняемого является право иметь защитника.

В качестве защитников допускаются адвокаты; по определениюсуда или постановлению судьи могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.Законодатель предоставляет обвиняемому право в любой момент производства по делу отказаться от защитника.

В соответствии со ст.

51 УПК РФ участиезащитника обязательно, если: подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в установленном порядке; если подозреваемый является несовершеннолетним; подозреваемый не владеет языком, на котором ведется производство по делу; лицо обвиняется всовершении особо тяжкого преступления, а также при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей или в особомпорядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х
УПК РФ.

Обязательное участие защитника в деле может обеспечиватьсякак его соглашением, так и назначением защитника дознавателем,следователем, прокурором и судом, когда подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно (ч. 4 ст. 16УПК РФ)

Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 412;

Источник: https://studopedia.net/5_60043_sostyazatelnost-storon-kak-printsip-ugolovnogo-sudoproizvodstva.html

Состязательность сторон в уголовном процессе и судопроизводстве

Принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве

Второй главой УПК РФ определен список начал, на которых базируется правосудие. Состязательность сторон в уголовном процессе считается ключевым принципом, на основании которого осуществляется как следствие, так и судебный процесс. Именно о состязательности в уголовном процессе пойдет речь в данной статье.

Сущность состязательности в уголовном процессе

С точки зрения российского законодательства, состязательность сторон в уголовном судопроизводстве и следствии является процессуальной основой.

Нужно отметить, что подобный подход к решению спорных вопросов допустим не только в уголовной, но и любой другой сфере жизнедеятельности человека.

Стороны состязательного процесса имеют право использовать любые законные методы отстаивания своей позиции. Ограничивать в этом их нельзя.

Участие в раскрытии преступлений и рассмотрении их в дальнейшем принимает несколько сторон:

  • сторона обвинения. Сюда включены следователь, потерпевший и прокурор;
  • сторона защиты. Эта группа субъектов уголовного процесса состоит из подозреваемого и обвиняемого, а также адвокатов или иных защитников. Например, в качестве защитника может выступать близкий родственник обвиняемого;
  • независимый суд разных инстанций и составов.

Состязательность в уголовном процессе — это прерогатива сторон защиты и обвинения. Суд имеет право вмешаться в процесс при условии, если одна из сторон переступает рамки, установленные настоящим законодательством.

Огромное значение в уголовном судопроизводстве имеет разделение функций сторон. Один и тот же субъект не может представлять интересы разных сторон.

Собственно, именно поэтому обвинение и защита имеют равные процессуальные права. Об это сказано во второй части 15 статьи УПК РФ. Здесь явственно наблюдается пересечение с идеей равенства сторон.

Одна из сторон не может иметь больше полномочий, чем другая.

Учитывая, что суд является субъектом, отвечающим за реализацию прав участников процесса, то спор между ними имеет особое значение. Если состязательный момент не будет наблюдаться на заседании суда, то установить истину не получится. Это является огромной проблемой для современных судов, так как стороны зачастую не до конца реализуют разбираемый принцип.

Состязание является определяющим для судебного и следственного процесса по причине того, что стороны ведут спор по существу вопроса. Они предоставляют доказательства и аргументируют свою позицию.

Состязательность проявляется на каждом этапе по-разному. Например, если в суде стороны доказывают свою позицию, то на досудебном этапе подразумевается расширение правомочий подозреваемого.

Это обусловлено тем, что следователь априори имеет более широкие возможности.

Именно поэтому законом предполагается возможность привлечения адвоката, в том числе и государственного (бесплатного), а также подача различных ходатайств и т. д.

состязательности

Как было выяснено ранее, сущность разбираемого принципа отражает, как он проявляется на этапе расследования. В то же время содержание призвано демонстрировать за счет чего подобное происходит. Состязание зависит от многих критериев, дающих возможность установить имело ли оно место на практике.

Особенно нужно выделить три элемента, наличие которых позволяет считать, что принцип состязания сторон полностью реализован. Они таковы:

  • разделение полномочий. Суть этого элемента заключается в том, что у каждой из сторон имеется ряд функций. При этом они должны быть разделены между всеми субъектами, включенными в группу;
  • равенство. Несмотря на то, что стороны выполняют разные функции, объем возможностей у обвинения и защиты должен быть одинаковым;
  • беспристрастность суда. Если суд принимает участи в доказывании вины или наоборот выгораживании обвиняемого, то его нельзя считать беспристрастным. Суд независим. Он обязан организовать соблюдения принципа, но не должен участвовать в нем.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов недопустимо. Без каждого из них завершение дела невозможно.

Очевидной проблемой соблюдения описываемого принципа является сложность определения сразу трех элементов. С учетом того, что стороны имеют равные права и возможности, то кто-то должен осуществлять за ними контроль.

Эта обязанность возложена на суд. Он не имеет право переложить ее на других участников процесса. Так, беспристрастность самого суда определять по факту некому.

Кроме того, это достаточно сложно сделать, ведь границы у беспристрастности сильно размыты.

Роль состязательности в уголовном процессе

Согласно 123 статье Конституции РФ, состязательность по большей части затрагивает судопроизводство, то есть, рассмотрение дела судами различных инстанций.

В суде есть только три стороны решающих спор. В то же время нужно понимать, что уголовный процесс – это не только стадия судебного разбирательства.

Сюда включено раскрытие дела следователями, а значит предполагается участие и других субъектов.

Конституция не обязывает распространять состязательный принцип на стадии уголовного процесса, не связанные с заседаниями суда. Это в определенной степени усложняет применение состязательности на досудебном этапе уголовного производства.

Судебный процесс, как этап уголовного производства, примечателен тем, что состязающиеся стороны определены законом. Ничего подобного для следствия законом не предусмотрено. Тем не менее принято считать, что на данном этапе состязаются две группы:

  • в первую включены: потерпевший, дознаватели и следователи;
  • вторая состоит из подозреваемого и его защиты.

На данном этапе говорить о таком субъекте процесса, как суд, говорить неуместно. На этапе следствия он может реализовывать свои полномочия лишь отчасти, например, путем проведения некоторых следственных мероприятий.

Состязательность на досудебных этапах

Общие положения УПК РФ распространяются на все стадии уголовного производства. Таким образом, несмотря на то, что в Конституции не говорится о состязательности в досудебном разбирательстве, она все же должна быть реализована на каждом этапе. С одной стороны, это нелогично, ведь Конституция РФ имеет большую юридическую силу чем УПК.

В то же время в главном своде законов России нет запрета на состязание сторон на любом этапе уголовного процесса. Это, в совокупности применением общих положений УПК, дает право предполагать, что состязание должно вестись на каждом этапе.

Справедливости ради нужно отметить, что досудебная стадия характеризуется наличием целого ряда проблем в сфере соблюдения рассматриваемого принципа.

Для начала нужно понимать, что указанный этап разделен на несколько стадий, идущих последовательно и полностью зависящих от следователя. Итак, досудебное разбирательство разделено на три стадии:

  • возбуждение уголовного дела. Этап полностью подконтролен следователю. Лицо, являющееся подозреваемым, никак не может повлиять на данный процесс и поучаствовать в нем. Согласно УПК, подозреваемый может лишь ознакомиться с постановлениями по делу;
  • предварительное расследование. В ходе него проводятся основные следственные мероприятия, позволяющие установить факты и доказать вину человека, или же опровергнуть ее. На данной стадии допустимо привлечение адвоката. Тем не менее, о равноправии речи не идет;
  • предварительное обвинение. Это последний этап перед передачей дела государственному обвинителю и направлении его в суд. Постановление выносит следователь. Он должен опираться на факты и доказательства. При этом роль подозреваемого и его защитника также незначительны.

В досудебном этапе суд принимает самое деятельное участие. Особенно когда речь идет о необходимости меры пресечения для подозреваемого или назначении обыска. Но проблема в том, что в суд обращается следователь. Мнения оппонента он при этом не выслушивает, и не учитывает.

Досудебное разбирательство характерно и тем, что предполагается ограничение прав обвиняемого. Это явная недоработка законодателя.

Он устанавливает необходимость спора на равных условиях, но при этом ограничивает права одной из сторон. С одной стороны, это разумно с точки зрения сохранения правопорядка, ведь лицо подозревается в нарушении закона.

С другой же законодатель дал право только одной из сторон активно вести доказательную деятельность.

В то же время нельзя сказать о полном поражении прав обвиняемого на досудебном этапе уголовного процесса.
Ему дозволено:

  • привлекать защитника;
  • знакомиться с материалами дела;
  • подавать ходатайства.

Адвокат подозреваемого вправе потребовать проведение определенных следственных действий. С одной стороны, наличие подобных процессуальных прав уравнивает положение оппонентов. Но многие теоретики права сходятся во мнении, что этим обеспечено лишь право на защиту, но не более. Для состязательности этого недостаточно.

Состязательность в суде

Разбор дела в судебной инстанции – это завершающий этап на пути к установлению вины или невиновности обвиняемого.

Как становится понятно из вышесказанного досудебный этап обременен обязательностью спора лишь формально, но в суде все иначе. Состязательность сторон в суде должна быть обеспечена председательствующим.

Таким образом, он соблюдет положения Конституции. Но даже на этапе судебного разбирательства возникают определенные проблемы с реализацией данного принципа.

Главной проблемой реализации описываемого процесса является то, что его обязательным элементом должна являться беспристрастность. Но с этим возникают определенные проблемы.

На практике суд исполняет не только наблюдательную функцию, но и обвинительную. Подобное является причиной исключения фактора беспристрастности и разделения полномочий субъектов.

В идеале за сторону обвинения должен «играть» лишь прокурор.

Чем обусловлена вышеописанная ситуация? Все достаточно просто. У суда изначально выработана установка – поддержать обвинение. Косвенным признаком тому может послужить мнение о суде обычных граждан. Они в подавляющем большинстве считают суд исключительно карательным органом.

Проблемным моментом являются и ориентиры, опираясь на которые судья должен вершить правосудие. К таковым нужно отнести:

  • нормативная основа, то есть, закон. Им выставлены рамки даже для суда. Если суд не станет их учитывать, то вынесенное им решение будет незаконным;
  • доказательства, в добычи которых суд участия не принимает. По факту он оценивает, то что ему дала сторона обвинения. Доказательства защиты менее объемны. Это обусловлено тем, что на досудебном этапе следствие имеет больше возможностей;
  • внутренне убеждение. В идеале суд должен принимать решения на основании представленных доказательств и результатов состязания сторон. По факту на исход дела может повлиять плохое настроение судьи.

Об этом не принято говорить в юридических кругах, но на беспристрастность суда может повлиять его фактическая безнаказанность. Суд может принять любое, даже самое неправомерное решение и ему за это ничего не будет.

Разумеется, законодатель предусмотрел ответственность судей, вот только принять решение о ее назначении могут лишь коллеги по цеху – работники вышестоящей судебной инстанции. А они своих не сдают. Подобные прецеденты им не нужны.

Случаи привлечения судей к уголовной ответственности можно пересчитать на пальцах рук.

Выводом всего вышесказанного может стать официальная статистика. Из 1 000 обвиняемых, проходящих через суд, оправдывается только 6-7. Остальным выносится обвинительный приговор. Статистика достаточно печальна.

Особенно с учетом того, что согласно данным ВС РФ примерно в 40% судебных разбирательств допускаются ошибки. Такие выводы сделаны на основе дел, проведенных через кассационную и надзорную инстанции.

Таким образом, состязательность сторон в уголовном процессе в России, как и беспристрастность суда далеки от идеала.

Источник: https://yurister.ru/ugolovno-protsessualnyy-kodeks/sostyazatelnost-storon-v-ugolovnom-protsesse.html

Принцип состязательности в уголовном процессе

Принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Состязательность на стадии предварительного расследования

1.1 Общая характеристика состязательности уголовного процесса

1.2 Реализация состязательных начал уголовного процесса в стадии предварительного расследования

1.3 Надзор и контроль за предварительным следствием

Глава 2. Суд в состязательном уголовном процессе

2.1 Независимость и беспристрастность суда

2.2 Роль суда в состязательном процессе

Заключение

fВведение

Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена, прежде всего, значением принципа состязательности. Прежде всего, состязательный процесс – наиболее совершенный и современный (в историческом значении) тип построения уголовного процесса.

Более того, по нашему мнению, состязательная модель построения уголовного процесса в наибольшей степени обеспечивает защиту прав и свобод обвиняемого, поскольку обеспечивает значительную процессуальную свободу стороне защиты (функционально равную свободе стороны обвинения), направленную на реализацию процессуального интереса – защиту.

Также следует отметить неоднократные заявления официальных лиц относительно необходимости реформ в сфере реализации принципа состязательности Бастрыкин предложил вернуться к принципам следствия дореволюционной России//[Электронный ресурс]. URL: http://www.interfax.ru/russia/481552. (Дата обращения: 05.04.2017)..

Мы также полагаем, что множество институтов современного уголовно-процессуального права необходимо привести в соответствие с конституционными требованиями состязательности.

Степень научной разработанности темы. Исследованиями последних лет установлен широкий перечень проблемных и спорных аспектов, связанных с правовой природой состязательности в различных ее проявлениях в рамках уголовного процесса. Автором данного исследования были использованы работы следующих представителей научной доктрины: П.С. Элькинд, М.С. Строгович, А.В.

Смирнов, К.Б. Калиновсий, В.П. Божьев, М.А. Никонов, Н.Н. Ковтун, В.С. Нерсесянц, О.А. Шварц и др. В рамках исследований ученых устанавливаются существо, правовая природа состязательного процесса, содержание и элементы данного принципа, условия реализации состязательности на досудебном этапе процесса, а также разрешаются вопросы роли суда в состязательном процессе.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией принципа состязательности в рамках уголовного процесса. состязательность уголовный следствие

Предмет исследования составляет правовое регулирование, современный правопорядок устанавливающие принцип состязательности в уголовном судопроизводстве.

Целью настоящей работы является комплексное исследование состязательного типа уголовного процесса, установление критических проблем реализации данного принципа на современном этапе, предложение путей разрешения проблем состязательности.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих исследовательских задач:

1) установить теоретическую основу состязательности уголовного процесса;

2) определить элементы принципа состязательности, а также основные условия его реализации;

3) установить состояние состязательности на досудебном этапе уголовного процесса, определить теоретическую возможность реализации данного принципа на предварительном расследовании, а также обоснованность его применения в отношении предварительного расследования;

4) определить эффективность современного судебного контроля как средства реализации процессуальной свободы стороной защиты;

5) выявить требования независимости и беспристрастности суда в рамках состязательного процесса;

6) установить роль суда в состязательном процессе.

Методологической основой исследования является совокупность методов научного познания, включающих в себя формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, метод системного анализа и иные методы.

Нормативную правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составляют судебная практика, решения Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

fГлава 1. Состязательность на стадии предварительного расследования

1.1 Общая характеристика состязательности уголовного процесса

Прежде чем приступить к исследованию проблематики состязательности предварительного расследования, представляется необходимым изучить ряд вопросов общего характера, а именно установить природу состязательности, содержание и структуру данного принципа, а также место данного принципа в современном уголовном процессе России.

Отправной точкой в исследовании состязательности безусловно являются положения ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ декларирующие состязательность уголовного судопроизводства.

Интересными представляются позиции различных судов относительно состязательности процесса. Так ЕСПЧ сводит состязательность, Прежде всего, к возможности сторон ознакомится со всеми доказательствами по делу, с возможностью комментировать их, с целью воздействия на суд. Иными словами, ЕСПЧ Прежде всего, делает акцент на равное ознакомление со всеми предоставленными сторонами доказательствами.

Источник: https://knowledge.allbest.ru/law/3c0a65625a3ad68b4c43b99521316c27_0.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.