Принцип справедливости в российском праве

Справедливость как принцип права

Принцип справедливости в российском праве

Справедливость наших суждений и наших поступков – не более

как удачное совпадение нашего интереса с общественным»

(Гельвеций)

Понятие справедливости.

Точки зрения на справедливость:

– как явле­ние морального порядка;

– как качественная особенность определенной категории общественных отношений;

– как объективного явления общественной жизни.

Для юридической науки важно составить правильное представление прежде всего о нрав­ственном содержании справедливости.

Нравственным, а, следовательно, и справедливым в настоящее время может считаться такое явление, которое соответствует развитию общества по пути прогресса

Критерии нравственности:

– соответствие общественных отношений потребностям развития общества по пути прогресса;

– соответствие их содержания личным и общественным интересам.

Критерий справедливости: такое отраженное в общественном сознании свойство взаимосвязи и взаимодействия субъектов общественных отношений, которое выражает их соответствие личным и общественным интересам и обеспечивает поступательное развитие общества по пути прогресса.

Специфика справедливости состоит в том, что она представляет собой такое нравственное образование, основной социальной функцией которого является разрешение противоречий в общественной жизни.

Виды справедливости как явления нравственного сознания:

– как нравственное требо­вание – явление, обладающее полученной от социальной потребности энергетической силой, добивается такого поведения людей, которое, разрешая социальное противоречие, соответствует интересам развития общества.

– как нравственная оценка поведения – такое проявление морального сознания, которое устанавливает соответствие нравственным требованиям отношений, возникающих или уже сложившихся между людьми.

Справедливость как нравственное явление – это такое общественное требование к взаимосвязи или взаимодействию людей в различ­ных сферах общественных отношений, а также такая положительная общественная оценка их поведения, которые, выражая единство личных и общественных интересов и потребность раз­вития общества по пути прогресса, направлены на разрешение социальных противоречий.

Понятие правового принципа справедливости

Социальные основания возникно­вения принципа справедливости: потребность доминирующих в обществе слоев населения в таком разрешении со­циальных противоречий, которое, во-первых, достигалось бы с помощью права и, во-вторых, соответствовало бы их интересам.

Закреплен в частности в виде требования со­блюдения прав граждан на справедливое судеб­ное разбирательство их уголовных и граждан­ских дел, а также других прав и свобод человека и гражданина (см., например, ст. 46-64 Конституции РФ).

Социальная сущность принципа – способность разрешать социаль­ные противоречия с помощью права.

Социальное содержание принципа – способность разрешать противоречия между субъектами общественных отношений на основе единства личных и общественных интересов.

В связи с тем, что единство качества и количества какого-либо предмета или явления выражается философской категорией меры, качественное своеобразие принципа справедливости состоит в заключенной в нем мере социальной справедливости.

Мера справедливости как социальное явление – это такая степень соответствия (сбалансированности) личных и общественных интересов, которая обеспечивает их единство.

Юридическое выражение мера справедли­вости получает прежде всего в конституционном принципе равенства всех граждан перед законом и судом независимо от пола, расы, националь­ности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлеж­ности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19 Конституции РФ).

Мера справедливости как правовое явление – это равенство прав и обязанностей субъектов общественных отношений по их содержанию или социальной ценности, обеспечивающее в процессе правового регулирования их поведения единство личных и общественных интересов.

Структура принципа. Структурные элементы:

– участники формируемых им общественных отношений (субъекты конкретного общественного отношения и государство);

– условия, в которых они находятся (эти условия могут выражаться в виде не только обстоятельств общественной жизни, но и сущест­вующих правовых требований – неприкосновен­ности собственности, неуклонного соблюдения законности и т.п.);

– носящие правовой характер функциональные связи между участниками об­щественных отношений.

Нормы права, воплощающие принцип справедливости в своем содержании, наделяют участников общественных отношений такими правами и обязанностями, которые соответствуют требованиям закона. Реализация этих прав и обязанностей в процессе правоприменительной деятельности приводит к появлению нового вида социальной справедливости.

Соотношение принципа справедливости с другими правовыми принципами.Принцип справедливости по отношению к иным правовым принципам является генеральным.

Правовой принцип справедливости – такое обусловленное потребностями поступательное развитие общества, а также указаниями международно-правовых актов и Конституции РФ социального требования к правотворческой, правоприменительной деятельности и к поведению граждан, которое, будучи закрепленным в правовых нормах, выражает в них единство интересов личности, общества и государства и направлено на разрешение противоречий, возникающих в регулируемых правом общественных отношениях.

Воплощение правового принципа справедливости в содержании российского законодательства

Принцип справедливости находит юридическое воплощение во всех отраслях права. Виды правовой справедливости, воплощенной в правовых нормах:

– разрешающих противоречия при распределении социальных функций субъектов общественных отношений (конституционное, административное и трудовое законодательство);

– разрешающих противоречия при распределении материальных и духовных благ, а также социальных обременений;

– разрешающих противоречия при воз­даянии за социально полезные или общественно опасные деяния (поощрительные нормы права);

– разрешающих противоречия в порядке реализации распределения социальных функций, материальных и духовных благ, социальных обременений, а также воздаяний за социально полезное или общественно опасное поведение.

Принцип справедливости как социальное требование, закрепленное в законодательстве в виде специального правового образования

В целом ряде отраслей права требования принципа справедливости конкретизируются в специальных правовых образованиях:

– требование руководство­ваться принципом справедливости юридически оформляется в виде указания, содержащегося в нормах права (ч. 2 ст. 6 ГК РФ);

– требования в специальных правовых образованиях – правовых нормах и правовых институтах (ст. 6 УК РФ

Путем включения в отрасли права такого рода правовых образований законодатель предоставляет правоприменительным органам дополнительные средства для наиболее эффективного регулирования общественных отношений.

Бахрах Д.Н.Три способа действия во времени новых правовых норм и три способа прекращения действия старых норм // Государство и право. 2005. №9

Источник: https://studopedia.ru/11_15529_spravedlivost-kak-printsip-prava.html

Понятие справедливости в гражданском праве

Принцип справедливости в российском праве

Майборода, Т. Ю. Понятие справедливости в гражданском праве / Т. Ю. Майборода. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2019. — № 5 (12). — С. 16-18. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/137/4395/ (дата обращения: 18.11.2020).



В статье анализируется понятие справедливости в гражданском праве РФ, приводятся различные точки зрения по определению этой правовой категории, анализируется судебная практика по рассматриваемой проблеме. В качестве вывода исследования автор формулирует собственное определение понятия «справедливость», которое предлагает закрепить в гражданском кодексе РФ.

Ключевые слова: понятие «справедливость», гражданское законодательство, гражданское право, оценочные понятия, принципы гражданского права.

Понятие справедливости относится к наиболее значимым оценочным понятиям в праве и гражданском праве, в частности. Это понятие не просто отражено в тексте закона, но и является принципом гражданского законодательства, его основополагающим началом, хотя законодатель не всегда указывает на это в законе.

А между тем именно понятие справедливости выступает не только важным ориентиром при урегулировании конкретной ситуации, но и становится основным вектором в процессе совершенствования законодательства, восполняя пробелы и определяя ориентиры дальнейшего развития гражданского права.

Проблема толкования и интерпретации понятия справедливости, и проблема использования его на практике — остаются наиважнейшими на этапе реформирования гражданского законодательства.

Так, законодатель, конечно же, подразумевает его во многих статьях закона, но не дает четкой дефиниции. Между тем, хотелось бы не упустить такое важное понятие в глазах правоприменителя, как справедливость. «Идея справедливости… зародилась изначально в глубинах народного сознания и только позднее была… уточнена и различным образом интерпретирована»… [1, с. 50].

В разные исторические эпохи представления о справедливости разительно отличались между собой. Но здесь стоит отметить, что справедливость и право всегда были тесно взаимосвязаны друг с другом: «закрепленные в праве идеи справедливости получают свойство нормативности, а право тем самым становится справедливым и нравственно обоснованным» [2, с. 101].

В связи с вышесказанным можно выделить две основные проблемы:

  1. Отсутствие проработанных законодательных норм, в результате чего наступает несправедливая юридическая ответственность.
  2. В результатах деятельности законодателя и правоприменителей отсутствует соразмерность применения принципа справедливости.

Мнения ученых-правоведов при формулировании понятия справедливости различны.

По мнению Д. И. Рябых, «справедливость — это в первую очередь порядок, который приведет индивида и общество к процветанию. Этот порядок можно выразить в ряде принципов — юридическое равенство, всеобщность… и соблюдение прав и свобод человека» [3].

Г. Г. Пашкова определяет справедливость как «уравнивание,…соответствие, соразмерность (например, в теории права различают справедливость воздающую (принцип древних правовых систем талиона), уравнивающую (равенство граждан перед законом), распределительную (учет всех обстоятельств личности при распределении материальных и иных благ)» [4].

О. И. Мягкова характеризует принцип справедливости через «баланс интересов, выражающий качество равновесности и соразмерности… При этом… справедливости соответствует такое договорное регулирование, при котором права и обязанности сторон договорного правоотношения распределены соразмерно, их конкурирующие интересы уравновешены» [5].

Э. Ю. Анциферова утверждает, что справедливость «…это логическая оценка действия в соответствии с критериями, зафиксированными в общепринятой и обязательной нормативной системе — законе» [6, с. 44].

Д. С. Бурцева и А. А. Селезнева обращают внимание на очень важный факт, что «основой всех отраслей права… является Конституция РФ, которая в преамбуле…

закрепила то, что многонациональный народ российского государства чтит веру в… справедливость.

Следовательно, основной закон страны указывает на то, что российское общество имеет (или, во всяком случае, должно иметь) представления о справедливости» [7, с. 105].

Справедливость следует рассматривать с объективной и субъективной точки зрения. «Первая отражает степень соответствия складывающейся на конкретном этапе развития системы общественных отношений теоретической модели «справедливого государства». Вторая — субъективную оценку справедливости общественных отношений разными группами и слоями и отдельными лицами» [8, с. 54].

На основании этого можно отметить, что по смысловому значению справедливость выполняет неодинаковую функцию. Она может определяться как принцип, цель, оценка действий и т. д.

При рассмотрении и разрешении гражданских дел важную роль при определении и установлении справедливости выполняют суды. Поэтому исследование справедливости в гражданском праве России невозможно без анализа применения этого принципа в современной судебной практике.

Так, в Определении Верховного суда от 27. 02. 2018, суд указывает «установление размера, подлежащих возмещению, убытков с учетом…обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности»… [9]. В п.

2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П указано, что «в силу ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч.

1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота — собственников, сторон в договоре, третьих лиц» [10]. В Определении Московского городского суда от 19. 04. 2018 г. «…при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости» [11].

Анализ постановлений судов общей юрисдикции, позволяет сделать вывод, что выработалась стабильная практика обращения судов к понятию «справедливость» что, свидетельствует о возрастании значимости этого понятия в правоприменительной деятельности. Но, несмотря на это, отсутствие соответствующего законодательного оформления затрудняет его практическое применение.

Следует отметить, что «в системе…законодательства при установлении различных норм стоит руководствоваться базовыми ценностями, которые очень многообразны и имеют глубокий уровень функционирования конкретного общества. Необходимо системно подходить в реализации принципа справедливости, его отражении в процессуальном и материальном законе» [12, с.116].

Мы предлагаем: определить справедливость как устоявшуюся в общественном сознании систему требований, прав и благ личности или социальной общности, которая отражает правомерность оценки явлений действительности и поступков участников правоотношений; внести это определение в ст. 1 ГК РФ.

Литература:

  1. Максимов, Л. В. К понятию справедливости: аналитические заметки / Л. В. Максимов // Этическая мысль. — 2017. — Т. 17. — № 2. — С. 46–58.
  2. Чечельницкий, И. В. Принцип справедливости в российском праве / И. В. Чечельницкий // Социально-экономические явления и процессы. — 2014. — № 7. — С. 100–104.
  3. Рябых, Д. И. Принцип справедливости в налоговом праве. / Д. И. Рябых // URL: http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/28004 (дата обращения: 13. 08. 2019).
  4. Пашкова, Г. Г. Реализация принципа социальной справедливости в праве социального обеспечения /Г. Г. Пашкова // URL: http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/20117 (дата обращения: 13. 08. 2019).
  5. Мягкова, О. И. Несправедливые договорные условия в российском гражданском праве / О. И. Мягкова // URL: http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/24208 (дата обращения: 13. 08. 2019).
  6. Анциферова, Э. Ю. Принципы разумности, добросовестности и справедливости как основополагающие категории частного права / Э. Ю. Анциферова // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». — 2016. — № 2 (6). — С. 42–46.
  7. Бурцева, Д.С., Селезнёва, А. А. Категория «справедливость» в гражданском праве / Д. С. Бурцева, А. А. Селезнёва // Actualscience. — 2016. — Т. 2. — № 4. — С. 104–106.
  8. Радонова, А. В. Эволюция трактовки социальной справедливости в политической науке / А. В. Радонова // Среднерусский вестник общественных наук. — 2016. — № 2. — С. 51–56.
  9. Определение Верховного суда от 27. 02. 2018 № 18 — КГ — 257. — URL: https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1629742 (дата обращения: 13. 08. 2019).
  10. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — 28 апреля. — Ст. 1657.
  11. Определение Московского городского суда от 19. 04. 2018 г. № 4г\10–2212/2018. — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOCN&n=985882#019099806083068893 (дата обращения: 13. 08. 2019).
  12. Тищенко, А. В. Принцип справедливости как стандарт правоприменительной деятельности в механизме отправления правосудия. / А. В. Тищенко // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. — 2017. — № 4. — С. 113–117.

Основные термины(генерируются автоматически): справедливость, гражданское законодательство, принцип справедливости, идея справедливости, обязанность сторон, Российская Федерация.

Справедливость выступает, на наш взгляд, онтологическим началом гражданскогоправа, но при этом нельзя исключить и ее прикладное назначение. Необходимость в применении требований справедливости в гражданскомзаконодательстве обуславливается…

Понятие правовых принципов как начал справедливости в праве. Обычно среди правовых принципов выделяют следующие: гуманизм, законность, справедливость, равноправие, демократизм, добровольность и прочие. Хотя, по своей сути самого права эти принципы не…

Ключевые слова:право, справедливость, ценность, закон, равенство. В нашем обществе существуют категории, по поводу которых у передовых мыслителей государства будут постоянные споры, и по поводу которых не будет одного единого мнения и однозначного ответа.

Проводится анализ влияния справедливости (государственной и социальной) на формирование усмотрения суда, а также их соотношение при отражении усмотрения в

Курбатов А. Я. Справедливость в российскомправе: подмена понятий, субъективизм и неопределенность…

Принцип добросовестности в современном гражданскомправе.

Гражданский кодекс, ГК РФ, гражданскоезаконодательство, принцип добросовестности, гражданский оборот, суд, недобросовестное поведение, защита, судебная практика, РоссийскаяФедерация.

Этические основы гражданскогоправа в современном цивилистике также приобретают внешнюю форму выражения в виде справедливости. Справедливость является общеправовым принципом и относится к праву в целом и имеет фундаментальное значение.

Российскоезаконодательство, придавая огромное значение справедливости как политико-правовому принципу, не раскрывает содержание этого понятия. Термин справедливость используется законодателем, но не определяется. Термин юридическая справедливость в…

В то же время, Европейский суд по правам человека, указал на принцип состязательности как на элемент права человека, на справедливый

Фактически закон говорит о том, что в процессе судопроизводства истина не должна быть установлена, справедливость не должна быть…

Понятие правовых принципов исследуется в весьма обширном перечне литературы, причём как общетеоретической, так и отраслевой. В основе своего содержания эти определения сводятся к сути, что принципы – это стержневые механизмы, идеиправа

Источник: https://moluch.ru/th/9/archive/137/4395/

Принцип справедливости – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Принцип справедливости в российском праве
Энциклопедия МИП » Уголовные дела – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Общие положения УК РФ – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Принцип справедливости – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Понятие принципа – бесплатные ответы юристов онлайн

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

В отечественном уголовном законодательстве уже давно внедрены основные принципы уголовного права, которые являют собой основополагающие нормы, которые применяются в судопроизводстве и способны определять характер и содержание уголовного права в целом, а также всех его норм и институтов. Всего выделяют пять принципов уголовного права, и одним из наиболее универсальных считается принцип справедливости.

Признанные эксперты в области уголовного права РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Понятие справедливости в уголовном праве

Существует устоявшееся мнение, что если законы не соответствуют принципу справедливости и не согласованы между собой, то они не имеют права на существование, поскольку будут неэффективными.

Именно поэтому данный принцип считается одним из основополагающих звеньев в формировании современной системы уголовного судопроизводства.

Благодаря основным положениям данного принципа, поддерживается равенство людей между собой и перед действующей законодательной базой.

Это означает, что независимо от происхождения, религиозных взглядов и прочих факторов, ответственность перед законом у всех одинаковая.

Справедливость является социально-этической и морально-правовой категорией. По сути, принцип справедливости представляет собой понятие о должном, которое соответствует конкретным представлениям о сущности человека и его правах и свободах, которые должны быть непременно реализованы.

Что касается отношения данного принципа у сфере уголовного права, то понятие справедливости будет содержать в себе требование соответствия между действием и его последствием. То есть, по сути, устанавливается эффективное взаимоотношение между преступлением и наказанием.

В теории уголовного права принцип справедливости имеет два основных аспекта:

  • Справедливость самого закона или норматива;
  • Справедливость наказания, назначенного судебными инстанциями за совершенное преступление.

Реализация принципа справедливости напрямую зависит от наличия данных аспектов в качестве определенных норм уголовного права.

Понятие принципа справедливости присутствует во многих законодательных базах абсолютно разных стран.

Но только в некоторых из них данный принцип установлен как основополагающий при вынесении окончательного вердикта. В российскую законодательную базу данный принцип был включен в 1996 году. В ст.

6 УК РФ указаны основные требования к принципу и главные вехи его применения в практическом судопроизводстве.

Сущность принципа проявляется в том, что наказание, которое непременно следует за преступлением, должно в полной мере соответствовать действующим законодательным нормам и не нарушать основные права и свободы человека. При этом, наказание должно быть справедливым, то есть в полной мере соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления.

Степень общественной опасности деяния

Общественная опасность деяния является материальным признаком преступления.

Буквально это означает опасность деяний для общества, то есть потенциальная угроза, которая возникает при действии или бездействии конкретного лица.

Тем не менее, несмотря на это, в теории уголовного права под этим признаком понимают фактическое воздействие на общественность, которое было вызвано преступным деянием.

Таким образом, принцип справедливости тесно связан с понятием общественной опасности деяния. И для того, чтобы принцип был реализован в рамках уголовного судопроизводства, он был включен в основные положения УК РФ, чтобы стабилизировать работу судебных инстанций и создать нормально функционирующую систему.

В российской законодательной базе концепция общественной опасности приравнивается к фактическому совершению преступления. И поэтому возникают некоторые сложности, ведь по сути, проводится уравнивание угрозы преступления и уже совершенного деяния.

Справедливость наказания

Одним из основополагающих аспектов принципа справедливости считают справедливость наказания. Принцип справедливости гласит, что за совершенное преступное деяние лицо должно понести ответственность в рамках действующего законодательства.

При этом не стоит забывать, что при неотвратимости наказания должны быть соблюдены все свободы и права человека, которые гарантированы ему в соответствии с действующими конституционными нормами нашей страны.

Это означает, что при вынесении судебного вердикта должны быть учтены некоторые факторы, среди которых реальная степень вины и тяжести преступления, а также принципы установления наказания за то или иное правонарушение.

Исходя из этого? можно сделать вывод, что реализация данного принципа невозможна без государственного контроля за соблюдением всех норм и правил действующей правовой базы. Только гарантия справедливого наказания повысит авторитет УК РФ и будет способствовать более доверительному отношению граждан к правовой системе в целом.

Реализация принципа справедливости

Принцип справедливости является универсальным понятием, которое может быть отнесено как к уголовной среде, так и к любому другому институту права и не только. К примеру, принцип справедливости часто встречается при начислении налогов разным предпринимателям с разной степенью доходности бизнеса.

Так уж сложилось, что на данный момент основной отраслью права является уголовное законодательство. И потому, чаще всего данный принцип относят именно к этой сфере правовой системы. принципа прямым текстом гласит, что за совершенное преступление должно быть соответственное наказание, которое определятся исходя из действующих нормативных документов.

Именно поэтому вопрос реализации принципа является весьма актуальным. И происходит этот процесс при помощи судебных инстанций и правоохранительных органов. Именно эти ведомства обязаны предоставить и гарантировать защиту прав и свобод граждан.

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

Нарушение принципа справедливости

Учитывая разносторонность данного принципа, именно он чаще всего подвергается всевозможным нарушениям. Так уж сложилось, что в современном мире часто встречается принцип двойных стандартов, когда за одно и то же нарушение следует совершенно разная реакция и уровень ответственности.

К сожалению, с данной проблемой приходится сталкиваться часто. Причем нарушения могут касаться как правовой стороны вопроса, так и морально-этической. Поэтому важной задачей государства в лице уполномоченных органов власти является защита принципа справедливости от нарушений.

Записаться на консультацию

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya-uk-rf1/princip-spravedlivosti.html

Справедливость. Принцип справедливости: блог адвоката по уголовным делам Грицко С.В

Принцип справедливости в российском праве

Принцип справедливости – суд при назначении наказания должен руководствоваться не эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности виновного

Принцип справедливости прямо запрещает повторное применение уголовно-правовых мер за одно и то же общественно опасное деяние – и в этом состоит основное правоприменительное значение данного принципа.

Юридическими следствиями уголовно-правового принципа справедливости являются:

  • во-первых, невозможность юридической оценки однократно содеянного по нескольким нормам уголовного закона;
  • во-вторых, невозможность повторной уголовно-правовой оценки одного и того же деяния

Уголовно-правовое содержание принципа справедливости заключается в том, что наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.

е. соответствовать тяжести преступления, конкретным обстоятельствам совершения преступления и особенностям личности преступника. Этот принцип означает максимальную индивидуализацию ответственности и наказания.

Одним из важных условий назначения справедливого наказания является правильная юридическая оценка содеянного виновным.

Вмененное подсудимому преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии со статьей (частью статьи) УК, предусматривающей ответственность за совершение этого деяния.

Назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ч. 2 ст. 6 воспроизведена норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ: “Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление”, – что делает этот принцип конституционным

Принцип справедливости в уголовном праве не исчерпывается справедливостью карательного воздействия. Он значительно шире. Криминализация деяний осуществляется не потому, что они кому-то не нравятся, а потому, что они глубоко чужды правилам человеческого общежития, ценностям морали.

Принцип справедливости – это своеобразный эталон соразмерности, соответствия уголовно-правовых норм нормам нравственности и общественным интересам. Вот почему норма уголовного права, которая в силу каких-либо обстоятельств не отвечает справедливости, должна быть изменена или отменена.

Требование принципа справедливости касается всех органов правоприменения, осуществляющих процесс реализации предписаний уголовно-правовых норм. Это особенно ярко проявляется при реализации управомочивающих норм, когда правоприменительным органам предоставлено право применять или не применять эти нормы: “суд может…”, “наказание может быть сокращено…” и т.п.

Возможность выполнения принципа – выбора справедливой меры уголовной ответственности обеспечивается:

  • характером санкций, конструируемых в Особенной части УК (они могут иметь альтернативный и (или) относительно-определенный характер);
  • установленными в нормах Общей части УК способами (например, в ст. ст. 61, 62, 64, 75 – 85) при наличии определенных обстоятельств основательно смягчать уголовную ответственность виновного либо освобождать его от уголовной ответственности и (или) наказания.

Запрет дважды налагать за одно и то же преступление ответственность относится только к уголовной ответственности. Другие виды юридической ответственности могут взаимодействовать с нею: предшествовать ей, конкурировать, дополнять

Встречаются случаи, когда при постановлении судебных решений недостаточно учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

При наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, что имело место в данном случае, срок наказания, назначаемого виновному, не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК РФ).

Как указано в п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом страны.

Аналогичное предписание предусмотрено и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства (п. 1 ст. 4 Протокола N 7 в ред. Протокола N 11).

Сам по себе вид совокупности преступлений (реальная или идеальная) не имеет какого-либо правового значения, поскольку общеправовой принцип запрета повторного осуждения исключает саму возможность осуждения лица за то же самое преступление, выступая тем самым в качестве гарантии от повторного уголовного преследования и осуждения, в том числе и в тех ситуациях, когда действия виновного изначально ошибочно квалифицированы органами, осуществляющими уголовное преследование.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда осуждение имеет место после отмены судебных решений в порядке, предусмотренном главами 48 (ввиду фундаментальных нарушений закона) и 49 УПК РФ, либо когда лицу инкриминируется новое преступление, которое хотя и связано с преступлением, за которое это лицо было осуждено ранее, но содеянное выходит за пределы судебного разбирательства по первому делу.

Источник: https://vipzakon.ru/info/articles/nakazanie/spravedlivost-printsip-spravedlivosti/

Татьяна Матвеева: Принцип справедливости при осуществлении гражданского правосудия в России

Принцип справедливости в российском праве

24 августа 2011 | Время чтения 5 мин

Москва, 24 августа 2011, 01:10 — REGNUM Понятие справедливость является фундаментальной категорией в правовом сознании общества.

И задача однако заключается не в том, чтобы сопоставлять верховенство права или верховенство справедливости, а в том как принцип справедливости отражается в нормах отраслей права и в актах применения права.

Подразумевается, что основной составляющей на судебную защиту, провозглашенную статьей 46 Конституции РФ в совокупности с пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ является право на справедливое судебное разбирательство.

Одним из важнейших признаков осуществления справедливого судебного разбирательства является проведение его в строго закрепленной процессуальной форме.

Гражданское судопроизводство регулируется нормами, закрепленными в Конституции РФ, Федеральном Конституционном Законе “О судебной системе РФ”, Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) и в других федеральных законах, которые принимаются в соответствии с вышеназванными законами.

Задачами гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 2 ГПК являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений; гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из-за отсутствия включения в данную статью слова “справедливое” (поскольку “правильное” и “справедливое” являются разными понятиями), решение задач гражданского судопроизводства должны регулироваться в конкретных статьях ГПК.

В связи с имплементацией норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в российскую правовую систему (Российская Федерация присоединилась к Конвенции в 1998 г.) указанный международный договор стал составной частью правовой системы нашей страны.

Гарантии права на справедливое судебное разбирательство, закрепленные в статье 6 “Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей… на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона” таким образом, стали не только внутренним делом России.

Как же реализуется право гражданина РФ на рассмотрение гражданского дела независимым и беспристрастным судом?

Это право реализуется, например, путем применения правового института отвода судьи: порядок, основания и последствия применения таких заявленных отводов, регламентированы в соответствующих статьях главы 2 ГПК.

Однако, как может осуществляться правосудие беспристрастным судом, если в соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГПК “вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей”.

Если отводы, заявлены нескольким судьям или всему составу суда, то согласно этому же формализованному правилу данный вопрос об отводах “разрешается этим же судом в полном составе простым большинством “.

При этом одним из оснований для отвода судьи, перечисленное в статье 16 ГПК, является, если судья “лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности”. Это основание является трудно доказуемым и следовательно реально осуществимым в процессе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 156 ГПК председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.

Однако на практике не обращается внимание на данное правило.

В целях осуществления именно “справедливого” гражданского разбирательства надо учитывать Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации”.

Согласно п.

10 указанного Постановления “Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод”. Вся деятельность суда по рассмотрению конкретного дела находит свое отражение в судебных решениях, которыми заканчиваются рассмотрение дел по существу либо решаются другие вопросы. В качестве обязательных требований к судебному решению в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, являются законность и обоснованность.

Естественно, в каждом конкретном деле справедливость присутствует “по-своему”, если она вообще присутствует. Использование в судебной деятельности принципа справедливости выражается в равенстве процессуальных возможностей с учетом принципа состязательности, право на получение мотивированного судебного решения и его исполнение.

Понятие справедливости соотносится с ценностями с точки зрения интересов общества и государства.

Как правило, уравновешивание этих ценностей сопровождается с необходимостью ограничения одних прав в пользу других с учетом пропорциональности, соразмерности, убедительностью и доказательностью собранных данных, объективный подход суда к исследованию обстоятельств, к лицам, участвующим в деле, к принимаемому решению, а не просто к тому, что лиц, участвующих в деле, выслушали и применили материальное право к данному спорному правоотношению.

Суд должен не противопоставлять справедливость и законность.

Принятое решение суда как акт применения права должно согласовываться с ценностями общественного мнения, мотивированность в решениях должны основываться на принципе справедливости, включающем в себя общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, международные конвенции, посвященные защите прав и свобод человека.

Учитывая это, может быть, вера в справедливое судебное разбирательство в судах общей юрисдикции не иссякнет у граждан РФ.

Источник: https://regnum.ru/news/1438190.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.