Принцип вины гласит что

Понятие принципов уголовного права. Система принципов уголовного права

Принцип вины гласит что

Принципы уголовного права – указанные в уголов­ном законодательстве основополагающие идеи, которые опреде­ляют как в целом его содержание, так и содержание отдельных его институтов.

Уголовный кодекс РФ закрепил пять принципов:

  1. законности;
  2. равенства граждан перед законом;
  3. вины;
  4. справедливости;
  5. гума­низма.

Каждый из них является самостоятельным; в своей же со­вокупности принципы образуют определенную систему, в кото­рой они находятся в тесной связи и взаимообусловленности.

Принцип законности

Принцип законности (ст. 3 УК РФ) гласит, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Данный прин­цип, являясь конституционным, включает два важных положе­ния, известных человечеству с давних времен:

  • нет преступле­ния без указания на то в законе;
  • нет наказания без указания на то в законе.

Суть первого означает, что к уголовной ответственно­сти может быть привлечено лишь лицо, совершившее обществен­но опасное деяние, запрещенное уголовным законом, суть второ­го — наказуемость деяния вытекает из его преступности и также определяется уголовным законом. Кодекс дает исчерпывающий перечень видов наказаний с точным указанием условий и пределов его назначения. Это исключает возможность применения су­дом наказания, не предусмотренного законом.

Только Уголовный кодекс фиксирует и другие уголовно-пра­вовые последствия, обусловленные преступностью и наказуемо­стью деяния.

Так, лицо, осужденное за совершение преступле­ния, считается судимым со дня вступления обвинительного при­говора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость в соответствии с Кодексом может учиты­ваться при рецидиве преступлений и при назначении наказания (ст. 86 УК РФ).

Принцип равенства граждан перед законом

Принцип равенства граждан перед законом состоит в том, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. (ст. 4 УК РФ). Он прямо вытекает из ст. 19 Конституции Российской Федерации, отражает положения международного права. Данный принцип проявляется в установлении одинаковых оснований и пределов уголовной ответственности, одинаковых оснований освобождения от уголовной ответственности и наказа­ния, одинаковых условий погашения уголовно-правовых послед­ствий судимости.

Равенство перед законом также означает, что при применении Уголовного кодекса ничто не должно ухудшать положение чело­века по сравнению с другими преследуемыми в уголовно-право­вом порядке.

Положения принципа равенства граждан перед законом рас­пространяются только на привлечение лица к уголовной ответст­венности, но они не относятся к мере наказания, которая всегда индивидуализируется.

Принцип вины

Ст. 5 УК РФ закрепляет принцип вины: лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Этот принцип ина­че еще называют принципом субъективного вменения. Он пред­ставляется исключительно важным и составляет краеугольный камень уголовного права.

Сущность данного принципа заключа­ется в том, что никто не может нести уголовную ответственность, если не установлена его личная вина в отношении общественно опасного деяния и наступивших последствий.

Любое общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, пре­ступлением становится лишь тогда, когда оно совершено винов­но. «Виновным в преступлении, — говорится в ст. 24 УК РФ, — признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неос­торожности».

Таким образом, субъективное вменение, являясь основопола­гающим началом уголовного права, означает, что юридическая оценка деяния и применение к лицу мер уголовно-правового воз­действия возможны лишь в том случае, когда содеянное явилось результатом его воли и сознания.

Значение принципа вины усиливается закрепленным в ч. 2 ст. 5 УК РФ положением о том, что объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Принцип справедливости

Принцип справедливости (ст.

6 УК РФ) означает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

В справедливости выделяется два аспекта:

  1. уравнительный (справедливость уравнивающая), предполагает изначальное ра­венство всех граждан перед законом;
  2. дифференцирующий (справед­ливость распределяющая), предполагает индивидуализацию наказания, что и закреплено в ст. 6 УК РФ.

Уголовный кодекс содержит ряд положений, направленных на обеспечение справедливого наказания.

Прежде всего это за­крепленные в уголовном законе общие начала назначения нака­зания, обязывающие суд учитывать характер и степень общест­венной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуж­денного и на условия жизни его семьи. На достижение справедли­вости направлены и закрепленные уголовным законом условия назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, за неоконченное преступление, за преступле­ние, совершенное в соучастии, и т.д.

Назначение справедливого наказания обеспечивается доста­точно широким перечнем его видов, законодательной формули­ровкой уголовно-правовых санкций и т.д.

В части 2 ст. 6 УК РФ, по существу, воспроизводится ст. 50 Конституции РФ: никто не может нести уголовную ответствен­ность дважды за одно и то же преступление. Это положение в пол­ной мере можно было бы отнести к принципу законности.

Принцип гуманизма

Принцип гуманизма в уголовном праве характеризуется двумя обстоятельствами:
1)    уголовное за­конодательство Российской Федерации обеспечивает безопас­ность человека (ч. 1 ст.

7 УК РФ);
2)    нака­зание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, не могут иметь своей целью причинение физических стра­даний или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст.

7 УК РФ).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельст­вуют о двуединой направленности гуманизма, исключающей од­ностороннюю его трактовку как снисхождения к лицам, совер­шившим преступления, назначения им мягкого наказания, пре­доставления им различных послаблений и льгот.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/ponyatie-printsipov-ugolovnogo-prava-sistema-printsipov-ugolovnogo-prava

Принцип вины в административном производстве

Принцип вины гласит что

Мало кто обращает внимание на соблюдение в административных делах принципа ответственности за умышленное совершение проступка и отсутствие ответственности за неосторожное нарушение норм КОАП РФ.

Это означает, что при неосторожном нарушении правил дорожного движения, то есть того, что почти каждый из нас совершает почти регулярно, никакой ответственности такое нарушение не наступает, но на это никто не обращает внимание, инспекторы ГИБДД об этом просто ничего не знают, и никто этим не пользуется.

Почти в 90 % случаях на дорогах мы совершаем нарушение не специально, а по неосторожности.

Например пересекли плохо нарисованную сплошную линию разметки на дороге, или пересекли ее потому, что не успели вовремя закончить обгон, поехали на мигающий зеленый сигнал светофора и в результате выкатились на перекресток чуть ли не на красный сигнал светофора, не потому что намерено хотели нарушить правила, а потому что этих правил столько и они такие запутанные, а ситуации на дорогах еще более запутанные, что разобраться с ними правильно может только компьютер.

Но нас с Вами упорно штрафуют и наказывают за все эти нарушения, хотя в отношении ответственности за все это действует указанный в заголовке принцип, и сейчас мы расскажем в чем тут суть. Заранее предупреждаем, что посыпятся сразу же возражения от действующих, бывших и будущих работников ГАИ, но они недостоверны в силу непонимания основ данного законодательства. Итак, начнем.

Задачами этого законодательства являются защита всех и вся и предупреждение проступков (статья 1.2 КоАП РФ). Это значит, что цели у законодателя самые благородные и гуманные, и наказание – штрафы, являются крайней мерой, и то что ими активно пользуются инспекторы является их лично инициативой.

Почему мы решили, что наказание не главное? Смотрите статью 1.5, там просто песня: и ответственность только в случае наличия вины, и ничего мы доказывать не должны, и все сомнения в нашу пользу толкуются.

В статье 2.7 указывается, что при крайней необходимости нарушение Кодекса не считается. А мало ли мы знаем случаев, или много, когда штрафуют за выезд на встречную в момент объезда ухабы.

Объезд ухабы – это устранение опасности нанесения ущерба автомашине, и если такой выезд был на пустой дороге и не повлек никкой опасности для других водителей – это нарушение правил в состоянии крайней необходимости.

Ну и конечно же статья 2.9 о малозначительности нарушения. По сути.

любое нарушение ПДД, либо других административных правил, просто формальное нарушение без реального ущерба – это ведь потенциально малозначительное нарушение, за которое в 90% случаях должно следовать просто устное замечание. Кто этим пользуется? Никто.

То есть наши любимые депутаты, ученые, написали для нас прекрасный миролюбивый Кодекс, которые должен только защищать и предотвращать, но злые инспекторы ГИБДД, сан пина, пожарных служб и прочих, тупо нас всегда штрафуют за все подряд при любом поводе.

Ну конечно же, все это идет в русле судебной политике, которая задает тут во всем тон. Тут вопросы к квалификации судей, их проф. подготовки, а это вопросы судебной реформы (у нас тут есть статья про это).

Еще один бонус в статье 1.4 – предупреждение должно применяться всегда, если проступок совершен впервые и при отсутствии вреда и его угрозы, и если предупреждение предусмотрено в статье Кодекса. Но для ИП, юр. лиц и их работников оно может применяться и при отсутствии такого наказания в статье.

Ну а теперь к главному, про принцип ответственности. В КоАП РФ указано всего две формы вины за совершенное нарушение – умысел и неосторожность.

Этот принцип – о котором не написано в Кодексе, и мы считаем, что это просто преступление, гласит о следующем: наказание и ответственность наступает за неосторожное нарушение правил только тогда, когда об этом специально указано в статье. Если не указано, то только за умышленное нарушение.

А во многих статьях КоАП у нас указано о неосторожном нарушении? Нет. По крайней мере в статьях о нарушениях ПДД нигде. То есть, если Вас должны оштрафовать за что-то, то должны доказать, что Вы это совершили умышленно и намерено. А много ли случаев, когда мы прям умышлено нарушаем правила? Да почти никогда. Дорожная обстановка такова, что не нарушить посильно только компьютеру.

Но поскольку данный принцип административного права не прописан в Кодексе, инспекторы и обычные люди про него и не слышали, все покорно платят штрафы за малейшее нарушение.

К слову сказать, по данной статье нас консультировал юрист с 20 стажем, имеющий много и заслуженных наград и званий, а главное успешно реализовавший все это в своей деятельности.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5e8b4d7e0f9a4d63482b2763/princip-viny-v-administrativnom-proizvodstve-5f0821715d1e9e6d11b48a51

Принцип вины УК РФ, принцип вины в Конституции

Принцип вины гласит что

На данный момент одним из центральных вопросов в уголовном законодательстве остается принцип вины как специальный принцип уголовного права. Существует огромное количество монографий на данную тему, да и в научной литературе авторы пытаются разобраться в нем.

Однако полного согласия в данном вопросе пока не достигнуто. Подобные расхождения в рассмотрении данного принципа зачастую приводят к большому числу судебных ошибок, что вызывает недоверие обычных граждан к государственной системе.

В этой статье будет рассказано о том, что представляет собой вина, а также будут даны примеры принципов вины в уголовном праве.

Немного о терминологии

Государственная власть: формы осуществления, методы и функции

Канал ДНЕВНИК ПРОГРАММИСТА Жизнь программиста и интересные обзоры всего. , чтобы не пропустить новые видео.

Отметим, что эта тема сложная и спорная, так как в трактовках специалистов можно видеть некоторые расхождения.

Перед тем как начать рассмотрение вопроса о том, что представляет собой принцип вины в уголовном праве, следует понять, что законодатели подразумевают под термином “вина”.

Стоит заметить, что на протяжении всего существования России в разные эпохи ее становления и развития существовали разные основания привлечения людей к уголовной ответственности.

Выписка из пенсионного фонда: официальное обращение, сроки рассмотрения, возможность получить справку через интернет, выбор сайта и правила оформления

Сейчас криминальная наука пришла к осознанию того, что деяние может считаться преступным только тогда, когда оно было совершено осознанно и согласно воле человека, совершившего его.

Виновностью преступник наделяется исключительно в тех случаях, когда он мог отдавать себе отчет в своих действиях и управлять своим состоянием, а потому осудить невменяемого невозможно.

Это привело к тому, что вина стала одним из важнейших и необходимых признаков субъективной стороны, необходимой частью состава преступления, без которой уголовная ответственность попросту не может наступить.

Делегирование прав: понятие, юридическое определение, виды, права и ответственность

Под данным термином понимается психическое отношение лица, которое непосредственно совершило преступление, к совершенному им общественно опасному деянию, независимо от его формы (умысла или бездействия).

Понятие принципов в уголовном праве

Чтобы рассмотреть принцип вины в УК РФ, предварительно следует выяснить, что наука подразумевает под данным понятием. Как можно догадаться, это некое начало теории, ее база, которая воплощает в себе учение и его сущность. В любой юридической науке можно с легкостью найти ее базовые принципы, согласно которым определяются дух и буква существующего закона.

В уголовном праве его принципы также имеют невероятно большое значение, поскольку считается, что только в случае их соблюдения можно достигнуть поставленных целей. Несмотря на всю важность принципов, законодательно они были закреплены относительно недавно – первые их появления в законодательных актах датируются 1991 годом, а затем они перешли в Уголовный кодекс, принятый в 1996 году.

Виды принципов

На данный момент в Уголовном кодексе официально закреплены 5 принципов уголовного права, которым требуется следовать неукоснительно. К ним относятся:

  • Принцип законности.
  • Принцип равенства граждан перед законом.
  • Принцип гуманизма.
  • Принцип справедливости.

Разумеется, не следует забывать и о главной теме данной статьи – принципе вины. Повторим, он закреплен в 5 статье Уголовного кодекса.

Общая характеристика

Впервые разработка принципа вины в уголовном законодательстве начала осуществляться только в конце 18 века.

Закрепляться она начала в законах цивилизованных стран гораздо позже и подразумевала под собой личный характер уголовной ответственности и субъективное вменение.

На данный момент в законе прямо закреплено, что человека нельзя привлечь к ответственности в тех случаях, когда было неосознанное причинение вреда.

Закрепление данного принципа в законодательстве РФ пришло из международного права, поскольку принцип виновной ответственности был закреплен в одном из самых известных документов – Всеобщей декларации прав человека, которая была принята в 1948 году. Кроме того, его также закрепили и в ряде иных важных международных пактов и конвенций.

Принцип вины в Конституции

Ответственность за уклонение от военной службы. Ст. 328 УК РФ. Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы

Одной из самых известных доктрин, которые используются в судах России, является презумпция невиновности.

Если говорить о ней простым языком, то человек считается невиновным, пока его вина не доказана судом в том порядке, который установлен законодательством.

Презумпция невиновности официально закреплена в 49 статье самого главного закона страны – Конституции. Во многом именно это положение влияет непосредственно на принцип вины, закрепленный в УК РФ.

Историческая справка

Чтобы понять, как сейчас действует рассматриваемый принцип, следует немного углубиться в историю. В России путь становления принципа вины был очень длительным и противоречивым, что и привело к столь большому количеству взглядов на него в настоящее время.

До начала 18 века в Российской империи царствовала религиозная теория, согласно которой вина считалась больше теологическим понятием греха, его индивидуализацией. Это заметно влияло на уголовное законодательство той эпохи.

Только в 18 веке в Италии Беккариа первым попытался обосновать вину, говоря о том, что вред является единственным признаком, по которому можно определить преступление. Позже его теорию попытались обосновать знаменитые философы Кант и Гегель, которые начали рассматривать саму вину с позиций “свободы воли”.

Именно точку зрения Гегеля в свое время выбрал основатель русской криминалистики Барышев. Она на долгое время укрепилась в уголовном законодательстве страны, хотя понятие вины в мировой истории уголовного права продолжило активно развиваться.

Советский период

Подобная система была разрушена только после Октябрьской революции, когда в советском уголовном праве многие учения, которые применялись во времена империи, попросту оказались невостребованными.

Новый интерес к теме вины начал развиваться только в послевоенное время, когда в УК РСФСР, принятом в 1960 году, были закреплены принципы виновной ответственности, а также даны формулы понятий умысла и неосторожности. После этого постепенно ученые-правоведы начали развивать данную теорию и конкретизировать ее.

Основные идеи, которые были разработаны в то время, нашли свое отображение в существующем в наше время Уголовном кодексе.

Теперь непосредственно перейдем к рассмотрению содержания принципа вины в уголовном законодательстве. Как гласит Конституция страны, уголовная ответственность может наступить только тогда, когда имеется вина лица, которое совершило преступление.

Кроме того, согласно презумпции невиновности, человек изначально считается невиновным, пока приговором суда не была доказана его виновность.

Исходя из этого, можно с легкостью понять, что одним из обязательных признаков преступления, его психологической составляющей является вина.

В статье 5 УК РФ прямо закреплено, что принцип вины как принцип уголовного права означает, что человек может быть привлечен к уголовной ответственности только в тех случаях, когда его действия или бездействие привели к наступившим опасным последствиям, в отношении которых была доказана его вина. Подобная формулировка отделила уголовное право от морали и религии, которые запрещают даже думать о совершении посягательств, заставляя наказывать только в тех случаях, когда были совершены действия.

Глава 5 УК РФ

Если в 5 статье Кодекса было дано только определение принципа вины, то сама по себе вина более подробно раскрыта в 5 главе данного закона, а именно:

  • В статье 24, где рассмотрены ее формы.
  • В статьях 25 и 26, рассматривающих случаи, когда преступление было совершено умышленно или по неосторожности.
  • В статье 27, рассказывающей об ответственности за совершение противоправного деяния с наличием двух форм вины.
  • В статье 28 о невиновном причинении вреда.

Стоит заметить, что в Уголовном кодексе нет ни одного закрепленного термина “вина” или “виновность”, что зачастую и ведет к путанице во время рассмотрения дела, поскольку не существует однозначного понимания. Да и само понятие принципа также объяснено достаточно размыто, что и привело к тому, что принципы вины и субъективного вменения достаточно часто путают между собой.

Субъективная сторона

Как уже упоминалось ранее, вина является обязательным признаком субъективной стороны преступления (так же как цель и мотив). Таким образом, несмотря на то, насколько ужасны последствия, человек не может быть подвергнут за них уголовной ответственности, если не доказана его вина.

Поэтому любое уголовно наказуемое общественно опасное деяние только тогда ведет к осуждению, когда человек виновно совершил его. Любое объективное вменение за него абсолютно исключено.

Одним из примеров принципа вины в действии является отмена обвинительного приговора и прекращение по нему производства в тех случаях, когда было доказано отсутствие вины лица в его совершении.

Исходя из всего этого, можно предположить, что для совершения преступления нужен свободный выбор человека в совершении им данного общественно опасного деяния. Потому недееспособные лица или дети, которые не достигли возраста уголовной ответственности, не могут быть наказаны, ведь они не могут осознавать и адекватно оценивать свои действия.

Если доказывается, что в совершении деяния не было вины человека, то его поведение даже не признается общественно опасным, а только объективно вредным, поскольку сознательного выбора в антисоциальной форме поведения попросту не существовало.

В целом для действия данного принципа требуется, чтобы человек испытывал отрицательное отношение к существующим в обществе ценностям, имел желание нарушать устои.

Заключение

В любой юридической науке базовые принципы являются основополагающими идеями, на которых основывается правоприменительная практика. Принцип вины по своей сути ни чем от них не отличается, поскольку учитывает социально-политические и правовые закономерности, которые происходили в стране на протяжении столетий.

Пусть он и был закреплен относительно недавно, однако считается одним из самых главных, так как признано, что только в случае вины лицо может быть наказано за свои противоправные действия.

К сожалению, ученые до сих пор не могут прийти к единому мнению относительно данного вопроса, потому существует огромное количество разнообразных мнений о самой его трактовке.

Но обязательно стоит понимать, что возложение уголовной ответственности за деяние невозможно на лицо, которое не предвидело или не могло предвидеть, что его поступки могут привести к опасным для общества или конкретного живого существа последствиям.

Источник

Источник: https://4Fo.ru/zakon/4711-princip-viny-uk-rf-princip-viny-v-konstitucii/

Б. Межотраслевые принципы и их содержание в уголовном праве

Принцип вины гласит что

Следующий уровень в иерархии принципов права – это уровень межотраслевых принципов.

1. Принцип субъективного вменения. К межотраслевым принципам мы относим принцип субъективного вменения и принцип вины. Мы считаем, что это близкие, но не тождественные, а в силу этого – самостоятельные принципы. Не все разделяют такую позицию .

——————————–

См., например: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 225.

Принцип субъективного вменения касается не только личности человека, совершившего преступление, но и тех, кто расследует это преступление и отправляет правосудие по нему.

принципа предполагает, что вменять те или иные обстоятельства содеянного виновному можно лишь тогда, когда они нашли отражение в его психике, и не только в выраженных законом формах вины.

Этот принцип обязывает правоприменителя, в том числе и при осуществлении процессуальных действий, вменяй виновному только то, что находится в пределах физических, психических и социальных реалий, не занимайся “отсебятиной”, т.е. не перекладывай свое понимание содеянного на личность виновного, не допускай субъективизма.

В этой связи вызывает возражение позиция тех ученых, которые считают, что термин “субъективное вменение” не очень удачен, так как его можно истолковывать и как личностную позицию правоприменителя .

Если следовать этой логике, то нужно тогда отказаться и от понятия “субъективная сторона”.

Ибо с таким же успехом можно сказать, что “субъективная сторона” – это внутреннее отношение правоприменителя к факту совершения преступления.

——————————–

См.: Там же.

Принцип субъективного вменения является межотраслевым принципом потому, что на нем базируется не только уголовное, но и административное, и уголовно-процессуальное право.

Несмотря на прямое указание закона о том, что объективное вменение в уголовном праве недопустимо, анализ действующего уголовного законодательства, к сожалению, позволяет сделать иной вывод.

Элементы “объективного вменения заложены в некоторые нормы самим законодателем” . В юридической литературе приводится множество примеров отступления законодателя, а тем более следственно-судебной практики, от принципа субъективного вменения .

Наглядным примером этого может служить ст. 224 УК РФ “Небрежное хранение огнестрельного оружия”.

——————————–

Шаталова Л.И. Правовые, психологические и этические аспекты субъективного вменения в уголовном праве Российской Федерации. Тольятти, 2002. С. 24.

См., например: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 227 – 230.

Принцип субъективного вменения определяет не только основания для вменения личности тех или иных обстоятельств содеянного , но и устанавливает пределы этого вменения .

——————————–

Более подробно см.: Якушин В.А., Каштанов К.Ф. Вина как основа субъективного вменения. Ульяновск, 1997.

См.: Якушин В.А., Габядуллин М.С. Пределы субъективного вменения. Ульяновск, 1997.

2. Принцип вины. Принцип вины также относится к числу межотраслевых принципов. Он присущ не только уголовному, но и административному праву. Вина является предпосылкой и основанием не только уголовной и административной, но и дисциплинарной ответственности.

Отсюда некоторые авторы называют этот принцип “принципом виновной ответственности”. Выражение, на наш взгляд, крайне неудачное как в этимологическом, так и в содержательном плане. С точки зрения этимологии нет таких понятий, как “виновная ответственность” или “невиновная ответственность”.

Правильнее говорить о вине как основании уголовной ответственности или об ответственности при наличии вины.

Принцип вины – это принцип права. Он нашел отражение в законе – ст. 5 УК РФ. Она гласит: “1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается”.

В уголовно-правовой литературе признается неудачной формулировка ч. 1 ст. 5 УК РФ.

Некоторые ученые полагают, что оборот законодателя “в отношении которых установлена его вина” нужно дать в иной редакции: слово “установлена” заменить на слово “имеется” или заменить этот оборот словами “которые совершены или наступили виновно”.

——————————–

См.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 218.

Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001. С. 60; Уголовное право России. Общая часть / Под ред. И.Э. Звечаровского. М., 2004. С. 39.

Представляется, что вина лица, совершившего преступление, действительно существует, имеется как субъективная реальность. Именно в таком ее понимании она выступает основанием уголовной ответственности.

Разумеется, она в ходе уголовно-процессуальных действий доказывается, устанавливается, что служит основанием для конкретизации уголовной ответственности путем назначения определенной меры воздействия, отраженной в приговоре суда.

Установление вины – задача уголовного процесса и криминалистики.

Мы полагаем, что “неудачность” формулировки ч. 1 ст.

5 УК РФ заключается не только в том, что законодатель применил термин “устанавливается” (а нужно “имеется”), но и в том, что эта редакция применима лишь к пониманию умышленной и двойной формы вины и противоречит редакции ст.

26 УК РФ и пониманию смешанной формы вины. В такой ситуации редакция ст. 26 УК РФ нуждается в изменении, поскольку ст. 5 требует установления вины по отношению к действию (бездействию), а в ст. 26 УК РФ такое отношение не предусмотрено.

Принцип вины лишь относительно недавно стал классическим принципом уголовного права. Свое законодательное выражение он нашел во Французском уголовном кодексе 1810 г. Принцип вины культивирует только личную, персонифицированную ответственность. Это обстоятельство подчеркивается во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.). В ч. 1 ст.

11 Декларации сказано, что “каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты” (выделено нами.

Авт.) .

——————————–

Всеобщая декларация прав человека. М., 1989. С. 4.

Это же правило наблюдаем и при раскрытии уголовно-процессуального принципа – презумпции невиновности. В плане обратной связи этот принцип можно изложить так: каждый обвиняемый в совершении преступления считается виновным, если его вина доказана судом в предусмотренном законом порядке.

Принцип вины в уголовном праве отражает достижение цивилизации. Нет вины – нет ответственности. Еще в XIX в. российский ученый Г.С. Фельдштейн отмечал: “Учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права. Это лучший показатель его культуры” .

——————————–

Фельдштейн Г.С. Природа умысла. М., 1898. С. 2.

Несмотря на важность принципа вины в российском уголовном законе нет даже определения понятия вины. В гл. 5 УК РФ, которая озаглавлена “Вина”, даются лишь понятия умышленной и неосторожной формы вины.

Между тем уголовное законодательство некоторых стран дает определение понятия вины. Оно имеется, например, в УК Республики Беларусь – ст. 21 , Украины – ст. 23 и др.

——————————–

Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001. С. 97.

Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001. С. 28.

В юридической литературе высказываются различные мнения криминалистов о том, давать определение понятия вины в уголовном законодательстве или нет? Одни говорят, что это необходимо сделать, так как, с одной стороны, это будет правильно ориентировать правоприменителей в их деятельности по установлению вины, а с другой – повысит возможность невиновного более активно отстаивать свои интересы . Другие считают, что определение вины в уголовном законе не нужно, поскольку для совершенного уголовно-правового регулирования достаточно законодательного определения умысла и неосторожности. Понятие же вины, по их мнению, имеет гораздо большее значение для науки, а не для практики уголовного права .

——————————–

См.: Якушин В.А. Указ. соч. С. 122 – 153.

См.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 219.

Мы полагаем, что законодательное определение понятия вины имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение.

Кроме того, дефиниция вины заключается в том, что: а) вина – это психическое явление, действительно существующее в момент совершения преступления; б) это психическое явление выражено в форме отношения личности к объекту своего воздействия; в) это отношение к объекту воздействия выражено в установленных законом формах, т.е. в определенном соотношении друг с другом интеллектуальных и волевых моментов психики, в которых отражается также порядок их соотношения с характером и степенью общественной опасности обвиняемого; г) оно подчеркивает, что психическое отношение к совершенному общественно опасному деянию не исчерпывается виной, что есть и иные биопсихосоциальные компоненты, входящие в субъективную сторону состава преступления, – мотив, цель, эмоциональные составляющие и др.

С учетом изложенного можно дать следующее определение вины.

Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному и уголовно-противоправному деянию, выраженное в определенных законом формах, раскрывающих связь интеллектуальных, волевых и чувственных процессов психики лица с деянием и являющихся в силу этого основанием для субъективного вменения, квалификации содеянного и определения пределов уголовной ответственности.

Данное определение раскрывает содержание принципа вины через конкретные свойства-требования, которые из него вытекают. В.Н.

Кудрявцев правильно отмечает: “Принципы права не только отражают господствующие в данном обществе взгляды по вопросам права, но и формируют определенные требования, адресованные участникам правовых отношений: как законодателям, так и правоприменителям – судьям, прокурорам, следователям и адвокатам, обвиняемым и потерпевшим, всем гражданам” .

——————————–

См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С. 37.

Помимо отмеченных нами плюсов наличия определения вины, что еще вытекает из свойств-требований вины как принципа уголовного права? В самом общем виде это обозначил В.Н. Кудрявцев. “Принципы вины, – пишет он, – предполагают неразрывную взаимосвязь субъективных и объективных признаков преступления.

С одной стороны, лицо может нести уголовную ответственность лишь за те свои желания и намерения, которые реально воплотились в общественно опасных действиях (бездействии).

С другой стороны, никакие вредные для общества действия (бездействие) и их последствия не могут служить основанием уголовной ответственности, если они не определялись психическим отношением лица (в форме умысла или неосторожности)” .

——————————–

Там же. С. 51.

Если конкретизировать эти требования принципа вины, то их можно свести к следующим положениям:

а) к уголовной ответственности за совершенное общественно опасное деяние может быть привлечен только человек, т.е. только физическое лицо; по уголовному праву России юридические лица не могут быть субъектами преступлений ;

——————————–

Более подробно по этому вопросу см.: Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Указ. соч. С. 116 – 117.

б) уголовной ответственности подлежит только то лицо, которое совершает или совершило общественно опасное деяние; если у него имеется намерение совершить что-то, но он не совершает, то никакой вины, никакого преступления нет; в народе говорят: “С мыслей пошлин не берут”; К. Маркс писал: “Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом” ;

——————————–

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 14.

в) к уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое, совершая общественно опасное деяние, осознавало как фактическую, так и социальную значимость своих действий и последствий от них;

г) лицо может быть признано субъектом уголовных правоотношений и подлежать уголовной ответственности, если оно осознанно учиняет общественно опасное деяние, совершает его волимо, т.е. воля не нарушена и не разрушена какими-то обстоятельствами;

д) виновное лицо подлежит уголовной ответственности только за свои общественно опасные действия (бездействие), ему нельзя вменять в вину те обстоятельства, к которым он не имеет отношения. Наглядным примером учета этого положения является ст. 36 УК “Эксцесс исполнителя преступления”, а также ч. 2 ст. 67 УК РФ.

Исходя из нашей классификации принципов, принципы субъективного вменения и вины проявляют себя и как принципы уголовной ответственности, ибо они пронизывают своим содержанием все институты уголовного права.

Следующий уровень принципов в иерархии принципов – это принципы отдельных отраслей права. По нашей классификации, это собственно принципы уголовного права.

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 173;

Источник: https://studopedia.net/8_36616_b-mezhotraslevie-printsipi-i-ih-soderzhanie-v-ugolovnom-prave.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.