Принцип законности в уголовном праве

Принцип законности в уголовном праве

Принцип законности в уголовном праве

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра «Уголовно-правовые дисциплины»

КУРСОВАЯ РАБОТА

Студента группы  ЮИД 212             2  курса очной формы обучения

Аббасов Амин Вагиф оглы

Принцип законности в уголовном права.

Студент _______________________

                                подпись

Руководитель курсовой работы

кандидат юридических наук, доцент

___________________ В.Е. Суденко

Работа сдана: ____________________________

Работа к защите: _________________________

      допущена, не допущена

Оценка по результатам защиты: ____________

Москва – 2012

План работы

Введение…………………………………………….………………3

1. Понятие принципов уголовного прав……………………………….…….…….……4

2. Система принципов уголовного права в теории уголовного права….7

3. Принцип законности в уголовном праве и уголовном

законодательстве…………………………………………….…………..8

4. Законность и уголовная политика …………………………………12

Заключение……………………………….……………….19

Задачи…………………………………………………………………….20

Список литературы………………………………………………………………………………..24

Введение

Тема «Принцип законности в уголовном праве» я нахожу очень актуальной в наше время. Актуальность данной темы подтверждается нижестоящими факторами:

1)Во-первых, на сегодняшний день совершается большое количество преступлений нарушающих принципы законности.

2)Во-вторых, резко изменилась обстановка в обществе, которая заставляет нас пересмотреть понятие принципа законности в уголовно праве и его элементов.

3) принципы законности позволяют определить, в наше время насколько законны действия тех или иных государственных органов, так же определить уголовную политику в стране, что является не маловажным фактором для устранения преступности в обществе.

Объект и предмет.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере законности, система принципов в уголовном праве, принцип законности в уголовном законодательстве, а также соотношение законности и уголовной политики российского государства. Предметом будет являться само понятие принципа законности, законность в уголовном законодательстве и особенности принципов в уголовном прав.

Задачи и цели. Цель данной работы: раскрыть понятие принципа законности с различных сторон, изучить систему принципов уголовного права в теории уголовного права уголовного законодательства. К достижению цели будет способствовать решение следующих задач:

1) Понятие принципов уголовного права

2) Система принципов уголовного права в теории уголовного права.

3) Принцип законности в уголовном праве и уголовном законодательстве

4) Законность и уголовная политика

Задача: дать понятие и определить принцип законности в уголовном праве.

1. Понятие принципов уголовного права

В Основах уголовного законодательства 1958 г., на базе которых была построена Общая часть УК РСФСР 1960 г., указывалось (ст. 2), что называется Основы определяют принципы и устанавливают общие положения уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.

В ч. 1 ст. 2 УК РСФСР 1960 г. было также предусмотрено, что УК исходит из принципов и общих положений, установленных Основами уголовного законодательства.

Однако ни в Основах, утративших свое действие в связи с распадом СССР, ни в Общей части УК РСФСР не было четких указаний, какие правовые положения Основ или УК являются принципами уголовного права, а какие – его общими исходными положениями.

Видимо, этим обстоятельством и объясняется, почему в науке отечественного уголовного права разноречиво решался вопрос о том, какие нормативно правовые установления закона являются принципами уголовного права (законодательства), а какие – общими положениями.

Некоторые авторы принципы уголовного права подразделяли на общеправовые, специфические, важнейшие, основные и т.п.

Важный шаг по научному упорядочению этого неоднозначно решаемого научно-практического вопроса был сделан в принятых 2 июля 1991 г. Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.

1 В них нашли законодательное закрепление в качестве принципов уголовного законодательства нормативные положения, которые большинством специалистов и до принятия этого акта рассматривались в качестве принципов уголовного права. В ст.

2 «Принципы уголовного законодательства» указывалось, что уголовное основывается на принципах законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости, справедливости, демократизма и гуманизма.

Отдельные принципы уголовного права в Основах раскрывались (ч. 2-4 ст. 2), другие же были лишь названы. Так. В ч. 2 ст.

2 было установлено, что лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, политических убеждений, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

Здесь определялось содержание принципа равенства граждан перед уголовным законом, а также указывалось на обеспечение неотвратимости уголовной ответственности. В ч. 3 ст. 2 Основ предусматривалось, что никто не может признан невиновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

В этой формулировке раскрывалась одна из сторон принципа законности в уголовном праве. В ч. 4 ст. 2 Основ предусматривалось, что никто не может дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление. В этой формуле были отражены отдельные аспекты содержания принципов справедливости и гуманизма уголовного права.

Названные выше положения были закреплены в качестве принципов УК РФ в проекте 1992 г.2 Однако в последующих редакциях проекта речь шла уже о принципах уголовной ответственности.

Большинство авторов под принципами уголовного права понимают основополагающие (отправные) идеи, закрепленные в нормах уголовного законодательства. В Основах 1991 г. говорилась о принципах уголовного законодательства, в проекте УК редакции 1992 г. – о принципах Уголовного кодекса, в проектах УК редакции 1994, 1995 гг. и в УК 1996 г.

– об основаниях и принципах уголовно правой ответственности. Коль скоро уголовное право России представляет собой систему взаимосвязанных правовых норм, то это дает основание считать, что принципы уголовного законодательства, Уголовного кодекса, уголовного права – наименования – синонимы.

Этого нельзя сказать относительно принципов уголовной ответственности.

В теории права различают принципы, зафиксированные в нормативных актах, и принципы – идеи в качестве категорий правового сознания, которые хотя и не сформулированы в виде правовых норм, но, являясь исходными идеями, проявляются и учитываются в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Некоторые авторы принципы головного права подразделяются на общеправовые, межотраслевые и специфические для отрасли уголовного права, а иногда возводят в ранг принципа уголовного права и такие положения, которые не имеют сквозного влияния на все нормы и институты уголовного права (Фефелов П.А. С. 65-126).

Думается, принципами являются лишь такие основополагающие правовые положения, которые обязательны как для законотворческой, так и для правоприменительной деятельности.

Те положения закона, которые по своему характеру и направленности относятся либо только к нормотворческой, либо только к правоприменительной деятельности в области борьбы с преступностью, не следует возводить в ранг принципа уголовного права, и рассматривались в качестве общего положения этой отрасли.

Принципы российского права обуславливаются общечеловеческими ценностями, закрепленными в декларациях, пактах и конвенциях международно-правового характера, в решающих степени определяются экономическим строем, уровнем культуры и нравственными воззрениями данного общества. Они носят относительно устойчивый характер, изменяются, как правило, вместе с экономическими и политическими условиями функционирования общества.

Однако можно ли считать что принципы уголовного права и принципы уголовной ответственности – это совпадающие по содержанию и кругу и регулируемых отношений исходные правовые положения уголовного законодательства? Нам представляется, что это не так. Указанные принципы различаются и по содержанию, и по сфере приложения, хотя, несомненно, содержат пересекающиеся положения. Рассмотрим принципы уголовной ответственности по УК 1996 г.

2. Система принципов уголовного права в теории уголовного права

Принципы уголовного права как его исходные, основополагающие, фундаментальные идеи естественным образом соотносятся с принципами права и его отдельных отраслей.

Это соотношение в юридической литературе выражалось по-разному. Так, Н. И.

Загородников выделял общие (социалистические демократизм, законность, гуманизм и интернационализм) и специальные (всемерная охрана завоевания трудящихся, личная виновная ответственность, участие представителей народа в применении и реализации норм уголовного закона, предупреждение преступлений, совпадение отрицательной уголовно-правовой и моральной оценки деяний, признаваемых преступными) принципы уголовного права.3

«Принцип законности, – подчеркивал Г. А. Кригер, – пронизывающий все право, в соответствии, с требованиями которого закрепляются в законе и должны соблюдаться положения, вытекающие из всех принципов, преломляется, кроме того, в уголовном права в специальном принципе неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление. Таким образом.

Таким образом, общеправовые, межотраслевые и специальные принципы, выступая  система и соотносясь как общая и особенное, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют заложенные в них идеи, причем все они выступают в единстве.

Только в таком случае эти принципы могут максимально способствовать развитию регулируемых ими социалистических общественных отношений.4

Разделение принципов уголовного права на общие и специальные; основные и неосновные; общеправовые (общие) и регулятивные, безусловно, способствует познанию структуры всей правовой системы, уяснению места в ней уголовного права, значения его принципов.

Однако такие классификации (даже абстрагируясь от их иногда произвольных оснований) носят преимущественно доктринальный, достаточно оторванный от законодательной практики характер и поэтому не могут быть непосредственно в ней использованы.

Право в целом, его межотраслевые институты реальны лишь постольку, поскольку существуют отдельные отрасли права, закрепляющие и первое и второе.

Именно на базе отраслей права, отражающих реальности конкретных сфер общественный – предмета их правового регулирования, возникает весь спектр принципов права, из которого затем в теории выделяются как общие, так и межотраслевые принципы. Поэтому уголовно-правовые принципы, скорее, не вытекают из принципов права, а «втекают» в них, не формируются, а формируют последние.

Следует заметить, что до начала последней реформы уголовного законодательства в круг уголовно правовых принципов теорией уголовного права в целом включались и те идеи, которые и сейчас (независимо от их отнесения в то время к разным классификационным группам) олицетворяют собой гуманизм, вину и законность, справедливость и равенство.

«Можно, например, спорить о том, – отмечает П. А. Фефелов, – что является основой принципа неотвратимости наказания, хотя его непосредственная связь с принципом равенства наказания, хотя его непосредственная связь с принципов равенства граждан перед законом очевидна.

Но правомерно ли полагать, что принципы гуманизма, демократизма, справедливости, ответственности основываются на принципах законности и равенства граждан перед законом? Скорее, наоборот, требования законности и равенства граждан перед законом вытекают из идей справедливости, демократизма и гуманизма».5

«Принципы есть основные начала, отражающие наиболее устойчивые связи; их нельзя ни модифицировать, ни ориентировать в том или ином направлении, – продолжает он далее. – Речь должна идти только о конкретизации или аккумуляции конституционных и общеправовых принципов в специфических принципах уголовного права.

Индивидуализация наказания – специфический уголовно-правовой принцип, поскольку он закрепляется лишь в нормах уголовного права. В других отраслях права он действует не в качестве отраслевого принципа, а как идея правосознания.

Данная характеристика относится и к принципа личной ответственности и принципа виновной ответственности, то они охватываются идеей индивидуализации наказания, а принцип равенства граждан перед законом конкретизируется в специфическом уголовно-правовом принципе неотвратимости наказания.

Законность, гуманизм, демократизм выступают как общеправовые принципы, а принцип справедливости характерен не только для права, но и правосознания вообще, а также других форм общественного сознания. Поэтому он вряд ли может рассматриваться в качестве специфического принципа уголовного права.

Справедливость ответственности в уголовном праве, так же как законность, демократизм и гуманизм, конкретизируется (аккумулируется) в конечном итоге в специфических принципах уголовного права»6

Поскольку система принципов уголовного права входит в структуру общественного и правового сознания, ее схема должна отражать не только внутреннюю структуру и содержание этих принципов, но и внешние связи между ними и указанными формами общественного сознания. Плодотворной может оказаться и попытка установления внешних связей с принципами других отраслей права.

К сожалению, и в новейшей юридической литературе исследований системы принципов уголовного права через призму указанных аспектов фактически не проводится. Так, сохраняется подход к законности как к «важнейшему принципу УК»7.

Обращается внимание, пусть и на значимые, но отдельные моменты в характеристике системы принципов уголовного права. «Задачи, стоящие перед уголовным правом, – подчеркивает А. В. Наумов, – решаются на основе его принципов, т.е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как его система, так в целом уголовно правовое регулирование»8

Источник: https://www.stud24.ru/criminal-law/princip-zakonnosti-v-ugolovnom-prave/399342-1349698-page1.html

Правовой ликбез: принципы уголовного права – Сфера

Принцип законности в уголовном праве

Если сравнивать современный Уголовный кодекс РФ со старым Кодексом РСФСР, то в последнем не было отдельных установлений и норм, посвященных принципам. Однако это не значит, что их не существовало. Они так или иначе подразумевались.

«Принципы — это идеи, которыми руководствуется уголовное право. Они либо напрямую закреплены в нормах, либо выводятся из принципа норм. Текущая модель показала свою эффективность.

Если посмотреть на постановления пленума Верховного суда, на отдельные решения и на многочисленные тексты актов Конституционного суда, нормы и принципы упоминаются почти в каждом из них.

Все они не новы и отражают на сегодняшний момент то, что характеризует общую направленность уголовного права и отражает наиболее существенные его черты на каждом историческом этапе. Для нас это важно, потому что категория общественной опасности деяний меняется.

В то время как нормы и принципы закладывают долгоиграющий дух закона, который нам позволяет его толковать при правоприменении и при нормотворчестве», — говорит Наталья Шатихина.

Существует несколько принципов — законности, вины, справедливости, гуманизма, а также равенства граждан перед законом. Но ученые до сих пор дискутируют на тему того, как они делятся между собой.

«Я придерживаюсь позиции, что нет каких-то узкоспециальных принципов, они общеправовые и могут преломляться в любую из отраслей в зависимости от ее особенностей. Речь идет об общем и специальном соотношении. Это все-таки система. Даже если попытаться найти какие-то яркие примеры из практики, зачастую очень трудно определить, о чем конкретно в данном случае идет речь.

Прослеживается взаимосвязь с точки зрения содержательного и внешнего, формального и материального. Принцип законности отражает форму, принцип справедливости — содержание уголовно-правовой материи.

Одно характеризует организацию деятельности по реализации механизма уголовно-правового регулирования, другое — работу по борьбе с преступностью, то есть то, что лежит в основе уголовного права», — объясняет юрист.

Наталья Шатихина подчеркивает, что Уголовный кодекс РФ сегодня нельзя назвать стабильным, как и уровень правовой грамотности граждан — высоким. На этом фоне существующие нормы и принципы имеют особое значение, поскольку помогают даже на интуитивном уровне определить общественную опасность того или иного деяния. 

«Разработчики Уголовного кодекса предвидели эти проблемы и были правы. Несмотря на то, что это должен быть один из самых стабильных актов, в него вносится до 180 норм в год.

В результате сейчас мы находимся в катастрофической ситуации. Поэтому все прекрасно понимают, что обычные адресаты должны осознавать довлеющие, общие правила закона, а не их нюансы.

Другими словами, необходимо, чтобы человек осознавал главенствующие принципы», — резюмирует Наталья Шатихина.

Несмотря на доступность понимания этих идей и их ключевую роль в уголовном праве, даже юристы не всегда квалифицируют их верно. Больше всего страдает принцип гуманизма. 

«Под него подтаскивается все, что возможно. В то же время мы понимаем, что все руководящие принципы имеют конкретизированное, вполне правовое наполнение.

Таким образом, мы можем сказать, что основными правовыми адресатами здесь остаются как правоприменители в силу профессиональных особенностей, так и обычные люди.

Конечно же, все это было включено в текст уголовного закона и для того, чтобы немножко держать в узде законодателей, что не очень получилось. Тем не менее, они в принципе ограничены в части своей деятельности.

Уголовный закон им намекает — не все то, что написано на бумаге, становится уголовно-правовой нормой и при формировании тела уголовного закона необходимо ориентироваться на те базовые руководящие начала, на которых сегодня строится уголовное право», — объясняет специалист.

Пять принципов уголовного права

Один из принципов уголовного права – принцип законности, он имеет содержательное наполнение. В данном случае речь идет о буквальном понимании текста закона. На это прямо указывают некоторые статьи Уголовного кодекса.

«В первой части статьи 3 УК РФ говорится, что преступность деяния, его наказуемость и иные правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации. Таким образом, часть 3 «Принцип законности» еще раз цементирует то, что уже было фактически закреплено в 1 статье Уголовного кодекса.

Этим формируется способ организации правовой деятельности. Таким способом в уголовном праве обеспечивается исключительность и необходимая содержательная база, которая обязательно должна получить формальное воплощение в тексте уголовного закона.

Кроме всего прочего, в части 2 этой же статьи уголовный закон однозначно отказывается от применения закона по аналогии», — говорит Наталья Шатихина.

Второй принцип — равенство граждан перед законом — это своего рода продолжение первого, что подтверждает теорию об общей системе руководящих идей уголовного права.

В данном случае можно вспомнить о статье 4 УК РФ, где говорится, что лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности и так далее. Данный закон почти полностью копирует часть 1 статьи 19 Конституции РФ.

Кроме того, в Уголовном кодексе есть статья 136 «Нарушение прав и свобод человека и гражданина», которая прямо предусматривает уголовную ответственность за нарушение указанных в ней обстоятельств.

Тем не менее, здесь есть важный нюанс — равенство граждан перед законом предполагает равенство оснований уголовной ответственности. Именно это, по словам Натальи Шатихиной, является главным в понимании данного принципа.

«Однако равенство оснований не означает равенство ответственности. Здесь существует теоретическая проблема соотношения фактического и формального, потому что формальное может приводить к фактическому неравенству.

Тем не менее, существует логическая и субъектная дифференциация, которая не нарушает этот баланс, а обеспечивает его. Логическая состоит в том, что разные формы наказуемых деяний, их обстоятельства, предполагают разное выполнение уголовной ответственности.

Если говорить о субъектной составляющей — речь идет о том, что все люди, субъекты разные.

Исходя из этого, у нас установлен возраст уголовной ответственности, есть отдельные институты, которые не применяются к женщинам или несовершеннолетним, также у нас дифференцируются виды исправительных учреждений и учитываются отягчающие и смягчающие обстоятельства», — объясняет доцент СПбГУ.

Принцип виновности прописан в статье 5 УК РФ, где говорится, что человеку грозит уголовная ответственность только за те общественно опасные действия или бездействие, в отношении которых установлена его вина. При этом уголовный закон четко запретил объективное вменение.

«Это принцип, который является одним из определяющих, базовых в конституционном, уголовном и международном праве. Он к нам перекочевал из эпохи Просвещения и связан с понимаем свободы человека при принятии решения. Что касается объективного вменения, здесь вопрос достаточно любопытный.

Несмотря на то, что оно формально прямо запрещено и это абсолютно невозможный в современном уголовном праве маневр, тем не менее, если мы присмотримся, в силу особенностей формулирования отдельных норм уголовного права в каких-то определенных моментах можно столкнуться с тем, что очень сильно нам это напоминает», — рассказывает Наталья Шатихина, приводя в качестве примера формулировку «иные тяжкие последствия».

Принцип справедливости чаще всего оспаривают в судах. По словам эксперта, зачастую это не имеет оснований, поскольку юристы искажают смысл, заложенный в статье 6 УК РФ, которая гласит, что «наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления».

«Отмечу, что категория справедливости в праве гораздо шире, чем это установлено в самом принципе. Но важно понимать — в данном случае речь идет об абсолютно утилитарном применении наказания и иных мерах уголовно-правового характера.

Поэтому на сегодняшний день невозможны все рассуждения о том, что данное уголовное дело несправедливо. Единственный выход из этой ситуации применительно к разговору о справедливости — это нормы о малозначительности, прописанные в части 2 статьи 14 УК РФ.

Нам законодатель здесь закладывает маленькую лазейку, которая позволяет действовать с точки зрения состава.

Уголовный кодекс на уровне принципов нам еще раз здесь четко показывает — только в части назначения наказания и мер уголовно-правового характера рассуждения о справедливости возможны», — резюмирует доцент СПбГУ.

Последний закрепленный принцип — о гуманизме, который предполагает признание в человеке достоинства личности. Правда, его, как и принцип справедливости, упоминают в любых случаях, даже когда это не имеет отношения к делу.

«Этот принцип подразумевает абсолютно другое, нежели его понимают очень многие, в том числе и юристы. Если мы посмотрим на текст статьи 7 УК РФ – уголовное законодательство обеспечивает безопасность человека.

В данном случае ничего не говорится о том, что он обязательно должен быть лицом виновным в совершении преступления, здесь также нет ничего о невинно привлеченном к уголовной ответственности. Речь о безопасности человека, под которым понимается любой гражданин.

Гуманизм в этом смысле нам показывает, что само по себе общественно опасное деяние представляет собой жестокое и негуманное поведение. В то же время меры государственного принуждения являются злом, но необходимым. Этот баланс в определенной точке должен нейтрализовать стороны этого зла.

Здесь применение права, с одной стороны, наверное, абсолютно безумно, а с другой — имеет глубинную правовую мудрость. Гуманизм уголовного права — как гуманизм последнего рубежа, который существует, и обеспечивает деятельность и безопасность в обществе всех и каждого», — объясняет Наталья Шатихина.

Она подчеркивает, что любое наказание — это индивидуализированный карательный заряд, в который заложен смысл перевоспитания человека. Если же осужденный не ощутил никаких последствий от совершенного им опасного деяния, то никакого смысла в таком наказании нет.

Больше о принципах уголовного права – в лекции Натальи Шатихиной.

Источник: https://lfacademy.ru/sphere/post/pravovoi-likbez-principy-ugolovnogo-prava

Принципы уголовного права

Принцип законности в уголовном праве

Задачи, стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов, т. е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как его система, так и в целом уголовно-правовое регулирование.

Конкретное содержание принципов и их перечень и в общей теории права, и в уголовном праве понимаются неоднозначно.

Как правило, они подразделяются на общие (присущие системе права в целом и приобретающие в той или иной отрасли свое специфическое содержание) и специальные (отраслевые), рас­крывающие качественные особенности правового регулирова­ния отдельной отрасли права.

Однако в последнее время в уголовно-правовой науке была высказана и иная точка зрения, отрицающая необходимость выделения специальных (отрасле­вых) принципов уголовного права. Она аргументируется тем, что общеправовые принципы действуют через отраслевые, а специ­фические отраслевые принципы являются не чем иным, как своеобразным преломлением общеправовых принципов.

В УК РФ законодательно сформулированы следую­щие принципы уголовного права: законности, равенства граж­дан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. Принцип законности сформулирован в ст. З УК РФ:

«I. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоя­щим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускает­ся».

Принцип законности — конституционный принцип уголов­ного права. Статья 15 Конституции РФ гласит, что «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблю­дать Конституцию Российской Федерации и законы».

Примени­тельно к уголовному праву этот принцип трансформируется, в первую очередь, в принцип «нет преступления без указания о том в законе» (уголовном).

Он означает, что к уголовной ответ­ственности может быть привлечено лишь лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние. Согласно данному принципу аналогия преступлений и наказа­ний в российском уголовном праве не допускается.

Аналогией закона называется восполнение пробела в праве, когда закон применяется к случаям, прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которые непосредственно регулиру­ются этим законом.

Принцип равенства граждан перед законом раскрывается в ст.

4 УК РФ: «Лица, совершившие преступле­ния, равны перед законом и подлежат уголовной ответствен­ности независимо от пола, расы, национальности, языка, про­исхождения, имущественного и должностного положения, мес­та жительства, отношения к религии, убеждений, принадлеж­ности к общественным объединениям, а также других обстоя­тельств». Этот принцип также является конституционным, так как основан на ст. 19 Конституции РФ.

Данный принцип характеризуется специфическим уголовно-правовым содержанием. В этом случае равенство проявляется только в одном: в том, что все лица, совершившие преступле­ния, независимо от указанных в ст. 4 УК характеристик, равным образом, т. е. одинаково подлежат уголовной ответственности.

Вместе с тем этот принцип не означает их равной ответственности и наказания, т. е. равных пределов и содержания уголовной ответственности и наказания. И это различие может заключаться, например, и в поле или возрасте лица, и в его служебном положении.

Так, например, к женщи­нам в отличие от мужчин не может быть применена смертная казнь (это наказание не может также применяться к мужчинам в возрасте старше шестидесяти пяти лет и к лицам, совершив­шим преступление в возрасте до восемнадцати лет — ст. 59 УК РФ).

Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения может влечь повышенное нака­зание (например, п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ).

Принцип вины (ст.

5) означает, что лицо подлежит уголов­ной ответственности только за те общественно опасные дейст­вия (бездействие) и наступившие общественно опасные послед­ствия, в отношении которых установлена его вина (понятие вины, а также умысла и неосторожности как ее форм будет рассмотрено в теме «Субъективная сторона преступления»). Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за неви­новное причинение вреда, не допускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление. Вме­нение в вину невиновного деяния, т. е. такого, общественную опасность которого лицо не предвидело и не могло предвидеть, было бы лишено какого-либо воспитательного и предупреди­тельного значения и поэтому является неприемлемым. Субъек­тивное вменение есть элементарнейшее условие правильной социально-правовой оценки поведения человека вообще и пре­ступного в частности.

Принцип гуманизма раскрывается в ст. 7 УК:

«1. Уголовное законодательство Российской Федерации обес­печивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершившим преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».

Уголовная ответственность и наказание не преследует цели отомстить лицу, совершившему преступление, причинить ему физические страдания, унизить его человеческое достоинство. Осуждая виновного, применяя к нему наказание, государство стремится исправить лицо, совершившее преступление, вер­нуть его к общественно полезной деятельности, оказать пре­дупредительное воздействие на других лиц.

Гуманизм российского уголовного права проявляется также в отрицании жестоких, мучительных и позорящих наказаний. Последнее отражено и в Конституции РФ: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или уни­жающему человеческое достоинство обращению или наказа­нию» (ст. 21).

Принцип гуманизма в уголовном праве связан и с существо­ванием института освобождения от уголовной ответственности и наказания. Случаи применения такого освобождения вовсе не означают какого-то снисхождения к преступникам или попус­тительства им.

Нет, уголовно-правовое проявление гуманизма имеет вполне практический характер и в отдельных случаях может иметь большее значение, чем меры каратель­ные. Очевидно, что существование такой нормы способно вызвать у некоторых правонарушителей стремление прекра­тить начатую преступную деятельность.

Иной раз этот мотив может оказаться более сильным, чем возможность применения к нему строгих утоловно-правовых санкций.

Принцип справедливости раскрывается в ст. 6 УК РФ:

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельст­вам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Принцип справедливости означает, что наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должна быть справедливой, т. е. соответствовать тяжести преступления, конкретным обстоя­тельствам совершения преступления и особенностям личности преступника.

Этот принцип означает максимальную инди­видуализацию ответственности и наказания. Возмож­ность реализации этого принципа заключается в самом со- держании уголовного закона.

Так, санкции уголовно-правовых норм носят относительно-определенный (предусматривают наказание в определенных пределах) или альтернативный (предусматривается не один, а несколько видов наказания) характер. Еще более широкие пределы индивидуализации ответственности виновного установлены в статьях Общей части УК (например, в ст.

60 — 85), которые позволяют при наличии определенных обстоятельств существенно смягчить ответствен­ность и наказание виновного либо освободить его от уголовной ответственности и наказания.

Положение ч. 2 ст. 6УК РФ о том, что никто не должен нести уголовную ответственность за одно и то же преступление, является воспроизведением нормы конституционного права, выраженного в ст. 50 Конституции РФ: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление», что делает этот принцип конституционным.

Справедливость в уголовном праве в известном смысле аккумулирует в себе и другие важнейшие его принципы, и в первую очередь принципы законности, равенства граждан перед законом и гуманизма. Каждый из указанных принципов имеет, как отмечалось, свое специфическое содержание.

Вместе с тем каждый из них характеризует определенную качествен­ную сторону (или аспект) справедливости в уголовном праве, без которой нет и не может быть справедливости в целом. Так, нет справедливости, если при отправлении правосудия по уголовному делу нарушается законность, принцип равенства граждан перед законом, принцип гуманизма.

Таким образом, справедливость можно рассматривать и как обобщающий принцип или обобщающее начало уголовного права.

Помимо сформулированных непосредственно в уголовном законе, в науке уголовного права традиционно выделяются и другие принципы. Среди них особое значение имеет принцип неотвратимости ответственности .

Он означает, что всякое лицо, совершившее преступление, подлежит нака­занию или иным мерам уголовно-правового воздействия, пред­усмотренным уголовным законом.

Смысл этого принципа за­ключается в том, что неотвратимость ответственности есть лучший способ проявления предупредительного воздействия уголовного закона и его применения.

Источник: https://studopedia.ru/27_19710_printsipi-ugolovnogo-prava.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.