Принципа публичности в уголовном процессе статья

Что означает публичность в уголовном судопроизводстве

Принципа публичности в уголовном процессе статья

Согласно ст. 2 Конституции РФ, государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы людей и граждан. Порой реализация этой обязанности идёт вразрез с желаниями самих людей. Она воплощается в принципе публичности, который определяет, что защита граждан и общества в целом от преступных посягательств – обязанность подконтрольных государству правоохранительных органов.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Принципы уголовного процесса

Принципы уголовного процесса – появились в результате развития общества, закреплены законодательством положения, раскрывают правовую сущность и содержание уголовного процесса.

Получив воплощение в нормах Конституции РФ, уголовно-процессуального кодекса РФ и других законодательных актов, эти положения являются основой организации и деятельности элементов уголовно-правовой сферы

. Они образуют единую систему, тесно переплетаясь друг с другом, поэтому встретить их в «чистом» виде практически невозможно.

[bold]Учёные-юристы классифицировали их по нескольким основаниям:[/bold]
  • по источнику закрепления (конституционные, неконституционные);
  • по области действия (отраслевые, межотраслевые);
  • по способу устройства и функционирования системы правосудия (организационные, функциональные).

Данная классификация условная, т. к. все правовые установки взаимопроникающие и взаимодополняющие.

Конституционные принципы – это правовые положения, прямо или косвенно закреплённые Конституцией. Например, презумпция невиновности, равенство перед законом и судом, законность и т. д. Неконституционные, как ясно из определения, закреплены не Конституцией РФ, а другими нормативными актами. В частности, принцип публичности закреплён в ст. 21 УПК РФ.

Отраслевые принципы – исходные начала, действующие в одной отрасли права. К ним относится право обвиняемого на защиту, экономия уголовной репрессии и т. д.

Межотраслевые охватывают несколько областей. К ним относятся, например, гласность, законность и т. д.

Организационные – установленные законом правила, определяющие порядок судоустройства. К ним относится, например, независимость судей. Функциональные устанавливают механизм деятельности субъектов судопроизводства, например, состязательность.

Принцип публичности

Принцип публичности в уголовном процессе означает, что законодательно определённые органы и их должностные лица обязаны в установленных законом пределах их компетенции осуществить все необходимые действия для возбуждения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления или уже его совершившего.

При этом не учитываются ни условия совершения, ни волеизъявление самого потерпевшего. Его ещё называют официальным, т. к. основную роль здесь играет деятельность официальных, уполномоченных государством органов и должностных лиц. Если говорить кратко, публичность – это социальная открытость.

Это понятие выражает суть защиты граждан государством, а не самими людьми от незаконных посягательств . Его содержанием является активная деятельность по обнаружению и изобличению преступника. Это главное для раскрытия преступления и наказания виновных.

Даже если производство завели по заявлению потерпевшего, но он решил его забрать, оно будет рассматриваться дальше.

Публичность в уголовном процессе распространяет своё действие на все установленные законом лица, которые осуществляют уголовное преследование виновного. Она также является отправной точкой для каждой стадии процесса.

Приняв заявление о преступлении, должностные лица правоохранительных служб (следователь или дознаватель), должны произвести по нему первоочередные следственные действия. В случае принятия не тем органом оно передаётся другому правомочному органу для разбирательства.

Исключения составляют две категории: частного и частно — публичного обвинений.

Правоохранительные органы даже при установлении факта совершения преступления могут возбудить дело только в том случае, когда от потерпевшего или его законного представителя поступило заявление.

Если объективные причины препятствуют потерпевшему самостоятельно подать заявление, это обязан сделать прокурор. Кроме того, рассмотрение таких заявлений входит в компетенцию суда.

При этом действует принцип диспозитивности. Он реализуется в возбуждении дела только на основании письменного заявления пострадавшей стороны.

Закрыть дела такого рода можно в связи с примирением потерпевшего с преступником.

[bold]Различия данных категорий между собой следующие:[/bold]
  1. Дело частного обвинения (статьи 115, 116, ч. 1 ст. 128.1) может быть закрыто, если потерпевший заберёт заявление либо если стороны придут к примирению. В частно-публичном обвинении (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147) такой возможности нет.
  2. В делах частного обвинения отсутствует этап предварительного расследования, частно-публичного – нет.

Таким образом, если установлено, что затронуты интересы и отдельного человека, и всего общества, упрощённого рассмотрения быть не может.

Реализация принципа публичности в уголовном судопроизводстве

Принцип публичности в уголовном судопроизводстве пронизывает все стадии. Должностные лица правоохранительных служб обязаны возбудить дело и провести расследование. Суд должен на основании проведённого расследования вынести приговор, а службы исполнения наказания — привести приговор в действие.

Пропустив одну из стадий, невозможно будет перейти к следующей. Прокурор, как уполномоченное лицо, также участвует в правоохранительной деятельности, он устанавливает признаки преступления, изучает различные выступления и материалы СМИ, публично выступает с докладами и т. д.

В свою очередь, суд, рассмотрев все материалы, обязан принять законное решение.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/protsess/printsip-publichnosti

Защита публичных интересов общества в свете защиты прав потерпевшего

Принципа публичности в уголовном процессе статья

Положение потерпевшего в судебном процессе довольно сложно: как участник процесса он имеет право заявлять ходатайства, представлять доказательства, допрашивать подсудимого, эксперта, участвовать в исследовании доказательств. Вместе с тем, его показаниями устанавливаются фактические данные, на основе которых суд делает вывод о наличии или отсутствии общественно опасного деяния в действиях подсудимого и о его виновности.

Несмотря на то обстоятельство, что принцип публичности по воле законодателя не нашел себе места среди принципов уголовного судопроизводства, перечисленных в УПК РФ, тем не менее, он остается одним из основных, и что не менее важно, действующих принципов российского уголовного процесса.

Государство, принимая на себя обязательство по защите общества от преступных посягательств, тем самым взяло на себя и обязательства по защите каждого члена общества – конкретного человека, и разработало механизм защиты нарушенного права в уголовном судопроизводстве.

По ранее действующему УПК РСФСР потерпевший являлся участником процесса, наравне с обвиняемым, подозреваемым, гражданским истцом, гражданским ответчиком, переводчиком и т.д. При этом в статье 53 УПК РСФСР перечислялись права потерпевшего.

Необходимо заметить, что список прав достаточно небольшой, поскольку в то время считалось, что, реализуя принцип публичности, права потерпевшего защищает государство в лице следователя (дознавателя), прокурора, суда.

Ныне действующий УПК РФ определил, что потерпевший является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения

Реализуя закрепленные в ст. 52 Конституции РФ гарантии, законодатель в УПК РФ значительно расширил права потерпевшего. Но и здесь не обошлось без противоречий. Так, п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ гласит, что потерпевший вправе давать показания.

Тем самым подразумевается, что давать показания – это право потерпевшего, которым он может и не пожелать воспользоваться. Пункт 2 части 5 этой же статьи устанавливает, что потерпевший не вправе давать заведомо ложные показания или отказаться от дачи показаний.

Часть 7 этой же статьи устанавливает, что потерпевший несет ответственность по ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, и за заведомо ложные показания.

Тем самым законодатель право потерпевшего давать показания превратил в обязанность, и для надежности эту обязанность закрепил уголовной ответственностью.

Несмотря на то, что УПК РФ действует уже без малого пять лет, до настоящего времени не устранены некоторые пробелы, так или иначе затрагивающие права потерпевшего. Так в частности:

  • исходя из логики законодателя, признание лица потерпевшим возможно лишь при условии причинения лицу реального вреда. Следовательно, если имело место покушение на совершение преступления против собственности, которое по независящим от воли лица причинам не было доведено до конца, то в данном случае, если следовать буквальному толкованию закона, потерпевший отсутствует, поскольку реальный вред причинен не был;
  • лицо признается потерпевшим не с момента, когда в отношении его совершено преступление и по его заявлению о совершенном преступлении возбуждено уголовное дело, а только лишь после вынесения дознавателем либо следователем постановления о признании его потерпевшим;
  • уголовно-процессуальным законом не определено точно время признания лица потерпевшим. Оно может быть вынесено и через час после возбуждения уголовного дела, и через месяц. В случае затягивания по тем или иным причинам вынесения следователем (дознавателем) процессуального решения о признании лица потерпевшим, оно не может воспользоваться своими правами, предоставленными ему ст. 42 УПК РФ.

Как нам представляется, признание лица потерпевшим должно происходить одновременно с возбуждением уголовного дела.

Анализ практики показал, что наиболее распространенным поводом для возбуждения уголовного дела является заявление потерпевшего от преступления о том, что преступлением был причинен физический, материальный, либо моральный вред.

Исходя из этого, мы полагаем, что необходимо объединить постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании потерпевшим в одно, в котором следует указывать не только фабулу, содержащуюся в заявлении о преступлении, но и конкретное лицо, являющиеся потерпевшим по делу, при этом в указанном постановлении должен обязательно быть указан вид вреда, который причинен совершенным преступлением – физический, имущественный либо моральный, и в чем он выразился.

В том случае, если в процессе расследования по уголовному делу будут выявлены новые потерпевшие, то в отношении них следует выносить постановление о признании потерпевшим в обычном порядке.

В том случае, если уголовное дело возбуждено по статье Особенной части УК РФ, где отсутствует конкретный потерпевший, и совершенным преступлением причинен вред интересам государства либо общественным отношениям, то в таком случае, в постановлении необходимо указывать, кому и каким интересам причинен вред, и в чем он выразился.

Поскольку потерпевший, как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения обладает достаточно большим объемом прав, главная задача на наш взгляд заключается в том, чтобы как можно раньше наделить его правами, предоставленными ему уголовно-процессуальным законом, и обеспечить их соблюдение в полном объеме в ходе всего предварительного расследования.

Статья 15 УПК РФ закрепила, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем, оценивая состояние дел, сложившееся на практике, можно утверждать, что фактическое равенство сторон в процессе достигнуть не удалось.

Далеко не каждый потерпевший может позволить себе, чтобы его интересы на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве представлял профессиональный адвокат, поскольку это неизбежно влечет за собою новые затраты.

В то же время законодатель установил достаточно большой перечень случаев обязательного участия профессионального адвоката-защитника на стороне лица, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, для реализации конституционного права на защиту.

Вместе с тем, как показывает анализ следственной и судебной практики, достаточно часто встречается ситуация, когда потерпевший не обладая какими либо, порой даже минимальными знаниями в области юриспруденции, зачастую не обладая достаточным житейским опытом, не может самостоятельно реализовать в полном объеме свои права.

Тем самым законодатель, в погоне за состязательностью и равноправием сторон фактически оставил потерпевшего один на один с подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступления, и его защитником – профессиональным адвокатом.

В этой ситуации потерпевший не вправе рассчитывать на помощь суда, поскольку суд не может выступать на стороне обвинения (куда законодателем отнесен потерпевший) или защиты

Исходя из этого, мы предлагаем ввести в уголовно-процессуальное законодательство норму, предусматривающую назначение в необходимых случаях потерпевшему защитника – профессионального адвоката по аналогии с перечисленными в ч. 1 ст.

51 УПК РФ случаях. При этом, как нам представляется, оплату услуг адвоката необходимо осуществлять за счет средств федерального бюджета, и считать ее судебными издержками, которые по приговору суда подлежат взысканию с осужденного.

Тем самым, на наш взгляд, будет достигнут некоторый паритет между потерпевшим как представителем стороны обвинения, и стороной защиты.

Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте “Независимый советник“.

Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно скачать бесплатно.

Наша задача – делиться с вами только полезной информацией. Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал.

А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.

Мои контакты

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsidorov/zascita-publichnyh-interesov-obscestva-v-svete-zascity-prav-poterpevshego-5f8e9170b5e4d5370e7ceea6

Принцип публичности уголовного процесса

Принципа публичности в уголовном процессе статья

Леонтьева, В. В. Принцип публичности уголовного процесса / В. В. Леонтьева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 46 (180). — С. 212-214. — URL: https://moluch.ru/archive/180/46570/ (дата обращения: 18.11.2020).



Публичное начало характерно проявляется в ряде важнейших принципов уголовного процесса. Однако это вовсе не означает, что оно «растворяется» в других основных положениях и не имеет права на самостоятельное существование.

некоторых процессуальных норм выражает совокупное действие ряда принципов. В комплекс совместно действующих основных положений процесса в таких случаях часто входит принцип публичности.

Исследование особенностей его проявлений, естественно, требует специального рассмотрения других принципов.

Вместе с тем для уточнения сферы действия начала публичности достаточно рассмотрения его связей с рядом принципов уголовного процесса, а именно с теми, с которыми у него наиболее тесная и характерная связь, в частности с принципами законности, независимости судей и народных заседателей и подчинения их только закону, гласности, объективной истины [1].

Отождествлять принципы законности и публичности или утверждать, что принцип публичности есть выражение принципа законности, что он целиком поглощается принципом законности, неправильно потому, что речь в данном случае идет, по сути, о разноплановых подходах к направленности этих положений. Так, если смысл принципа законности заключается в строгом и непреклонном соблюдении всех правовых предписаний, то смысл принципа публичности заключается прежде всего в неуклонном официальном исполнении государственного интереса. Безусловно, при этом нельзя не учитывать, что принцип законности и принцип публичности взаимосвязаны между собой. Причем эта взаимосвязь самая тесная, «взаимопроникающая». Объясняется это, в частности, тем, что оба принципа являются наиболее общими, действуют во всех стадиях производства, выражаются в других принципах уголовного процесса.

Необходимой предпосылкой соблюдения законности и обеспечения задач уголовного судопроизводства служит четко разработанная система уголовно-процессуальных норм, создающая эффективный, рациональный порядок

судопроизводства. Но наличие такой системы нельзя отождествлять с режимом законности. Практически ее недостаточно, чтобы говорить о надлежащем обеспечении соответствующими государственными органами производства по уголовному делу. Закон действует, когда он исполняется.

Публичность уголовно-процессуальной деятельности проявляется тогда, когда органы предварительного расследования, прокуратуры и суда на основе неукоснительного соблюдения уголовно-процессуальных норм осуществляют производство по уголовному делу, действуя при этом строго в интересах государства, обеспечивая полную реализацию задач уголовного судопроизводства [2].

Если требование законности в уголовном судопроизводстве касается всех государственных органов, должностных лиц и граждан, участвующих в уголовно-процессуальной деятельности, то принцип публичности осуществляют только правоохранительные органы, должностные лица.

Различие между этими двумя принципами заключается и в том, что если обязанность соблюдать законность в уголовном судопроизводстве является, прежде всего, обязанностью соблюдать конкретные правовые предписания, направленные на обеспечение правильного и справедливого разрешения уголовного дела, то обязанность руководствоваться в своей деятельности интересами общества и государства, демонстрировать осуществление государственного правосудия в равной мере может быть связана с соблюдением и других положений.

Осуществление принципа публичности в отдельных случаях может быть и не связано с соблюдением каких-то конкретных уголовно-процессуальных норм. Так, известно, что многие положения, относящиеся к судебному этикету, не регулируются законодательством.

Между тем правила судебного этикета являются, на наш взгляд, одним из выражений принципа публичности.

Ведь ритуальность судебной процедуры призвана подчеркнуть отправление правосудия органом государственной власти, органом, постановляющим приговор именем государства, способствовать правильному восприятию всего судебного процесса, а, следовательно, и осуществлению судом воспитательных задач.

С другой стороны, принцип публичности в своем основном содержании просто не может быть выражен, если не соблюден принцип законности. Ведь несоблюдение закона есть действие (или бездействие), противоречащее интересам государства, публичным интересам. Важно указать и на следующее.

Уголовно–процессуальный закон часто предоставляет возможность принятия альтернативного решения, исходя из соображений целесообразности. Каждое из этих двух решений не противоречит закону.

Однако «подлинно законным» оно, очевидно, может считаться лишь тогда, когда при принятии решения в наибольшей степени учитывался государственный, публичный интерес, интерес правосудия.

Представляется неверной точка зрения некоторых авторов, считающих, что отдельного принципа законности в уголовном процессе не существует, а то, что известно под этим названием, объединяет все принципы процесса. Так, например, М. С.

Строгович утверждает, что «принцип законности в уголовном процессе — это совокупность всех принципов процесса в их взаимной связи, а не отдельный принцип наряду с другими, это основа всех принципов процесса и каждого принципа в отдельности, а не нечто отличное от них, это то, что выражено и в каждом отдельном принципе, а не одно лишь звено системы принципов». [3]

Главное в идее публичности то, что в основе публично–правового начала лежат интересы общества и государства.

Действуя в этих интересах в области уголовного судопроизводства, соответствующие органы осуществляют, как правило, безусловные, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством обязанности.

Осуществление этих обязанностей предполагает в конечном итоге установление не только объективной истины, правильное разрешение дела, но и достижение ряда других задач органами, действующими от имени государства.

Проведение уголовного процесса в интересах государства, вытекающие отсюда функции органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, их обязанность совершать все процессуальные действия, требуемые для реализации задач правосудия по уголовным делам, — все это определяет основное содержание принципа публичности.

Литература:

  1. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л. В. Головко. — 2–е изд., испр. — М.: Статут, 2017. — 1280 с.
  2. Принципы уголовного судопроизводства и их реализация при производстве по уголовным делам: Материалы IV Между народной научно–практической конференции 5–6 апреля 2016 г. (г. Москва). — М.: РГУП, 2016. — 492 с.
  3. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. — М., — Т.1.– 470 с.

Основные термины(генерируются автоматически): принцип законности, уголовный процесс, принцип публичности, уголовное судопроизводство, интерес государства, принцип процесса, объективная истина, отдельный принцип, предварительное расследование, судебный этикет.

Источник: https://moluch.ru/archive/180/46570/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.