Принципы назначения наказания

Принципы назначения наказания

Принципы назначения наказания

Соотношение принципов и общих начал

Назначения наказания

Проблема принципов назначения наказания является одной из дискуссионных в теории уголовного права. До настоящего времени все еще не прояснены вопросы о системе данных принципов, о форму­лировке отдельных принципов, о соотношении принципов и общих начал назначения наказания. И это несмотря на то, что принципам на­значения наказания посвящено немало работ различных авторов.

Первые попытки изучения принципов назначения наказания были предприняты отечественными теоретиками уголовного права довольно давно. Так, более 100 лет назад Л. С.

Белогриц-Котлярев-ский называл принципы личности наказания, экономии каратель­ных средств, культурности наказания, индивидуализации уголовной репрессии в связи с общей предупредительной деятельностью1. Принцип индивидуализации наказания анализировали в своих тру­дах И. Я. Фойницкий, А. А. Жижиленко и другие ученые2.

Комплекс­ные исследования принципов назначения наказания можно обнару­жить в теории советского уголовного права3. Это и монографические

1 Белогриц-Котляревский Л. С. Основные черты истории уголовного права. Киев,
1893. С. 25.

2 Фойницкий И. Я. Русская карательная система. СПб., 1874. С. 38-39; Жижилен­
ко А.
А. Очерки по общему учению о наказании. Пг„ 1923. С. 69—70.

3 Левицкий Г. А. К вопросу о принципах применения наказания // Советское государ­
ство и право. 1958. № 4; Крутиков Л. Л. О принципах назначения наказания // Про­ блемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе:

Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1985, и др.

Понятие общих нагал назнагения наказания                                                        21

исследования принципов в целом, и работы, посвященные анализу отдельных принципов1.

Еще в 1985 г. профессор Л. Л. Кругликов отмечал, что «вопрос о системе принципов назначения наказания — одно из белых пятен в советской уголовно-правовой науке»2. Однако до сих пор среди уче­ных нет единого мнения по этому вопросу.

Представляется, что прежде чем определиться с кругом принци­пов назначения наказания, необходимо рассмотреть вопрос о класси­фикации принципов права.

Распространенным является деление всех принципов права по сфере их действия на три группы: общеправовые, специально-право­вые (отраслевые) и принципы отдельных институтов отрасли права.

Но вопрос о том, какие именно принципы следует отнести к каж­дой из трех групп, остается дискуссионным.

По мнению Н. В. Васильева, к общим (общеправовым) принципам относятся те, на которых основывается не только уголовное, но и другие отрасли права3.

Так, можно отметить, что принципы законности, гуманизма, ра­венства всех перед законом, вины, справедливости характерны прак­тически для всех отраслей права, они общеправовые. Но поскольку эти принципы имеют большое значение и для уголовного права, зако­нодатель закрепил их в ст. 3—7 УК РФ.

Специально-правовыми (отраслевыми) следует признать прин­ципы, характерные для той или иной отрасли права. В частности, можно выделить принципы уголовного права. К их числу разные ученые относят разные принципы, единой точки зрения по этому во­просу не выработано.

Выражая свою позицию, отметим, что наибольшие возражения у нас вызывает рассмотрение учеными в качестве принципов уголов­ного права (отраслевых) общеправовых принципов. Наиболее четко

1 Набиев И. Г. Принципы назначения наказания. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Ка­
зань, 2004; Велиев С. А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004; Мамедов А. А.

Справедливость назначения наказания. СПб., 2003; Савенков А. В. Принцип индивидуа­
лизации при назначении наказания. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. СПб., 2004, и др.

2 Кругликов Л. Л. О принципах назначения наказания // Проблемы совершенс-твова- ния уголовного законодательства на современном этапе: Межвуз. сб. науч. тр. Сверд­

ловск, 1985. С. 51.

Васильев К В. Принципы советского уголовного права: Учебное пособие. М., 1983.

22                                                                                                                            Глава I

эту мысль выражают В. Н. Кудрявцев и С. Г. Келина, по мнению ко­торых общеправовые принципы действуют через отраслевые, а спе­цифические отраслевые принципы являются не чем иным, как свое­образным преломлением общеправовых принципов1. Аналогичной точки зрения придерживается также А. В. Наумов, который пишет: «…

Большинство отраслевых принципов имеют, как правило, свои аналоги в других отраслях права и перерастают быть сугубо специ­альными, правовыми»2. Рассматривая в курсе лекций по Общей час­ти уголовного права вопрос о принципах уголовного права, профес­сор А. В.

Наумов в их числе называет принципы законности, равенст­ва граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма, неотвратимости ответственности.

Да, действительно, отдельные общеправовые принципы имеют большое значение для уголовного права. Но вышеописанный подход к разрешению рассматриваемой проблемы не позволяет наряду с об­щеправовыми выделить также принципы, характерные только для уголовного права.

Продолжая рассуждать о круге принципов уголовного права, подчеркнем, что многие принципы, называемые отдельными автора­ми, не могут быть отнесены к этому кругу: одни из них характеризу­ют задачи уголовного права (в частности, А. Б. Сахаров, Н. И. Заго-родников, Г. Б.

Виттенберг выделяют такой принцип, как «предупре­ждение преступлений»),3 другие — отдельные его понятия и правовые институты (Н. И. Коржанский, например, называет прин­ципы «законодательного определения преступления»,«полного воз­мещения причиненного преступлением вреда»; Н. В.

Васильев к принципам уголовного права относит «ответственность лишь за кон­кретное общественно опасное деяние») и т. д.4

1 Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.
С. 61-62.

2 Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 47.

3 Сахаров А. Б. О принципах социалистического уголовного права // Правоведение.
1969. № 4. С. 56-64; Загородников Я. И.

Принципы советского социалистического
уголовного права // Советское государство и право. 1966. № 5. С. 71-74; Виттен­
берг Г. Б.

Развитие основных принципов уголовного права в новом Уголовном кодексе
РСФСР // Правоведение. 1962. № 4. С. 88-95.

4 Коржанский Я. И. Очерки теории уголовного права. Волгоград, 1992. С. 14—20; Ва­
сильев
Я. В. Принципы советского уголовного права: Учебное пособие. М., 1983. С. 34-37.

Понятие общих нагал назнагения наказания                                                        23

Трудно согласиться также с классификацией принципов уголов­ного права, предложенной В. Д. Филимоновым. Наряду с принципа­ми законности, равенства граждан перед законом, справедливости и гуманизма (которые, на наш взгляд, являются общеправовыми), В. Д.

Филимонов относит к принципам уголовного права принципы ответственности за совершенное преступление, неотвратимости уго­ловной ответственности и стимулирования предупреждения престу­плений, их общественно опасных последствий и исправления осуж­денных.

1

Представляется, что принцип неотвратимости уголовной ответ­ственности поглощает принцип ответственности за совершенное преступление, поэтому последний не является самостоятельным прин­ципом уголовного права. А стимулирование предупреждения преступ­лений, их общественно опасных последствий и исправления осужден­ных — это, скорее, не принцип, а одна из задач уголовного права.

На наш взгляд, к числу уголовно-правовых следует отнести принципы: экономии мер государственного принуждения; личной ответственности; неотвратимости ответственности за совершенное преступление.

Принцип экономии мер государственного принуждения (иногда в теории его называют принципом экономии судебных репрессий) предполагает, что борьбу с преступностью следует осуществлять пу­тем наиболее рационального и экономного использования уголов­ных наказаний, особенно связанных с лишением свободы. Следова­тельно, необходимо стремиться к тому, чтобы в случаях, когда это возможно, меньшими уголовно-правовыми средствами добиваться больших результатов2.

Источник: https://studopedia.ru/20_130386_printsipi-naznacheniya-nakazaniya.html

Назначение наказания в уголовном праве

Принципы назначения наказания

В российском законодательстве особое внимание уделено принципам и методике оценки правонарушений. Так, особенности назначения уголовного наказания рассмотрены в главе 10 Уголовного кодекса (УК) РФ.

Кроме того, особенности данной деятельности судам разъяснил Верховный Суд РФ на Пленуме от 22.12.15.

Все моменты, ранее вызывавшие двойственное толкование или недопонимание, отражены в Постановлении № 58 от указанной даты.

Скачать для просмотра и печати:

Глава 10 (статьи 60-74) Уголовного кодекса РФ «Назначение наказания»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»

Общие сведения

Вопросов по методике правоприменения статей УК к 2015 году накопилось множество. Все их рассматривал Пленум. О назначении уголовного наказания, в частности, он документально прояснил вопросы, связанные с:

  • обстоятельствами, смягчающими вину;
  • правилами фиксирования алкогольного опьянения во время нарушения закона;
  • принципом учета состояния близких, а также правилами их определения;
  • иными.

Важно: преступников наказывают с двумя целями:

  • сохранение общественного порядка;
  • воздействие на лицо, склонное к антиобщественным поступкам.

Первая из названных целей в законодательстве считается приоритетной. УК применяется для того, чтобы граждане РФ чувствовали себя в безопасности, а их права не нарушались. Кроме того, под защитой закона находится конституционный строй в стране, собственность, окружающая среда и иное.

Наказание за уголовное правонарушение назначается постановлением судебной инстанции после рассмотрения всех обстоятельств дела. Данный орган действует строго в соответствии с нормами действующего законодательства. То есть буквально при принятии решения опирается на УК.

Сам Кодекс составлен так, чтобы учесть все нюансы правонарушения и сопутствующие обстоятельства. В нем есть две отдельные части, разбирающие разные по смысловой нагрузке вопросы:

  • общая нормирует правила воздействия на преступников;
  • особенная содержит описания составов уголовных правонарушений и наказаний за них.

Внимание: судья обязан использовать при принятии решения нормы общей и особенной части УК.

Принципы и правила

Принципиально воздействие на правонарушителя обосновывается на ряде норм, прямо в УК не прописанных. Они почерпнуты из международных документов, ратифицированных в РФ. К таковым, к примеру, относятся:

К принципам назначения наказания преступникам относятся такие:

  • общеправовые (законность, гуманизм, справедливость и иное);
  • межотраслевые (рациональность, дифференцированность ответственности);
  • специального права.

Важнейшим критерием воздействия на нарушителя законодательства является принцип справедливости. О нем говорится в первом пункте статьи 60 УК:

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, законодательно закреплены принципы международных актов, указанных выше.

Из всех возможных видов воздействия на нарушителя выбирается минимальное, способное восстановить общественный порядок.

Подсказка: мера воздействия на правонарушителя выбирается индивидуально. При этом суд использует возможности норм закона по дифференциации наказаний (выбору одного из перечисленных). Скачать для просмотра и печати:

Резолюция Генассамблеи ООН № 45/110 от 14.12.1990 «Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)»

Конвенция Генассамблеи ООН от 10.12.1984 «Против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания»

Статья 60 Уголовного кодекса РФ «Общие начала назначения наказания»

Общие начала воздействия на преступника

Суд придерживается совокупности правил, описанных в статье 60 УК. Таковые принято называть общими началами назначения мер воздействия. К ним относятся следующие:

  • выбирается конкретное наказание из тех, что перечислены в УК;
  • при этом суд неукоснительно следует нормам общей части закона;
  • строгость воздействия зависит от того, какой вид из перечисленных сможет достичь цели — восстановить порядок;
  • судья обязан учитывать сопутствующие факторы:
    • личность ответчика;
    • степень опасности деяния;
    • смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Внимание: более строгое наказание применяется по совокупности вины осужденного (совершено несколько преступлений, к примеру).

Особые правила

При рассмотрении дела суд учитывает смягчающие и отягчающие факторы. Таковые отдельно описаны в статьях УК и являются основанием для снижения предписанного наказания или применения его в полном объеме. Так, в ст. 61 приведены такие смягчающие меры:

  • совершение проступка впервые ввиду стечения обстоятельств (без намерения);
  • несовершеннолетние или беременность нарушителя закона;
  • наличие у виновного:
    • малолетних отпрысков, требующих участия в содержании и воспитании;
    • инвалидности (разъяснения ВС РФ);
    • иждивенцев, в том числе престарелых родителей;
  • совершение проступка:
    • из сострадания;
    • в результате принуждения любого рода;
    • в ответ на аморальный проступок пострадавшего;
  • превышение самообороны;
  • раскаяние и явка с повинной;
  • оказание помощи жертве сразу на месте происшествия.

Внимание: увеличивает вину рецидив проступка. При рассмотрении такового учитывается совокупность общественной опасности всего, содеянного ранее.

Кроме того, в исключительных случаях суд может применить меры воздействия ниже указанного в соответствующей статье порога. При этом учитывается в целом поведение осужденного, обстоятельства дела и иные нюансы.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 61 Уголовного кодекса РФ «Обстоятельства, смягчающие наказание»

Цели

Решение судебной инстанции в отношении нарушителя закона преследует ряд целей. Среди них можно выделить такие:

  1. Восстановление справедливости. В отношении общества эта цель реализуется путем взыскания с правонарушителя материального ущерба. Преступнику же предстоит искупить вину страданиями, связанными с ограничением свобод;
  2. Предупреждение рецидивов. В случае тяжкого правонарушения виновного следует оградить от общества. Ведь тяга к преступным деяниям зачастую свидетельствует о наличии у человека криминогенных наклонностей, а это чревато повторением проступка;
  3. Общая предосторожность (превенция). Личность с криминогенными наклонностями негативно влияет на окружающих. Этот фактор учитывается судом при рассмотрении дела, как опасность;
  4. Возмездие. Ужесточение привычных условий существования необходимо для того, чтобы преступник задумался о своем поведении. В данном случае кара интерпретируется законом, как необходимая мера для достижения цели исправления личности. Пусть человек не вполне осознает неправильность поступков, но будет бояться наказания.

Для сведения: лишение свободы применяется в первую очередь для того, чтобы оградить общество от опасности, исходящей от потенциального рецидивиста.

Применение

Постановление судебной инстанции в отношении преступника формируется с учетом всех нюансов правонарушения. В частности, ВС РФ обратил внимание судей на такие обстоятельства:

  1. Меры должны выбираться с использованием индивидуального подхода. Нарушителя закона следует охарактеризовать по всей совокупности жизненных обстоятельств, учесть причины и мотивы проступка;
  2. Важным элементом исследования является общественная опасность деяния. При определении таковой учитываются:
    1. объект посягательств;
    2. категория преступления;
    3. форма виновности и иное;
  3. Судам необходимо учитывать судьбы людей, зависящих от правонарушителя. К таковым принято относить иждивенцев, в том числе не имеющих официальных отношений с преступной личностью (к примеру, гражданского супруга).

Для сведения: суд учитывает также состояние здоровья и возраст нарушителя УК.

Как считается срок

В УК указываются меры воздействия в часах, годах и так далее. В решении судебной инстанции применяются те же единицы измерения. Однако из общего порядка есть исключения. Например, если в зачет отбывания включается содержание под стражей, то срок может указываться в годах, месяцах и днях.

Кроме того, есть разница в определении даты начала отбывания. Лишение свободы в постановлении датируется конкретными числами. А при назначении работ начало наказания имеет фактический формат. То есть оно определяется предприятием, в котором реализуется.

Для справки: в судебных документах под годом понимается не общепринятое календарное определение, а даты с начала отбывания наказания до окончания.

Отбывание

Под отбыванием наказания понимается процесс реализации судебного решения, в котором содержится описание мер воздействия на преступника. Таковое сопряжено с различными факторами влияния на жизнь последнего. К примеру, свобода человека может быть:

  • ограничена;
  • отобрана на определенный срок.

Преступнику в качестве кары предписывается выполнение действий, полезных для общества. А именно работ:

  • обязательных;
  • принудительных;
  • исправительных.

Подсказка: с целью восстановления ущерба, нанесенного обществу, правонарушителя обязывают внести в казну определенную сумму денег — штраф.

Ограничения уголовного наказания

Характерной особенностью отбывания являются ограничения, с которыми сталкивается осужденный. Они являются частью и основным элементом кары за содеянное.

Так, при лишении свободы гражданин полностью меняет образ жизни на определенное время. При этом его гражданские права не нарушаются.

Однако преступнику приходится переселиться в иную среду, что должно по идее способствовать осознанию вины и раскаянию.

При ограничении свободы осужденный постоянно взаимодействует с работниками правоохранительной сферы. Его жизнь находится под контролем государства. То же происходит при назначении работ любого вида. За человеком, вставшим на криминальный путь, осуществляется постоянный надзор.

Внимание: надзор продолжается и после того, как отбывание формально завершено. Правоохранительные органы обязаны заниматься профилактикой правонарушений.

Проблематика

Основной целью правоприменения УК является защита общества и каждого его члена от неправомерных посягательств на покой и права. Если посмотреть на процесс шире, то само по себе воздействие на правонарушителя не всегда отвечает заявленной цели. Специалисты выделяют такие вопросы, решить которые пока государству не удалось:

  1. Помещение человека, оступившегося однажды, в преступную среду не приводит к его исправлению. Наоборот, зачастую таковая личность впитывает в себя опыт и стремления временных товарищей;
  2. В современных экономических условиях штрафные санкции являются карой не только для преступника, но и для всей его семьи. А это также не способствует оздоровлению общества. Озлобленные на правовую систему люди склонны к рецидивам;
  3. Есть еще один аспект кары, связанный с экономикой. В обществе все чаще поднимается тема о содержании преступников за казенные средства. Получается, что за проступок одной личности отвечают все. Что также отрицательно влияет на общественный покой и правильное понимание гражданами принципа справедливости.

Для сведения: немаловажным аспектом развития демократии в РФ является мораторий на смертную казнь. Но в целом обществом он не принят. Вопросы о возвращении в УК казни регулярно поднимаются среди граждан.

Статистические данные

Действенность статей УК и судов, их использующих на практике, полностью продемонстрировать может только анализ данных по количеству осужденных. Так, по состоянию на 2016 год Россия находилась на втором месте по таковому показателю среди развитых стран (опережает только США). На 100 000 чел. в РФ в колониях находилось 463 осужденных.

В то же время факты свидетельствуют о снижении преступности. За десять лет (к 2016) количество уголовных правонарушений уменьшилось в 1,6 раза. Особо радует снижение дел, касающихся тяжких и особо тяжких преступлений:

  • убийств стало меньше в 2,2 раза;
  • изнасилований — в 2,3;
  • разбоя — в 2,5.

Для сведения: количество осужденных за тот же период сократилось в 1,2 раза. Это свидетельствует о более четкой работе судов, но не о снижении тяги к криминогенному поведению в обществе в целом.

Большой проблемой для РФ до сих пор является склонность преступников к рецидивам. Данные за последние годы приведены в таблице:

Количество осужденных, отбывающих наказание (тыс. чел.)
Год2009201020112012201320142015
Впервые377,8336,0302,9263,7245,5201,1194,3
Второй раз190,1169,7147,7140,0129,0142,2131,3
3 и более156,1188,8189,0181,4185,4207,9199,5

По динамике, приведенной в таблице, видно, что пока в РФ не созданы идеальные условия для очищения общества от преступных умыслов. Количество рецидивов растет, несмотря на снижение показателя преступности в целом.

о главе 10 Уголовного кодекса РФ

Источник: https://PravoNarushenie.com/otvetstvennost-i-nakazanie/naznachenie/poryadok-naznacheniya-ugolovnogo-nakazaniya-i-ego-osobennosti

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.