Принуждение к сделке ук рф комментарий

Статья 179 УК РФ. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения

Принуждение к сделке ук рф комментарий

1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства –

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. То же деяние, совершенное:

а) утратил силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

б) с применением насилия;

в) организованной группой, –

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения является посягательством на свободу заключения договоров субъектами экономической деятельности, на отношения добросовестной конкуренции.

2. О понятии сделки см. ст. 153 ГК РФ.

3. Объективная сторона заключается в принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения одним из указанных в ст. 179 способов.

О содержании понятий угроза применения и применение насилия, угроза уничтожения или повреждения чужого имущества, угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, см. коммент. к ст. 163 УК.

Преступление окончено с момента совершения указанных в ст. 179 действий независимо от того, привели они к желаемому виновным результату в виде совершения соответствующей сделки (отказу от ее совершения) или нет.

4. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Если принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения осуществляется лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (см. примечание 1 к ст. 201 УК), или должностным лицом (см. примечание 1 к ст.

285 УК), использующим свои полномочия, то в соответствующих случаях содеянное квалифицируется по совокупности ст. ст. 179 и 201 УК или ст. 285 (ст. 286) УК.

5. Преступление совершается с прямым умыслом. Виновный осознает, что его требование, сопровождаемое соответствующими угрозами или насилием, совершить сделку или отказаться от ее совершения незаконно.

Если же лицо ошибочно полагало, что потерпевший обязан это сделать в соответствии с законом, ответственность наступает только за примененные способы воздействия на потерпевшего (самоуправство, преступление против личности).

Мотивы преступления не имеют значения для квалификации.

6. О понятии организованной группы см. коммент. к ст. 35. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в данном случае не является квалифицирующим обстоятельством.

7. Насилие, предусмотренное п. “б” ч. 2 ст. 179, охватывает нанесение побоев (ст. 116 УК), истязание (ст. 117 УК), причинение легкого (ст. 115 УК), средней тяжести (ст. 112 УК) и тяжкого вреда здоровью (ч. ч. 1 и 2 ст. 111 УК), кроме случаев причинения тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (ч. ч. 3 и 4 ст. 111 УК) и убийства (ст. 105 УК).

8. Фактическое уничтожение или повреждение чужого имущества при понуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения не предусмотрено в качестве квалифицирующего обстоятельства, поэтому в этом случае необходима квалификация по совокупности ст. ст. 179 и 167 УК, если уничтожение или повреждение имущества повлекло причинение значительного ущерба.

Принуждение к заключению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, имеет много общих признаков с составом вымогательства (см. коммент. к ст. 163). При разграничении данных преступлений следует учитывать, что вымогательство – это преступление против собственности, тогда как принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения посягает на установленный порядок осуществления экономической деятельности, в частности, на свободу граждан и юридических лиц в заключении договоров . Поэтому именно вымогательством будут все требования к совершению полностью или частично безвозмездной для принуждаемой стороны сделки (передать имущество в собственность, в пользование, выполнить какую-либо работу, оказать услугу и т.п.).

——————————–

БВС РФ. 1999. N 5. С. 21.

Принуждение к совершению сделки может заключаться в требовании заключить полностью возмездную сделку, в принципе нежелательную для потерпевшего, либо с нежелательным контрагентом, либо на условиях, не устраивающих потерпевшего, и т.п. Кроме того, сделки, о которых говорит ст. 179, могут быть связаны с такими объектами гражданских прав, как информация, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага.

Статьей 179 охватываются и случаи принуждения к отказу от совершения сделки, в том числе и по уже по заключенному договору.

Источник: https://zknrf.ru/uk/Razdel-VIII/Glava-22/Statya-179/

Ст. 179 УК РФ с ми

Принуждение к сделке ук рф комментарий

Статья 179 УК РФ. Принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения – размещена в Особенной части Восьмого раздела Двадцать второй Главы Уголовного Кодекса РФ. Данная статья состоит из двух частей текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 179 УК РФ с нашими ми к ней.

Статья 179 УК РФ. Принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения

  1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства
    – наказывается штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев либо без такового.
  2. То же деяние, совершенное:а) утратил силу;б) с применением насилия;в) организованной группой,

    – наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

Основной непосредственный объект – общественные отношения, гарантирующие свободу граждан и юридических лиц на совершение различного вида сделок. Факультативный объект – охраняемые имущественные и неимущественные права потерпевших и их близких.

Диспозиция статьи является бланкетной, требующей знания института сделки как одного из важнейших институтов гражданского права. Сделка в соответствии со ст.

153 ГК РФ означает волевое действие граждан и юридических лиц, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Объективная сторона характеризуется следующими обязательными признаками:

  • деянием в форме активных действий (принуждение к совершению сделки или принуждение к отказу от её совершения);
  • особым способом, с помощью которого виновный добивается своих целей (угроза применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких).

Угроза как способ принуждения должна обладать соответствующими признаками: быть реальной и действительной.

Что касается характера насилия, то законодатель не уточняет, нанесением каких именно видов телесных повреждений или даже причинением смерти угрожает виновный.

Поэтому представляется правомерным рассматривать любую угрозу насилием как достаточное основание для того, чтобы инкриминировать виновному данное преступление.

Относительно сведений, способных причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, можно предположить, что они могут содержать любую информацию (как личного, так и коммерческого характера).

их особенность должна заключаться в том, что их распространение способно реально причинить существенный вред правам и законным интересам лиц, круг которых обозначен в диспозиции настоящей статьи.

Это оценочный признак, требующий учёта всех объективных и субъективных факторов.

Состав преступления – формальный, деяние считается оконченным с момента принуждения к совершению сделки или отказу от её совершения, при условии совершения его указанным в законе способом.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Субъект осознает, что принуждает потерпевшего к совершению сделки или к отказу от её совершения под угрозой совершения указанных действий, и желает это совершить.

В содержание диспозиции законодатель текстуально не включает такой признак, как цель преступления. Но анализ её содержания с очевидностью указывает на наличие специальной цели.

Виновный стремится к тому, чтобы принудить потерпевшего к совершению сделки или к отказу от её совершения, но без признаков требования о передаче каких-либо ценностей, как это имеет место при вымогательстве.

Субъектом преступления выступает физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицированный состав включает следующие признаки:

  • с применением насилия;
  • организованная группа.

Насилие в данной статье включает в себя причинение потерпевшему побоев и лёгкого вреда здоровью, а причинение более тяжкого вреда требует квалификации по совокупности с соответствующими преступлениями против личности.

Источник: http://xn----8sbahjdg1bucp4cc.xn--p1ai/detail2380.html

Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ)

Принуждение к сделке ук рф комментарий

Новая редакция Ст. 179 УК РФ

1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства –

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. То же деяние, совершенное:

б) с применением насилия;

в) организованной группой, –

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

Это может быть, например, купля-продажа, обмен, подряд, аренда, поставка, прокат, заем, кредит и т.

Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения: проблемы совершенствования ст. 179 УК РФ

Устинова Т.Д., доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник НИИ при Генпрокуратуре РФ.

Принуждение к заключению сделки или отказу от ее совершения является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое установлена в ст. 179 УК РФ.

Расположение данной нормы в гл. 22 УК РФ дает основание для утверждения, что она направлена на охрану субъектов экономической деятельности в самом широком смысле этого слова.

Сфера ее применения распространяется на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на товарном и финансовом рынках.

Непосредственным объектом анализируемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие ведение предпринимательской и иной экономической деятельности на основе свободного волеизъявления ее субъектов, которое не допускает давления контрагентов друг на друга.

Потерпевшим от данного преступления не может выступать физическое лицо, принуждаемое к заключению определенной сделки или отказу от ее совершения. Вместе с тем отдельные авторы считают, что ст. 179 УК РФ направлена также и на охрану свободы “граждан на заключение сделок вне рамок предпринимательства” .

На наш взгляд, принуждение гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, например, произвести строительные работы (без признаков вымогательства и за определенное вознаграждение) нельзя квалифицировать по ст. 179 УК РФ.

Такое деяние подлежит уголовно-правовой оценке в рамках тех статей Уголовного кодекса, в которых установлена ответственность за конкретные действия, выразившиеся в принуждении: угроза убийством, причинение вреда здоровью и т.п.

Чугунов А.И. Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательской деятельности. Ульяновск, 2002. С. 117.

Вместе с тем следует отметить, что в отношении граждан могут иметь место случаи принуждения к совершению сделок. Так, некое лицо вознамерилось расширить свои земельные владения путем приобретения участка соседа помимо его желания, либо торговая фирма решила открыть новый магазин, выкупив у владельца землю и находящийся на ней дом.

В приведенных ситуациях собственники вынуждены под угрозой физического или психического давления заключать сделки купли-продажи, получив при этом, возможно, даже большие суммы, чем их реальная стоимость. Однако при этом они не только подвергались насилию, но совершили сделку, противную их интересам.

Такие деяния, видимо, также должны получить надлежащую уголовно-правовую оценку. Поэтому в целях однозначного толкования и применения ст. 179 УК РФ, а также усиления охраны законных прав и свобод личности, соответствующего современным гуманистическим тенденциям, было бы целесообразно установить в самостоятельной статье гл.

19 УК РФ “Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина” ответственность за принуждение к совершению действий, противоречащих правам и законным интересам человека и гражданина под угрозой применения насилия.

Причем подобная норма была бы направлена на охрану физического лица не только от заключения неправомерных сделок, но и от совершения иных деяний, противоречащих законным интересам человека (принуждение к отказу от ания на выборах, к производству аборта, к передаче денег за угнанный автомобиль и т.п.).

Перечисленные деяния, обладающие достаточно высокой степенью общественной опасности, не находят должной правовой оценки в отечественном законодательстве, тогда как в целом ряде зарубежных государств установлена уголовная ответственность за принуждение. Так, о принуждении с применением насилия говорится в УК Польши (§ 1 ст.

191), УК Австрии (§ 105), в ст. 134 УК Таджикистана установлена ответственность за принуждение к выполнению или невыполнению какого-либо действия; аналогичные деяния содержатся в ст. 148 УК Литвы, в ст. 150 УК Грузии.

С учетом высказанного представляется не соответствующим принципам построения разделов и глав Особенной части УК РФ предложение о распространении действия ст.

179 УК РФ на физических лиц посредством установления ответственности за принуждение к совершению действий имущественного характера (тем более что слова “без признаков вымогательства” предлагается исключить из диспозиции нормы) .

В такой формулировке трудно разграничить вымогательство и принуждение к совершению действий имущественного характера, поскольку совершение последних может быть связано с передачей собственности в чужое незаконное обладание.

См.: Башков А.В. Уголовно-правовые аспекты вымогательства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 12.

Определяющей характеристикой преступления, предусмотренного в ст.

179 УК РФ, является вербальное воздействие – угроза совершить в будущем действия, направленные либо против жизни или здоровья потерпевшего (угроза применить насилие); против собственности (угроза уничтожения или повреждения чужого имущества); против прав и законных интересов как самого потерпевшего, так и близких ему людей (угроза распространения сведений, которые могут причинить вред правам и законным интересам перечисленных лиц).

Описанные средства воздействия на потерпевшего получили в юридической литературе достаточно широкое освещение и подверглись глубокому анализу, что позволило в результате прийти к однозначному их пониманию . Считаем целесообразным остановиться на отдельных моментах, связанных с правильной квалификацией деяний, направленных на принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения.

См.: Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981; Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974; Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР.

Саратов, 1981; Горелик А.С. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. Минск, 1973; Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. М., 1972; Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979; Стерехов Н.В.

Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972; Лукьянова И.В. Угроза как преступление: социальная обусловленность криминализации и проблемы ответственности. М., 2004; Минская В.С.

Вопросы квалификации вымогательства // Государство и право. 1995. N 1. С. 99 – 106.

Угроза должна носить реальный характер.

Наиболее ярким подтверждением этого являются демонстрация оружия, иных предметов, используемых для нанесения телесных повреждений или лишения жизни; специальных средств, которыми можно уничтожить или повредить имущество; устрашающие жесты, которые при дальнейшей их завершенности могут причинить вред как здоровью и жизни потерпевшего, так и имуществу; показ документов или иных письменных свидетельств, содержащих сведения, распространение которых может причинить вред правам и законным интересам потерпевшего или близких ему людей.

В определенных ситуациях о реальности угрозы может свидетельствовать принадлежность к криминальным группировкам или предшествующее поведение субъекта. Например, подобные угрозы имели место в отношении других лиц, которые были вынуждены совершить требуемые от них действия.

Так, приговором Краснодарского краевого суда от 2 июля 2002 г. по п. “в” ч. 2 ст. 179 УК РФ был осужден Б. Его действия выразились в том, что он в составе организованной группы заставил руководителя ПТ “Модем” П. продать ему по более низкой цене несколько комплектов оборудования для компьютеров.

При этом он высказывал в его адрес угрозу применить к нему насилие. Б. был известен как человек, входящий в одну из преступных группировок, а до этого эпизода он вымогал у другого потерпевшего Р. деньги. Характеристика Б.

, его противоправные действия в отношении иных лиц свидетельствовали о реальности высказанной им угрозы .

Архив Верховного Суда РФ. Кассационное определение 18кп002-63 от 10 сентября 2002 г.

Насильственные действия могут посягать и на иные права и свободы человека, такие как право на свободное передвижение, свободу в сфере сексуальных отношений, поскольку человек является обладателем различных благ, их потеря для него, несомненно, нежелательна . Поэтому угрозы похищением, незаконным лишением свободы, изнасилованием или совершением иных насильственных действий сексуального характера должны рассматриваться как признаки объективной стороны анализируемого состава преступления.

См.: Джавадов Ф. Квалификация насильственных преступлений, совершаемых с применением оружия. Канд. дис. М., 1985. С. 45.

Убийство потерпевшего или близких ему лиц с целью принудить его к совершению определенных действий требует самостоятельной квалификации по ст.

105 УК РФ в зависимости от мотивов, которыми руководствовался виновный.

Это может быть убийство из корыстных побуждений, с целью скрыть преступление, если потерпевший выразил намерение обратиться в правоохранительные органы в связи с принуждением, которое было применено к нему.

Реальное осуществление угрозы в отношении имущества подлежит дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ (если причинен значительный ущерб) наряду со ст. 179 УК РФ. Вместе с тем, на наш взгляд, наступившие вредные последствия в виде уничтожения или повреждения имущества должны найти свое отражение в квалифицированном составе в п. “б” ч.

2 ст. 179 УК РФ. Такое решение представляется логичным, если исходить из конструкции составов, содержащихся в указанной статье. Так, простой состав включает угрозу применить насилие, а квалифицированный – его реальное применение.

Материалы уголовных дел показывают, что нередки случаи, когда угроза уничтожить имущество перетекает в действия, направленные на его повреждение. Так, по п. “а” ч. 2 ст. 179 УК РФ (в ред. 1996 г.) был осужден А.

, который принуждал в разное время нескольких индивидуальных предпринимателей на рынке “Калужский” купить у него товар по заниженной цене. При этом он раскидывал фрукты, сбрасывал с прилавка весы, чем причинил имущественный вред указанным лицам .

Архив Черемушкинского районного суда г. Москвы. 2001 г.

В уголовном законе, видимо, по аналогии с формулировкой преступлений против собственности (гл. 21 УК РФ) сделан акцент на то, что угроза уничтожения или повреждения высказывается в отношении “чужого” имущества. Однако в контексте ст. 179 УК РФ это понятие не является достаточно четким.

Очевидно, что имущество, в отношении которого высказана угроза его уничтожения или повреждения, не является собственностью самого преступника, но данное уточнение является излишним. Вместе с тем данную формулировку можно истолковать и так, что угроза высказывается в отношении имущества, которое является чужим и для самого потерпевшего.

Но если это так, то принуждаемому должно быть безразлично все то, что может произойти с имуществом, которое ему не принадлежит или не находится в его ведении.

В юридической литературе отмечается, что угроза высказывается не только в отношении имущества самого потерпевшего, но также близких ему людей. Последнее утверждение не является бесспорным. Толкование диспозиции ч. 1 ст.

179 УК РФ приводит к выводу, что в соответствии с правилами построения предложений в русском языке “близкие потерпевшего” упоминаются в данной норме только в связи с тем, что в отношении их имеет место угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред их правам и законным интересам.

Вместе с тем не вызывает сомнений, что угроза применить насилие, уничтожить или повредить имущество в качестве средства давления на потерпевшего может быть высказана и в адрес близких ему людей.

Она может сыграть более важную роль при принуждении потерпевшего к совершению угодной преступнику сделки, чем высказанная угроза применить насилие к самому потерпевшему (например, угроза избиения его ребенка).

Поэтому расширительное толкование указанной нормы представляется вполне оправданным, но не бесспорным с точки зрения стабильного применения уголовного закона и однозначного его понимания.

В связи с изложенным более предпочтительной была бы иная редакция диспозиции ст. 179 УК РФ, в которой бы прямо говорилось о том, что угроза применить насилие либо уничтожить или повредить имущество может иметь место как в отношении потерпевшего, так и близких ему людей.

Следует ввести еще одно уточнение, указав в самом уголовном законе, что имущество может принадлежать потерпевшему или его близким на праве собственности либо находиться в их ведении. Например, преступник, угрожая взорвать автомобиль, который был взят сыном потерпевшего в аренду для занятия частным извозом, принуждает лицо к совершению сделки.

Квалифицированный состав включает совершение рассматриваемого преступления организованной группой (п. “в” ч. 2 ст. 179 УК РФ). Вместе с тем достаточно распространенными являются случаи совершения этого преступления группой лиц по предварительному сговору, что и следует отразить в уголовно-правовой норме, содержащейся в п. “в” ч. 2 ст. 179 УК РФ.

В юридической литературе высказывается мнение о возможности квалификации принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения по совокупности со ст. 285 (286) или ст.

201 УК РФ, если в качестве субъекта выступало должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, если они использовали предоставленные им полномочия .

Приведенная позиция не является, на наш взгляд, бесспорной.

Источник: https://helpdolg.ru/rosstat/prinuzhdenie-k-soversheniyu-sdelki-ili-otkazu-ot-ee-soversheniya-st-179-uk-rf

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.