Привлечь судью за неправосудное решение

Верховный суд запретил наказывать судей за неумышленные судебные ошибки

Привлечь судью за неправосудное решение

Людей в мантии нельзя наказывать за то, что они вынесли неправильные решения, искренне заблуждаясь. Или – имея свой взгляд на вещи. Подробные пояснения, за что и как можно наказывать судей, даны в обзоре судебной практики дисциплинарной коллегии Верховного суда России.

“Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм права”, сказано в документе.

Например, как решила квалификационная коллегия судей, судья арбитражного суда в Ставропольском крае С. допустил грубые и умышленные нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении споров по четырем делам.

ВС вернул мантию судье, ударившего на дороге оскорбившего его оппонента

В одном из дел судья определением об исправлении опечатки изменил в ранее вынесенном решении дату и время назначенного судебного заседания на более ранние. В совокупности с ненадлежащим извещением участвовавших в деле лиц это было признано апелляционным судом судебной ошибкой.

Как пояснил сам С., первоначально дата была назначена с учетом интересов сторон спора. Но потом от одной из них поступило заявление об ускорении рассмотрения дела.

“Ввиду отсутствия прямой нормы, позволявшей изменить ранее назначенную дату, С. воспользовался нормой об исправлении опечатки.

Участвующие в деле лица о переносе даты судебного заседания извещались телеграммами”, – говорится в обзоре.

Верховный суд разъяснит, как в апелляции жаловаться на чиновников

Еще в трех делах также были допущены ошибки процессуального характера, которые потом были исправлены вышестоящими инстанциями.

“Дисциплинарная коллегия пришла к выводу, что допущенные С. судебные ошибки носят ординарный характер и не могут расцениваться как проявление им недобросовестного отношения к своим профессиональным обязанностям, – сказано в обзоре.

– Признаков некомпетентности или небрежности не установлено. Фундаментальные принципы судопроизводства не нарушены.

Грубого нарушения прав участников судебного процесса не допущено, существенный вред кому-либо не причинен, тяжких последствий не наступило”.

Приняв во внимание пояснения судьи С. о мотивах совершенных им действий и принятых решений, дисциплинарная коллегия посчитала, что они согласуются с обстоятельствами рассматриваемых дел и не лишены логики.

В связи с этим, по мнению дисциплинарной коллегии, действия С. были совершены в рамках судейского усмотрения и направлены исключительно на поиск правовых решений, отвечавших задачам правосудия.

Кроме того, отмечено, что у судьи была достаточно высокая нагрузка.

“Дисциплинарной коллегией также учтено, что количество судебных ошибок незначительно, а тенденции к их повторению не установлено. Отсутствие у С. аналогичных судебных ошибок подтверждает, что он принимает позицию вышестоящих инстанций и учитывает ее в своей деятельности, тем самым совершенствуя свои профессиональные знания и навыки”, сообщил Верховный суд.

Зато наказание судьи из Биробиджана дисциплинарная коллегия сочла заслуженным. Как отмечается в обзоре, судья систематически грубо нарушал нормы права при осуществлении правосудия и даже заснул во время заседания.

Он обладал низким уровнем профессиональной квалификации, неудовлетворительно готовился к рассмотрению судебных дел и организации судебных процессов, допускал волокиту, недостойно вел себя при рассмотрении дела.

За два года судья рассмотрел 219 дел, из которых только 37 в общем порядке, который требует исследования доказательств и допроса свидетелей.

При этом апелляционной инстанцией отменено 11 и изменено 23 приговора, еще шесть судебных актов отменено в связи с неправильным применением уголовного и существенным нарушением процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

“По результатам стажировок отмечено слабое знание теории права, а также норм уголовного и уголовно-процессуального закона, неумение мотивировать свои выводы, неспособность определять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения судебных дел… Кроме этого, 19 августа и 20 октября 2016 года он в судебных заседаниях по уголовному делу во время судебного следствия заснул, что явилось основанием для отмены приговора судом апелляционной инстанции”, – отмечается в обзоре.

Источник: https://rg.ru/2020/05/21/verhovnyj-sud-zapretil-nakazyvat-sudej-za-neumyshlennye-sudebnye-oshibki.html

Ст.305 УК РФ и неправосудное решение

Привлечь судью за неправосудное решение

К вопросу о том можно ли привлечь судью по основаниям, предусмотренным УК РФ.

УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

УПК РФСтатья 448. Возбуждение уголовного дела

8.

Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного делапо признакам преступления, предусмотренногостатьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным закономпорядкекак неправосудный.

Из указанного выше следует, что ст.305 КУ РФ практически не работает и её уже давно перестали даже обсуждать на форумах.

Считаю, что связано это с тем, что, для того чтобы признать судью виновным по ст.305 УК РФ, основным условием является признание решения суда неправосудным.

А кому дано право отменять судебный акт в установленном процессуальным закономпорядке, как неправосудный?

Это далеко не новость, что тем же судьям. То есть нужно сначала добиться того, чтобы судебный акт был отменен полностью в апелляции (потом вступит в законную силу), а потом ещё доказать, что судья не ошиблась или что-то ещё, а заведомо вынесла это неправосудное решение.

В результате имеем, что наказать судью по ст.305 УК практически невозможно, они хорошо защищены от этого.

Я не беру во внимание в довесок к указанному то, что ваше заявление в СК могут не принять, что ВККС не пропустит возбуждение уголовного дела против судьи и т.д.

Получается, что все видят, что решение суда незаконное, а в реальности сделать ничего не могут.

А почему видят? Потому, что сравнивают то, что творят иногда судьи с нормами права, указанными в процессуальном законодательстве. Как говорится «всё познаётся в сравнении».

Взять и сравнить с нормами, прописанными, к примеру в ГПК, может любой, отсюда и выводы, что судебный акт неправосудный, но только права признать его таковым нет.

Так можно ли что-то предпринять, чтобы наказать судью за такие деяния?

Высказываю свою точку зрения и предположения (ориентируясь на судопроизводство по гражданским делам), может у кого найдется и лучшее предложение.

Теперь по делу.

В силу ст. 195 ГПК, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В ППВС №23 от 19.12.2003г.

говорится, что «Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении нормпроцессуального права и в полном соответствиис нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В Определении ВС РФ от 17 января 2017 г. по делу № 36-КГ16-26, указано:

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства. (стр.5)

Теперь смотрим, что говорит законодательство по обязанностям, которые судьи обязаны исполнять.

ГПК РФ Статья 5. Осуществление правосудия только судами

Правосудие по гражданским делам, относящихся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

ГПК РФ Статья 8. Независимость судей

1. При осуществлении правосудиясудьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ-о судебной системе в РФ

Статья 3. Единство судебной системы

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

-установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства.

Статья 5. Самостоятельность судов и независимость судей

1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

ФЗ от 26.06.1992 N 3132-1- О статусе судей

Статья 1. Судьи – носители судебной власти

4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье

1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Статья 8. Присяга судьи

1. Судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания:

Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть”.

Лично я ориентировался на дела, связанные с навязанным личным страхованием заемщиков кредитов. Причем все касается только физических лиц. Представляете, какая ирония, юридических лиц это ничего не касается. Особая «любовь» именно к физическим лицам.

Ну так вот. Допущенных судьями, при осуществлении «правосудия», нарушений норм процессуального и материального права огромное количество.

Встает резонный вопрос: А являются ли сами по себе такие деяния судьи преступлением?

Допущенных нарушений много, а являются они преступлением или нет?

Смотрим:

УПК РФ Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

УК РФ Статья 14. Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

УК РФ Статья 15. Категории преступлений

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Возвращаемся снова к ст.305 УК РФ.

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Исходя из указанного выше вынесение заведомо неправосудных приговора, решения относится к категории преступлений средней тяжести.

Теперь подведём итог:

1. Не соблюдение судьямиимперативных положений гражданского процессуального законодательстване может привести к законному и обоснованному решению (ВС РФ), то есть может привести только к неправосудному решению.

2. В отношении судьи вытекают только два вывода:

-он вообще законов не знает,

-в его действия просматривается признаки умышленных деяний, то есть преступлений.

Если исключить то, что судья вообще законов не знает (иначе как бы он стал судьёй), то следует, что действия судьи по нарушению норм, предусмотренных ГПК, носят умышленный характер.

А самих нарушений и так целая куча. То есть доказательства нарушений имеются лично у вас, и вы можете их предъявить.

УК РФ Статья 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

В связи с этим возникает вопрос;

Если нельзя предъявить судье обвинение по ст.305 УК, то кто мешает попробовать предъявить обвинение по ст.25 УК РФ за умышленные деяния по нарушениюимперативных положений гражданского процессуального законодательства, которые изначально не могут привести к законному и обоснованному решению, то есть могут привести только к неправосудному решению?

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c9faae34432a200b307aa9e/st305-uk-rf-i-nepravosudnoe-reshenie-5df3a311e6cb9b00b109d5e8

Правовое определение ответственности судей за вынесение неправосудных решений

Привлечь судью за неправосудное решение

«Судья всегда прав», — такое утверждение бытует в обществе. На практике же возникают ситуации, когда позиция судьи очень далека от справедливой. Разумеется, понятие справедливости – это относительное утверждение. Для проигравшей стороны судебного процесса итог всегда будет неугодным. Однако в статье пойдет речь о ситуациях, когда судьёй выносится заведомо неправосудное решение.

Степень ответственности судьи при вынесении неправосудного решения.

Юридическая характеристика

Нормами Уголовного кодекса РФ за вынесение неправосудных приговоров судьями в Российской Федерации предусмотрено уголовное преследование – ст. 305 УК РФ. КС РФ разъяснил, что привлечь к ответственности можно лишь в случае предварительной отмены неправосудного решения:

Привлечение судьи к уголовной ответственности и его осуждение по ст. 305 УК возможны лишь при условии, что вынесенное им судебное решение было признано неправосудным, т.е. незаконным, необоснованным или несправедливым, вышестоящей судебной инстанцией.

Это, впрочем, не исключает того, что вне зависимости от отмены или изменения вынесенного судьей неправосудного решения он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному комментируемой статьей, преступлений, таких, например, как мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки.

https://www.youtube.com/watch?v=OqSQKfuJAo0

Разъяснение КС РФ было дано на основании полученной к рассмотрению жалобы С.Л. Панченко в 2011 году. Ранее имелись прецеденты попыток привлечения судей к уголовной ответственности за вынесенное решение, которое продолжало действовать.

Примечание! Основанием для обращения в КС РФ судьи Панченко являлось возбуждение в отношении него уголовного дела. Ему инкриминировалась ст. 305 УК РФ из-за вынесенного им решения о возмещении выплат военным пенсионерам. По мнению следствия, из-за действий Панченко бюджет недосчитался 5 миллионов рублей.

Состав преступления

Основной объект такого деяния как вынесение заведомо неправосудного решения – это отношения, возникающие в сфере правосудия, то есть законной деятельности суда. В форме дополнительного объекта предстают права, законные интересы и свободы участников процесса, если они пострадали из-за вынесения незаконного приговора или постановления.

Субъектом по этому преступлению может быть лишь действующий на момент совершения преступленного деяния судья либо присяжный заседатель.

Ответственность может наступить и после истечения периода работы судьи, при условии, что само преступление совершено с соблюдением времени действия полномочий.

Предметом в рассматриваемой статье УК РФ является непосредственно сам судебный акт, который отменяется. Понятие неправосудности дается в статьях Гражданско-процессуального и Уголовно-процессуального кодексов:

Неправосудным признаётся такой судебный акт, которое постановлен с нарушениями процессуального или материального закона, влекущими его отмену или изменение.

Некоторые судебные акты, которые были вынесены ранее, не могут быть отменены в силу изменения судебной системы, что не затрагивает вопрос привлечения к ответственности судей. Это касается неправосудных приговоров, которые выносили суды времен СССР.

Субъективная сторона преступления выражается в умысле и осознанном поступке. Вынесению любых судебных решений предшествует анализ законодательства, оценка действия обвиняемого.

Цель и мотив поступков судей не играют роли для квалификации этого преступления.

Важно! Ответственность наступает независимо от сути решения судьи – оправдательное или обвинительное.

Объективная сторона выражается в принятии судебного акта. При этом не учитывается срок, необходимый для вступления в силу. Преступление считается завершённым – наступает ответственность для судей – с момента оглашения приговора.

Степень ответственности и наказание

Санкционная часть ст. 305 УК РФ определяет меру наказания для судей, виновных в вынесении неправосудных приговоров:

  1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —

наказывается штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырёх лет, либо лишением свободы на срок до четырёх лет.

  1. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от трёх до десяти лет.

Если с первой частью статьи понятно, то для наступления ответственности по ч. 2 ст. 305 УК РФ законодатель оставил определение тяжких последствий открытым. Правого определения длительности лишения свободы в неправомерно вынесенном приговоре нет. На практике допускается применение ч.

2 указанной статьи и в отношении условного наказания длительностью от 2 месяцев. Часть исследователей уголовного права России считают, что санкция по ч. 2 ст.

305 УК РФ возможна лишь в случае, когда лицо неправомерно осуждено к фактическому лишению свободы в специализированных учреждениях (колониях).

Механизм привлечения к ответственности

Для возбуждения дела недостаточно установления факта вынесения неправосудного приговора. Необходимо получить решение судейской коллегии – ККС. Обращение подаётся председателем следственной комиссии с соблюдением юрисдикции.

То есть, если решение принято судьей районного суда, то обращением подается в ККС региона, если подозревается председатель районного суда, то направлять запрос необходимо в Высшую ККС. Комиссия может отказать следствию.

В таком случае, чтобы начать уголовный процесс, требуется подавать жалобу в вышестоящий квалификационный судейский орган.

Из практики

Механизм оспаривания судебных решений в России регулируется нормами процессуального законодательства и заключается в праве подачи апелляционных или кассационных жалоб.

На практике процент решений, которые были отменены в рамках апелляции или кассации невысок – чуть более 4% по данным Росстата. Судебные коллегии не спешат выносить решения, различающиеся с позицией первоначального суда.

Как следствие этого становится невозможным привлечение судей к ответственности по ст. 305 УК РФ.

Источник: https://ugolovnyiexpert.ru/gosudarstvo/otvetstvennost-sudej-za-vynesenie-nepravosudnyh-reshenij.html

Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного акта. Образец заявления в Прокуратуру

Привлечь судью за неправосудное решение

Судебная властьнаделена государством особыми функциями и задачами, в связи с чем преступления,совершенные членами судейского сообщества, должны получать своевременную иадекватную оценку. Законодатель, предусмотрев возможность привлечения судей куголовной ответственности, установил и определенные процедуры, связанные спрактической реализацией  отмеченнойвозможности.

В ст. 447 гл. 52 УПКРФ перечислены категории лиц, в отношении которых применяется особый порядокпроизводства по уголовным делам, к таковым относятся: судьи КонституционногоСуда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражногосуда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ.

Взависимости от «статуса» судьи, решение о возбуждении в отношении негоуголовного дела принимается (ст.

448 УПК РФ): в отношении судьи КонституционногоСуда РФ – Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ на основаниизаключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, о наличии в действияхсудьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда РФ; в отношениисудьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного судареспублики, краевого или областного суда, суда города федерального значения,суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражногосуда, окружного (флотского) военного суда – Председателем Следственногокомитета при прокуратуре РФ на основании заключения коллегии, состоящей из трехсудей Верховного Суда РФ, о наличии в действиях судьи признаков преступления ис согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ; в отношении иных судей -Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ на основании заключенияколлегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого илиобластного суда, суда города федерального значения, суда автономной области исуда автономного округа, военного суда соответствующего уровня, о наличии вдействиях судьи признаков преступления и с согласия соответствующейквалификационной коллегии судей.

Существует точказрения, что вышеотмеченная процедура по привлечению судей к уголовнойответственности в определенной мере ограничивает доступ лиц – полагающих, что вдействиях (бездействие) судьи имеется признаки того или иного состава преступления- к правосудию.

Конституционный суд РФ, в ряде принятых им определений ипостановлений, высказался по данному вопросу, указав, что «в качествепроцессуальной гарантии неприкосновенности судей в главу 52 УПК РФ быливключены положения об особенностях производства по уголовным делам в отношениисудей, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела (п.

3 – 5 ч. 1 ст.448), которые предусматривают определенное усложнение соответствующих процедур,с тем чтобы обеспечить юридически целесообразную дифференциацию процессуальныхмеханизмов в сфере уголовной ответственности, не нарушая, однако, ее общиепринципы, закрепленные уголовно-процессуальным законодательством на основеКонституции РФ.

Такое условие возбуждения уголовного дела в отношении судьифедерального арбитражного суда, как заключение коллегии из трех судейВерховного Суда РФ на представление Генерального прокурора РФ (п. 4 ч. 1 ст.

448 УПК РФ), выступает в механизме обеспечения института неприкосновенностисудей в качестве одной из дополнительных гарантий (наряду с согласием Высшейквалификационной коллегии судей РФ) их конституционных прав, в том числе правана судебную защиту» (Определение от 14.12.2004г.

, №452-0), «общество игосударство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокиетребования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащегоосуществления деятельности по отправлению правосудия» (Постановление от07.03.1996г., № 6-П).

Само собойразумеется, что судья, являясь членом общества, может совершить то или иноепреступление и, как принято говорить, в быту и на производстве. Полагаювозможным кратко остановиться на практике применения одного из преступленийнепосредственно относящегося к сфере правосудия, а именно ст.

305 УК РФ,озаглавленной как «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения илииного судебного акта».

Данной статьей установлено, что вынесение судьей(судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработнойплаты или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободына срок до четырех лет (ч.

1 ст.305 УК РФ); то же деяние, связанное с вынесениемнезаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкиепоследствия, – наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет  (ч.2 ст.305 УК РФ).

По моему мнению, учитываяобщественную опасность такого рода преступлений, санкцию предусмотренную, вчастности ч. 1 ст.305 УК РФ, нельзя признать справедливой, вследствие еечрезвычайной мягкости. Необходимы изменения: оставить только наказание в виделишения свободы с установлением и минимальной границы.

Источник: http://npcenter.blogspot.com/2012/04/blog-post_2350.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.