Приводы в полицию

Какие предусмотрены последствия привода в полицию? – Юридическое дело

Приводы в полицию

У человека, который получила повестку о вызове к следователю, сразу возникает масса вопросов: имеют ли право его вызвать? обязательно ли являться по вызову в милицию или прокуратуру? в каких случаях можно не приходить? необходимо ли идти к следователю, если нет свободного времени? что будет, если проигнорировать повестку?

Обязательно ли являться по повестке на вызов следователя?

В случае необходимости следователь или прокурор имеют право вызвать кого-либо во время досудебного расследования. Лицо, получившее повестку, обязано явиться по вызову.

Соответствующие положения закреплены в Уголовном процессуальном кодексе Украины (далее – УПК Украины). Так, согласно ст.

133 УПК Украины следователь или прокурор в ходе досудебного расследования вправе вызвать лицо, если есть достаточные основания полагать, что оно может дать показания, имеющие значение для уголовного производства или его участие в процессуальном действии является обязательным. Согласно п.1 ч.2 ст.66 УПК Украины свидетель обязан прибыть по вызову к следователю, прокурору.

Несмотря на то, что вызов в правоохранительные органы практически всегда вызывает опасения у человека, получившего повестку, в большинстве случаев необходимости пытаться избежать визита к следователю нет.

Соответствующая обязанность граждан установлена законом и безосновательно пытаться создать сложности следователю или прокурору при осуществлении ими уголовного производства, как правило, не имеет смысла.

Вместе с тем, не стоит и допускать нарушений своих прав и произвол со стороны правоохранителей.

Пользуйтесь консультацией: Правила поведения: Допрос. Вызов на допрос. Допрос в качестве подозреваемого.

Во-первых, следует помнить, что вызов должен быть осуществлен с соблюдением порядка, который определен УПК Украины.

Во-вторых, необходимо знать, что существуют обстоятельства, которые позволяют не явиться по повестке на вызов следователя или прокурора. Так, УПК Украины предусмотрены уважительные причины неявки лица на вызов. Согласно ст.138 УПК Украины к таким обстоятельствам относятся:

1) задержание, содержание под стражей или отбывание наказания (то есть когда лицо, которое вызывают, не может физически прибыть на вызов из-за того, что находится под стражей);

2) ограничение свободы передвижения в результате действия закона или судебного решения (например, к лицу применена мера пресечения в виде домашнего ареста в рамках другого уголовного производства);

3) обстоятельства непреодолимой силы (эпидемии, военные действия, стихийные бедствия или другие подобные обстоятельства);

4) отсутствие лица по месту жительства в течение длительного времени в следствии командировки, путешествия и т.п.;

5) тяжелая болезнь или пребывание в учреждении здравоохранения в связи с лечением или беременностью при невозможности временно покинуть это заведение (это обстоятельство должно быть подтверждено соответствующей справкой, при этом оно касается именно такого состояния здоровья, которое делает невозможным без чрезмерных трудностей прибытие на вызов);

6) смерть близких родственников, членов семьи или других близких лиц или серьезная угроза их жизни;

Читайте статью: Юридические лица в уголовном процессе — обыски, выемки, допросы, аресты имущества

7) несвоевременное получение повестки о вызове (в соответствии с ч.8 ст.

135 УПК Украины лицо должно получить повестку о вызове или быть уведомленным о нем другим путем не позднее чем за 3 дня до дня, когда оно должно прибыть по вызову, в отдельных определенных случаях этот срок может быть короче, однако в любом случае лицу должно быть предоставлено необходимое время для подготовки и прибытия по вызову);

8) другие обстоятельства, которые делают объективно невозможной явку человека на вызов (поскольку невозможно заранее определить все случаи, которые могут возникнуть в жизни человека и помешать явке на вызов, законом предусмотрена возможность отнесения к уважительным причинам неявки к следователю других обстоятельств, наличие которых делает невозможным своевременное прибытие по повестке; такие обстоятельства оцениваются в каждом отдельном случае).

Таким образом, занятость на работе, пребывание на обучении, наличие других планов на день или подобные обстоятельства не являются уважительными причинами, позволяющими не идти на вызов следователя.

Вместе с тем, в случае трудностей с прибытием на вызов в определенное время почти всегда существует возможность связаться со следователем по телефону (который должен быть указан в повестке) и объяснить ему обстоятельства, препятствующие прибытию, а также согласовать другое время. В подавляющем большинстве случаев следователь может пойти на встречу и если это возможно перенести время вызова.

Следует иметь в виду, что следователь или прокурор как правило заинтересованы в присутствии лица, а не в том, чтобы создавать для него какие-то неудобства в виде наложения денежного взыскания или привода.

Кроме того, такие мероприятия требуют от следователя осуществления дополнительной работы (составление ходатайства, подача его в суд и т.д.), а значит ему проще перенести время вызова, чем осуществлять необходимые процедуры.

Следующие ниже меры реагирования на неявку лица по повестке как правило применяются когда следователь не может обеспечить явку лица обычными мерами.

Пользуйтесь консультацией: Адвокат во время обыска, допроса. Краткая инструкция к действию.

Что будет если не явиться по вызову следователя или прокурора? Какие последствия неявки для свидетеля в милицию или прокуратуру?

Статьей 139 УПК Украины предусмотрены последствия неявки лица на вызов следователя (прокурора).

Указанной статьей предусмотрено, что если свидетель, который был в установленном порядке вызван (в частности, имеется подтверждение получения им повестки о вызове или ознакомления с ее содержанием другим путем), не явился без уважительных причин либо не сообщил о причинах своей неявки, могут наступить следующие последствия:

1) может быть наложено денежное взыскание.

Соответствующее решение принимается следственным судьей по ходатайству следователя или прокурора (то есть взыскание налагается не лицом, приславшим повестку, а судьей).

Размер денежного взыскания, которое может быть наложено за неявку по повестке, определяется в пределах от 0,25 до 0,5 размера прожиточного минимума (по состоянию на 2017 год: с 01 января – от 400 до 800 грн.

, с 01 мая – от 421 до 842 грн., с 01 декабря – от 440,5 до 881 грн.).

2) может быть применен привод.

Соответствующее решение также принимается только следственным судьей по ходатайству следователя или прокурора.

Привод заключается в принудительном сопровождении лица к месту его вызова в указанное в определении судьи время (такое лицо обязано прибыть по вызову в сопровождении лица, исполняющего определение о приводе, а в случае невыполнения соответствующих требований – к нему могут быть применены меры физического воздействия).

3) может быть привлечено к административной ответственности.

Данное последствие может наступить только за злостное уклонение от явки, которое обычно заключается в неоднократной, систематической неявке на вызовы. Ответственность за такие действия предусмотрена ст.

185-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях и предусматривает возможность наложения штрафа в сумме от 51 грн. до 136 грн.

Соответствующее решение может быть принято судьей по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, который составляется следователем, прокурором, уполномоченным лицом органа внутренних дел.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что указанные последствия могут наступить только при наличии следующих обстоятельств:

1) лицо было вызвано в установленном законом порядке (в частности, самое главное – имеется подтверждение получения им повестки о вызове или ознакомления с ее содержанием другим путем);

2) лицо не явилось без уважительных причин или не сообщило о причинах своей неявки.

Источник: Pozov

Источник: https://protocol.ua/ua/posledstviya_neyai_po_povestke_na_vizov_sledovatelya_ili_prokurora_v_kachestve_svidetelya/

Источник: https://jur-del.ru/kakie-predusmotreny-posledstvija-pri.html

Инструкция о порядке привода

Приводы в полицию

Данная Инструкция распространяется на привод по:

– уголовным делам,- административным делам.Не распространяется на привод по гражданским делам (который производится согласно 168 ГПК судебными приставами, а не полицией).

Инструкция

о порядке осуществления привода

I). Общие положения

1) Привод подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика и (или) понятого по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, осуществляемой в соответствии со статьями 111 и 113 УПК.

2) Основанием для привода подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика и (или) понятого по уголовному делу, физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, а также лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении, является поступившее в ОВД постановление дознавателя, следователя, вынесенные в соответствии с ч.7 113 УПК, либо определение ОВД (полиции), иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 29.4 КоАП и п. 8 ч. 1  29.7 КоАП.

3) привод лица, не достигшего возраста 16 лет, производится с уведомлением его законных представителей либо администрации по месту его работы или учебы. Иной порядок привода несовершеннолетних допускается лишь в случаях, когда это оговорено в постановлении (определении) о приводе, в соответствии с 188 УПК.

4) привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Ночное время определяется в соответствии со статьей 5 УПК.

II). Порядок осуществления привода

5) Поступившее постановление (определение) о приводе рассматривает начальник ОВД или лицо, исполняющее его обязанности, далее – “руководитель”.

6) При получении постановления (определения) о приводе руководитель организует проверку указанных в нем сведений о лице, подлежащем приводу, а также принимает меры к установлению его фактического местонахождения. При необходимости лицо, подлежащее приводу, в установленном порядке проверяется по имеющимся учетам органов внутренних дел.

7) В том случае, когда лицо либо его представитель, указанные в постановлении (определении) о приводе, находятся на территории, обслуживаемой другим территориальным органом МВД, руководитель, которому поручено осуществление привода, действует в порядке, предусмотренном ч. 3  25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ “О полиции”.

8) Для осуществления привода руководитель выделяет сотрудника или группу (наряд) сотрудников полиции с учетом подследственности уголовного дела либо вида административного правонарушения, по которому вынесено постановление (определение) о приводе. Состав и численность группы (наряда) сотрудников полиции определяются руководителем, исходя из конкретных условий, необходимых для исполнения постановления (определения) о приводе.

9) Руководитель в обязательном порядке проводит инструктаж сотрудника полиции либо старшего группы (наряда) сотрудников полиции, вручает ему постановление (определение) о приводе, выделяет в случае необходимости автотранспорт и другие технические средства для обеспечения привода.

10) Для оказания помощи сотрудникам полиции в осуществлении привода на добровольной основе могут привлекаться члены общественных формирований по охране правопорядка, должностные лица органов исполнительной власти, представители администрации предприятий, организаций, учреждений по месту работы или учебы лица, а также законные представители несовершеннолетних, подлежащих приводу.

11) Сотрудники полиции, осуществляющие привод, обязаны достоверно установить личность лица, подвергаемого приводу, на основании имеющихся в постановлении (определении) о приводе сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место нахождения). Если в постановлении (определении) о приводе отсутствуют отдельные данные, позволяющие установить это лицо или место его пребывания, и восполнить их не представилось возможным, ОВД немедленно извещает об этом инициатора привода.

12) По установлению лица, подлежащего приводу, сотрудник полиции либо старший группы (наряда) сотрудников полиции объявляет ему под расписку постановление (определение) о приводе.

В случае отказа от подписи лица, подлежащего приводу, сотрудником полиции либо старшим группы (наряда) сотрудников полиции, исполняющим привод, в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись.

Лицу, подлежащему приводу, также разъясняются его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его привода, право на отказ от дачи объяснения.

13) Сотрудники полиции, осуществляющие привод, не должны допускать действий, унижающих честь и достоинство лица, подлежащего приводу. Они обязаны проявлять бдительность, особенно при сопровождении подозреваемого и обвиняемого, с тем, чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда.

14) По исполнению постановления (определения) о приводе сотрудник полиции, его осуществивший, получает от инициатора привода расписку с указанием времени исполнения.

15) О результатах осуществления привода сотрудник полиции, которому поручено исполнение постановления (определения) о приводе, докладывает рапортом руководителю с приложением расписки о приводе. При наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению привода, к рапорту прилагаются копии документов, подтверждающие указанные обстоятельства.

16) При невозможности осуществления привода в указанные в постановлении (определении) о приводе сроки, а также в случае отсутствия лица либо его представителя, подлежащих приводу, руководитель немедленно извещает об этом инициатора привода с указанием обстоятельств, препятствующих исполнению постановления (определения) о приводе.

Обратиться за консультацией

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/1242-instruktsiya-poryadke-privoda.html

ВС: Правонарушителей в отделы нужно доставлять только в крайних случаях

Приводы в полицию

Кроме того ВС признал, что буйное поведение задержанного не даёт полиции права применять в отношении него спецсредства, в частности, электрошокеры.

Дело в том, что профильный закон даёт полиции право пользоваться ими для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций.

Во всех же остальных случаях – в отделении полиции, в квартирах, торговых центрах или в парках – применение шокеров в отношении буянов неуместно.

Верховный суд РФ разобрался с разделом квартиры, купленной на наследство

Встать на сторону граждан и немного поумерить пыл некоторых полицейских Верховный суд решил, изучив дело жителя Санкт-Петербурга, оказавшегося в отделении полиции после обычной поездки на такси. Сотрудники ДПС остановили таксиста за отказ пропустить пешехода.

В итоге в участок отправился пассажир, поскольку он, по словам стражей правопорядка, нецензурно комментировал их действия. В отделении задержанный стал требовать выпустить его в туалет.

И делал это так рьяно, что полицейские не придумали ничего лучше, как усмирить его электрошокером.

В результате на мужчину завели дело о мелком хулиганстве, но суд прекратил его из-за отсутствия состава правонарушения.

В решении уточнялось, что вину пассажира доказать не удалось, так как полицейские не нашли свидетелей хулиганства из-за того, что инцидент произошел поздно вечером и на улице совсем не было прохожих.

Ведь хулиганство – это действия, выражающие неуважение к обществу. А если никого не было, то и непонятно, как задержанный умудрился похулиганить.

Оскорбленный пассажир после прекращения дела подал иск с требованием возместить ему моральный вред в размере 300 тысяч рублей за незаконное задержание и применение спецсредств.

Однако Ленинский районный суд Санкт-Петербурга и две последующие инстанции в выплате отказали, пояснив, что раз в ходе процесса по его административному делу действия полиции не были признаны незаконными, то и компенсация не положена.

Верховный суд с такой трактовкой событий не согласился. По общему правилу, доказывать обстоятельства, на которых основываются требования, должен истец.

Однако это не исключает обязанности должностных лиц доказать законность и необходимость административного задержания лица, применения к нему физической силы и спецсредств, а также их соразмерность содеянному с учётом конкретных обстоятельств дела, подчеркнул ВС.

Верховный суд разъяснил, что бремя доказывания правомерности задержания и применения спецсредств к гражданину ложится именно на правоохранительные органы.

Поскольку в противном случае нарушается фундаментальное требование закона о том, что обвинение должно доказывать свою правоту.

При этом суды не должны накладывать на задержанного, оспаривающего действия правоохранителей, “чрезмерное и непомерное бремя доказывания” незаконности действий полиции. ВС рекомендует судьям всеми способами помогать человеку добиться правды в неравном споре с людьми в погонах.

Верховный суд смягчил правила для предпринимателей

“Это обусловлено тем, что при разрешении споров, связанных с задержанием гражданина сотрудниками полиции и содержанием его в специальных помещениях, гражданин ограничен в возможности фиксации событий и представлении доказательств о данных обстоятельствах, в то время как должностные лица правоохранительных органов такими возможностями располагают. Более того, на них возложена обязанность фиксации и надлежащего оформления документов о совершении гражданами правонарушений и законности применяемых к ним мер воздействия”, – поясняет ВС.

Верховный суд также напомнил, что кратковременное ограничение свободы правонарушителя может применяться только в исключительных случаях (часть 1 статьи 27.3 КоАП).

При этом срок административного задержания не должен превышать 3 часа (части 1 и 3 статьи 27.5 КоАП). Тогда как героя этого материала держали в отделении почти на 7 часов.

Кроме того задержанные на срок более 3 часов лица должны быть обеспечены питанием.

Но самое главное – ВС решил, что привлекаемые к административной ответственности лица доставляются в отдел полиции только в случаях, когда протокол о правонарушении невозможно составить на месте.

При наличии возможности установления личности нарушителя, наличии необходимых документов, подходящей обстановки на месте совершения правонарушения (включая погоду) протокол об административном правонарушении составляется на месте его совершения.

В деле пассажира питерского такси каких-либо объективных причин для доставления человека в отделение суды не установили.

Задержанные доставляются в отдел, только если протокол невозможно составить на месте

Что касается применения спецсредств, то закон даёт полиции право пользоваться ими для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций.

В рапорте помощника оперативного дежурного указано, что электрошокер к пассажиру такси применили для прекращения буйства в дежурной части.

“Такого основания для применения электрошокового устройства Закон о полиции не содержит”, – разъяснил ВС.

В итоге судебная коллегия по гражданским делам ВС не признала состоявшиеся по делу решения законными и отменила их. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как Вам это?

Антон Цветков, председатель Общероссийского движения “Сильная Россия”:

– Электрошокер должен применяться сотрудником полиции для личной защиты и для защиты граждан от нападения или противоправных действий правонарушителей, но надо отчётливо понимать, что это не средство воспитания или наказания правонарушителя. Шокер причиняет значительную боль и может быть опасен для здоровья.

Имеет смысл использовать его, когда, например, дубинки уже недостаточно для защиты, но есть возможность остановить преступника электрическим разрядом, а не огнестрельным оружием.

То есть, применение шокера фактически более гуманная процедура, чем применение оружия, надо это помнить и не использовать его необоснованно.

Верховный суд разъяснил, как садоводам платить за электричество

В тоже время сотрудники, применившие огнестрельное оружие в соответствии с Законом, нередко потом имеют серьёзные проблемы и против них заводят уголовные дела.

Многие уже боятся обоснованно применять оружие, так как за это просто можно сесть. Применение электрошокера в этой ситуации – самое оптимальное решение.

По этой же причине следует также активней внедрять в арсенал полиции травматические пистолеты дополнительно к огнестрельному оружию.

Юрий Жданов, генерал-лейтенант МВД, руководитель российской секции Международной полицейской ассоциации, доктор юридических наук, профессор,:

– Действующие нормы права довольно подробно регулируют применение спецсредств. Но, одновременно, невозможно нормативно закрепить все возможные случаи применения.

Поэтому при жалобах граждан необходимо каждый раз внимательно изучать каждую ситуацию и давать ей судебную, либо ведомственную оценку.

С одной стороны, можно согласиться с позицией ВС об избирательности мер при применении электрошокеров и необходимости максимального правового регулирования случаев когда это допустимо, с другой стороны, мои зарубежные коллеги из полиции США, Германии и ряда других стран в подобных случаях чаще применяют боевое оружие, а не электрошокеры. Существует очень тонкая грань, и если ситуацию зарегулировать и передавить у полиции опустятся руки, и защищать нормальных граждан от преступников желание поубавится.

Источник: https://rg.ru/2020/11/15/vs-pravonarushitelej-v-otdely-nuzhno-dostavliat-tolko-v-krajnih-sluchaiah.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.