Признание недопустимыми доказательствами протоколов допроса свидетелей

Ходатайство об исключении доказательств (протоколов допроса свидетелей)

Признание недопустимыми доказательствами протоколов допроса свидетелей

Ходатайство защитника об исключении доказательств из материалов дела.

В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протоколов допроса свидетелей, как составленных с нарушением закона и показания в которых, изложены «под копирку» — абсолютно идентично друг другу. Особенности дела: дело по ст. 290 в отношении инспектора ГИБДД, обвиненного в поучении взятки от водителя.

 Следователю (в суд)____________________________________________От защитника — адвоката___________________в реестре адвокатов_________Адрес для корреспонденции:____________________в интересах

___________________

 
ХОДАТАЙСТВО
(в порядке ст.ст.53, 120 УПК РФ)
 

Ознакомившись с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, обращаю Ваше внимание на следующее:
Свидетельские показания — единственный источник доказательств, к которому предъявлялись и предъявляются повышенные требования качественного характера.

Допрос, как известно, состоит из двух частей: первой — свободного рассказа и второй — задаваемых вопросов.

В соответствии со ст.

190 УПК РФ (часть 1) Ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи: «Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа».
В соответствии с частью 2 статьи 189 УПК РФ (Общие правила проведения допроса): Задавать наводящие вопросы запрещается.Согласно части 1 статьи 166 УПК РФ». Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания».

В соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи «В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии».

Вместе с тем, в протоколах допросов свидетелей по делу построение всех буквально фраз и ответов свидетелей абсолютно идентично:
1. Построение всех буквально фраз свидетеля И. (л.д.______), абсолютно идентично построению фраз свидетеля Л. (л.д._______);
2. Построение всех буквально фраз свидетеля ВМ. (л.д.______), абсолютно идентично построению фраз свидетеля С.(л.д._________);
3. Построение всех буквально фраз свидетеля К (л.д.___________), абсолютно идентично построению фраз свидетеля А. (л.д. _________);
Это разные люди и они не могут говорить одно и то же одинаковыми фразами, каждый человек воспринимает происходящее по-своему, субъективно. Наличие же в тексте показаний разных свидетелей абсолютно идентичных речевых оборотов говорит о том, что показания записывали так, как было выгодно следствию.
В соответствии со статьей 83 УПК РФ, протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным Уголовно-процессуальным кодексом.
Данные протоколы допросов свидетелей И. (л.д._____), Л. (л.д._____), В. (л.д._____), С. (л.д._____), К. (л.д._____), ________. (л.д._____), этим требованиям не соответствует и в силу части 3 ст.7, ст.75 УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами.
Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащегося в Постановлении № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», согласно пункту 16 которого доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальным законом.
Учитывая, что протоколы допросов свидетелей И. (л.д._____), Л.( л.д._____), В. (л.д._____), С л.д._____, К. (л.д.63-65), А. (л.д._____) получены при полном не соблюдении порядка проведения процессуального действия и правильного оформления его результатов, с нарушением требований ст.ст. 166,189,190 УПК РФ, и руководствуясь ст.53,120, 121 УПК РФ,
ПРОШУ:
Исключить протоколы допросов свидетелей И. (л.д.______), Л. (л.д.______), В. (л.д.____), _________.(л.д._______), К. (л.д_______), А. (л.д. __________) из перечня доказательств по уголовному делу №3, как недопустимые доказательства.
«_____»____________20                                                                адвокат
 

Источник: https://pravobez.ru/hodataystva/hodataystvo-ob-isklyuchenii-dokazatelstv-protokolov-doprosa-svideteley.html

Ходатайство о признании недопустимым протокол допроса свидетеля

Признание недопустимыми доказательствами протоколов допроса свидетелей

Федеральному судье

Королевского городского суда 

от адвоката Васильева АлексеяЛьвовича 

по уголовному делу №1-230/2013

 

Ходатайство о признании недопустимым доказательствомпротокол допроса свидетеля

В ходе судебных заседанийподсудимой Николаевой С.К. и ее адвокатом Васильевым А.Л. многократно заявлялисьходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет: кем,самой ФИО33 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО33 на протоколе еедопроса, имеющегося в томе 1 на листах дела 139-141, так как ФИО33 дд.мм.гггг.в суде показала, что на указанном протоколе подписи от ее имени выполнены неею, а содержание не соответствует показаниям, данным следователю. Вот отрывокзаседания: после прочтения протокола допроса свидетеля ФИО33.

Гособвинитель:  правильно все указано ваши показания?

ФИО33: нет

Гособвинитель:  а

ФИО33: нет. Там правды толькополовина. Таких слов я не говорила.

Гособвинитель:  откуда же там они взялись?

ФИО33: вы знаете, я не знаю.Сейчас я вот стояла, слушала и до сих пор понять не могу, почему половина того,что я говорила, там все правильно, а вторая половина откуда-то взялась?

Гособвинитель:  откуда они могли взяться?

ФИО33: вы знаете, я тоже не знаю

Гособвинитель:  недаром же я вам задал вопрос: «Вы читалисвои показания?»

ФИО33: я читала свои показания. Исо следователем и даже некоторые моменты обговаривали, потому что, ну? как бы,в некоторых моментах следователь не правильно меня понял и мы с ним исправлялитрактовку. Так, как должно было быть, и я свои слова помню и я под нимиподписывалась. В концовке не было такого, как сейчас прочитали. Я таких слов неговорила. Я сейчас вот услышала, стою в шоке.

Председательствующий: подойдите,пожалуйста. Посмотрите, вот, ваша подпись, поскольку вы сказали, что вы подписывали?(Свидетель подошла и посмотрела на подписи в протоколе ее допроса, имеющегося втоме уголовного дела).

Председательствующий: протокол читалитолько что, вот это прозвучал

ФИО33: нет. Это не моя подпись. (Свидетельпоказывает образец своей подписи на листке)

ФИО33: вот моя подпись,посмотрите

Председательствующий: Ну, я,извините

ФИО33: не, просто говорю

Председательствующий: неэксперт-криминалист

ФИО33: Это не моя подпись

Председательствующий: понятно.Тогда у меня к вам вопрос. Вы

ФИО33: мне?

Председательствующий: На своеместо встаньте, пожалуйста. (Свидетель возвращается за трибуну).

Председательствующий:поддерживаете те показания, которые в судебном заседании дали?

ФИО33: да

Председательствующий: понятно.Какие вопросы?

Гособвинитель:  так, какая-то часть правильная, какая неправильная, вот вы говорите. Что-то неправильно говорите 

ФИО33: а можно мне посмотреть, япросто

Председательствующий: ониоглашены были

ФИО33: я просто

Председательствующий: нет, выпросто скажите, что не так

ФИО33: а-а, в конце я никогдатаких слов не говорила. До того как, да, деньги были проведены. НиколаеваСветлана Константиновна приходила в бухгалтерию.

Деньги были проведены поприходным расходным ордерам. Деньги были после, как были потрачены, поавансовым отчетам проведены. Да, это я говорила.

Да, а то, что там было вконце, о том, что я там думала, я это первый раз такое слышу. Я такого неговорила.

Сторона защиты триждыходатайствовала о назначении судебной почерковедческой экспертизы по подписисвидетеля ФИО33, имеющихся на его протоколе допроса, в первый раз дажегособвинитель поддержал наше ходатайство, но каждый раз председательствующий вудовлетворении ходатайства отказывал, на что нами были заявлены возражения впорядке ч.3 ст.243 УПК РФ. Проверив заявление свидетеля о фальсификациипротокола ее допроса, суд не может ссылаться на данный протокол, как надоказательство по уголовному делу.

Адвокат в судебном процессепредоставил копию протокола допроса свидетеля ФИО33, который был в материалахуголовного дела при ознакомлении обвиняемой и её адвоката с материаламиуголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, который был зафиксирован на фото.Данный протокол в точности соответствует по объему и содержанию показаниямсвидетеля ФИО33, данным в ходе судебного заседания.

Следователь необъективно ипредвзято относился к расследованию уголовного дела. В суде нами приводилисьдоказательства массовой фальсификации и подделки следователем и егоруководителем документов уголовного дела, датированных начиная с дд.мм.гггг. подд.мм.гггг., а также документов, касающихся вещественных доказательств иподмены документов.

В суде выяснено, что следователь не вложил в делопредоставленный дд.мм.гггг. Николаевой С.К. при даче объяснений проект договорас ФИО16, не вложил в дело протокол задержания Николаевой С.К., заменил послеознакомления в порядке ст.217 УПК РФ подсудимой и ее адвоката с материаламидела листы дела ххх и ххх в томе №х, вложив туда новые документы.

Из показаний свидетеля ФИО33,данных в суде, следует, что на протоколе допроса свидетеля ФИО33 (т.1л.д.139-141) подписи от ее имени сфальсифицированы, ей не принадлежат, выполнены не ее рукой, содержаниене соответствует действительности.

Таким образом, протокол допросасвидетеля дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг. (т.1 л.д.

139-141), оглашенный прокурором вкачестве доказательства обвинения не только составлен с нарушением норм УПК РФ,а сфальсифицирован как по содержанию, так и по подписи свидетеля, которыесвидетель не подписывал, поэтому суд в соответствии закону должен признатьданный протокол недопустимым и не должен использовать его для доказываниялюбого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФдоказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являютсянедопустимыми.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могутбыть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания любых изобстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. В соответствии с п.3 ч.2 ст.75 ич.2 ст.

88 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, следуетпризнать недопустимым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75, 88,271 УПК РФ,

прошу: 

признать недопустимым доказательствомПротокол допроса свидетеля ФИО33 от дд.мм.гггг. (т.1 л.д.139-141).

Решение по данному ходатайству адвоката Васильева А.Л.смотрите в «Выигранные дела»

Источник: https://alexlev.ru/obrazcy-doc/290-hodataystvo-o-priznanii-nedopustimym-protokol-doprosa-svidetelya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.