Призывы к насильственным действиям

Летние наказания за слова: от «призывов к экстремизму» до «АУЕ»

Призывы к насильственным действиям

После того, как Владимир Путин подписал закон о декриминализации статьи 282 УК РФ (возбуждение ненависти и вражды), в СМИ и соцсетях неоднократно описывались случаи закрытия дел против граждан, чьи высказывания в интернете повлекли уголовное преследование.

Однако это совсем не означает, что правоохранители совсем уж потеряли интерес к тем, кто оставляет в интернете резкие высказывания по тем или иным политическим и социальным вопросам.

Как мы уже писали раньше, часть подобных дел постепенно перетекает из уголовной в административную плоскость, плюс к этому прибавилось ещё статей, за которые могут привлечь к админотвественности — это причастность к «нежелательным организациям», «оскорбление властей», ну и всё тот же «экстремизм», только уже караемый крупными штрафами. Также не стоит забывать — никто не отменял статью 280 УК РФ (призывы к эстремизму), и ещё целый «букет» подобных статей, за которые могут привлечь как по «уголовке», так и по «административке». РосКомСвобода провела небольшой мониторинг СМИ, который свидетельствует о достаточно высокой активности правоохранителей и судов по части штрафов и даже приговоров за высказывания в Сети. Мы отобрали наиболее вызывающие вопросы (подобных случаев, конечно, гораздо больше), и сейчас о них вам расскажем.

В конце мая в столице Республики Коми за экстремизм был арестован пенсионер-общественник Владимир Баев.

Пожилому активисту предъявлено обвинение сразу по двум «экстремистским» статьям 280 и 282 УК РФ, и только благодаря его болезни и возрасту он не был отправлен в СИЗО ждать суда, а оставлен на «подписке о невыезде».

Попытки властей перевести дело из разряда уголовных в административные (в связи с декриминализацией статьи 282) Владимир Баев отвергает, так как считает себя полностью невиновным.

В начале июня Верховный суд утвердил приговор в отношении экс-координатора волгоградского штаба Алексея Навального Алексея Волкова по делу о картинке с «Родиной-Матерью», о чём он сам написал в своём :

По моему делу о «зеленке в фотошопе» Верховный суд постановил: Приговор оставить в силе, наказание отменить в связи с истечением срока давности. Больше подробностей в подкасте у @Komanda29 https://t.co/aniwaxKcUH pic..com/drMPZgyGmz

— Алексей Волков (@Volkov_Alx) June 5, 2019

Суд оставил в силе приговор Волгоградского областного суда о штрафе в 200 тысяч рублей, но от наказания Волкова освободил в связи с истечением срока давности. Волкова признали виновным в реабилитации нацизма (часть 3 статьи 354.1 УК).

По версии следствия, Волков летом 2017 года опубликовал во «ВКонтакте» картинку с волгоградским памятником «Родина-мать» с лицом, испачканным зеленкой и таким образом осквернил символ воинской славы. В октябре 2017 года Волгоградский областной суд вернул дело следствию из-за неверной квалификации.

Судья посчитала, что есть основания квалифицировать дело как более тяжкое.

В Курганской области участились случаи осуждения «экстремистов». Так, в конце мая на два года условно был осужден приезжавший в Курган 22-летний житель Тюмени. Его признали виновным в совершении двух преступлений — «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» и те же деяния, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Летом 2018 года он, находясь в Кургане, из аэрозольного баллончика с краской нанес на стены одного из гаражей надписи.

Потом тюменец сфотографировался и выложил фото в соцсетях, где его и обнаружили курганские борцы с экстремизмом.

Эксперты увидели в них призывы к насильственным и враждебным действиям, нарушению прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его национальной принадлежности.

Приговором Благовещенского районного суда в начале июня был осужден 27-летний житель области за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием сети Интернет (ч. 2 ст. 280 УК РФ). Об этом передает пресс-служба прокуратуры Амурской области.

Установлено, что молодой человек, являясь зарегистрированным пользователем социальной сети «ВКонтакте», ознакомившись посредством сети Интернет с идеологией криминальной субкультуры АУЕ, и, попав под ее влияние, разместил на странице в социальной сети изображение, содержащее аббревиатуру российского неформального объединения банд с текстом, побуждающим к совершению насильственных действий в отношении сотрудников полиции. В судебном заседании обвиняемый, признав свою вину, полностью раскаялся в содеянном.

Суд назначил амурчанину наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью в области информационно-коммуникационных технологий, в том числе в сети Интернет, на 1 год.

На днях Нахимовский районный суд Севастополя приговорил левого активиста Валерия Большакова к 2,5 годам условно и запретил ему занимать государственные должности по обвинению в публичных призывах к  экстремизму.

Речь идет о публикации во «ВКонтакте» с критикой властей и «призывами к установлению диктатуры пролетариата» вместо «путинского режима». Гособвинение запрашивало для Большакова 4 года условно.

Сам активист вину не признает.

«Я проникся идеей, говоря языком обвинения, что нынешний социально экономический и политический курс государства России имеет антинародный характер. И при этом данный курс дает преимущества наименее значительной части  населения: крупному капиталу, высшим слоям чиновничества», — сказал в последнем слове Большаков.

Большаков был задержан в ноябре 2017 года. Тогда его также обвиняли в возбуждении ненависти и вражды к социальной группе «терские казаки» (ст. 282 УК), о конфликте с которыми он написал пост во «ВКонтакте». В феврале 2019 года обвинение по этой статье с Большакова сняли в связи с частичной декриминализацией законодательства, оставив только призывы к экстремизму.

По словам адвоката Алексея Ладина, защита будет подавать апелляционную жалобу и требовать полного оправдания Большакова.

Источник: https://roskomsvoboda.org/47562/

Призывы к насильственным действиям

Призывы к насильственным действиям

Прилагательное насильственный толкуется в словарях современного русского языка как «осуществляемый путём насилия, принуждения»[47]. В свою очередь, существительное насилие интерпретируется как «применение физической силы» и «принудительное воздействие на кого-л.»[48].

Тем самым, содержание призывов к насильственным действиям заключается в описании ситуации, когда кто-либо совершает действия по отношению к кому-либо/чему-либо, предусматривающие применение физической силы или принуждения (разумеется, при этом должна реализовываться и иллокутивная семантика призыва, описанная выше в 4.3.). Заметим, что в рассматриваемом случае использование физической силы также имеет насильственный характер, то есть предполагает, что со стороны лица или другого объекта, к которому применяется насилие, имеется противодействие и нежелание выполнить то, для чего физическая сила применяется.

Анализ текстов, содержащих призывы к насильственным действиям, предполагает (i) выявление иллокутивной составляющей призыва (см. выше 4.3.

), (ii) анализ содержания предполагаемого действия, прежде всего, использование физической силы или принуждения; (iii) выявление адресата действия; (iv) выявление того, на кого или на что направлено действие (объекта действия).

Компоненты (ii)-(iv) процедуры обнаружения и оценки призыва соответствуют основным частям ситуации произнесения речевого акта призыва, а компонент (i) отражает коммуникативное намерение говорящего.

Очевидно, что существует множество способов языкового описания действий. Ни исчислить, ни описать их не представляется возможным. Ясно, что каждый вид призыва к действиям связан с определенной лексикой.

Так, призывы, направленные «на насильственное изменение конституционного строя, нарушение целостности России и подрыв безопасности России», могут содержать такие лексические формы, как автономия, независимость (ср.

независимость Приамурья), самостоятельность, исключительность, самобытность, достаточность, новая конституция, конституция X-а (например, конституция Татарстана).

С другой стороны, «призывы к действиям, направленным на создание незаконных вооруженных формирований и осуществление террористической деятельности», могут содержать такие «ключевые» слова и словосочетания, как оружие, взять в руки оружие, автомат, стрелять, захватить, расстрелять, защитить себя, охранять, уничтожить, выгнать, убрать и т.д.

Призывы к действиям, «направленным на возбуждение социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию», могут быть связаны с использованием слов богач, олигарх, бить, отобрать, незаконно нажитое, уничтожать, сажать в тюрьму, война.

Так, весьма популярный в свое время призыв-лозунг Мир хижинам – война дворцам! включает диагностическое слово война. Но было бы неверно делать вывод, что набор «ключевых» лексем в с е г д а предсказывает содержание призыва. Хотя, несомненно, создание тезауруса диагностических ключевых слов существенно упростило бы процедуру выявления призывов различных типов. Кроме того, это дало бы возможность проводить автоматический мониторинг общественно-политического дискурса. В настоящее время делаются успешные попытки разработки лингвистических и компьютерных технологий такого мониторинга[49].

Рассмотрим примеры анализа призывов обсуждаемого типа, проведенного по указанной выше схеме.

В конце 90-х годов ХХ в. получила довольно широкую известность политическая деятельность генерала А.М. Макашова. Несколько его выступлений с соратниками – М.В. Филиным, В.М Гунько, Э.В Лимоновым и А.

А Марковым – привлекли внимание общественности и вызвали скандал, инициировавший проведение нескольких лингвистических экспертиз по текстам и видеозаписям выступлений. В частности, одно из выступлений А.М.

Макашова содержало следующий фрагмент:

«Армия и флот, ты вспомни, что у тебя есть ружье, обопрись на него и защити свой народ. Мы требуем от тебя и просим от тебя этого, армия» [митинг 4 октября 1998 в г. Москве на Смоленской-Сенной площади].

(i) По всем формальным признакам в рассматриваемом фрагменте представлен призыв. Действительно, использованы глаголы в форме повелительного наклонения во 2 л. ед. числа: вспомни, обопрись, защити.

Говорящий – политик; побуждение адресовано армии, которая, тем самым, вводится в политику и также рассматривается как политический субъект. Коммуникация происходит на митинге.

Иными словами, это часть общественно-политической коммуникации.

(ii) Более сложно в данном случае выявить содержание действия, описываемого в призыве. Дело в том, что действие в обсуждаемом отрывке выступления передано метафорой, причем множественной метафорой.

С одной стороны, это метафора персонификации – Армия и флот, ты вспомни , обопрись и защити , то есть армия и флот осмысляются как лица или как одно обобщенное лицо (пункт iii анализа).

С другой стороны, здесь использована метонимия, поскольку слово ружье подразумевает оружие. Иными словами, часть используется вместо целого. Наконец, в анализируемом отрывке обнаруживается метафора-намек – Армия и флот, ты вспомни, что у тебя есть ружье.

Во многих случаях намек – это то содержание, которое не обязательно прочитывается адресатом[50]. В данном случае намек очевидный, прозрачный. Он построен по следующей стандартной схеме:

‘напоминание кому-либо того, что этот некто имеет в своем распоряжении X, эквивалентно указанию этому лицу на необходимость использования X-а’.

Ср.

типичные ситуации использования такого намека: – Головоломка-то простая, вспомни, что у тебя есть еще шнурок, то есть ‘используй шнурок’, Ежели чужие руки тебя одолеют, вспомни, что у тебя еще есть свои ноги, то есть ‘используй ноги – убегай!’ Намеки такого рода можно назвать продуктивнымиилирегулярными, подобно тому, как бывают регулярные и нерегулярные типы многозначности.

С учетом сказанного можно утверждать, что содержание призыва в рассматриваемом случае заключается в том, чтобы использовать оружие для защиты народа. Однако это не окончательный результат анализа. Что имеется в виду в данном случае под словосочетанием защити народ? Из выступления А.М.

Макашова следует, что правительство Б.Н. Ельцина проводило антинародную политику. Об этом, в частности, свидетельствует следующая фраза А.М. Макашова на том же митинге: Нас настолько обманывают, нас настолько оглупляют этим телевидением.

Я был в Сталинграде, метровыми буквами на заборе тракторного завода написано: “Русский, выключи телевизор”. Будем книги читать наших классиков — Пушкина, но не слушать эту наглую ложь.Они били по Советскому Союзу, по нашему сознанию, они били по всему то, что называется Российским, Русский.

Нам нужно сопротивляться. Тем самым, защита народа с помощью армии предполагает использование оружия против правительства, шире – власти.

Окончательный вид реконструированного содержания призыва приблизительно следующий: «армия использует оружие против правительства/власти» (пункт iv анализа). Очевидно, что использование оружия относится к числу насильственных действий.

Рассмотрим еще один – более очевидный – пример из выступления на том же митинге сторонника А.М. Макашова – М.В. Филина:

«Призываю всех казаков — своих братьев, армию, ФСБ, милицию выйти с нами 7 октября и вышвырнуть вон из Кремля этих негодяев и нашего президента положить на рельсы, как он клялся в свое время, что ляжет».

(i) В данной фразе имеется явное побуждение, выраженное эксплицитной перформативной формулой – глаголом призывать в личной форме 1 лица еденственного числа настоящего времени (призываю).

Как и в предшествующем случае, говорящий является политиком. Побуждение адресовано казакам, армии, ФСБ и милиции, которые рассматриваются как политические субъекты (пункт iiiанализа). Исследуемая фраза произносится на митинге.

Тем самым, это часть общественно-политической коммуникации.

(ii) В отличие от предшествующего примера, содержание призыва выявляется существенно проще. Действительно, выйти [на улицы] 7 октября и вышвырнуть вон из Кремля этих негодяев однозначно указывает на совершение насильственных действий (вышвырнуть – «выгнать, заставить уйти откуда-н.

»[51]) по отношению к негодяям, находящимся в Кремле. Под последними имеются в виду администрация Президента РФ, включая самого Президента, а шире – вся власть в целом, поскольку Кремль часто символизирует все ветви власти (пункт iv анализа).

Последнее понимание наиболее вероятно, поскольку в предшествующей фразе говорится Пора встать всем нормальным людям, патриотам и смести этот поганый режим.

Таким образом, содержание призыва в рассматриваемом случае заключается в том, чтобы совершить насильственные действия по отношению к администрации Президента РФ, включая самого Президента, а шире – по отношению ко всей власти, для ее смены.

Интересный случай косвенного призыва представлен в выступлении на том же митинге В.М. Гунько:

«Да здравствуют люди, в груди которых один призыв звучит: “К оружию, товарищи!”».

Здесь представлен вариант косвенного призыва, реализующегося через намек следующего вида: ‘здравицы в честь людей, следующих некоторому призыву-лозунгу, эквивалентны призыву следовать этому призыву-лозунгу’. Ср. примеры типа Да здравствуют люди, которые живут одной идеей «Помоги себе сам!».

Дальнейшие шаги анализа данного призыва очевидны, за исключением того, что объект действия, описываемого в призыве, опущен.

Для его реконструкции необходимо провести анализ текста стенограммы выступления и определить, что митинг в целом направлен против существующей власти.

Кроме того, необходимо проанализировать стандартную ситуацию использования формы К оружию! как военного приказа, от которого, собственно и произошел рассматриваемый призыв-лозунг.

4.5.2. Призывы к действиям, направленным на возбуждение
розни (расовой, национальной и религиозной), на унижение национального достоинства

Предыдущая78910111213141516171819202122Следующая

Дата добавления: 2016-04-06; просмотров: 1221; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/7-69764.html

Как в России судят за сепаратизм Адвокаты Павел Чиков и Рамиль Ахметгалиев — об одной из самых неоднозначных статей УК — Meduza

Призывы к насильственным действиям

Верховный суд готовит постановление, разъясняющее одну из самых неоднозначных статей УК РФ — 280.1, публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации.

Статья появилась в Уголовном кодексе в мае 2014 года, а к 2016-му по ней рассматривалось уже 15 дел (большинство связано с Крымом). Кроме того, вынесены пять обвинительных приговоров — в основном за высказывания в социальных сетях и иные публикации.

О том, что с этой статьей не так в контексте остального российского законодательства, по просьбе «Медузы» размышляют руководитель международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков и адвокат группы Рамиль Ахметгалиев.

После парада суверенитетов

Вопрос о территориях России много обсуждается в последние несколько лет — как и кто может войти в состав Федерации и может ли кто-то выйти. В публичном пространстве формируется мнение о некой самостоятельности и праве на самоопределение, но одновременно с этим в Уголовном кодексе появляется новая статья 280.1 — об ответственности за призывы к нарушению территориальной целостности РФ. 

Статья вступила в силу 9 мая 2014 года, и практически сразу появились дела по ней. Юристы-практики подтвердят, что следователи осторожничают, и новые составы преступлений применяются не сразу.

Однако в 2015-м уже случились и первые приговоры (за два года — 15 дел, пять приговоров и одно постановление о применении принудительных мер медицинского характера).

Хотя это и так понятно, уточним: все приговоры за эти годы — обвинительные, трое осужденных получили реальные сроки лишения свободы, один направлен в психиатрическую лечебницу.

Что же такого страшного совершили граждане, получившие реальные сроки лишения свободы?

Для понимания ситуации, наверное, стоит, немного вспомнить историю и обратиться к Конституции РФ.

Она гарантирует право на самоопределение народов (статья 5), а республики называет государствами; при этом целая глава посвящена только вопросам Федерации (глава 3).

Но есть одна небольшая деталь: в Конституции речь идет только о принятии в Российскую Федерацию — и ни одной строчки о возможности и праве выйти из нее. 

Ну а как же суверенитет? Да никак, он не подразумевает право выхода из Федерации. Именно такое официальное разъяснение и толкование этих конституционных положений в конце 1990-х — начале 2000-х дал Конституционный суд (например, постановление от 7 июня 2000 года № 10-П).

Не будем утомлять вас специфической терминологией вроде «договорная федерация» или «конституционная федерация».

Проще говоря, позиция Конституционного суда в следующем: все субъекты Российской Федерации являются неотъемлемой и составной частью Федерации и правом выхода (сецессии) из состава РФ не обладают.

Эти решения Конституционный суд принимал после так называемого «парада суверенитетов» и известных событий на Северном Кавказе в 1990-е. Оказывается, субъекты РФ неправильно толковали термин «суверенитет», у этого термина несколько иной смысл, который не уловили субъекты.

Можно долго спорить, обоснованы эти выводы или нет, но сегодня эту ситуацию следует принять как данность, поскольку Конституционный суд — единственный орган, имеющий право официально толковать положения Конституции, и его решения обжалованы быть не могут.

Отсюда официальная позиция властей: неприкосновенность и целостность территории России означает возможность войти в состав Федерации без права выхода. Все четко, как слова гимна «Братских народов союз вековой» — или на советский манер «сплотила навеки».

Вроде бы свободны, но вроде как и навеки.

Сепаратизм как политика

Все чаще в слово «сепаратизм» вкладывают некий негативный, нелегитимный смысл. В действительности сепаратизм не означает во всех случаях что-то запретное и незаконное. Сепаратизм — это политика и практика, основанная на праве народов на самоопределение, отделения части государства с целью создания нового государства или вхождения в состав иного государства. 

Можно выделить две основные формы реализации такого отделения: мирный способ и насильственный.

Сейчас в некоторых государствах существуют легальные политические партии сепаратистского толка: в Канаде — Квебекская партия, в парламенте Шотландии — представители Шотландской национальной партии.

В этих странах вполне легально и официально проходили референдумы по вопросам независимости: в 2014-м в Шотландии, в 1995-м — референдум о независимости Квебека. 

Наиболее известный пример насильственного способа решения территориальных вопросов — Ирландская республиканская армия, военизированная организация, цель которой — достижение полной самостоятельности Северной Ирландии (в 2005 году руководство ИРА заявило о переходе к политическому решению конфликта). С вероятностью жестких действий связано и понятное правовое регулирование на Западе, которое ограничивает высказывания, содержащие призывы к насилию. Такой же позиции придерживается и Европейский Суд по правам человека.

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), где Россия играет заметную роль, разделяет эту позицию. В частности, в Шанхайской Конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (15 июня 2001 года, ратифицирована Россией в 2003-м) говорится о преследовании в уголовном порядке сепаратизма, совершаемого только насильственным путем.

На практике российские законодатели ввели в 2014 году в действие новую статью в Уголовный кодекс — о запрете призывать к нарушению территориальной целостности.

Не будем спекулировать на тему истинных мотивов авторов документа и пытаться найти связь между этими нововведениями и известными весенними событиями 2014-го в России и на Украине: проект изменений в УК РФ разрабатывался и был принят еще в 2013-м, задолго до тех событий.

Сегодня это уже не столь важно; главное — как следственные органы и суды толкуют и применяют эту норму, а еще важнее — в отношении кого.

Еще одна немаловажная деталь. Как мы уже говорили, поправки в Уголовный кодекс вступили в силу 9 мая 2014 года, но спустя два с половиной месяца (а именно — 21 июля 2014-го) были приняты новые поправки в части наказания.

Максимальный срок наказания с трех лет лишения свободы увеличили до четырех.

Если изначально состав преступления, предусмотренный частью первой, относился к преступлениям небольшой тяжести, то теперь его перевели в категорию преступлений средней тяжести. 

Поправки в УК в части наказаний, как правило, принимаются большим блоком (одновременно по группе различных составов), а тут — поправки только по этой отдельно взятой статье, которая на тот момент даже еще и не применялась.

В чем фокус? Да очень просто: по преступлением небольшой тяжести процессуальный кодекс практически запрещает заключать под стражу, а реальное лишение свободы практически не назначается. Нужны были «законные» основания арестовывать и «давать» реальный срок.

В итоге: статья есть, инструментарий в виде ареста и реального срока тоже заготовлен, а значит должны появиться и жертвы.

Высказывания побудительного характера

Сегодня известно о 15 уголовных делах по 280.1 УК РФ: в период 2015-2016 годов, согласно официальным данным Верховного суда, в 2014-м по статье приговоры не выносились.

В 2015 году приговоры объявлены в отношении Рафиса Кашапова, Юрия Авдошкина, Дарьи Полюдовой, Владимира Заваркина, Алексея Морошкина и Алексея З.

(судебный департамент Верховного суда указывает только пять приговоров, не учитывая один приговор, не вступивший в законную силу). Кашапов вину не признал, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Полюдова — два года колонии-поселения; вину не признала. Морошкин направлен на принудительное лечение. Заваркин вину не признал; штраф. Алексей З. вину не признавал; условное лишение свободы.

Возбуждены и расследуются уголовные дела (либо приостановлены за розыском) в отношении еще троих — главы крымскотатарского Меджлиса Рефата Чубарова, крымского бизнесмена Ленура Ислямова и журналистки из Крыма Анны Андриевской.

В 2016 году вынесен приговор в отношении Алексея Бубеева — два года и три месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, вину не признал.

Дела в отношении Ильми Умерова, Николая Семены, Владимира Хагдаева и Андрея Пионтковского расследуются; Пионтковский выехал за пределы России, Умеров — под стражей, Семена и Хагдаев — под подпиской о невыезде.

В Калининграде есть еще некое дело в производстве ФСБ, возбужденное в августе 2016 года.

В высказываниях этих граждан речь шла о статусе Крыма (восемь дел), Карелии, Сибири и Урала, единой Монголии, Чечни, Республики Коми, Кубани, Калининградской области (по одному делу).

Статистические данные жутковатые.

Неужели это именно те лица, которые реально и фактически угрожали целостности России? Так в чем вся суть, почему из-за одной статьи столько суеты и движений? Кто же эти «злодеи», которые призывали к развалу России? Где схроны с оружием, вербовка адептов, подготовки к захвату телеграфа, телефонных станций, вокзалов, призывы к насилию и так далее? Ничего этого нет; да и исходя из позиции следователей и судов, этого не надо — для обвинения и осуждения достаточны только слова. Цифры не дают полной картины об этих людях и их делах. Поэтому остановимся на уже состоявшихся приговорах.

Авдошкин, он же Юрий Стоп, известный как сопредседатель националистической организации «Рубеж Севера» и председатель объединения «Русские» в Республике Коми, «действуя из сепаратистских соображений, с целью побуждения неопределенного круга лиц к осуществлению незаконных действий, направленных на нарушение территориальной целостности государства, умышленно, самостоятельно на своем стационарном компьютере подготовил текст, содержащий публичные призывы к выходу Республики Коми из состава Российской Федерации» (здесь и далее приводятся цитаты из приговоров — прим. «Медузы»

Источник: https://meduza.io/feature/2016/09/13/kak-v-rossii-sudyat-za-separatizm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.