Проблемы квалификации хищения предметов имеющих особую ценность

Хищение особо ценных, коллекционных предметов

Проблемы квалификации хищения предметов имеющих особую ценность

Способ хищения особо ценных предметов не имеет определяющего значения (ст. 164 УК РФ), более важны сам факт пропажи раритета и ценность этого имущества.

Что собой представляют особо ценные предметы?

Ценность таких вещей и документов (икон, картин, книг, произведений художественного творчества, известных в каталогах драгоценностей, монет и т.д.) должна быть подтверждена соответствующим экспертным заключением. Важна значимость их для истории, науки и культуры, при этом их ценность в денежном эквиваленте является вторичным фактором.

Перечень предметов, запрещенных к вывозу из страны, касается любого вида коллекционирования. Это не только рукотворные ценности, но и минералогические редкости, уникальные экземпляры, относящиеся к палеонтологии, а еще охраняемые государством представители флоры и фауны.

Ценность каждого вывозимого объекта обсуждается индивидуально, поэтому помощь юриста при оформлении всех нужных документов остается актуальной.

В некоторых случаях значимым фактором является не только сам предмет, предназначенный для вывоза, но и тот способ, которым он попал к настоящему владельцу.

Очень часто граждане даже не подозревают, что ценный предмет, предлагаемый продавцом, находится в розыске.

Каким образом раритеты попадают к преступникам?

Характер преступления может быть достаточно сложным, и способ хищения выражается в формах:

  • грабежа или разбоя;
  • кражи;
  • мошенничества;
  • присвоения доверенной вещи.

Как и при иных видах хищения, данное преступление считается завершенным, когда особо ценный предмет не только оказывается в руках преступника, но и покидает вместе с ним место, которое определил для его хранения настоящий владелец.

Поэтому юристы обращают внимание на тот фактор, что нападение на владельца ценности еще не является преступлением, указанным в статье 164 УК. Преступник должен отобрать вещь и скрыться с нею, только тогда ценность считается похищенной. При этом неудачные действия преступников можно квалифицировать как покушение на хищение предмета.

Преступник, проникающий в жилище коллекционера, в какой-либо музей, в помещение религиозного назначения берет не только особо ценные, но и другие вещи, не представляющие большой ценности. Тогда наказание назначается по совокупности преступлений (дополнительно статьи 158-162 УК).

Что может произойти с похищенными особо ценными предметами?

Лицо, совершающее преступление подобного рода, должно осознавать степень ответственности. Такое преступление имеет прямой умысел и корыстную цель:

  • продажу ценностей частным коллекционерам внутри страны;
  • вывоз за границу для продажи на аукционах и в подходящие музеи.

Пытаясь вывести такой предмет за границу, похититель совершает еще одно преступление – принимает участие в контрабанде (ст. 188 УК). Самостоятельно такие хищения преступники совершают редко. Обычно они действуют по предварительному сговору. Заказчик желает получить предмет, наводчик находит его, далее действуют воры или грабители.

Очень часто похитители особо ценных предметов не понимают их значимости для общества. Раритеты могут быть испорчены, разрушены. Иногда в целях сокрытия преступления, если не удается реализовать похищенный предмет, его попросту уничтожают. Картину могут сжечь, фигурку разбить, а драгоценность переплавить.

Наказание за порчу таких предметов

Судебная практика отмечает еще и наказание за порчу ценных вещей, а не только за полное их уничтожение. Фрагменты раритетов, а не целую вещь, легче выносить из помещения и перевозить. Такие действия напрямую связаны с хищением, и за порчу особо ценных предметов наказание ужесточается. Также преступник будет нести ответственность:

  • за порчу особо ценных предметов при транспортировке;
  • за неправильное хранение похищенных раритетов.

За уничтожение, разрушение или порчу наступает дополнительная уголовная ответственность только в том случае, если эти действия несут прямой или косвенный умысел.

1. Прямой умысел характеризуется таким фактором: преступник умышленно портит предмет:

  • вырывает листы и иллюстрации из книги;
  • вырезает часть картины;
  • вынимает из драгоценного предмета камни или разделяет его на фрагменты.

2. Косвенный умысел имеет место только в случае, когда преступник нарушает специальные условия хранения или транспортировки, осознавая, какие последствия могут иметь его действия. К порче могут привести:

  • хранение картин или книг в ненадлежащих условиях;
  • грубое обращение с ценными музыкальными инструментами;
  • перевозка хрупких предметов без должной упаковки и т.д.

Адвокатупридется доказывать, что человек, незаконно присвоивший имущество, не разбирается в специфике хранения раритетов, хотя это не оправдание. Однако негативные изменения условий хранения могут наступить и по причине форс-мажорных обстоятельств:

  • затопления;
  • пожара;
  • действия грызунов или насекомых.

Эти факты должны быть обоснованно доказаны, иначе придется нести очень суровое наказание – длительный срок лишения свободы. И наказание по ч. 2 ст. 164 может быть даже более суровым, чем за некоторые виды разбоя.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5cf01d6ff06e6b223de6e225/hiscenie-osobo-cennyh-kollekcionnyh-predmetov-5e254e8504af1f00b15e4f91

Хищение предметов, имеющих особую ценность и статья 164 Уголовного кодекса РФ

Проблемы квалификации хищения предметов имеющих особую ценность

Уголовный кодекс посвятил данному составу преступления целую статью. Это статья 164 УК РФ.

В ней приводится само действие и санкция за него.

Юристы хорошо знакомы с подобным понятием, а вот если вы не имеете юридического образования и столкнулись с подобным преступлением – вам наверняка придется постараться для того, чтобы понять данное определение.

Начнем с того, что данное понятие является составным. В него входят два определения. Первое это хищение, а вот второе – это вещь, которые имеют особую ценность.

Давайте начнем с рассмотрения предмета, имеющего особую ценность. Так, под таким предметом понимают произведение искусства, украшения, предметы бытовой техники и так далее.

В общем, все те вещи, которые можно сопоставить с понятием эксклюзивности и дороговизны.

А вот само хищение – это, непосредственно, действие, которое осуществляется тем или иным гражданином с целью завладения определенным предметом, который свою очередь находится в собственности другого гражданина.

Эти два понятия и составляют общее понятие хищения предметов, имеющих особую ценность.

Также следует запомнить и статью уголовного кодекса, отвечающей за наказание за совершение этого преступления.

Данная статья, а именно сто шестьдесят четвертая предусматривает строгую ответственность за подобное деяние.

Объект и предмет хищения предметов, имеющих особую ценность

Объект преступления не обладает какими-либо особенностями, отличающими его от объекта всех посягательств на собственность.

В то же время следует отметить, что в науке предлагается понимать объект этого состава преступления принципиально иначе. Так, по мнению С.М. Кочои, подобное хищение посягает на общественную нравственность*(660). Такой же позиции придерживается и Т.Р. Сабитов, предлагающий перенести состав, предусмотренный ст. 164 УК РФ, в соответствующую главу Кодекса *(661).

Определенный резон в таком понимании объекта, безусловно, есть, поскольку уж очень специфичен предмет преступления. И общественная нравственность в случае хищения документов или предметов, составляющих особую ценность, конечно, страдает.

Однако страдают и отношения собственности. Двум указанным объектам — собственности и общественной нравственности — вред в случае совершения этих преступлений причиняется всегда.

Какой из этих объектов должен быть признан главным (основным), а какой — пусть обязательным, но факультативным? Боюсь, на этот вопрос нет правильного ответа. А потому стоит ли менять уже привычное расположение состава, тем более что именно в гл.

21 УК РФ предусмотрено большинство основных понятий, характеризующих данное преступление (прежде всего понятие хищения, конечно)? По-моему, вопрос риторический. Не стоит*(662).

И если уж идти по пути перемен в уголовном законе в отношении этого преступления, то, может быть, имеет смысл прислушаться к предложению, которое формулирует Е.В. Медведев, призывающий исключить из Кодекса ст.

164, предусмотрев в составах всех хищений дополнительный особо квалифицирующий признак — «в целях завладения культурными ценностями»*(663). Такое решение хорошо уже тем, что закончит бесконечные споры о том, как понимать хищение в рамках ст.

164, когда преступление окончено и с какого возраста наступает ответственность за это преступление (см. далее).

Предметом этой разновидности хищения выступают: 1) предметы и 2) документы, которые имеют особую — историческую, научную, художественную или культурную — ценность.

Обращает на себя внимание, что законодатель при характеристике предмета этого преступления отказался от использования понятия чужого имущества как предмета всех остальных хищений. Это объясняется тем, что предмет хищений по ст. 164 УК РФ специфичен и далеко не всегда отвечает признакам предмета хищения, сформулированным выше.

Пожалуй, единственное, что его объединяет с предметом конкретных форм хищений, — как правило, сравнительно высокая денежная или материальная стоимость, производная не от целевого назначения предмета (удовлетворение обычных потребностей людей), а от его особой ценности, которая лишена утилитарного характера.

Имеется в виду, как указывалось, ценность историческая, научная, художественная или культурная.

Предметом хищения могут быть документы, которые, как правило, не признаются предметом кражи, грабежа и других форм хищений.

Выступают предметом и, например, скелеты доисторических животных, и инкунабулы — первопечатные книги, и произведения старины или искусства (уникальные музыкальные инструменты, старинные предметы сервировки стола, картины и т.п.), и др. Отнести их к обычному имуществу довольно сложно.

Стоимость предметов хищения, предусмотренного ст. 164 УК РФ, как правило, очень высока и может превышать особо крупный размер хищения, установленный примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

Однако она не является решающей и даже сколько-нибудь определяющей при отнесении предмета преступления к предмету ст. 164 УК РФ*(664).

Главное — особая ценность предмета, которая в первом приближении материального характера не носит, но обычно напрямую зависит от ценности исторической, научной, художественной или культурной.

Здесь же следует отметить, что уголовное законодательство, к сожалению, не согласовано с законодательством позитивным, в котором дается понятие особо ценных объектов и которое использует в качестве родового понятия для обозначения всех особо охраняемых ценностей понятие «культурные ценности». В уголовном законодательстве (в частности, в ст. 164 УК РФ) понятие культурных ценностей также употреблено, однако оно не охватывает других разновидностей ценностей. Они названы законодателем отдельно — ценности исторические, художественные, научные. Критика законодательного определения предмета преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, звучала не один раз*(665), и во многом она справедлива. Конечно, следовало бы и в уголовном законе использовать для определения предмета ст. 164 УК РФ понятие «культурные ценности».

Источник: https://UgKK.ru/uk/hishchenie-predmetov-imeyushchih-osobuyu-cennost-referat.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.