Проблемы реализации принципов уголовного права

Проблемы реализации принципов уголовного права в сфере уголовного правоприменения

Проблемы реализации принципов уголовного права

Филимонова Ирина Владимировна1, Зухов Хасен Адамович2
1Издательство NB-Медиа, кандидат юридических наук
2Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал) Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятигорске, магистрант

Filimonova Irina Vladimirovna1, Zuhov Hasen Adamovich2
1Publisher NB-Media, PhD
2Institute of service, tourism and design (branch) of North-Caucasian Federal University in Pyatigorsk, postgraduate

Библиографическая ссылка на статью:
Филимонова И.В., Зухов Х.А. Проблемы реализации принципов уголовного права в сфере уголовного правоприменения // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/02/78647 (дата обращения: 13.09.2020).

Принципы уголовного права – это исторически обусловленные фундаментальные основополагающие относительно устойчивые универсальные системные правовые ценности, оформленные в правовые идеи, отражающиеся в уголовном законодательстве и обязательные к применению всеми гражданами в сфере борьбы с преступностью.

Реализация этих принципов на практике происходит с определенными сложностями, и тому есть ряд причин.

Во-первых, принципы уголовного права в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее: УК РФ) сформулированы не исчерпывающим образом. УК РФ упоминает о принципах законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. В настоящее время многие ученые указывают на необходимость закрепления в Кодексе принципа неотвратимости уголовной ответственности [1, с.

9; 2, с. 10; 3, с. 9]. Ценность отражения в нормах УК РФ этого принципа трудно переоценить. Неотвратимость привлечения к уголовной ответственности имеет огромное превентивное значение.

При этом правоохранительные органы должны неуклонно проводить данный принцип в жизнь – освобождение от уголовной ответственности может производиться только при наличии оснований, предусмотренных в УК РФ.

Во-вторых, в УК РФ имеются нормы, которые вступают в противоречие с принципами уголовного права в силу недостатков юридической техники.

Так, отдельные составы преступлений трудно отграничить друг от друга; грани между административным правонарушением и преступлением нередко слишком расплывчаты; бланкетные диспозиции ряда уголовно-правовых норм требуют от правоприменителя широкого кругозора и умения их правильно толковать – это можно сказать и о нормах с оценочными признаками диспозиций составов преступлений, и с квалифицирующими признаками состава преступлений. К тому же ведомственные нормативные акты, на которые, прежде всего, в силу сложившейся традиции ориентируются сотрудники правоохранительных органов, не всегда соответствуют УК РФ. Как следствие, причиняется ущерб охраняемым уголовным законом правовым ценностям. Также следует упомянуть о существовании различного рода иммунитетов у отдельных категорий граждан, что не всегда оправданно.

В-третьих, следует учитывать, что в реализации принципов уголовного права значительная роль отводится Верховному Суду Российской Федерации (далее: ВС РФ). С одной стороны, это отражается в постановлениях Пленума ВС РФ, которые представляют собой настоящее руководство по толкованию уголовно-правовых норм.

В этих документах не только отражается занимаемая ВС РФ позиция – из их анализа можно сделать выводы, каким образом должны трактоваться те или иные принципы уголовного права и какие аргументы приводятся в пользу их толкования определенным образом.

С другой стороны, ВС РФ уполномочен отменять или изменять приговоры нижестоящих судов, а это происходит в тех случаях, когда эти суды нарушают те или иные принципы уголовного права, т.е. его основные начала, руководящие основы.

Поэтому для правоприменителя весьма важно систематически и своевременно знакомиться с обзорами судебной практики по рассмотрению той или иной категории уголовных дел.

В-четвертых, очень многое зависит от эффективности деятельности работников правоохранительных органов. Однако не все работники в настоящее время получают юридическое образование надлежащего качества. Между тем это приводит к серьезным проблемам в их практической деятельности.

Так, недостаток теоретических знаний приводит к неправильному толкованию норм уголовного закона, неверной квалификации совершенного деяния, установлению формы вины и т.п.

Сомнения в уголовно-правовой оценке деяния лица трактуются по традиции не в его пользу, особенно при привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних или ограниченно вменяемых лиц. С таким «обвинительным уклоном» необходимо бороться. Также следует отметить ненадлежащую защиту прав и законных интересов потерпевшего.

В большей степени это обусловлено несовершенством действующего законодательства, которое закрепило дисбаланс в правовых статусах потерпевшего и лица, совершившего преступное деяние; в меньшей – действиями самих сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, на реализации принципов уголовного права отражаются как объективные, так и субъективные факторы, которые необходимо выявлять и устранять. С учетом сложившейся ситуации необходимо вести постоянный мониторинг применения уголовного законодательства.

Законодатель должен тесно взаимодействовать с правоприменителем и с представителями научного сообщества. Только тогда недостатки уголовного закона будут своевременно устраняться, а его эффективность – неуклонно повышаться.

Не менее важно обеспечить получение будущими юристами качественного образования. В последнее время эта проблема стала вопиющей.

Только тогда, при формировании правильного профессионального правосознания правоприменителей принципы уголовного права как важнейшие ориентиры в борьбе с преступностью будут реализовываться надлежащим образом.

Библиографический список

  1. Баранчикова М. В. Значение принципов уголовного права в борьбе с преступностью: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2009. 29 с.
  2. Бурганов Р. С. Принципы уголовного права и принципы назначения наказания: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Казань, 2006. 24 с.
  3. Малыгина М. А. Принципы уголовного права: теория, законодательство и правоприменительная практика: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Р-н-Д., 2007. 28 с.

Количество просмотров публикации: Please wait

автора «Филимонова Ирина Владимировна»

Источник: http://web.snauka.ru/issues/2017/02/78647

Проблемы российского уголовного законодательства: теория и реальность

Проблемы реализации принципов уголовного права

Закон «является всеобщим и подлинным выразителем правовой природы вещей. Правовая природа вещей не может поэтому приспособляться к закону – закон, напротив, должен приспособляться к ней» . Это глубокая мысль имеет существенное значение для законотворческого процесса в нашей стране.

Сам процесс законотворчества представляется как процесс преобразования от конкретного к абстрактному. Чем глубже познана природа образования конкретного и соответствующих ему интересов, тем глубже и обоснованней будет приниматься правовая норма, и тем эффективнее она будет служить охране общественных отношений.

Для полного и всестороннего развития и существования законотворческого процесса необходимо использовать результаты научных фундаментальных исследований и изысканий, прикладных разработок, имеющихся по определенной тематике.

Результаты фундаментальных исследований и изысканий должны иметь огромное значение в прикладном применении, а результаты прикладного применения должны давать устойчивую почву для новых фундаментальных исследований и рекомендаций.

«Отсутствие или слабость общей и отраслевых концепций развития законодательства затрудняет разработку научных основ системы законодательства».

Фундаментальные исследования в юридической науке криминального цикла имеют своей целью изучение норм уголовного права, практики их применения, результатов, полученных в период применения данных норм, а также иных фактических обстоятельств, складывающихся на основе применения действующего законодательства. Одной из основных задач является исследование нормы на ее эффективность, достижение поставленной цели, простоты реализации, исходя из сегодняшней российской действительности.

Прикладное применение может иметь место лишь в случае принятия фундаментальных изысканий в ранг закона. В этом случае будет иметь место точное усвоение и четкое практическое применение данных законов, их отдельных норм и положений, а также достижение поставленных целей.

Проблемы юридической науки криминального цикла являются важным направлением деятельности по изысканиям в различных областях. По мере разрешения множества проблем, их, к глубокому сожалению, не становится меньше.

Движение вперед в экономическом и социально-политическом развитии страны, изменение приоритетов развития, порождает новые и новые вопросы, для которых нужно искать обоснованные ответы.

Разрешение возникших проблем зависит, в большей части, от правильности применения имеющихся фундаментальных исследований в конкретных областях.

На сегодняшний день научная деятельность криминального цикла используется в малой степени. Недостаточен уровень развития самой науки, которая в последнее время склонна к толкованию аксиом уголовного права. Только незначительная часть исследований посвящена изучению и решению проблем фундаментального характера.

Можно отметить низких уровень применения фундаментальных и прикладных наук в принятии новых правовых норм и подзаконных актов.

«Системность права обеспечивается усилиями юридически грамотного, высоко профессионального законодателя, который в своей правотворческой деятельности в максимальной степени стремится отразить и «трансформировать» системность общества, в частности регулируемых отношений, в системность принимаемых им актов и в конечном счете – в системность всего права».

Данная ситуация отрицательно сказалась на российском уголовном законодательстве. Нарушение принципа системности и отступление от первоначальной концепции Уголовного кодекса РФ, касающееся Общей и Особенной части. Первоначальная редакция УК РФ была недостаточно концептуально выдержана.

Это привело к тому, что буквально на второй год (в 1998 г.) были приняты 2 закона о внесении изменений в УК РФ по принципиальным положениям, расширившие сферу ответственности за неосторожность (ч.2 ст.24 УК РФ). В 1999 г . – 7 законов об изменении, в 2001 и 2002 г.г. – 8, в 2003 г. -7, в 20009 г.

-13 законов об изменении в УК РФ.

Самым значительным изменения подверглась Особенная часть УК РФ. В некоторые статьи вносилось множество поправок, иногда не единожды, зачастую вносились изменения уже в измененные или дополненные статьи или части. Усилилась тенденция процесса криминализации над декриминализацией, действующая в УК РСФСР. Так можно отметить исключение 4 статей из УК РФ и введение 30 новых.

Большая несогласованность возникла в УК РФ в результате внесения в него несистемных изменений.

Так, по первоначальной концепции УК РФ как условное осуждение, так и условно-досрочное освобождение от наказания применялись при назначении наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержании в дисциплинарной воинской части и лишении свободы. Лица, осужденные условно, и лица, условно-досрочно освобожденные от отбывания наказания, имели практически одинаковое положение. После внесения в 2003 г. изменений в ст. 79 УК РФ была нарушена координация между ст. 73 и ст. 79 УК РФ. В соответствии с изменениями, условно могут назначаться 5 видов наказания, а условно-досрочное освобождение от отбывания исправительных работ, ограничения по военной службе и ограничения свободы не предусмотрено, что неосновательно сужает сферу применения альтернативных мер уголовно-правового воздействия.

Данная ситуация возникла из-за противоречия некоторых норм принятого УК РФ основным принципам и нормам международного права. Это послужило основанием для серьезной корректировки механизма противодействия отмыванию преступных доходов, рабству и торговле людьми, терроризму, экстремизму, незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и т.д.

Также, многочисленные изменения были внесены в нормы, защищающие общественные и экономические отношения, которые к середине 90-х еще окончательно не сформировались.

На практике выявлялись существенные пробелы и недостатки многих норм нового УК РФ, некоторые из которых имеют место и по сей день.

Сегодня социально-политические изменения, провозглашенные Президентом России Д.А. Медведевым, коренным образом влияют на изменения в уголовном законодательстве. Так, весной и осенью 2010 г. Д.А.

Медведев внес в Госдуму первый и второй пакеты изменений действующего УК РФ, которые предусматривали мораторий на аресты за экономические преступления, отмену нижнего предела наказания в виде лишения свободы за нетяжкие преступления, что нашло свое отражение в Федеральном законе от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ.

17 марта 2011 г. в Горках Д. А. Медведев обсудил с руководством своей администрации, представителями правительства и правоохранительных органов подготовленный Минюстом и Государственно-правовым управлением пакет поправок — третий этап либерализации уголовного законодательства.

Если примут третий пакет, человека, впервые совершившего нетяжкое преступление без отягчающих обстоятельств, нельзя будет приговорить к лишению свободы (такое положение добавляется в ст. 56 УК).

Понятие нетяжкого преступления расширяется: это деяния, за которые лишают свободы на срок до трех лет, а не до двух, как прежде.

У судьи появляется важное право: понизить категорию преступления на менее тяжкую — на один уровень: например, особо тяжкие (от 10 лет) перевести в разряд тяжких (до 10 лет). В 2009 г. 45% приговоров к лишению свободы касалось преступлений средней и меньшей тяжести.

Изменения коснутся самых распространенных статей — кражи (ст. 158 УК РФ) и мошенничества (ст. 159 УК РФ), бизнесменов в основном и сажали за мошенничество — на сумму от 1 млн руб. (ч. 4 ст. 159 УК РФ), срок до 10 лет (тяжкое преступление). Теперь судья сможет перевести дело в разряд средней тяжести и, если будут основания, прекратить его или не приговаривать к реальному сроку.

Воплощена идея наказывать за экономические преступления не тюремным сроком, а штрафом. В случае уклонения от уплаты налогов (ст.ст. 198, 199 УК РФ) уголовной ответственности можно избежать, полностью возместив ущерб бюджету.

А если возместить ущерб пострадавшему и заплатить в пятикратном размере штраф, то уголовного наказания можно избежать за более чем половину из 40 экономических преступлений, входящих в главу 22 УК РФ.

Это не коснется преступлений в составе организованной группы и с особо крупным ущербом (от 6 млн руб.), преступлений, связанных с отмыванием и сбытом имущества (ст.ст. 174, 175 УК РФ), фальсификацией реестра ценных бумаг (ст. 170.1 УК РФ), разглашением коммерческой тайны (ст. 183 УК РФ).

Предлагается вообще ликвидировать ст. 188 УК РФ (контрабанда). Те товары, оборот которых запрещен (оружие, наркотики, яды и др.), предлагается вывести в отдельную статью 226.1 УК РФ.

В пояснительной записке отмечается, что анализ применения ст. 188 УК РФ показывает ее коррупциногенность, теперь контрабанда товаров, оборот которых в России не запрещен, станет административным правонарушением. В УК РФ остается ст.

194 (уклонение от уплаты таможенных платежей).

Все указанное выше указывают на изменение состояния УК РФ в свете новых направлений в системе общественных и политических отношений. Вопрос о необходимости существенной перестройки в УК РФ обсуждается многими российскими учеными на протяжении долгих лет .

На лицо устойчивые тенденции на изменения, направленные на возвращение действующего Уголовного кодекса РФ к первоначальной концепции и принципу системности. Возможно, это приведет к новой редакции УК РФ, свободной от «неработающих» норм, рассогласованных элементов и пробелов.

Дальнейшее развитие законодательства, обусловленное потребностями практики в соответствии с экономическими и социально-политическими изменениями в жизни общества, должны соответствовать Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и при этом опираться на концепцию базового закона данной отрасли права.

Источник: https://lobp.ru/statji/problemy-rossijskogo-ugolovnogo-zakonodatelstva-teoriya-i-realnost/

Проблемы уголовного права

Проблемы реализации принципов уголовного права

Уголовное право в различных формах и проявлениях сопровождает человечество на всем протяжении его исторического развития.

Этот факт, вкупе с той значимостью, которой обладает практическая реализация положений уголовного законодательства в деле обеспечения законности и правопорядка обуславливает повышенное внимание исследователей к изучению и совершенствованию отдельных составляющих рассматриваемой отрасли. В том числе, активно изучаются существующие проблемы уголовного права и разрабатываются возможные научно-обоснованные пути их преодоления и разрешения.

В качестве первой группы проблем в доктрине уголовного права традиционно выделяется проблема практической реализации принципов уголовного права:

  1. Принцип равенства граждан перед законом, установленный в действующем законодательстве в норме ст. 4 УК РФ. По мнению ряда исследователей, полная реализация данного принципа в условиях человеческого общества невозможна в принципе, поскольку с момента рождения все люди фактически неравны по полу, весу, социальному положению и т.д. Однако противники подобного смешения биологического и социального равенства приводят контраргумент о том, что в норме ст. 4 УК РФ речь идет не об уравнивании всех людей, а именно об их равенстве перед законом, то есть о необходимости обеспечения одинакового подхода к лицам с различным социальным, имущественным положением и т.д. с точки зрения положения современного законодательства;
  2. Принцип справедливости наказания (ст. 6 УК РФ). В науке уголовного права существует точка зрения о том, что норма, закрепляющая правило о необходимости обеспечения справедливости уголовного наказания выступает исключительно декларативной, и не может быть выполнена на практике. Обосновывается подобный подход тем, что в действительности отсутствуют безупречные инструменты и единицы измерения характера и степени общественной опасности определенного противоправного деяния и личности виновного, а также не выработаны единые критерии справедливости, которые позволяли бы дать однозначный ответ о справедливости или несправедливости уголовного наказания, назначенного виновному в данном конкретном случае;
  3. Принцип обеспечения безопасности человека уголовным законодательством (ст. 7 УК РФ). Несмотря на то, что уголовное право играет исключительно важную роль в деле обеспечения законности и правопорядка, а также общего и частного предупреждения преступного поведения, тот факт, что ежегодно миллионы людей оказываются жертвами разного рода преступных и противоправных посягательств, позволяет отдельным исследователям делать вывод о том, что приведенное положение Уголовного кодекса РФ реализовано не в полной мере.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Замечание 1

Безусловно, существование отдельных проблем реализации не свидетельствует о необходимости исключения тех или иных принципов уголовного права из текста современного УК РФ, однако, тем не менее, соответствующая ситуация требует глубокого изучения и принятия научно-обоснованных мер, направленных на совершенствование уголовного права и законодательства.

Проблемы определения убийства в уголовном праве

Убийство выступает в качестве одного из наиболее общественно-опасных преступлений против личности, закрепленных уголовным законодательством. При этом в доктрине уголовного права соответствующее деяние определяется по-разному. Прежде всего, можно выделить две основные точки зрения применительно к определению рассматриваемого преступления:

  1. Убийство – это противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека (А.А. Пионтковский);
  2. Убийство – это умышленное причинение смерти другому лицу (М.Д. Шаргородский).

Как известно, в действующем российском законодательстве, в процессе формулирования нормы ст. 105 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за совершение убийства, воспринята вторая точка зрения, то есть точка зрения о том, что неосторожное причинение смерти не является убийством в собственном смысле слова.

Проблемы квалификации убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии

Большие разногласия в науке и судебной правоприменительной практике вызывает квалификация деяний по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Проблема в данной части заключается в том, что суды в различных случаях по-разному решают вопрос о том является ли убийство спящего лица или лица, находящегося в обморочном обстоятельстве отягчающим обстоятельством или нет.

Кроме того, в науке уголовного права также встречаются полярные позиции на этот счет: одни ученые указывают на то, что поскольку потерпевшему, в таком случае, не причиняются дополнительные страдания, в связи с его нахождением в спящем или обморочном состоянии – нет необходимости квалифицировать содеянное, как квалифицированное убийство (Дементьев). Другие исследователи (напр. И.Л. Марогулова) указывают на то, что при определении беспомощного состояния потерпевшего совсем не обязательно причинение ему особых страданий, поскольку содеянное, в таком случае, надлежало бы квалифицировать по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, т.е. как убийство, совершенное с особой жестокостью.

Замечание 2

При этом состояние беспомощности предполагает исключительно отсутствие у потерпевшего возможность оказания эффективного сопротивления посягающему лицу, что и осознается преступником, а связи с этим – свидетельствует о наличии отягчающего обстоятельства.

Однако необходимо также обратить внимание на то, что беспомощность состояния потерпевшего не должна быть связана с совершенными ранее умышленными насильственными действиями виновного лиц, а соответствующее состояние только используется преступником в качестве обстоятельства, способствующего облегчению реализации преступного умысла.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/ugolovnoe_pravo/problemy_ugolovnogo_prava/

Проблема реализации принципов уголовной ответственности

Проблемы реализации принципов уголовного права

Введение

1. Понятие и сущность уголовной ответственности. Принципы уголовной ответственности

1.1. Уголовная ответственность, как разновидность юридической ответственности

1.2. Соотношение принципов уголовного законодательства с принципами уголовной ответственности

1.3. Понятие и классификация принципов уголовной ответственности

2.  Проблема реализации принципов уголовной ответственности

2.1. Принцип законности и проблемы его реализации в уголовно-правовой практике

2.2. Проблемы обеспечения реализации принципа равенства

граждан перед законом

2.3. Реализация принципа вины в уголовном праве

2.4. Принцип справедливости (адекватности и соразмерности)

уголовной ответственности

2.5. Принцип гуманизма в уголовном праве и проблемы его

реализации

2.6. Проблемы реализации принципа неотвратимости уголовной

ответственности за совершенное преступление

Заключение 

Список использованных источников

Введение

Актуальность работы. Одним из наиболее значительных институтов уголовного права является уголовная ответственность. Понятие уголовной ответственности тесно связано прежде всего с понятием уголовного закона.

  Эффективность совокупности средств и методов правового воздействия, прежде всего – мер юридической ответственности, во многом определяются ее принципами, адекватностью их реализации в достижении социально-значимых целей.

Это в полной мере относится и к принципам уголовной ответственности, поскольку именно эти принципы должны соответствовать сложившейся общественно-политической, социально-экономической и криминологической ситуации в обществе, механизму правоприменения в целом и ожиданиям граждан относительно улучшения ситуации в противодействии преступности.

Все это приобретает особенную актуальность в современной, весьма непростой, криминологической ситуации, сложившейся в стране, которая, в частности, характеризуется ростом числа совершаемых преступлений, и особенно значительным ростом тяжких и особо тяжких преступлений.

Поэтому реализация на практике принципов уголовной ответственности, как один из основных законодательных механизмов противодействия преступности, в наши дни имеет исключительно важное значение. Регулятивное воздействие принципов уголовной ответственности, распространяется на всех граждан, обеспечивая их безопасность и укрепляя правовые гарантии реализации их законных прав и свобод.

Глубокая внутренняя взаимосвязь принципов уголовной ответственности как основополагающих, отправных идей и положений данной разновидности юридической ответственности, установление их взаимодействия между собой, а также с иными принципами права, является необходимой предпосылкой согласованности и системности российского уголовного законодательства, способствует единообразию правоприменительной практики, укреплению законности и правопорядка. Исходя из изложенного тема выбранная автором для исследования в рамках курсовой работы не вызывает сомнений в своей актуальности.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, в, по общей теории государства и права, по теории уголовного права и криминологии.

Значительный вклад в исследование различных аспектов принципов юридической ответственности в целом и принципов уголовной ответственности в частности внесли: С.С. Алексеев, М.Ю. Дворецкий Г.В. , А.С. Курбанова , Мальцев, Н.И. Матузов, М.Б.

Мироненко, Е.А. Сизая и другие исследователи.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с установлением и реализацией принципов уголовной ответственности.

Предметом диссертационного исследования являются как таковые нормы-принципы уголовного права, регулирующие отношения по поводу привлечения к уголовной ответственности, а также теоретические и практические вопросы, касающиеся понятия, содержания и реализации принципов уголовной ответственности.

Цель работы. Основной целью работы является изучение теоретических основ понятия « принципы уголовной ответственности», а также накопления необходимых теоретических знаний для последующих более глубоких исследований и выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства и  правоприменительной практике, направленных на улучшение эффективности их реализации в РФ.

Задачи исследования.

Для достижения цели были поставлены следующие основные задачи:  – уяснить понятие, содержание и основные принципы института «уголовная ответственность»; определить понятие и дать содержательную характеристику принципов уголовной ответственности; изучить проблему реализации принципов уголовной ответственности в РФ на современно; обобщить теоретические исследования по данному вопросу

Структура работы. Структурно работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.

1. Понятие и сущность уголовной ответственности. Принципы уголовной ответственности

1.1. Уголовная ответственность, как разновидность юридической ответственности

Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: «преступление – уголовная ответственность – наказание», в которой выражается смысл всего уголовного законодательства. 1

Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности (наряду с гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и т.д.).

Понятие уголовной ответственности неоднократно встречается в нормах уголовного законодательства: законы, предусматривающие уголовную ответственность (ст. 1 УК РФ); основания и принципы уголовной ответственности (ст. 2 УК РФ); уголовная ответственность только при наличии вины (ст.

5 УК РФ); недопустимость уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление (ст. 6 УК РФ); основание уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ); лица, подлежащие уголовной ответственности (ст. 19-23 УК РФ); уголовная ответственность за неоконченное преступление (ст.

29, 30 УК РФ) и за соучастие в преступлении (ст. 34-36 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК РФ) и т.д. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 4-32

Если рассматривать работы ученых юристов, как Советских времен, так и современной России, содержание данного понятия в теории права вызывает значительные расхождения. Можно выделить лишь несколько общих основных позиций:

во-первых – уголовная ответственность – основанная на нормах права обязанность подлежать действию уголовного закона, как обязанность лица отвечать за содеянное перед государством.

во-вторых – уголовная ответственность – это не просто наличная обязанность претерпеть отрицательные последствия противоправного поведения, но и их реальное претерпевание.

Значительная часть исследователей считает, что уголовно-правовая ответственность означает выраженную в приговоре суда отрицательную оценку (осуждение) общественно-опасного деяния и порицание лица, его совершившего. Другие – придерживаются мнения, что уголовная ответственность отождествляется с государственно-принудительным воздействием за совершённое преступление.2

Однако ни одна из приведенных точек зрения не даёт полной характеристики уголовной ответственности, и в то же время не может быть признана полностью неверной. Учитывая выше сказанное, можно дать следующее толкование уголовной ответственности.

Итак – уголовная ответственность – это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, возникающее и реализуемое в рамках уголовно-правовых отношений между лицом, совершившим противоправное деяние и государством, в лице уполномоченного им органа, и включающее в себя:

во-первых – обязанность лица, совершившего противоправное деяние, основанная на нормах уголовного закона и вытекающая из факта совершения им преступления, сознаться в содеянном перед государством в лице уполномоченных им органов;

во-вторых – обязанность государства, в лице уполномоченного им органа, дать отрицательную оценку совершённого деяния и порицание лица, совершившего это деяние, выраженную в судебном приговоре;

в-третьих – назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера, как неблагоприятные последствия, совершенного противоправного деяния, а также обязанность лица понести тяготы и лишения, за совершение им данного деяния;

в-четвёртых – судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

Уголовная ответственность может существовать и реализовываться только в рамках уголовно-правового отношения. Однако соотношение между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением понимается по-разному.

Одни учёные отождествляют эти понятия, другие считают, что уголовная ответственность означает реализацию не только уголовно-правовых, но и уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных отношений, третьи рассматривают уголовную ответственность как часть содержания уголовно-правовых отношений.

Таким образом, если рассмотреть теории ученых-юристов разных времен, уголовно-правовым отношениям, на современном этапе развития юриспруденции, можно дать однозначное определение.

Итак, уголовно-правовые отношения – это общественные отношения, регулируемые нормами уголовного права, возникающие между лицом и государством, представленным уполномоченным им органом, в результате совершения данным лицом преступления, направленные на реализацию взаимных прав и обязанностей субъектов данных отношений, в связи с применением уголовного закона к конкретному факту совершения противоправного деяния.3

Из отмеченного выше определения уголовно – правовых отношений, нетрудно выделить и субъекты данных отношений. Субъектами уголовно-правовых отношений являются, с одной стороны лицо, совершившее противоправное деяние, с другой стороны – государство, представляемое уполномоченным им органом.

Юридическим фактом, порождающим возникновение уголовно-правового отношения, является совершение уголовно-наказуемого деяния конкретным лицом. Но не во всех случаях уголовно-правовое отношение реализуется в полной мере, т.е. наполняется фактическим содержанием (например: лицо, совершившее преступление, не установлено).

В данном случае, государство, в лице уполномоченного им органа, может дать отрицательную оценку совершённого деяния и порицание лица, совершившего это деяние, но не может выразить данную оценку в судебном приговоре.

С другой стороны, лицо, совершившее преступление, не может понести тяготы и лишения, за совершенное им деяние, и претерпивать судимость – как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

м уголовно-правового отношения являются корреспондирующие права и обязанности субъектов. Это означает, что определённому праву одного из субъектов соответствует сходная обязанность противостоящего субъекта.

Проанализировав все вышесказанное, будет логичным сделать следующее умозаключение: уголовная ответственность является неотъемлемой частью уголовно-правового отношения.

Иными словами, между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением существует неразрывная связь, проявляющаяся в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной ответственности).

Уголовно-правовые отношения являются, с одной стороны формой существования уголовной ответственности, а с другой стороны, способом определения её объёма и реализации.

Об уголовной ответственности можно говорить в трёх аспектах: о ее установлении в законе; о ее возникновении; о ее реализации.4

Законодательство в Уголовном Кодексе предусматривает уголовную ответственность. Это означает, что законодатель формулирует определённые уголовно-правовые запреты, за нарушение которых любое лицо подлежит уголовной ответственности. Таким образом, уголовная ответственность представляет собой запрет-предупреждение в сфере действия уголовного закона.

Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом.

Именно в этот момент между ним и государством возникают уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность, которая с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента – обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера.

Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правонарушения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона.

1.2. Соотношение принципов уголовного законодательства с принципами уголовной ответственности

Анализируя систему принципов уголовного права, в первую очередь нужно разграничить разновидности этих принципов, сгруппировав их в отдельные принципы. Это особенно важно в связи с тем, что в уголовно-правовой науке не выработана единая позиция по поводу того, как соотносятся принципы уголовного права и принципы уголовной ответственности.5

Источник: https://www.referat911.ru/Ugolovnoe-pravo/problema-realizacii-principov-ugolovnoj-otvetstvennosti/144448-2128497-place1.html

Актуальные проблемы системы принципов Уголовного права Уголовного закона

Проблемы реализации принципов уголовного права

Актуальные проблемы системы, принципов Уголовного права, Уголовного закона

Система уголовного права включает в себя две части : общую и Особенную Общая часть Включает в себя нормы уголовного права, в которых предусматриваются его общие принципы, понятия и институты, закрепляются основные положения, определяющие основание и условия уголовной ответственности и применения наказания, порядок и условия освобождения от уголовной ответственности Особенная часть Включает в себя нормы, в которых определяются конкретные преступления по родам и видам, а также виды и размеры наказаний за их совершение

Принципы уголовного права- это закрепленные в нормах уголовного закона основополагающие, руководящие идеи и начала в области борьбы с преступностью. К ним относятся: принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма.

Принципы уголовного права берут свое начало в принципах уголовно-правовой политики (принципы целесообразности, неотвратимости ответственности, дифференциации и индивидуализации наказания, справедливости), конкретизируя и детализируя их.

//Основополагающие принципы политики в сфере борьбы с преступностью одновременно суть и фундаментальные принципы уголовного права.

Актуальные проблемы системы, принципов Уголовного права.

Проблема № 1 Необходимость установления в РФ уголовно-правового воздействия в отношении коллективных образований.

// В связи с тем что, де-юре корпоративной (коллективной) уголовной ответственности не существует, поскольку по российскому уголовному законодательству юридические лица и другие коллективные образования (организации, не имеющие статуса юридического лица) не признаются субъектами преступления, а следовательно, к ним не могут применяться ни уголовные ни иные меры уголовно-правового характера. Но де -факто юридическими лицами и иными корпоративными образованиями совершаются деяния, которые по характеру и степени общественной опасности соответствуют преступлениям.

Проблема № 2 Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. из системы наказаний были исключены конфискация имущества (п. «ж» ст.

44 УК) // В пояснительной записке к проекту Закона предложение исключить конфискацию из УК мотивировалось «весьма низкой эффективностью» этого вида наказания. В 2006 г.

конфискация имущества была восстановлена в УК РФ, но не как вид наказания, а в качестве «иной меры уголовно-правового характера» . В результате конфискация имущества в настоящее время в судебной практике фактически не назначается.

Проблема № 3 Нелогичный подход законодателя к определению того места, которое должна занимать норма в системе Особенной части уголовного права.

// Например: нет места в главе 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта» ст.

271 УК(нарушение правил международных полетов), ибо данное преступление посягает на неприкосновенность государственной границы России, а отнюдь не на безопасность функционирования транспортных средств.

Проблема № 4 Внесение в УК РФ большого количества разного рода изменений, дополнений, поправок. // К настоящему моменту в УК РФ внесено уже около 1000 изменений. Из первоначального цельного и системного акта он превратился в некое подобие лоскутного одеяла, наполнился внутренними противоречиями, разбалансировался, стал отличаться криминализационной избыточностью и внешней аморфностью.

Проблема № 5 Вопрос о возможности использования аналогии в уголовном праве до сих пор остается дискуссионным. Вопреки принципу законности применение уголовного закона по аналогии сохраняется и в настоящее время. Но между тем аналогия в уголовном праве недопустима. // Объективно существующие пробелы и неточности в уголовном законе подлежат корректировке

Проблема № 6 Нарушение принципа равенства граждан перед законом следует признать тотальную декриминализацию в 2003 г.

причинения по неосторожности вреда здоровью средней тяжести любым способом, за исключением одного- путем неоказания помощи больному (ч. 1 ст. 124 УК РФ).

// В том же ряду находится декриминализация общеуголовного оскорбления (ст. 130 УК) с сохранением уголовной ответственности за оскорбление представителя власти (ст. 319 УК).

Проблема № 7 Противоречие принципа вины с рекомендацией Пленума Верховного Суда РФ, содержащейся в постановлении от 27 января 1999 г. : «При убийстве одного человека и покушении на убийство другого независимо от последовательности преступных действий квалифицировать все содеянное по ч.

1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п «а» ч. 2 ст. 105 УК» . // Исходя из принципа вины (субъективного вменения), мы можем инкриминировать виновному только то, на что простирался его умысел, и только в тех пределах, в которых этот умысел реализован.

Отсюда квалифицировать преступление при наличии умысла на одновременное убийство двух и более лиц и лишении жизни лишь одного необходимо по направленности умысла как только покушение на убийство двух и более лиц, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, т. е.

по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Проблема № 8 Предложение Пленума Верховного суда РФ квалифицировать убийства, сопряженные с разбоем, вымогательством или бандитизмом, по совокупности этих преступлений.

При таком подходе игнорируется прямое указание уголовного закона об отсутствии в подобных ситуациях совокупности преступлений (ч. 1 ст.

17 УК), нарушается принцип справедливости в той его части, где речь идет о недопустимости нести уголовную ответственность дважды за одно и то же.

Актуальные проблемы Уголовного закона

Уголовный закон РФ как кодифицированный нормативный правовой акт является основным источником российского уголовного права.

Главный принцип действия уголовного закона во времени состоит в том, что преступность и наказуемость деяния определяются тем уголовным законом, который действовал в момент его совершения.

В доктрине это свойство уголовного закона иногда определяется как «ультра-активное действие» уголовного закона, т. е. «применение закона, утратившего силу на момент разбирательства дела, к преступлениям, совершенным во время его действий» .

Проблема № 1 Законодательное определение «времени совершения преступления» (ч. 2 ст. 9 УК РФ, признается время совершения общественно опасного деяния вне зависимости от времени наступления последствий ) вызвало критику в доктрине.

// Указанная дефиниция не учитывает существования в УК материальных составов преступлений, которые юридически окончены по факту наступления последствий, и, соответственно, временем совершения таких преступлений должно считаться временем наступления последтсвий.

Проблема № 2 Обратная сила закона- применение норм действующего уголовного закона к деяниям, совершенным до его вступления в силу. По смыслу ст. 10 УК, обязательность применения обратной силы имеет место при «повороте закона к лучшему» , и, соответственно, наложен запрет на применение обратной силы при «повороте к худшему» .

// В судебной практике постоянно подчеркивается, что при переквалификации действий осужденного надо исходить из размеров наказания за данное преступление в раннее действовавшем и новом уголовных законах.

Решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных о Общей части УК обстоятельств.

// Согласно решению Конституционного Суда РФ, Верховный Суд РФ изменил свою позицию: при квалификации действий виновного суд обязан применить новый уголовный закон в части, улучшающей положений лица, совершившего преступление, и не вправе применить этот же новый закон в части, ухудшающей его положение.

Проблема № 3 Влияние на положение осужденного лица изменение закона либо иного нормативного акта , к которому отсылает норма уголовного закона с бланкетной диспозицией.

//В доктрине имеется мнение , согласно которому изменения актов иной отраслевой принадлежности не означают изменений уголовного закона, «поскольку сам законодатель при издании уголовно- правовой нормы предусмотрел возможность изменения детализирующих запрет правил»

Проблема № 4 Вопрос территориального принципа о действии уголовного закона является проблема его применения в отношении преступных деяний, совершенных на территории дипломатических и иных представительств иностранных государств и международных организации в России.

//Национальный принцип адресован ко всем гражданам РФ, если они совершили преступление на территории иностранного государства.

//Универсальный принцип действия уголовного закона адресован иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно не проживающим в России (совершившие преступления вне пределов России, несут уголовную ответственность по российскому УК при соблюдении 2 х условий: – предусмотрена в международном договоре такая возможность, лицо не осуждалось по уголовному законодательству иностранного государства ) //Реальный принцип действия уголовного закона адресован иностранным гражданам т лицам без гражданства, постоянно не проживающим в России и совершившим преступления вне территории России.

Проблема № 5 Экстрадиция (выдача). //Согласно ст. 63 Конституции РФ и ст. 13 УК, установлен запрет на выдачу иностранным государствам граждан России. В свою очередь, Россия может выдать иностранному государству лицо, если преступление совершено им на территории этого государства , а само лицо находится на территории России.

//Спорные вопросы, связанные со ст. 13 УК, необходимо решать в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» .

Проблема № 6 Определение юридической силы судебного толкования уголовного закона. //В науке последовательно обосновывается предложение о признании источником уголовного права судебного решения Верховного Суда РФ, при этом такое решение может иметь своеобразный «прецедентный» характер. Так как решение Верховного Суда РФ не может подменять «букву» закона и противоречить ему.

«Не быть подчиненным никакому закону — значит быть лишенным самой спасительной защиты, ибо законы должны нас защищать не только от других, но и от себя самих» . Генрих Гейне

Источник: https://present5.com/aktualnye-problemy-sistemy-principov-ugolovnogo-prava-ugolovnogo-zakona/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.