Проведение опроса свидетелей и потерпевших

М-2 Проведение опроса свидетелей и потерпевших

Проведение опроса свидетелей и потерпевших

Нормативная база: методические рекомендации по оперативно-розыскным мероприятиям.

Опрос граждан(разведывательный опрос) – это один из наиболее распространенных методов розыскной деятельности, который выражается в сборе информации в процессе беседы, непосредственного общения сотрудника Росгвардии с гражданами, осведомленных о лицах, фактах и обстоятельствах, представляющих оперативный интерес, в целях получения сведений, которые в дальнейшем могут быть использованы в интересах борьбы с преступностью.

Опрос целесообразнее всего применять в отношении тех лиц, о которых есть достаточные основания полагать, что они располагают сведениями, представляющими оперативный интерес. Таких лиц (источников информации) условно можно разделить на две группы.

1 группа – лица, склонные к совершению преступлений или связанные с преступной средой. К ним относятся:

– ранее судимые;

– осужденные к наказанию, не связанным с лишением свободы, условно осужденные, осужденные с отсрочкой исполнения приговора;

– БОМЖи;

– доверенные лица.

2 группа – лица, не связанные с преступной средой, т.е. свидетели, очевидцы преступления, ими могут оказаться граждане, находившиеся на месте совершения преступления или вблизи него.

Информация, полученная сотрудниками в результате опроса граждан, используется для предупреждения, предотвращения и раскрытия преступлений; розыска скрывшихся преступников и похищенного имущества, пропавших без вести лиц.

Опрос граждан имеет важное значение для получения информации и раскрытия латентных преступлений (убийство новорожденных, криминальные аборты, преступления, связанные с наркотиками, взяточничество и др.), заявления и сообщения, о которых в ОВД практически не поступают. Всегда имеются граждане, в определенной степени осведомленные о совершенных преступлениях, неизвестных сотрудникам ОВД.

Установление психологического контакта – необходимое условие эффективности опроса, под которым подразумевается умение сотрудника расположить, опрашиваемого, вовлечь его в разговор, подготовить к желанию беседовать.

От установления психологического контакта во многом зависит достоверность полученной информации и желание опрашиваемого в дальнейшем сотрудничать с правоохранительными органами. Особое значение это имеет, когда опрашиваемый уклоняется от разговора, являясь потерпевшим либо очевидцем преступления.

Поэтому сотрудники должны уметь пользоваться следующими тактическими приемами:

– необходимо успокоить опрашиваемого, привести в хорошее расположение духа;

– обратиться с просьбой помочь в раскрытии данного преступления;

– подготовить опрашиваемого к тому, чтобы лон все вспомнил в мельчайших подробностях, оказался в состоянии разумно мыслить;

– придать опрашиваемому уверенности в себе;

– проявлять доброжелательность, быть вежливым и корректным.

Психологический контакт это не самоцель, на его основе должны быть получены нужные сведения, т.е. достигнута цель опроса, для достижения которой необходимо:

– создать у опрашиваемого желание сообщить необходимые сведения;

– переключить разговор на конкретные события;

– вникнуть в реальный смысл слов и выражений, следя за интонацией голоса опрашиваемого, его взглядом, жестом, мимикой;

– преодолеть при необходимости противодействие опрашиваемого.

Любой опрос нельзя проводить до тех пор, пока не станет предельно ясно, зачем и как это нужно делать. Иначе говоря, проведению опроса должна предшествовать разработка исследовательской программы, четкое определение целей, задач, понятий (категорий анализа), гипотез, объекта и предмета, а также выборки и инструментария исследования.

Каждый опрос предполагает упорядоченный набор вопросов, служащий достижению цели исследования, решению его задач, доказательству и опровержению его гипотез. Формулировки вопросов должны тщательно продумываться со всех сторон, но прежде всего, как способ фиксации категорий анализа.

Опрос в зависимости от ситуации лучше начинать со свободного рассказа о том, что опрашиваемому известно об исследуемом событии, либо с постановки понятных конкретных вопросов. Без нужды не рекомендуется перебивать опрашиваемого.

Однако при необходимости можно предложить опрашиваемому не отвлекаться от обстоятельств события, а более подробно осветить те или иные из них. Только после этого можно задавать конкретизирующие вопросы по существу правонарушения.

Следует отметить, что опрос лучше проводить с глазу на глаз, без посторонних лиц, кроме случаев, когда присутствие других лиц необходимо.

Ведя опрос активно, оперативный сотрудник должен быть объективным и тактичным, не допускать вспыльчивости, раздражительности, оскорбительных выражений и повышенного тона. Поведение оперативного сотрудника должно быть спокойным, речь его – простой, понятной и краткой. Не рекомендуется проявлять негодование, скептицизм и панибратство.

Приемы опроса не должны противоречить закону и нормам морали.

Недопустимы приемы опроса, которые основаны на обмане, связаны с угрозой и шантажом, сопряжены с физическим и психическим насилием, унижением достоинства личности, связанные с понуждением ко лжи, к аморальным поступкам, а также на использовании низменных побуждений, религиозных чувств, предрассудков и невежества. Недопустимы наводящие вопросы и вопросы-уловки. Чтобы собрать интересующую оперативного сотрудника информацию по правонарушению в полном объеме, необходима максимальная конкретизация и детализация полученных у опрашиваемого лица сведений. Достаточно полезно иллюстрировать то, о чем рассказывает опрашиваемый, зарисовками вещей и различных предметов, масштабными планами и схемами. Сотруднику следует учитывать и то, что основаниями для предположения о неправдивости опрашиваемого могут стать:

1) четкий автоматизм изложения объяснений, лишенный даже намека на какие-либо сомнения и сбивчивость, чрезмерно категорические суждения опрашиваемого о всех деталях выясняемых обстоятельств по правонарушению;

2) обвинение других опрошенных лиц в неискренности, нарочито громкое возмущение их поведением;

3) неожиданная проговорка о какой-либо детали выясняемого события по правонарушению при утверждении опрашиваемого, что участником этого события он не был и ничего о нем не слышал, не знает и ничего не видел;

4) очень преувеличенная реакция на заданный в числе нейтральных критический вопрос, безусловно касающийся важного обстоятельства совершенного правонарушения, под влиянием которого опрашиваемое лицо становится крайне возбужденным или, наоборот, чрезмерно растерянным;

5) достаточно четко выраженные внешние проявления внутреннего напряжения опрашиваемого: покраснение лица, бегающие глаза или, наоборот, особая бледность лица, дрожание рук, выраженная потливость на лице, замедленность и сбивчивость речи, очень длинные паузы, частные заминки, общая растерянность ит. п.;

6) сокрытие о факте или обстоятельстве, существенном для дела и, судя по некоторым данным, хорошо известном опрашиваемому лицу (например, о времени, месте и способе совершения правонарушения, о знакомстве с определенным лицом, об активных участниках данного события, их взаимоотношениях и т. д.).

Источник: https://studopedia.ru/20_114429_m--provedenie-oprosa-svideteley-i-poterpevshih.html

Допрос свидетелей и потерпевших: тактические особенности

Проведение опроса свидетелей и потерпевших

В качестве свидетеля обычно выступает конкретное лицо, вызванное для дачи показаний (об этом говорится в части первой 56 статьи Уголовного Правового Кодекса), которому в свою очередь вполне могут быть известны какие-либо определенные обстоятельства, имеющие достаточно большое значение для процесса расследования дела правонарушительной направленности.. Осуществление допроса свидетелей является одним из самых распространенных действий следственного характера. Во многих случаях именно с помощью свидетелей удается установить специальные факты, которые просто невозможно доказать какими-либо иными следственными действиями. В роли предмета допроса могут выступать любые обстоятельства, которые имеют отношение к делу уголовной направленности, которые свидетель воспринимал лично или о которых он услышал от иных лиц, а также конкретные сведения, имеющие прямое отношение к личности потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, своим отношениям с ними, а также с другими лицами.

Определение 1

Потерпевшим является определенное физическое лицо, которому в ходе преступной деятельности был причинен моральный, имущественный или физический вред. Также лицо может являться юридическим в ситуации, когда происходит причинение преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Решение о признании какого-либо физического лица потерпевшим оформляется специальным постановлением следователя, дознавателя или судебного органа.

Гражданин, выступающий в роли потерпевшего вполне может быть допрошен об конкретных обстоятельствах, которые лично воспринимал или же слышал о них от других граждан, а также и о любых отношениях с обвиняемым, подозреваемым, свидетелями, и иными лицами.

Замечание1

Стоит отметить, что показания потерпевшего, а также свидетеля не могут основываться на каких-либо догадках, предположениях или же слухах; свидетель обязан отметить источник своей осведомленности, в случае, если он это не сделает его показания в соответствии с вторым пунктом второй части 75 статьи Уголовного Правового Кодекса будут признаны недопустимыми.

Показания потерпевшего

Показания гражданина, который является потерпевшим во многих ситуациях могут представлять повышенное доказательственное и, что самое главное поисковое значение, так как ему становятся известны специальные данные, которые просто невозможно или очень трудно получить из любых иных источников.

В то время, когда осуществляется специальная тактика допроса свидетелей и потерпевших могут появиться абсолютно различные ситуации. К наиболее типичным из них можно отнести такие:

  • определенные обстоятельства события, которое произошло и действительно известно свидетелю (чаще его называют именно потерпевшим), и он о них рассказывает;
  • свидетель в свою очередь заявляет, что ему вовсе ничего не известно об каких-либо обстоятельствах, о которых собственно его допрашивают, хотя в деле имеются конкретные достоверные данные, что обстоятельства ему все таки известны;
  • любые обстоятельства, которые в свое время выясняются на допросе, воспринимались допрашиваемым лично, но тем не менее он не дает о них подробных показаний в связи с тем, что забыл их или просто недостаточно четко воспринял;
  • лицо выступающее в качестве допрашиваемого дает показания ложного характера в результате заблуждения (так как находится в неблагоприятных условия восприятия, а также на него оказывают некое влияние субъективные факторы);
  • показания, которые были получены в ходе допроса являются правдивыми, но противоречат материалам дела, которые в свое время следователь по ошибке считает бесспорными;
  • какие-либо сведения, которые предает лицо являющееся допрашиваемым, оказываются заведомо ложными.

Потерпевшие, а также свидетели, в большинстве случаев, дают именно правдивые показания, но достаточно часто возникают и такие ситуации, когда они умышленно занимаются искажением действительных фактов, пытаются ввести следствие в заблуждение, запутать его, отказываются от ранее данных показаний.

Причины и, конечно, мотивы при этом могут быть абсолютно самого различного типа: какое-либо влияние на свидетелей со стороны подозреваемых, обвиняемых, их знакомых, родственников; страх мести преступников или же тех лиц, которые достаточно тесно связаны с ними; стремление, в силу различных обстоятельств оправдать виновного или смягчить его вину; стремление лица, которые является потерпевшим преувеличить причиненный ему ущерб, при этом скрыть виктимность своего поведения и т.д.

Замечание 2

Что касается процесса допроса свидетеля, то его целесообразно проводить в специальном кабинете следователя. Обстановка официального характера обычно способствует установлению отношений деловой направленности с допрашиваемым.

Приступая к процессу допроса потерпевшего, потребуется установить не только конкретные анкетные данные, но также и иные сведения, например: о его окружении, друзьях, с которыми он общался, тех условиях в которых он проживал, рабочей деятельности, личных интересах и т.п.

Получение данной информации делает более легким процесс установления психологического контакта и при этом создает благоприятные условия для свидетельствования.

Дача показаний в свое время является прямой обязанностью свидетеля (потерпевшего), и за отказ или же уклонение от дачи показаний, а также дачу ложных показаний он несет строгую ответственность. Перед осуществлением допроса обычно свидетеля предупреждают об этом и говорят, что он и обязан удостоверить своей подписью.

Осуществлять данные действия необходимо спокойно и корректно.

Однако, в том случае, если допрашиваемый упорно не хочет давать показания или же предпринимает какие-либо попытки дать заведомо ложные показания, то следует в более строгой форме повторно предупредить его об ответственности, которую он несет, и разъяснить всю серьезность последствий подобного негативного поведения, в соответствии со статьей 307 и 308 Уголовного Кодекса.

Опиши задание

Обязанности следователя

Гражданин, который выступает в роли следователя должен разъяснить, что свидетель или потерпевший имеет полное право отказаться от дачи показаний, уличающих в совершении преступления их самих или их близких родственников.

В той ситуации, если они не воспользовались этим правом, то их предупреждают об ответственности уголовной направленности за дачу ложных показаний потерпевшим (в такой ситуации они несут полную ответственность за все ложные сообщения).

Если же следователь опираясь на конкретные соображениям решил начать допрос со стадии «рассказа свободного характера», то потребуется тактически верно предложить свидетелю достаточно подробно рассказать все, что ему известно об обстоятельствах, которые он наблюдал лично или о которых слышал (при этом указав от кого именно поступила данная информация).

Гражданин являющийся следователем обязан внимательно выслушать допрашиваемого. Вместе с тем нельзя признать правильным распространенное мнение, что во время свободного рассказа не стоит задавать вопросы, так как именно такая позиция «полного невмешательства» вполне может привести к тому, что определенные свидетели ничего или почти ничего не расскажут.

Замечание 3

Определенные вопросы на данной стадии могут быть заданы для того, чтобы лицо выступающее в качестве допрашиваемого более подробно и при этом последовательно изложило все известные ему обстоятельства. Когда происходит отвлечение от процесса допроса свидетеля, то необходимо в специальной тактичной форме попросить свидетеля продолжить изложение известных ему фактов, и информации.

В процессе свободного рассказа свидетели, а также потерпевшие достаточно часто излагают то, что им известно, только в определенных чертах общего характера, в то время как какие-либо ценные детали упускают, считая, что они не имеют никакого значения, или же допускают какие-либо неточности, и ошибки.

Данные погрешности устраняются во время проведения следующей стадии допроса, в то время когда следователь задает допрашиваемому специальные вопросы и получает на них ответы. Действия следователя в процессе данной стадии рассмотрены в конкретных общих положениях тактики допроса. Стоит отметить, лишь некоторые особенности.

В первую очередь необходимо придерживаться конкретного порядка и последовательности постановки тех или иных вопросов. Вначале, чаще всего, ставится одни из главных вопросов, а если появляется какая-либо потребность, то следователь задает дополнительные вопросы, стремясь полностью раскрыть содержание предмета допроса.

Все вопросы имеющие уточняющий характер задаются в том случае, если лицо, которое выступает в роли допрашиваемого давало нечеткие, неясные показания по каким-то обстоятельствам, допуская при этом противоречивые суждения.

Специальные напоминающие вопросы следователь задает с целью помочь свидетелю вспомнить какие-то факты, а также детали, оживить его ассоциативные связи.

Замечание 4

Вопросы контрольной направленности чаще всего ставятся в конце допроса, так как их основная задача – проверить достоверность показания свидетеля.

Как уже ранее указывалось, граждане, которые являются свидетелями и потерпевшими в большинстве случаев являются добросовестными участниками процесса уголовного характера, и дают правдивые показания. В данных ситуациях, во время допроса складываются бесконфликтные ситуации.

Среди самых распространенных из них можно выделить случаи, когда: свидетель добросовестно предоставляет показания правдивого порядка; свидетель в свое время совершенно неумышленно заблуждается и в связи с этим ненамеренно сообщает какие-либо ложные сведения.

Любые приемы тактической направленности в таких случаях применяются с определенной целью выяснения и, что самое главное уточнения обстоятельств, составляющих предмет допроса.

Требуется постоянно поддерживать с допрашиваемым надлежащий психологический контакт, при этом обеспечить определенную благоприятную обстановку для свидетельствования, и применять специальные тактические приемы наиболее оптимального характера.

Приемы, которыми пользуются во время допроса

Стоит отметить, что наиболее эффективными могут быть, например, такие приемы используемые во время допроса:

  • стимулирование каких-либо положительных качеств лица выступающего в качестве свидетеля;
  • оживление его определенных ассоциативных связей;
  • создание специальной обстановки доверия;
  • конкретная постановка вопросов, которые в свое время побуждают к подробному изложению обстоятельств, которые в свою очередь известны допрашиваемому, и позволяющие избежать пробелов, а также неточностей.

В частности, с целью восстановления в памяти каких-либо определенных фактических обстоятельств целесообразным действие является:

  • предъявление фотографий, рисунков, предметов схожего характера, которые в свое время способны стимулировать воспоминание об обстановке, а также действительной картине происшедшего события;
  • восстановление цепочки хронологической направленности тех или иных событий;
  • постановка определенных уточняющих и, что самое главное напоминающих вопросов;
  • проведение процесса уточнения и проверки показаний потерпевшего (свидетеля) на месте и т.д.

Для того чтобы установить действительные причины добросовестного заблуждения, потребуется достаточно тщательно и детально разобраться с личностью допрашиваемого, его свойствами психофизического характера, выяснить объективные и субъективные факторы, которые могли оказать какое-либо влияние на восприятие, и запоминание.

Бывают определенные ситуации, когда первый допрос выступает лишь в качестве специального толчка к припоминанию фактов, в таком случае свидетелю необходимо дать время подумать, а затем заняться проведением повторного допроса.

Вывод 1

Тем не менее достаточно частые и конфликтные ситуации, которые в свою очередь появляются в ходе осуществления допросов свидетелей, а также потерпевших.

Главные варианты ситуаций конфликтного характера такие: свидетель отказывается давать какие-либо показания или скрывает известные ему обстоятельства, или вообще дает умышленно (полностью или в какой-то определенной мере) ложные показания.

Для того чтобы преодолеть такой конфликт потребуется сначала нейтрализовать негативную установку лжесвидетеля и противодействие с его стороны.

Любые деяния со стороны следователя обязаны быть направлены прежде всего на то, чтобы убедиться, что показания в свое время действительно являются ложными, а затем потребуется установить мотивы лжесвидетельства. Но все таки необходимо помнить, что ложь легче предупредить, чем устранить. Поэтому во время допроса нужно ориентироваться не на последующее разоблачение того или иного лица во лжи, а на ее предупреждение и превентивное изобличение лжесвидетеля.

Замечание 5

Бывают, конечно, такие ситуации, когда эффект может быть достигнут в ходе обращения к положительным качествам личности свидетеля, призывах к совести, честности, ссылках на безупречное поведение в прошлом.

Иногда результат положительного характера может быть достигнут, когда во время осуществления допроса анализируются внутренние противоречия в показаниях, а также противоречия в показаниях допрашиваемого с показаниями других лиц или с другими доказательствами.

После того, как свидетель убеждается в наличии противоречий, он затрудняется правдоподобно объяснить их и достаточно часто приходит к выводу, что говорить неправду просто бессмысленно.

Если такие деяния, в том числе и предъявление какие-либо доказательств, не дают необходимых результатов, то следует еще раз напомнить лицу, которое выступает в качестве следователя об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и провести специальную серию очных ставок.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/kriminalistika/dopros-svidetelej-i-poterpevshih/

Тактика допроса свидетелей и потерпевших

Проведение опроса свидетелей и потерпевших

Предметом допроса свидетелей являются любые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе относящиеся к личности обвиняемого и потерпевшего и к взаимоотношениям с ними свидетелей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Допрос свидетелей и потерпевшего можно разделить на четыре этапа:

    1. установление психологического контакта;
    2. свободный рассказ;
    3. постановка вопросов;
    4. ознакомление допрашиваемого с протоколом и магнитной записью показаний.

Установление психологического контакта

На установление контакта влияют обстановка допроса, манера поведения следователя, умение владеть собой, его тон, внешний вид.

Определенное значение имеет также и форма предупреждения допрашиваемого об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Выполнять это требование закона нельзя шаблонно.

В зависимости от личности допрашиваемого и его ожидаемого поведения следователь и выбирает форму предупреждения: от строго официальной с акцентом на возможную ответственность перед законом до осторожного разъяснения с подчеркиванием того, что эти требования относятся ко всем свидетелям и потерпевшим и не обусловлены недоверием.

В целях установления контакта с допрашиваемым может быть использована и та беседа, которую ведет с ним следователь при заполнении анкетной части протокола допроса.

При этом следователь может выходить за рамки протокола, интересоваться не только анкетными, но и иными данными, его окружением, условиями жизни и работы, психофизическими качествами.

Таким образом следователь получает и дополнительную информацию о личности допрашиваемого.

При затрудненном контакте рекомендуется:

    • проявить подчеркнуто чуткое, внимательное, уважительное отношение к допрашиваемому, спокойствие и уравновешенность в обращении с ним;
    • выразить потерпевшему сочувствие и понимание;
    • провести беседу на второстепенную, нейтральную тему; подробно расспросить об образе жизни, связях, увлечениях, круге интересов и т. п.;
    • помочь советом, сообщить номер служебного телефона для срочной связи в случае необходимости;
    • выяснить мотивы, по которым допрашиваемый отказывается давать показания, и попытаться преодолеть их.

Далее следователь предлагает допрашиваемому рассказать все известное по делу. Начинается этап допроса, именуемый свободным рассказом.

Свободный рассказ

Свободный рассказ — это изложение лицом известных ему фактов в той последовательности, которую ему рекомендует следователь или которую он избирает сам. Этот этап допроса является необходимым по следующим основаниям:

    • следователь не всегда представляет себе, какими данными и в каком объеме располагает свидетель или потерпевший. При свободном рассказе он может сообщить такую важную информацию, о характере и наличии которой следователь и не предполагал и которую не стремился бы получить путем постановки вопросов;
    • изложение допрашиваемым тех или иных данных в удобной для него последовательности облегчает их припоминание, способствует более полному воспроизведению запечатленного;
    • свободный рассказ помогает следователю составить более полное и правильное, представление о взаимоотношениях допрашиваемого с другими проходящими по делу лицами, об избранной им линии поведения на следствии, о степени его фактической осведомленности.

Следователь может рекомендовать определенный порядок (последовательность) изложения, когда допрашиваемому предстоит дать показания по большому количеству эпизодов или обстоятельств и сам он затрудняется в выборе такого порядка (иногда даже спрашивает, с чего ему начать рассказ).

В некоторых случаях следователь из тактических соображений может предложить допрашиваемому сначала осветить определенный факт, а уж потом рассказать обо всем остальном. В криминалистике такой тактический прием получил название “деление темы свободного рассказа”. Цель этого приема двоякая:

    1. либо направить его рассказ по определенному руслу — на выяснение наиболее важных обстоятельств, либо
    2. удержать его от дачи ложных показаний, если такая опасность вероятна.

В последнем случае, дав правдивые показания об одном факте, допрашиваемый будет вынужден, чтобы не противоречить самому себе, правдиво рассказать и об остальных.

Как правило, следователь не должен прерывать свободный рассказ репликами или вопросами. Подобное вмешательство может сбить допрашиваемого, порядок его изложения окажется нарушенным, и, как следствие, он может запутаться в показаниях, упуская при этом важные для дела данные.

Только когда следователь убедится, что допрашиваемый очень отклонился от предмета допроса и что такое отклонение не является необходимым для припоминания значимых для дела фактов, он может предложить допрашиваемому держаться ближе к существу.

Не рекомендуется останавливать рассказ для того, чтобы потребовать от допрашиваемого изложить те или иные данные более подробно, указать какие-то детали освещаемого им факта. Все это можно будет сделать на следующем этапе допроса, не рискуя прервать нить воспоминаний.

По ходу свободного рассказа протоколирование не рекомендуется, поскольку неминуемо приводит к перерывам, отвлекает допрашиваемого, ослабляет его усилия по припоминанию тех или иных фактов, нарушает возникшие у него ассоциативные связи.

На этом этапе допроса следователь должен делать лишь заметки о соображениях, возникших у него по ходу свободного рассказа, пропусках в нем, вопросах, которые нужно будет задать впоследствии.

Допрашиваемый должен постоянно чувствовать заинтересованность в его показаниях. Это укрепит его в сознании важности исполняемого им гражданского долга, оказываемой им помощи следствию и послужит дополнительным стимулом к даче правдивых показаний.

И следователь при этом сможет полнее воспринимать свободный рассказ допрашиваемого, четче его анализировать и оценивать.

Постановка вопросов

После окончания свободного рассказа, который, как правило, не исчерпывает предмета допроса, следователь путем постановки вопросов (задачи постановки вопросов):

    • восполняет и уточняет полученные показания,
    • выявляет новые факты, которые не упоминались в свободном рассказе,
    • получает контрольные данные, необходимые для проверки показаний,
    • помогает свидетелю или потерпевшему вспомнить забытое.

Если полученные показания, по оценке следователя, являются ложными, то на этом этапе допроса он должен:

    1. при добросовестном заблуждении допрашиваемого — помочь ему исправить ошибки,
    2. при умышленной даче ложных показаний — изобличить его и побудить дать правдивые показания.

Приемы “оживления” памяти свидетеля

В целях “оживления” памяти свидетеля или потерпевшего (эти приемы могут быть использованы также и при допросе подозреваемого и обвиняемого, искренне стремящихся вспомнить то или иное обстоятельство) применяются следующие тактические приемы допроса.

1. Допрос с использованием ассоциативных связей.

Представления, возникающие в сознании свидетеля или потерпевшего в связи с воспринимавшимся событием, вступают друг с другом в определенные связи, называемые ассоциативными.

Поэтому за припоминанием одного факта “всплывают” и связанные с ним — предшествующие, сопутствующие, последующие либо сходные или контрастные.

С целью появления таких связей следователь задает допрашиваемому вопросы, относящиеся не к искомому, а к смежным с ним фактам, помогает установить сначала их (они могут хорошо сохраниться в памяти допрашиваемого), а затем, по ассоциации, и искомый.

2. Допрос на месте.

Это разновидность допроса с использованием ассоциативных связей, когда их “оживлению” служит не задаваемый следователем вопрос, а повторное восприятие той обстановки, в которой происходило расследуемое событие.

Допрос на месте не следует смешивать с другим следственным действием — проверкой и уточнением показаний на месте.

Это обычный допрос, только проводится он на месте события (место допроса при этом не осматривается, показания с обстановкой не сопоставляются).

Сходный с допросом на месте прием — предъявление допрашиваемому для повторного восприятия тех или иных предметов, связанных с интересующими следствие обстоятельствами.

Такие предметы могут оказаться своеобразным стимулятором в припоминании забытого: их вид вызовет связанные с ним ассоциации, которые и приведут к припоминанию искомого факта.

Этим же целям может послужить графическое изображение допрашиваемым определенной ситуации, например схемы расположения предметов на описываемом им месте или участников события либо изображение какого-либо объекта. Сам процесс изготовления схемы, плана, чертежа, рисунка может рождать нужные ассоциации.

3. Повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств.

Воспроизводя показания повторно, допрашиваемый может вспомнить упущенные или забытые им при первом допросе факты.

Это объясняется явлением реминисценции, под которым в психологии понимают усиление в памяти новых смысловых связей при отсроченном воспроизведении.

Как показали опыты, примерно в 40% случаев повторное воспроизведение было полнее первоначального. Это вовсе не значит, что практика повторных допросов должна стать правилом, но:

    1. повторный допрос иногда служит целям припоминания забытого;
    2. не следует непременно подозревать допрашиваемого в нечестности, если при повторном допросе он расскажет о фактах, которые ранее упустил.

Ассоциативные связи могут быть использованы и в тех случаях, когда свидетель или потерпевший дает на допросе неверные показания, искренне считая, что говорит правду. Такое заблуждение может быть результатом воздействия упоминавшихся объективных и субъективных факторов, в том числе влияния других лиц, собственных переживаний, фантазий.

Задача следователя заключается в том, чтобы отделить все эти “наслоения” от подлинно воспринятого, попытаться устранить причины искажения истины и восстановить в представлении допрашиваемого картину события в том виде, в каком оно происходило в действительности.

Помимо ассоциативных связей могут быть использованы и такие средства, как ознакомление допрашиваемого (в необходимых пределах) с показаниями других лиц о тех же обстоятельствах и очная ставка.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/taktika-doprosa-svideteley-i-poterpevshich

Тактика допроса потерпевших и свидетелей

Проведение опроса свидетелей и потерпевших

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, вызванное для дачи показаний (ч. 1 ст. 56 УПК). Допросы свидетелей — наиболее распространенное следственное действие.

Нередко с их помощью удается установить факты, которые невозможно доказать другими следственными действиями.

Предметом допроса свидетеля могут быть любые обстоятельства, относящие к уголовному делу, которые он воспринимал лично или о которых слышал от других лиц, а также сведения, относящиеся к личности потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, своим отношениям с ними, а также с другими лицами.

Потерпевший — физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, имущественный или физический вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Решение о признании потерпевшим физического лица оформляется постановлением следователя, дознавателя или суда.

Потерпевший может быть допрошен об обстоятельствах, которые лично воспринимал или же слышал о них от иных лиц, а также и о взаимоотношениях с обвиняемым, подозреваемым, свидетелями и другими лицами.

Показания потерпевшего и свидетеля не могут основываться на догадках, предположениях, слухах; свидетель должен указать источник своей осведомленности, иначе его показания в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК будут признаны недопустимыми.

Показания потерпевшего во многих ситуациях могут представлять повышенное доказательственное и поисковое значение, поскольку ему становятся известны данные, которые невозможно или крайне затруднительно получить из других источников.

В процессе допросов свидетелей и потерпевших могут возникнуть различные ситуации. К наиболее типичным из них относятся следующие:

1) обстоятельства происшедшего события действительно известны свидетелю (потерпевшему), и он о них рассказывает;

2) свидетель (потерпевший) заявляет, что ему ничего не известно об обстоятельствах, о которых его допрашивают, хотя в деле имеются достоверные данные, что они ему известны;

3) обстоятельства, которые выясняются на допросе, воспринимались допрашиваемым лично, но он не дает о них подробных показаний в связи с тем, что забыл их либо недостаточно четко воспринял;

4) допрашиваемый дает ложные показания в результате заблуждения (неблагоприятные условия восприятия, влияние субъективных факторов и т.д.);

5) показания на допросе являются правдивыми, но противоречат материалам дела, которые следователь ошибочно считает бесспорными;

6) сведения, которые сообщает допрашиваемый, являются заведомо ложными.

Свидетели и потерпевшие, как правило, дают правдивые показания, но нередки случаи, когда они умышленно искажают действительные факты, пытаются запутать следствие, отказываются от ранее данных показаний.

Мотивы и причины при этом могут быть самые различные: влияние на свидетелей со стороны подозреваемых, обвиняемых, их знакомых, родственников; боязнь мести преступников или лиц, которые связаны с ними; стремление, в силу различных обстоятельств оправдать виновного или смягчить его вину; стремление потерпевшего преувеличить причиненный ему ущерб, скрыть виктимность своего поведения и т.д.

Допрос свидетеля (потерпевшего) целесообразно проводить в кабинете следователя. Официальная обстановка обычно способствует установлению деловых отношений с допрашиваемым.

Приступая к допросу свидетеля (потерпевшего), следует установить не только анкетные данные, но и другие сведения, например: о его окружении, друзьях, условиях жизни, работы, интересах и т.п.

Выяснение этой информации облегчает установление психологического контакта и создает благоприятные условия для свидетельствования.

Дача показаний является обязанностью свидетеля (потерпевшего), и за отказ или уклонение от дачи показаний, сообщение заведомо ложных показаний он несет ответственность. Перед допросом свидетеля (потерпевшего) следует предупредить об этом, что он и должен удостоверить своей подписью.

Сделать это необходимо спокойно и корректно.

Тем не менее если допрашиваемый упорно не желает давать показания или предпринимает попытки дать заведомо ложные показания, то следует в более строгой форме повторно предупредить его об ответственности, разъяснив серьезные последствия подобного негативного поведения, в соответствии ст. 307 и 308 УК.

Следователь обязан разъяснить, что свидетель или потерпевший вправе отказаться от дачи показаний, уличающих в совершении преступления их самих или их близких родственников. Если же они не воспользовались этим правом, то их предупреждают об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (в этом случае они несут ответственность за любые ложные сообщения).

Если следователь по определенным соображениям решил начать допрос со стадии «свободного рассказа», то необходимо тактически верно предложить свидетелю (потерпевшему) подробно рассказать все, что ему известно об обстоятельствах, которые он наблюдал лично или о которых слышал (и от кого именно).

Следователь должен внимательно выслушать допрашиваемого.

Вместе с тем нельзя признать правильным распространенное мнение, что во время свободного рассказа не следует задавать вопросы, поскольку подобная позиция «полного невмешательства» может привести к тому, что некоторые свидетели ничего или почти ничего не расскажут.

Вопросы на этой стадии могут быть заданы для того, чтобы допрашиваемый более подробно и последовательно изложил известные ему обстоятельства. Если он отвлекается от предмета допроса, то необходимо в тактичной форме предложить свидетелю (потерпевшему) вернуться к изложению известных ему фактов.

Во время свободного рассказа свидетели и потерпевшие нередко излагают то, что им известно, только в общих чертах, а отдельные детали упускают, считая, что они не имеют значения, или же допускают ошибки и неточности. Эти погрешности устраняются на следующей стадии допроса, когда следователь задает допрашиваемому вопросы и получает на них ответы.

Действия следователя на данной стадии рассмотрены в общих положениях тактики допроса. Отметим лишь некоторые особенности. Прежде всего следует придерживаться определенного порядка и последовательности постановки вопросов.

Вначале, как правило, ставятся основные вопросы, а если возникает необходимость, то следователь задает дополнительные вопросы, стремясь полностью раскрыть содержание предмета допроса. Уточняющие вопросы задают в том случае, если допрашиваемый давал нечеткие, неясные показания по каким-то обстоятельствам, допускал противоречивые суждения.

Напоминающие вопросы следователь задает с целью помочь свидетелю (потерпевшему) вспомнить какие-то факты, детали, оживить его ассоциативные связи. Контрольные вопросы обычно ставятся в конце допроса, так как их цель — проверить достоверность свидетельских показаний.

Как отмечалось выше, свидетели и потерпевшие в большинстве случаев являются добросовестными участниками уголовного процесса и дают правдивые показания. В таких случаях на допросе складываются бесконфликтные ситуации.

Наиболее распространенные из них следующие: свидетель (потерпевший) добросовестно дает правдивые показания; свидетель (потерпевший) неумышленно заблуждается и в связи с этим ненамеренно сообщает ложные сведения. Тактические приемы в таких ситуациях применяются в целях выяснения и уточнения обстоятельств, составляющих предмет допроса.

Необходимо поддерживать с допрашиваемым надлежащий психологический контакт, обеспечить благоприятную обстановку для свидетельствования и применять оптимальные тактические приемы.

Эффективными могут быть, например, следующие приемы допроса:

  • стимулирование положительных качеств свидетеля (потерпевшего);
  • оживление его ассоциативных связей;
  • создание обстановки доверия;
  • постановка вопросов, побуждающих к подробному изложению обстоятельств, известных допрашиваемому, и позволяющих избежать неточностей и пробелов и др.

В частности, с целью восстановления в памяти фактических обстоятельств целесообразны: предъявление рисунков, фотографий, схожих предметов, которые могли бы стимулировать воспоминание об обстановке и действительной картине происшедшего события; восстановление хронологической цепочки событий; постановка уточняющих и напоминающих вопросов; проведение проверки и уточнения показаний потерпевшего (свидетеля) на месте и т.д.

Чтобы установить действительные причины добросовестного заблуждения, необходимо тщательно и детально изучить личность допрашиваемого, его психофизические свойства, выяснить объективные и субъективные факторы, которые могли повлиять на восприятие и запоминание.

Иногда первый допрос лишь дает толчок к припоминанию фактов, тогда свидетелю нужно дать время подумать, а затем провести повторный допрос.Однако нередки и конфликтные ситуации, которые возникают в процессе допросов свидетелей и потерпевших.

Основные варианты конфликтных ситуаций следующие: свидетель (потерпевший) отказывается давать показания, либо скрывает известные ему обстоятельства, либо дает умышленно (частично или полностью) ложные показания.

Для преодоления таких конфликтных ситуаций необходимо сначала нейтрализовать негативную установку лжесвидетеля и противодействие с его стороны.

Действия следователя должны быть направлены прежде всего на то, чтобы убедиться, что показания действительно являются ложными, а затем необходимо установить мотивы лжесвидетельства. Следует иметь в виду, что ложь легче предупредить, чем устранить.

Поэтому на допросе нужно ориентироваться не на последующее разоблачение во лжи, а на ее предупреждение и превентивное изобличение лжесвидетеля.

В отдельных случаях эффект может быть достигнут при обращении к положительным качествам личности свидетеля, призывах к совести, честности, ссылках на безупречное поведение в прошлом.

Иногда положительный результат может быть достигнут, когда в процессе допроса анализируются внутренние противоречия в показаниях, а также противоречия в показаниях допрашиваемого с показаниями иных лиц или с другими доказательствами.

Убеждаясь в наличии противоречий, свидетель затрудняется правдоподобно объяснить их и часто приходит к выводу, что лгать бессмысленно. Если эти действия, в том числе и предъявление доказательств, не дают результатов, то следует еще раз напомнить свидетелю об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и провести серию очных ставок.

Тактика допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших

Особенности тактики допроса этих лиц обусловлены своеобразием их возрастной психики и характером восприятия происходящих событий, а также особенностями формирования показаний в целом.

Для несовершеннолетних характерны недостаточный уровень знаний, развития, ограниченный круг даже общепринятых понятий, отсутствие надлежащего опыта, профессиональных знаний, приподнятое эмоциональное состояние во время восприятия и некритическое отношение к воспринимаемому, неспособность правильно оценить поступки, «молодежный» стиль поведения, своеобразный сленг, повышенная склонность к внушению, фантазированию. Начиная допрос, следователь должен сразу же расположить к себе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего), вызвать его на откровенный разговор. Для установления надлежащего психологического контакта полезно завести с несовершеннолетним беседу на отвлеченную тему, представляющую для него интерес, выяснить его отношения со сверстниками, дружеские связи, поведение в школе и семье. Малолетних желательно допрашивать дома, в детском саду или создать подобную обстановку в другом месте.

Свидетели и потерпевшие в возрасте до 16 лет не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, но при этом им указывается на необходимость говорить только правду. Несовершеннолетним свидетелю и потерпевшему также разъясняется право отказа от дачи показаний, уличающих в совершении преступления их самих или близких родственников.

Свободный рассказ несовершеннолетнего об известных ему обстоятельствах часто бывает неполным, отрывочным и непоследовательным. Задача следователя состоит в том, чтобы помочь несовершеннолетнему восстановить в памяти известные ему обстоятельства, последовательно изложить их.

Во время допроса необходимо обращать внимание на эмоциональное состояние несовершеннолетнего, его реакции. Нужно выяснить, не напуган ли он, не подвергался ли угрозам.

Однако следует помнить, что несовершеннолетние иногда без существенных причин, исходя из эмоциональных побуждений, искажают реальные факты, отказываются давать показания. Следователь должен набраться терпения и умело устранить подобную негативную установку.

Вопросы, которые ставятся несовершеннолетнему, должны быть простыми, понятными для него. Ответы следует записывать, сохраняя речевые особенности допрашиваемого.

Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя допрос этих лиц и в возрасте от 14 до 18 лет проводится с участием педагога. При их допросе вправе присутствовать законные представители.

В процессе допроса несовершеннолетних могут применяться тактические приемы, которые помогают получить от них подробные и правдивые показания, например стимулирование положительных качеств, нейтрализация отрицательных качеств, призыв к честности, оказанию содействия в борьбе с преступностью и др.

К несовершеннолетним свидетелям, занимающим негативную позицию, могут быть применены тактические приемы, связанные с психологическим воздействием, постановкой неожиданных вопросов, убеждением в том, что ложь будет разоблачена, предъявлением доказательств, акцентированием внимания на внутренних противоречиях в показаниях и т.д. Кроме того, вполне допустимо тактически правильно реализованное влияние авторитетных для несовершеннолетних людей (педагоги, родители, старшие товарищи, братья, сестры и т.д.).

Литература

  • Драпкин Л. Я. Криминалистика : учебник для бакалавров / под ред. Л. Я. Драпкина. — М.: Издательство Юрайт, 2013. Скачать (pdf, 4.5mb)

Бланки процессуальных документов

Источник: https://crimlib.info/%D0%A2%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D0%B5%D0%B2%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%B8_%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.