Проверка доказательств на судебных стадиях процесса

Процесс доказывания: понятие, этапы

Проверка доказательств на судебных стадиях процесса

Определение 1

Процесс доказывания – это осуществляемая  работа следователей, прокуроров, дознавателей, а также суда, который занимается сбором, проверкой и оценкой доказательств с целью установления обстоятельств, случившегося события. Такая деятельность осуществляется в строгом порядке, который установлен уголовно-процессуальным законом.

Данный процесс представляет собой единство 2-х сторон:

  • практическая деятельность. Отражает деятельность дознавателей, прокуроров, следователей, суда. Ее цель – получить доказательства.
  • логическая деятельность. Отражает деятельность данного субъекта. Ее цель – поиск доказательств, их проверка и оценка.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации включает статью 85, в которой отражена суть процесса доказывания: доказывание включает в себя сбор, проверку и оценку доказательств.

Замечание 1

Стоит отметить, что в связи со сбором доказательств, их проверкой и оценкой с целью дальнейшего использования в деле органов предварительного расследования и суда, нужно также упомянуть об использовании доказательств.

Согласно теории УП сбор, проверка и оценка доказательств именуются как этапы процесса доказывания либо же элементы процесса доказывания.

Если рассматривать «процесс» как «развитие какого-либо явления», то зачастую это будут этапы процесса доказывания.

Но, не смотря на это, с практической точки зрения, сбор, проверка и оценка доказательств не разграничены во временных рамках, поэтому логично будет назвать их именно элементы процесса доказывания.

Этапы процесса доказывания

Процесс доказывания включает три главных этапа:

  • сбор доказательств;
  • проверка доказательств;
  • оценка доказательств.

Определение 2

Сбор доказательств – это система действий, которые направлены на восприятие следов случившегося события и их фиксирование.

Такой сбор может осуществлять дознаватель, прокурор, следователь и суд. Зачастую ими производятся следственные либо иные действия процесса. Когда проводится оперативно-розыскная деятельность, материалы либо документы, которые были получены, можно запросить у юристов либо других физических лиц.

УПК дает право участникам уголовного судопроизводства просить произвести следственные действия. Помимо этого, уголовно-процессуального кодекс (ч. 2 ст. 86 ) постановил, что человек, которого подозревают, обвиняют, либо он потерпевший, имеет право осуществлять сбор предметов и показывать документы в письменном виде, чтобы приобщить все это к уголовному делу в качестве доказательства.

Согласно ч. 3 ст. 86 УПК защитник вправе осуществлять сбор доказательств некоторыми из способов:

  1. истребовать необходимое количество предметов, документов и иных сведений;
  2. опрашивать людей с их согласия;
  3. получать справки, характеристики, иные документы либо их копии, которые должны предоставить органы государства, органы городского управления, общественные организации.

Пример 1

Был проведен Конституционный Суд РФ в Определении от 04.04.2006 № 100-О. Рассматривался отказ принятия жалобы Бугрова Александра Анатольевича по причине того, что данный гражданин нарушил конституционные права.

Суд принял во внимание процессуальные правомочия защитников, которые осуществляли опрос, а также форму, в которой был проведен данный опрос и  фиксацию его итогов.

Конституционный Суд постановил, что их нельзя подвергать рассмотрению в качестве основы для отказа в приобщении результатов к материалам дела.

Замечание 2

При этом необходимо учесть, что те сведения, которые защитник получит после опроса, можно будет рассмотреть как основание для того, чтобы допросить указанные лица в роли свидетелей либо, чтобы произвести другие следственные действия, потому как их необходимо подвергнуть проверке и оценке, как и любые доказательства. Проверяются и оцениваются данные доказательства с целью выяснения, насколько они являются допустимыми и достоверными. В целом, все собранные доказательства подвергаются проверке для понимания, достаточны ли они, чтобы уголовное дело было разрешено?

Другие определения, которые выдвигал Конституционный Суд, указывают на то, что  сторона защиты имеет полное право истребовать у специалиста заключение, а затем предоставить его суду и органам, занимающимся данным расследованием. Так, данное заключение будет приобщено как доказательство к остальным материалам дела в суде.

Статьи 58 и 168 УПК упорядочивают вызов специалиста с целью участия в процессуальной деятельности. Данные статьи  системно связаны с положениями ч. 2 ст. 159 и ч. 7 ст. 234 УПК, которые регламентируют основу принятия ходатайства сторон о сборе дополнительных доказательств.

В той ситуации, когда обвиняемый и его защитник представляют доказательства, которые не относятся к делу, ходатайство не примут.

Верховный Суд РФ постановил, что законом (гл. 10 УПК) не предусматривается доказательство в виде «опроса свидетеля», который производит адвокат.

Вывод 1

Подытожив, можно утверждать, что результаты опроса, документы, а также предметы и другие сведения, которые были получены защитником, являются доказательством лишь после того, как они войдут в материалы уголовного дела дознавателем, следователем и судом.

Все доказательства по делу, которые были собраны, необходимо тщательно и всесторонне проверить. Этим занимается дознаватель, прокурор, следователь и суд.

Проверку доказательств можно производить несколькими способами:

  • сопоставить одни доказательства с другими, которые есть в уголовном деле;
  • установить источники имеющихся доказательств;
  • осуществить получение других доказательств, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть проверяемое доказательство.

Для того, чтобы проверить доказательства, зачастую прибегают к помощи различных логических приемов, а также к некоторым следственным действиям: это может быть очная ставка либо могут провести повторную, дополнительную экспертизы.

Определение 3

Оценка доказательств – это мыслительная деятельность дознавателей, следователей, прокуроров и судей, которые осуществляют проверку допустимости, достоверности каждого конкретного доказательства и достаточности их в совокупности для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 88 УПК).

Оценка доказательств выполняется  при помощи внутреннего убеждения данных лиц, которое основано на всеобщем, полномасштабном и объективном исследовании произошедшего дела. Помимо этого, был проведен Конституционный Суд РФ в Определении от 23.09.2010 № 1192-0-0.

Рассматривался отказ рассмотрения жалобы Питерского Ивана Сергеевича по причине того, что он нарушил конституционные права части первой и пункта 2 части второй статьи 74, части первой статьи 88 УПК РФ и статьи 213 УК РФ. Положение ч. 1 ст.

88 УПК  не позволяет органам, которые занимаются предварительным расследованием и суду решать самопроизвольно проблемы, связанные с допустимостью, достоверностью и достаточностью доказательств.

Помимо этого, суд не обязан исследовать все доводы участников судебного процесса о признании тех или иных доказательств, которые не обладают юридической силой по причине появившегося колебания в их допустимости и достоверности.

Опиши задание

Элементы в процессе доказывания

В процессе доказывания могут быть использованы результаты ОРД. Однако это происходит только тогда, когда данные результаты  подходят под требования, которые предъявлены для доказательств УПК. Оперативно-розыскная деятельность проводится негласно.

Существует определенная инструкция о том, в каком порядке представлять результаты ОРД органам дознания, следователям, прокурорам или же в суд.

Она утверждена межведомственным приказом МВД России № 368, ФСБ России № 185, ФСО России № 164, ФТС России № 481, СВР России № 32, ФСИН России № 184, ФСКН России № 97, Минобороны России № 147 от 17.04.2007.

Существует решение о представлении результатов. Именно на основе данного решения можно предоставить результаты оперативно-розыскной деятельности. Приемом данных результатов могут заниматься следователь, суд либо прокурор и некоторые другие органы управления.

Результаты ОРД, которые предоставляются как доказательства по уголовным делам, должны соответствовать требованиям уголовно-процессуального законодательства, которые составлены для доказательств в общем виде.

Помимо этого, они должны обладать сведениями, которые имеют смысл при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. данных доказательств должно включать в себя указания на оперативные и розыскные процессы, во время проведения которых и были получены доказательства.

Помимо этого, содержание доказательств должно обладать данными, которые можно было бы проверить согласно условиям уголовного судопроизводства.

Процесс доказывания в уголовном процессе

Конституционным Судом РФ в Определении от 27.05.2010 № 636-0-0 было рассмотрено дело. Рассматривался отказ о поступлении жалобы Стожарова Григория Николаевича, так как он нарушил конституционные права  части первой статьи 75 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», ст. 75 и 89 УПК.

Конституционный Суд утвердил, что уголовное судопроизводство исключает доказательства, которые имеются, а также те доказательства, которые можно получить, опираясь на итоги оперативно-розыскной деятельности, если они не соответствуют требованиям. Их можно использовать только, если они соответствуют требованиям УПК.

Замечание 3

Также и Федеральный закон, в котором отражена оперативно-розыскная деятельность, рассматривает среди обязательных требований к данному делу соблюдение законности, обеспечение прав и свобод человека и гражданина (ст. 3, 4 и 5).

Доказательства, которые появляются по итогу ОРД и нарушают федеральный закон, не обладают юридической силой.

Для обоснования обвинения, а также предварительно проведенного следствия и разбора уголовного процесса в судах такие доказательства использовать нельзя.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал в своих определениях:

  • от 01.12.1999 № 211-0. Рассматривался отказ принятия жалобы Бардовского Константина Олеговича вследствие нарушения гражданином конституционных прав части четвертой статьи 127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона ОРД;

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnyj-protsess/protsess-dokazyvanija/

Статья 87 УПК РФ. Проверка доказательств

Проверка доказательств на судебных стадиях процесса

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

См. все связанные документы >>>

1. Проверка доказательств является необходимым элементом процесса доказывания.

Способами проверки доказательств, как следует из содержания данной статьи, являются: а) сопоставление проверяемых доказательств с другими доказательствами; б) установление источников доказательств; в) получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

По смыслу данной нормы целью проверки доказательств является подтверждение или опровержение проверяемого доказательства. Следует иметь в виду, что достижение этой цели невозможно без оценки доказательств, т.е.

мыслительной логической деятельности по определению их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которая рассматривается как отдельный элемент процесса доказывания и регулируется ст. 88. Поэтому проверку доказательств необходимо отличать от их оценки, хотя они сопутствуют друг другу и могут осуществляться практически одновременно.

Непосредственная задача проверки доказательств состоит в том, чтобы обеспечить условия для оценки доказательств в их совокупности.

При этом совокупность доказательств может пониматься не только как общая совокупность доказательств в целом, позволяющая проверить все доказательства, собранные по данному делу, но и как совокупность доказательств в пределах их локальных проверочных комплексов, создающая условия для проверки отдельных доказательств.

Например, показания свидетеля о том, что он слышал голоса людей, которые кричали друг на друга, могут быть проверены совокупностью доказательств, подтверждающих, что с того места, где находился свидетель, действительно можно было слышать голоса людей, разговаривающих на повышенных тонах; что данный свидетель обладает нормальным слухом; что он не заинтересован в исходе данного дела. Комплекс названных доказательств не устанавливает с достоверностью, что имела место ссора, приведшая к совершению преступления, но он позволяет прийти к достаточно обоснованному выводу, что показания свидетеля о том, что он слышал, соответствуют действительности и им можно доверять. Таким образом, задачей проверки доказательств является формирование совокупности доказательств, достаточной для вывода об их достоверности.

2. В коммент. статье говорится, в частности, о проверке доказательств путем установления их источников. Однако, если источник сведений не известен, сведения не могут признаваться доказательствами.

Так, не могут быть допущены в качестве доказательств показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75).

Поэтому названное положение следует понимать в том смысле, что при неизвестности или неопределенности источника полученных сведений или их происхождения необходимо восполнять этот недостаток путем собирания дополнительных доказательств.

3. Иногда закон предполагает или прямо устанавливает определенную последовательность действий по проверке доказательств. К числу таких случаев относятся:

а) проверка производных доказательств путем получения доказательств первоначальных, если последние достижимы (см. об этом п. 2 коммент. к ст. 86 настоящего Кодекса);

б) проверка ранее полученных показаний нескольких лиц, в которых имеются существенные противоречия, путем проведения между ними очной ставки (ст. 192);

в) проверка показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого об опознании ими данного лица или предмета с помощью их предварительного допроса об обстоятельствах, при которых они наблюдали это лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать (ст. 193);

г) проверка имеющихся в деле доказательств, указывающих на причины смерти или вред, причиненный здоровью; вызывающих сомнение относительно вменяемости или способности подозреваемого, обвиняемого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, и другие обстоятельства, указанные в ст. 196, путем обязательного проведения судебной экспертизы;

д) проверка заключения эксперта в случаях его недостаточной ясности или полноты, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела путем проведения дополнительной экспертизы (ч. 1 ст. 207);

е) проверка заключения эксперта в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам путем проведения повторной экспертизы (ч. 2 ст. 207).

Неприменение или нарушение указанных процедур влечет за собой признание полученного доказательства недопустимым либо оставляет неустранимые сомнения в их достоверности.

Источник: https://RuLaws.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-III/Glava-11/Statya-87/

Проверка доказательств как составляющая процесса доказывания в уголовном судопроизводстве

Проверка доказательств на судебных стадиях процесса

Соловьева, Ю. И. Проверка доказательств как составляющая процесса доказывания в уголовном судопроизводстве / Ю. И. Соловьева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 50 (236). — С. 280-282. — URL: https://moluch.ru/archive/236/54734/ (дата обращения: 18.11.2020).



Мнение большинства ученых-процессуалистов современности сводится к тому, что проверка доказательств является одной из составных частей процесса доказывания. Данная позиция весьма справедлива, поскольку она согласуется с принятым и закрепленным в ст.

85 УПК РФ определении процесса доказывания, где указано, что доказывание состоит в сборе, проверке и оценке доказательств. При этом следует отметить, что проверку доказательств нельзя искусственно отделять от собирания и оценки доказательств, так как они образуют единый процесс доказывания.

Проверка начинается уже с самого начального этапа доказывания и проводится на протяжении всего предварительного расследования, судебного следствия и последующих стадиях уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, мыслительная деятельность, направленная на сопоставление доказательств с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, является основным путем проверки доказательств при рассмотрении дела как в кассационном, надзорном порядке, так и при особом порядке судебного разбирательства.

Однако среди специалистов в разное время существовали определенные разногласия относительно трактовки самого понятия «проверка доказательств». Основные расхождения сосредоточились вокруг взаимосвязи двух категорий: «проверка доказательств» и «исследование доказательств».

Например, А. Д. Бойков и И. И. Карпеца предпочитают оперировать понятием «исследование доказательств», поскольку предполагают, что процесс исследования включает в себя и получение информации и проверку полученных сведений [1].

Р. С. Белкин поддерживает эту позицию, называя при этом исследованием — «познание следователем или судом содержания доказательств, установление соотносимости данного доказательства со всеми остальными доказательствами по делу» [2].

В. Д. Арсеньев, например, уравнивает понятия «исследование» и «проверка», считая их идентичными. Другие представители подобной теории подтверждают свое мнение тем обстоятельством, что в рассматриваемых элементах процесса доказывания используются одни и те же методы.

А. М. Ларин, поддерживая данные рассуждения, предлагает не выделять процедуру проверки доказательств как самостоятельный элемент процесса доказывания [3].

Представляется, что выделять проверку доказательств как самостоятельный элемент процесса доказывания все же необходимо. При этом не следует говорить о том, что этот процесс строго регламентирован по времени и занимает определенный временной промежуток на конкретной стадии расследования. Однако это не помешает нам говорить о самостоятельности данного этапа доказывания и о его необходимости.

Следует отметить мнение Е.А, Доля, который верно предполагает, «что в ходе проверки создаются условия для возможности осуществления дальнейшего процесса познания по уголовному делу — и самой проверки, и последующей оценки всей совокупности собранных и проверенных доказательств.

Как в собирании доказательств уже на начальном этапе имеются все предпосылки для их последующей полной, всесторонней и объективной проверки, так и проверка содержит предпосылки для оценки совокупности доказательств, обуславливает реальность её проведения.

Указанная зависимость между собиранием, проверкой и оценкой доказательств как частями единого органического целого носит объективный характер и обусловлена самим объектом познания по уголовному делу — свойственной ему противоречивостью, невозможностью его познания сразу, в целом.

В то же время она выступает одним из условий возможности постепенного проникновения в его общественно-правовую сущность» [4].

Проверка доказательств тесно и неразрывно связана с их оценкой.

Ошибочно было бы полагать, что доказательства сначала собираются, затем проверяются и только потом дается их оценка, так как все эти элементы доказательственной деятельности находятся в неразрывном органическом единстве.

Однако, на отдельных этапах доказывания на первое место нередко выходит один из этих элементов, но в любом случае доказывание завершается оценкой собранных доказательств.

По своей сути проверка доказательств связана как с мыслительным процессом субъектов доказывания, так и с их практической деятельностью. К мыслительной деятельности следует отнести сопоставление новых доказательств с уже имеющимися в деле и установить их источники.

В свою очередь практическая деятельность направлена на получение иных доказательств, подтверждающих проверяемое доказательство. Данное высказывание подтверждается ст.

87 УПК РФ, согласно которой проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также путем установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Следует отметить, что необходимость в проверке достоверности какого-то доказательства может выявиться не сразу после его получения, а на протяжении всего процесса доказывания, то есть когда будут получены другие доказательства, которые, в свою очередь, могут прямо или косвенно подтверждать или опровергать друг друга.

Литература:

  1. Курс советского уголовного процесса; под редакцией А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М., 1989. Т. 1. С. 302.
  2. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. С. 48.
  3. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М.: Юрид. лит, 1964. С. 15–16.
  4. Доля ЕЛ. Проверка доказательств в российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования). Правоведение. 1994. № 1. C. 27–28.

Основные термины(генерируются автоматически): проверка доказательств, доказательство, уголовное дело, оценка доказательств, мыслительная деятельность, практическая деятельность, проверяемое доказательство, процесс доказывания, РФ, самостоятельный элемент процесса доказывания.

В статье рассматриваются актуальные проблемы оценкидоказательств по уголовному

уголовныйпроцесс, доказательство, доказывание, оценкадоказательств, относимость

Уголовно-процессуальная деятельность суда в функциональном отношении сегодня, на наш…

Статья посвящена проблемным вопросам собирания доказательств субъектами доказывания в уголовном судопроизводстве. Сделан вывод о том, что объем полномочий отличается в зависимости от субъектов.

Уже впоследствии, в процесседоказывания, эти данные появляются в распоряжении

В статье рассматриваются актуальные проблемы оценкидоказательств по уголовномуделу. Ключевые слова: уголовныйпроцесс, доказательство, доказывание, оценка

В работе рассмотрены актуальные и важные проблемы реализации права защитника на сбор доказательств в уголовном судопроизводстве. Показано, что нормативные акты, регулирующие деятельность защитника в недостаточной мере позволяют адвокату самостоятельно

Уголовно-процессуальное доказывание является разновидностью познания, осуществляемого в специальных, особых условиях, — в рамках уголовного судопроизводства. Его уникальность проявляется в наборе его специфических характеристик: особом предмете, ограниченности…

Оценка прокурором доказательств, содержащихся в уголовномделе, в

Доказывание составляет основное содержание уголовно-процессуальной деятельности на всех

Участие прокурора в оценкедоказательств не вызывает сомнений. Статья 88 УПК РФ не только…

Сбор, проверка и оценкадоказательств и использование их в целях воссоздания обстоятельств расследуемого события является важнейшим средством достижения целей уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ

В гражданском процессе традиционно процессдоказывания рассматривается как собирание, представление, исследование и оценкадоказательств. Некоторые правоведы выделяют еще такой элементдоказывания как выявление [14, с. 142].

уголовноедело, уголовное судопроизводство, РоссийскаяФедерация, процессдоказывания, планирование собирания доказательств, оперативно-розыскная деятельность, РФ, уголовная ответственность…

уголовныйпроцесс, доказательство, доказывание, оценкадоказательств, относимость доказательств, допустимость. Судебный контроль на досудебном производстве по уголовнымУголовно-процессуальная деятельность суда в функциональном отношении…

Источник: https://moluch.ru/archive/236/54734/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.